與芬蘭記者談“中國(guó)威脅”論
發(fā)布時(shí)間:2020-04-10 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
11月23日芬蘭《赫爾辛基新聞》(Helsingin Sanomat)記者Alkio先生與翻譯季小姐來我家采訪。雖然這是第一個(gè)來訪的芬蘭客人,但是,我卻對(duì)他說:在您來訪之前,已經(jīng)有一位芬蘭客人來過我家。記者先生顯然非常吃驚,他大概絕沒想到在此之前,竟然會(huì)有芬蘭人來過我家。這時(shí),我拿出了NOKIA手機(jī),說道:請(qǐng)看,它就是我家的第一位芬蘭客人。于是,大家大笑。
我們的談話是從中國(guó)入世一周年開始的。他首先問我:入世一年來,中國(guó)是否發(fā)生了很大變化?
我回答說:在入世談判的13年和改革開放的20多年里,中國(guó)幾乎天天都在發(fā)生變化。因此,單獨(dú)因?yàn)槿胧酪荒甓l(fā)生的變化,似乎并不是很明顯。
不過,我也告訴他:在過去的幾年里,人們的思想觀念發(fā)生了很大變化。WTO幾乎成了一個(gè)家喻戶曉的名詞。我本人曾經(jīng)多次給政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、甚至農(nóng)村干部,講解過WTO的問題。另外,近幾年,中國(guó)關(guān)于WTO的書籍就出版了3000多種,恐怕超過了世界各國(guó)同一期間出版的同類書籍的總和。
記者先生似乎對(duì)此很感興趣,微笑著,飛快地做著記錄。
接著,我們的話題轉(zhuǎn)到了入世對(duì)中國(guó)出口的影響,特別是近年來國(guó)際上頗為流行的一個(gè)觀點(diǎn)??“中國(guó)威脅”論。
對(duì)此,我向Alkio先生進(jìn)行了如下說明:
加入WTO對(duì)中國(guó)出口是一個(gè)有力的推動(dòng)。當(dāng)然,由于最近幾年國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)緩慢,似乎惟有中國(guó)出口商品急劇增長(zhǎng),并造成了一些進(jìn)口國(guó)家的貿(mào)易逆差或工人失業(yè),因此,國(guó)際上出現(xiàn)了所謂“中國(guó)威脅”論。對(duì)此,我認(rèn)為是可以理解的。假如印度也出口廉價(jià)服裝,并且導(dǎo)致了中國(guó)服裝工人的失業(yè)的話,那么,印度的出口當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)的威脅。因此,作為一個(gè)中國(guó)人,我想坦率地承認(rèn):中國(guó)是一個(gè)威脅。不知您是否同意我的觀點(diǎn)?
記者先生可能沒有想到我會(huì)如此坦率,也可能不清楚我想說明什么問題,因此,他沒有正面回答,只是說:中國(guó)向歐洲和美國(guó)出口了很多物美價(jià)廉的商品,這對(duì)于提高那些國(guó)家的人民的生活水平的確很有效果。
我告訴他:請(qǐng)不要以為中國(guó)會(huì)一直出口服裝鞋帽等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品,我們將來一定也會(huì)生產(chǎn)和出口手機(jī)或電腦高科技產(chǎn)品。再過10年或20年,芬蘭的諾基亞公司是否還能生存,恐怕都會(huì)成為問題吧。
記者先生說:是的。芬蘭人在大約5年前也曾經(jīng)討論過諸如此類的問題。
我接著說:現(xiàn)在人們議論的所謂中國(guó)的威脅可能才剛剛開始,還沒有達(dá)到頂峰,因?yàn)槟壳爸袊?guó)的出口產(chǎn)品只使用了大約一半的勞力:還有三億五千萬農(nóng)民,其中有一億多人屬于“剩余勞動(dòng)者”,正等待著進(jìn)入城市和工廠。如果他們中間的很多人也去沿海地區(qū)的出口企業(yè)里做工的話,恐怕中國(guó)的出口規(guī)模至少還可以擴(kuò)大兩倍、三倍、甚至更多。而且,在中國(guó)的后面還有印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞、泰國(guó)、越南等東南亞國(guó)家,它們也都采取了所謂“亞洲模式”、或“出口導(dǎo)向模式”,依靠出口帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外,還有印度??它有10億人口,其中80%是農(nóng)民。如果印度也想富裕的話,當(dāng)然,除了擴(kuò)大出口也沒有別的出路。前景很明顯:中國(guó)和亞洲將成為世界的工廠。
記者先生對(duì)我所說的中國(guó)農(nóng)民的數(shù)字感到困惑,因?yàn)樗麖钠渌稍L對(duì)象那里聽說,中國(guó)的農(nóng)民有7億人。
我解釋說:我說的三億五千萬人是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,即14歲以上的勞動(dòng)人口;
而7億是指農(nóng)村人口,包括孩子和老人。
話題又回到中國(guó)威脅論,我告訴他:我想補(bǔ)充三點(diǎn)意見。
第一點(diǎn)是:中國(guó)威脅的原因不應(yīng)當(dāng)從中國(guó)自身尋找,而應(yīng)當(dāng)從國(guó)際貿(mào)易體系的性質(zhì)中去尋找。這個(gè)世界體系的本質(zhì)是鼓勵(lì)自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)。因此,假如一個(gè)國(guó)家的政府不能積極促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口,并依靠出口賺取的外匯來償還債務(wù)、或進(jìn)口設(shè)備、或推動(dòng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人民福利提高,那么,這個(gè)國(guó)家的政府就會(huì)被國(guó)際組織(如WTO,IMF,世界銀行等)認(rèn)為是無能。另一方面,對(duì)于那些缺乏自然資源、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小、同時(shí)又勞動(dòng)力富余的亞洲國(guó)家來說,如果不擴(kuò)大出口,就不能擴(kuò)大進(jìn)口、就無法滿足國(guó)內(nèi)的需求、也就很難促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高。這就是所謂“亞洲模式”或“出口導(dǎo)向模式”出現(xiàn)和流行的原因。可以說,依賴出口是這些國(guó)家的內(nèi)在的宿命論。
第二點(diǎn)是:中國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)某些進(jìn)口國(guó)的就業(yè)和產(chǎn)業(yè)造成的威脅,僅僅是直接的和表面的。更值得重視的是,中國(guó)產(chǎn)品的出口擴(kuò)張對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易體系構(gòu)成了威脅。這個(gè)體系還沒有做好充分的心理準(zhǔn)備來迎接中國(guó)的崛起,還沒有擴(kuò)充足夠的市場(chǎng)空間來吸收中國(guó)的產(chǎn)品。因此,在這個(gè)體系的相對(duì)的緩慢發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)之間、在世界市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大與中國(guó)出口的規(guī)模擴(kuò)大之間,不可避免地產(chǎn)生了矛盾與沖突。如何解決這個(gè)矛盾和沖突,不僅取決于中國(guó)的努力,更重要的是取決于整個(gè)國(guó)際體系的改革。
第三點(diǎn)是:由于外資企業(yè)出口在整個(gè)中國(guó)出口中構(gòu)成了很大份額,因此,中國(guó)出口的高速增長(zhǎng),在很大程度上是這些外資企業(yè)(其中很多是跨國(guó)公司)的出口擴(kuò)張引起的。這就是說,所謂中國(guó)威脅,就表面來看是中國(guó)出口產(chǎn)品對(duì)其他國(guó)家造成了威脅,其實(shí)一些跨國(guó)公司利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力、不斷地?cái)U(kuò)大出口,從而形成了對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、即其他跨國(guó)公司的威脅,并形成了對(duì)其他國(guó)家、甚至對(duì)全球貿(mào)易體系的威脅。這可以看作是世界經(jīng)濟(jì)體系的一部分,正在反對(duì)其他部分,進(jìn)而反對(duì)整個(gè)體系。
接著,我又補(bǔ)充:總之,所謂中國(guó)威脅的本質(zhì)在于市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。而我們不應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制或自由競(jìng)爭(zhēng)采取一種極端主義的、或放任自流的態(tài)度,以為它會(huì)自動(dòng)地解決競(jìng)爭(zhēng)造成的各種問題。我們需要某種程度的全球范圍的協(xié)調(diào)或計(jì)劃。
記者提問:你是否懷疑市場(chǎng)機(jī)制、贊成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?
我告訴他:在我年輕的時(shí)候,我曾經(jīng)相信過社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最美好的體制;
后來,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開放,我轉(zhuǎn)變了立場(chǎng),開始相信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的自由競(jìng)爭(zhēng)是最好的體制;
但是,經(jīng)過多年的觀察、學(xué)習(xí)和思考,我再次轉(zhuǎn)變了自己的立場(chǎng)??不過,不是返回到了原先的立場(chǎng),而是轉(zhuǎn)到了中間的立場(chǎng):我們既需要市場(chǎng),也需要計(jì)劃;
既需要競(jìng)爭(zhēng),也需要協(xié)調(diào)。
記者先生對(duì)我的解釋似乎有興趣。于是,我聯(lián)系到芬蘭的例子解釋說:
現(xiàn)在的芬蘭和一些北歐國(guó)家所具有的社會(huì)主義成分,比現(xiàn)在的中國(guó)還多。雖然一些歐洲人可能討厭聽到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、或社會(huì)主義等字眼,不過,請(qǐng)不要忘記:歐洲畢竟是社會(huì)主義的老家。當(dāng)代社會(huì)主義的發(fā)源地不是美洲、亞洲或非洲,而是歐洲。在過去的200年間,歐洲既經(jīng)歷過自由競(jìng)爭(zhēng),也經(jīng)歷過計(jì)劃經(jīng)濟(jì);
既經(jīng)歷過資本主義,也經(jīng)歷過社會(huì)主義。因此,現(xiàn)在它已經(jīng)站在了超越這兩個(gè)極端的中間的立場(chǎng)上:歐盟的成立,既是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某種程度的肯定,也是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)的某種程度的否定。
記者先生沒有反駁,于是,我進(jìn)一步說明:
歐洲給亞洲做出了榜樣。亞洲需要像歐洲那樣,成立一個(gè)聯(lián)盟,即亞洲聯(lián)盟。由這個(gè)聯(lián)盟來協(xié)調(diào)亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貨幣、金融、關(guān)稅、甚至政治、社會(huì)、文化等事物。
他開玩笑說:你大概可以算是亞洲聯(lián)盟之父了。
我也笑著回答:不敢當(dāng)。我充其量是亞洲聯(lián)盟之“孫”。因?yàn)樵缭?500年前,中國(guó)的孔夫子就提出過“世界大同”的理想,近百年前孫中山也提出過“亞洲聯(lián)盟”的建議。不過,由于時(shí)代的局限,他們的理想都沒有實(shí)現(xiàn)。后來,1930年代日本提出了“大東亞共榮圈”的主張;
二戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、臺(tái)灣海峽局勢(shì)緊張等等,使得亞洲聯(lián)盟的思想似乎被人們徹底遺忘了。不過,我在研究1997年亞洲危機(jī)以來,卻再次深刻意識(shí)到:不論為了抵御金融危機(jī)的再次發(fā)生,還是為了促進(jìn)地區(qū)的一體化進(jìn)程,亞洲都必須建立一個(gè)更高層次的組織,即亞洲聯(lián)盟。因此,近年來我在一些會(huì)議發(fā)言或論文評(píng)論中,都公開表示了這個(gè)意見。因此,如果說孔子是亞洲聯(lián)盟之祖,孫中山是亞洲聯(lián)盟之父的話,那么,我充其量是亞洲聯(lián)盟之孫。
記者追問:那么,你說的這個(gè)亞洲聯(lián)盟與東盟等現(xiàn)有的地區(qū)合作組織,有什么不同呢?
我答:亞洲聯(lián)盟既是一個(gè)夢(mèng)想,一個(gè)理想,也是一個(gè)更高層次的地區(qū)機(jī)構(gòu)。因此,它既不是像現(xiàn)有的或計(jì)劃中的自由貿(mào)易區(qū)那樣,以追求經(jīng)濟(jì)利益為主,也不是像有些人提倡的“東北亞經(jīng)濟(jì)圈”或“大中華經(jīng)濟(jì)圈”那樣,局限于特定的國(guó)家或地區(qū)。亞洲聯(lián)盟是一個(gè)以整個(gè)亞洲的、所有民族的共同利益為根本目標(biāo)的超經(jīng)濟(jì)的、超國(guó)家的、超民族的機(jī)構(gòu)。它將像歐盟那樣,通過各成員國(guó)的民主協(xié)商,來解決本地區(qū)的所有重大事務(wù)。
記者又問:你認(rèn)為這個(gè)聯(lián)盟何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)?
我坦率答:不知道?赡苄枰,三十年,也可能需要五十年。由于歐盟的成立花費(fèi)了大約五十年的時(shí)間,所以,亞洲聯(lián)盟也需要這樣長(zhǎng)的時(shí)間吧。
最后,告別的時(shí)候,記者又問了一個(gè)問題:你的觀點(diǎn)是否與政府一致?如不一致,會(huì)怎么樣?
我答:我有言論自由。比如,剛才對(duì)您談的這些內(nèi)容,我曾經(jīng)在很多公開場(chǎng)合說過?赡苡泻芏嗳耍ㄖ袊(guó)人,不同意我的意見。但是,沒有人阻撓我的發(fā)言,F(xiàn)在,中國(guó)人比過去有了更多的言論自由。
(11/23/02)
作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授
熱點(diǎn)文章閱讀