戰(zhàn)后日本,經(jīng)歷十幾年高速經(jīng)濟(jì)增長,在20世紀(jì)60年代末,成為繼美國之后的世界第二經(jīng)濟(jì)大國。同樣是經(jīng)濟(jì)大國,日本貧富差距相對(duì)較小,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)相對(duì)均衡,因此有學(xué)者稱日本為公平社會(huì)或均質(zhì)社會(huì)。
　　日本在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中,逐步實(shí)現(xiàn)了利益共享和共同繁榮的社會(huì)理想,值得中國借鑒。
　　日本實(shí)現(xiàn)共享式增長有一個(gè)過程。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長初期,日本的農(nóng)村與城市,大企業(yè)與中小企業(yè),經(jīng)濟(jì)發(fā)展密集地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū),高所得群體與低收入群體,也曾存在較大差距。
　　
　　給農(nóng)產(chǎn)品保價(jià)縮小城鄉(xiāng)差距
　　農(nóng)村與城市的差距,是發(fā)展過程中帶有決定性的處于主要矛盾位置的差距,從根本上決定著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展均衡和公平。
　　發(fā)展的城市,其人均收入、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施水平、公共福祉,都遠(yuǎn)高于農(nóng)村,形成城市與農(nóng)村的巨大落差。這導(dǎo)致農(nóng)村人口大量涌向少數(shù)大城市,造成城市糾結(jié)和農(nóng)村落后。
　　為解決農(nóng)村與城市的差距問題,日本在不同發(fā)展階段做了多種努力。
　　20世紀(jì)50年代到60年代高速經(jīng)濟(jì)增長期,日本城市中的工人工資快速上漲,農(nóng)民收入增速較慢,為穩(wěn)定農(nóng)民收入,政府對(duì)以大米為主的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格給以保價(jià),代表農(nóng)民利益的組織,還參照城市工人每年工資上漲幅度,為農(nóng)民爭取相應(yīng)幅度的收入增長。由于農(nóng)村勞動(dòng)力大量流出,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人手銳減,政府鼓勵(lì)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)機(jī)械化、技術(shù)進(jìn)步。依靠機(jī)械化、技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)業(yè)經(jīng)營現(xiàn)代化,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,促進(jìn)農(nóng)村的富裕。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和日本的城市化,農(nóng)村與城市的差距、地域間的經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小,實(shí)現(xiàn)了日本總體發(fā)展的均衡。
　　
　　縮小企業(yè)間收入差距
　　20世紀(jì)50年代,日本處于高速經(jīng)濟(jì)增長初期,高收入的大企業(yè)與低收入的中小企業(yè)之間差距較大,資本家與勞動(dòng)者之間的利益矛盾也比較突出。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì),1958年,500人以上大企業(yè)工資水準(zhǔn)為100,100人到499人規(guī)模的企業(yè)工資水準(zhǔn)是70.8,30人到99人的中小企業(yè)工資水準(zhǔn)是54.7,30人以下的小企業(yè)工資水準(zhǔn)是43.6。日本中小企業(yè)占企業(yè)總量99%,其中絕大部分是小企業(yè),因此,低收入的小企業(yè)群體占相當(dāng)大的比重。直到經(jīng)濟(jì)高速增長后期,大企業(yè)與中小企業(yè)收入差距明顯縮小,100人到499人企業(yè)工資水準(zhǔn)上升至80.9,30人到99人中小企業(yè)工資水準(zhǔn)上升至71.0,30人以下小企業(yè)工資水準(zhǔn)上升至63.2。
　　大企業(yè)與中小企業(yè)收入差距的縮小,大幅度縮小了日本社會(huì)不同群體間的收入差距,提高整個(gè)社會(huì)收入均衡程度。加之社會(huì)勞動(dòng)福利整體改善和社會(huì)保障制度的建立及完善,日本社會(huì)擁有生活穩(wěn)定感和滿足感的中等收入階層擴(kuò)大。據(jù)日本總理府實(shí)施的“國民生活調(diào)查”,1958年,認(rèn)為自己的生活屬于“中上”的人占3%,屬于“中中”的占37%,屬于“中下”的占32%。1970年,“中上”的比例擴(kuò)大至8%,“中中”的比例擴(kuò)大至57%,“中下”的比例縮小至25%。具有中等階層意識(shí)的群體占90%,日本自稱是“一億總中流”的社會(huì),即收入差距較小、社會(huì)福利較均衡的公平社會(huì)。
　　
　　以調(diào)節(jié)手段縮小地方經(jīng)濟(jì)差距
　　由于資源稟賦、發(fā)展階段等各種因素的影響,任何國家都存在地方之間的經(jīng)濟(jì)差距。日本在20世紀(jì)70年代以前的經(jīng)濟(jì)增長中,制造業(yè)過于集中在以東京、大阪、名古屋為中心的三大城市圈,特別是東京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過于一級(jí)集中,曾經(jīng)導(dǎo)致東京人口密集,交通擁塞,地價(jià)、房價(jià)、物價(jià)飛速上漲。為了調(diào)整東京與其他欠發(fā)展地區(qū)之間的不平衡,日本在60年代到80年代,通過國土綜合開發(fā)政策和市場的調(diào)節(jié),不斷將密集在東京的一些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)分散向周邊地區(qū),一方面緩解東京的壓力,一方面促進(jìn)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,縮小地區(qū)間差距。經(jīng)過多次調(diào)整,日本形成了三大城市經(jīng)濟(jì)圈和太平洋沿岸工業(yè)地帶的經(jīng)濟(jì)格局,盡可能縮小了地域經(jīng)濟(jì)差距。
　　20世紀(jì)90年代以來,伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)展,日本很多企業(yè)離開本土,向海外發(fā)展,又一次給日本帶來地域經(jīng)濟(jì)空洞化和貧困化的問題。企業(yè)的出走大幅度減少了日本一些地方的雇傭機(jī)會(huì),日本失業(yè)者增加,低收入群體增加,社會(huì)貧富差距出現(xiàn)反彈。再次治理差距,找回均衡,成為當(dāng)今日本政府的重要政策課題。
　　
　　制定合理的稅收制度保障財(cái)富分配公平
　　縮小社會(huì)群體間經(jīng)濟(jì)差距,實(shí)現(xiàn)利益共享式經(jīng)濟(jì)增長,發(fā)展經(jīng)濟(jì)是前提,搞好分配是保障。經(jīng)濟(jì)不發(fā)展,蛋糕做不大,沒有利益可分。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,蛋糕做大了,分配不公,人心不穩(wěn),無法保障下一步的再發(fā)展。
　　戰(zhàn)后日本建立了累進(jìn)稅率制,收入越高稅率越高,1986年最高稅率曾高達(dá)70%,1999年稅制調(diào)整,降至37%,2007年回調(diào)到40%。日本征收所得稅的稅種很多,有利息,分紅、不動(dòng)產(chǎn)、工資、退職所得、臨時(shí)所得等十幾種,對(duì)遺產(chǎn)課稅的稅率較高,高額遺產(chǎn)稅可讓遺產(chǎn)財(cái)富大幅度縮水,因此日本有富不過三代之說。除此以外還有高消費(fèi)稅等等。日本稅收制度既保證了國家的稅收,匯集興辦公共事業(yè)的財(cái)源,也起著調(diào)節(jié)貧富差距的作用。當(dāng)然,過苛的稅收可能導(dǎo)致一些資金外流,有人指出日本一些企業(yè)苦于國內(nèi)稅負(fù)擔(dān)太重,才將企業(yè)轉(zhuǎn)移海外。稅收制度既要照顧社會(huì)公平,也要注意實(shí)際效果。除稅收制度是調(diào)節(jié)收入的重要手段外,還有其他方法也可調(diào)節(jié)收入再分配,如鼓勵(lì)慈善事業(yè),支持興辦公益事業(yè)等等。
　　
　　完善社會(huì)保障體系,幫扶弱勢群體
　　社會(huì)保障體系包括勞動(dòng)福祉保障,失業(yè)保障,醫(yī)療保障,養(yǎng)老保障,住宅保障等一系列保障體系。依法制定最低工資,年均勞動(dòng)工時(shí),交納失業(yè)稅費(fèi),一旦失業(yè),領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金,是保障所有勞動(dòng)者基本利益的制度。實(shí)行全民醫(yī)療保險(xiǎn),養(yǎng)老保險(xiǎn),是減輕勞動(dòng)者后顧之憂,造福全社會(huì)的基本保障制度。向低收入群體提供低廉公營住宅,是關(guān)懷弱勢群體的一種社會(huì)福利措施和穩(wěn)定國民基本生活的重要措施。
　　日本于1951年頒布《公營住宅法》,該法律目的在于,促進(jìn)國家和地方公共團(tuán)體協(xié)作,建設(shè)公益住宅,以低廉的租金租借給低收入群體,以此保證國民生活的穩(wěn)定和社會(huì)福利的進(jìn)步。
　　隨著經(jīng)濟(jì)快速增長,人們生活水平提高,對(duì)生活的要求從生活必需品的滿足提升到昂貴消費(fèi)品的滿足。生活欲望的增加既促進(jìn)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,如家電產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、住宅產(chǎn)業(yè),也帶動(dòng)相應(yīng)資源價(jià)格和物價(jià)的上漲。日本地價(jià)和房價(jià)在50年代到80年代末期間,一直處于波動(dòng)上漲的趨勢。80年代房價(jià)高漲,讓許多工薪族望房興嘆。買房的工薪族背上巨額銀行貸款負(fù)擔(dān),出現(xiàn)了大批負(fù)債長達(dá)10到20年的負(fù)債族。一些買房的工薪族感嘆,自己還完銀行貸款也就老了,為一套房子付出終生代價(jià)。很多低收入者更是無力在城市買房,依靠住宅出租市場或政府廉租房解決自家居住問題。在日本大城市,購房者約占70%,租房者占30%。
　　政府提供廉租房只面向最低收入者,其籌建和運(yùn)營主體一般有國家、地方政府、地方公共團(tuán)體。為籌建和運(yùn)營廉租房獲得土地、占用農(nóng)地、購買不動(dòng)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓承租不動(dòng)產(chǎn),可依法獲得政策免稅、補(bǔ)貼、低息住宅金融貸款。為解決國民住宅問題,國家設(shè)立了住宅金融機(jī)構(gòu)。鑒于日本少子高齡化社會(huì)引發(fā)了新的住宅問題,2006年日本又頒發(fā)了《住生活基本法》,目的在于針對(duì)日本住宅現(xiàn)實(shí)問題,進(jìn)一步明確政府、公共團(tuán)體及住宅相關(guān)事業(yè)者的責(zé)任和義務(wù),繼續(xù)確保國民住生活穩(wěn)定和提高住生活質(zhì)量。
　　中國借鑒日本公平公正、共同繁榮的社會(huì)發(fā)展理念和做法,需要綜合考慮國情、文化和發(fā)展階段。日本文化中內(nèi)含不圖高人一等和冒尖,但求平穩(wěn)與他人大同小異的元素,這也是日本人比較有團(tuán)體意識(shí)、較少內(nèi)部惡性競爭的文化根源。戰(zhàn)后日本教育也注重人的平均意識(shí),強(qiáng)調(diào)共同發(fā)展。日本人口規(guī)模僅為中國的十分之一,用20年的經(jīng)濟(jì)增長抹平了大部分社會(huì)差距,實(shí)現(xiàn)了差距較小的平均社會(huì)。日本的共享式增長也是循序漸進(jìn)的過程,政府的政策引導(dǎo)和法制建設(shè),無疑是共享式增長的重要推力。

相關(guān)熱詞搜索：日本 增長 共享 日本的“共享式增長” 日本的共享式增長 論文 日本的共享式增長 財(cái)經(jīng)