秋立而涼風(fēng)至。 　　以技術(shù)為先導(dǎo)的傳播革命,正如秋風(fēng)落葉般改變著傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)。 　　繼美國(guó)《新聞周刊》宣布以1美元象征性價(jià)格易主之后,《紐約時(shí)報(bào)》出版人阿瑟•蘇茲貝格近日宣稱,紐約時(shí)報(bào)終有一天要停止出版印刷版,主要靠網(wǎng)絡(luò)來(lái)吸引讀者和拓展收入來(lái)源。
　　美國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)遭遇的末日危機(jī)令人唏噓不已,作為后發(fā)新興市場(chǎng)國(guó)家的中國(guó),傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)雖然也已是秋意入腠理,但對(duì)此卻依然如秋蟬般熱鬧,渾然不覺冬日將至。
　　中國(guó)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè),這些年來(lái)也已經(jīng)發(fā)生巨大的、甚至是顛覆性的變化。譬如,電影產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)出版業(yè)的跨越性的成長(zhǎng),改變了所在行業(yè)的生態(tài)。這種變化,一方面固然得益于文化體制改革的推進(jìn),另一方面,更是市場(chǎng)因子借助微小的空間,掙扎成長(zhǎng)的結(jié)果。
　　然而,這種掙扎式的成長(zhǎng)所給付的機(jī)會(huì)成本,卻是驚人的可怕。
　　典型如傳統(tǒng)媒體。雖然借助后發(fā)國(guó)家巨大的新興市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),傳統(tǒng)媒體業(yè)中的翹楚依然保持著較好的盈利,但這種盈利水平,也只是縱向的歷史比較結(jié)果。業(yè)內(nèi)同行相比,周遭已是一片狼藉;抬眼四顧,以新資本、新技術(shù)為支撐的文化產(chǎn)業(yè)新勢(shì)力,諸如網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)新媒體等,正迅速地從傳統(tǒng)媒體手中奪走大片領(lǐng)地。
　　甚至以報(bào)道效果而論,最近發(fā)生的諸如宜黃拆遷事件、謝朝平“非法經(jīng)營(yíng)案”等事件的報(bào)道,網(wǎng)絡(luò)媒體更是一時(shí)無(wú)匹,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地將受時(shí)效性和其他人為因素制約的傳統(tǒng)媒體拋在了身后。
　　新媒體所奪走的不僅僅是傳統(tǒng)媒體的市場(chǎng)份額,更可能是傳統(tǒng)媒體的未來(lái)。
　　如果中國(guó)的傳統(tǒng)媒體,乃至傳統(tǒng)文化機(jī)構(gòu)在資本進(jìn)入、技術(shù)運(yùn)用以及報(bào)道的公信力上,依然無(wú)法跟上變革的潮流,恐怕連光榮撤退也做不到了。
　　史有明鑒,規(guī)劃好的改革未必一定能殺開血路,唯有市場(chǎng)才是繁榮的真正導(dǎo)師。無(wú)論是工商業(yè)領(lǐng)域的改革,還是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)中電影和出版業(yè)的改革,都從不同的側(cè)面向我們昭示了這一點(diǎn)。
　　事實(shí)上,在市場(chǎng)力量推動(dòng)下,傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的實(shí)踐,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了規(guī)劃的改革之前。因此,今天的改革,更需具超越性的眼光,而不是糾纏于歷史的舊賬中,走國(guó)企改革的老路。畢竟,最終能夠在市場(chǎng)上生存、影響大眾主流價(jià)值判斷的文化企業(yè),不是由資本性質(zhì)決定的,也不是由企業(yè)規(guī)模決定的。
　　任何違背市場(chǎng)規(guī)律的企業(yè),最終必然無(wú)法立足。
　　

相關(guān)熱詞搜索：撤退 光榮 不要等到無(wú)法光榮地撤退 我們的愛已經(jīng)結(jié)束了 到達(dá)勝利之前無(wú)法回頭