對(duì)現(xiàn)代工業(yè)化的擔(dān)憂(yōu),使得人們對(duì)食品的關(guān)注超越了過(guò)去的任何時(shí)代。在許多人看來(lái),“以前”的方式生產(chǎn)出來(lái)的食品,更有營(yíng)養(yǎng),更加安全,也更加美味。比如雞蛋,絕大多數(shù)人都愿意花上更多的錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)“土雞蛋”。
　　最近,臺(tái)灣成功大學(xué)的科研人員發(fā)表了一項(xiàng)研究成果,卻對(duì)此潑了一瓢冷水。他們從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)了不同來(lái)源的“散養(yǎng)雞蛋”和“籠養(yǎng)雞蛋”,測(cè)量其中的二英含量。二英是一種因?yàn)槿紵�產(chǎn)生的環(huán)境污染物,長(zhǎng)期大量攝入有致癌的風(fēng)險(xiǎn)。他們發(fā)現(xiàn),“散養(yǎng)雞蛋”的二英含量是籠養(yǎng)雞蛋的5.7倍。雖然絕對(duì)含量尚在可接受范圍之內(nèi),不過(guò)更值得關(guān)注的是“散養(yǎng)雞蛋比籠養(yǎng)雞蛋污染物高”的這個(gè)事實(shí)。
　　不過(guò),許多消費(fèi)者并不認(rèn)可這個(gè)事實(shí)。他們認(rèn)為,臺(tái)灣的“土雞蛋”污染物高只是說(shuō)明他們的散養(yǎng)環(huán)境不好,而不能說(shuō)明“土雞蛋”這種產(chǎn)品更不安全。內(nèi)地媒體采訪(fǎng)的有一些專(zhuān)家也持同樣的觀點(diǎn),他們認(rèn)為“雖然內(nèi)地學(xué)界及家禽行業(yè)未做過(guò)類(lèi)似研究,但根據(jù)以往其他研究,可以說(shuō)這個(gè)研究結(jié)果明顯并不適用于內(nèi)地所有的土雞蛋產(chǎn)品”。
　　顯然,這些專(zhuān)家的觀點(diǎn)并沒(méi)有科學(xué)證據(jù)的支持,而僅僅是一種“理論推測(cè)”。其實(shí),成功大學(xué)的研究也測(cè)量過(guò)散養(yǎng)環(huán)境中土壤的二英含量,結(jié)果并不高。也就是說(shuō),那些土雞蛋中的二英,并非來(lái)自養(yǎng)殖環(huán)境的土壤。
　　成功大學(xué)并非研究這類(lèi)問(wèn)題的先行者。幾年以前,歐洲就進(jìn)行過(guò)多項(xiàng)類(lèi)似研究。2006年,荷蘭學(xué)者發(fā)表過(guò)一篇對(duì)這些研究的綜述。他們總結(jié)指出,荷蘭以及其他歐盟國(guó)家的“有機(jī)雞蛋”中的二英含量,明顯高于“籠養(yǎng)雞蛋”,其中有相當(dāng)大的一部分甚至高于歐盟所允許的安全標(biāo)準(zhǔn)。歐盟有著完善的“有機(jī)產(chǎn)品”管理體系,來(lái)自于這樣的“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”的雞蛋二英含量高于籠養(yǎng)雞蛋,就很難用“散養(yǎng)環(huán)境不好”來(lái)解釋了。至今,科學(xué)家們尚沒(méi)有找到確切的原因,但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù),雞在野外活動(dòng)中所吃的蟲(chóng)子、蚯蚓之類(lèi)的食物應(yīng)該是一個(gè)重要因素。
　　原因暫且不論,結(jié)果是值得深思的。我國(guó)市場(chǎng)上的“土雞蛋”,散養(yǎng)環(huán)境一定會(huì)好于歐洲的“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”么?雖然二英只是眾多食品安全因素中的一種,它帶給我們的問(wèn)題是:在沒(méi)有科學(xué)證據(jù)的情況下,我們所“相信”的“安全性”靠得住嗎?
　　安全性的問(wèn)題受到了質(zhì)疑,而美國(guó)農(nóng)業(yè)部最近又公布了一項(xiàng)研究結(jié)果:不同生產(chǎn)方式的雞蛋在“質(zhì)量”上沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異。這項(xiàng)研究中使用的“質(zhì)量指標(biāo)”是雞蛋研究者中的通用的“哈氏單位(Haugh unit)”。結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同來(lái)源的雞蛋,在某些指標(biāo)上稍有不同,但是并沒(méi)有一致性的實(shí)質(zhì)差異。也就是說(shuō),不能得出哪一種雞蛋比另一種“質(zhì)量更好”的結(jié)論。
　　當(dāng)然,美國(guó)農(nóng)業(yè)部的這項(xiàng)研究主要是從雞蛋的組成以及物理性質(zhì)方面來(lái)說(shuō)的,并不涉及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的評(píng)價(jià)。如果人們?cè)敢?依然可以相信“土雞蛋的營(yíng)養(yǎng)更好”――并沒(méi)有很可靠的科學(xué)證據(jù)來(lái)否認(rèn)這一點(diǎn),當(dāng)然也沒(méi)有可靠的證據(jù)來(lái)支持。對(duì)于有機(jī)產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)性問(wèn)題,美國(guó)農(nóng)業(yè)部和英國(guó)相應(yīng)的主管部門(mén)的態(tài)度都是:沒(méi)有任何證據(jù)證明它更有營(yíng)養(yǎng)。
　　至于口味的問(wèn)題,本身就取決于個(gè)人的主觀感受。雞蛋的味道可能受到雞的食物的影響,“相信它更好吃”的主觀愿望也可以改變?nèi)藗兊母惺堋６�這,不是科學(xué)問(wèn)題,而是消費(fèi)意愿的問(wèn)題了。

相關(guān)熱詞搜索：土雞 土雞蛋真的更好嗎 普通雞蛋和土雞蛋營(yíng)養(yǎng) 草雞蛋和土雞蛋的區(qū)別