文化保育的工作不可能單靠保衛(wèi)天星皇后這些直接行動(dòng)就可以做到的，沒有穩(wěn)打穩(wěn)扎、默默耕耘的地區(qū)組織，教育群眾文化保育的重要性，即使直接行動(dòng)能夠在短期之內(nèi)凝聚市民的關(guān)注，這種關(guān)注也是不持久的。
　　
　　長(zhǎng)久以來(lái)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)一直是香港社會(huì)的核心價(jià)值。要使社會(huì)進(jìn)步，政府便須不斷清拆陳舊的建筑。即使這意味著摧毀具有歷史意義及社區(qū)價(jià)值的公共空間，但為了鞏固香港作為國(guó)際金融中心的地位，一切的拆遷看來(lái)是如此理所當(dāng)然，至少在殖民地時(shí)代，反對(duì)社會(huì)一味發(fā)展的聲音，實(shí)在是少之又少。
　　然而，隨著社會(huì)公民意識(shí)日漸提高，文化保育運(yùn)動(dòng)逐漸成為香港社會(huì)共同關(guān)注的議題。香港政府于1990年代提出新一輪的填海計(jì)劃，2004年保護(hù)海港協(xié)會(huì)發(fā)起保護(hù)維港運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取保護(hù)維多利亞港。其后，民間又發(fā)起反對(duì)利東街重建的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以及保護(hù)“中央警署”的建筑群的行動(dòng)等。這些保育運(yùn)動(dòng)不單嘗試抗衡發(fā)展至上的主流論述，甚至嘗試提出民間規(guī)劃社區(qū)的計(jì)劃，把保育議題和社區(qū)規(guī)劃民主化扣連起來(lái)。
　　
　　天星皇后如何重寫香港殖民史
　　
　　保衛(wèi)天星碼頭及皇后碼頭的運(yùn)動(dòng)是近年香港文化保育的里程碑。有別于一般的歷史古跡保育運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)并不以保存某一單幢歷史建筑物為唯一目標(biāo)，保衛(wèi)本土文化、捍衛(wèi)社區(qū)的完整性及歷史脈絡(luò)，成為保衛(wèi)天星皇后的重要理念。本土意識(shí)的萌芽，使香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。由不同壓力團(tuán)體及政黨主導(dǎo)的游行示威不再是香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)的唯一形式，強(qiáng)調(diào)參加者的自發(fā)性，以直接行動(dòng)表達(dá)不滿，成為香港“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的核心價(jià)值。
　　葉蔭聰是保衛(wèi)天星皇后的活躍分子，在其著作《為當(dāng)下懷舊》中，他嘗試總結(jié)保衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的多重意義：第一，運(yùn)動(dòng)嘗試抗衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的意識(shí)形態(tài)。第二，文化保育不單是保存歷史建筑，更需聯(lián)結(jié)社區(qū)文化與本土歷史。第三，運(yùn)動(dòng)的形式以直接行動(dòng)為主，有別于傳統(tǒng)的示威游行，可視之為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。
　　驟眼看來(lái)，天星和皇后碼頭似乎和香港本土文化沒有直接關(guān)系，前者只是一個(gè)渡輪碼頭，而后者則是一個(gè)為英國(guó)皇室成員而設(shè)的碼頭。如果保衛(wèi)歷史的說(shuō)法能夠成立，似乎保衛(wèi)的也只是香港殖民統(tǒng)治者的歷史。
　　那么天星皇后如何能夠成為香港人理解本土身份的建筑象征呢?運(yùn)動(dòng)參與者嘗試重提一段歷史。1966年4月4日，天星小輪加價(jià)，市民怨聲載道，有一名叫蘇守忠的青年在天星碼頭絕食抗議，后來(lái)更逐漸演變成1960年代末反抗殖民統(tǒng)治的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這段歷史在殖民地時(shí)期被壓抑，不少年輕人更是從未聽聞過(guò)這故事。透過(guò)保衛(wèi)天星碼頭，運(yùn)動(dòng)參與者獲得重寫香港殖民史的契機(jī)，打破把香港描寫成由小漁村發(fā)展為國(guó)際大都會(huì)的主流論述。
　　于天星碼頭被清拆后，運(yùn)動(dòng)參與者在皇后碼頭舉辦了一連串的工作坊及研討會(huì)，討論圍繞皇后碼頭發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。例如1971年的保衛(wèi)釣魚島運(yùn)動(dòng)，示威者曾經(jīng)于皇后碼頭側(cè)的空地示威，但由于殖民政府的公安條例，香港人集會(huì)的自由被大大打壓，是次示威導(dǎo)致12名青年被捕，后來(lái)示威更延伸至維園，但慘被警方鎮(zhèn)壓，釀成流血沖突。透過(guò)聯(lián)結(jié)兩個(gè)碼頭反抗殖民統(tǒng)治的歷史，運(yùn)動(dòng)參與者嘗試重新建構(gòu)香港本土文化意識(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化文化保育運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵。
　　這種審視皇后碼頭歷史的角度跟主流對(duì)“保育”一詞的理解并不相同。歷史學(xué)家大多從審視皇后碼頭是否為法定古跡的角度出發(fā)，對(duì)拆遷皇后碼頭并無(wú)太大意見。他們所考慮的因素往往是建筑物的特色，又或者是建筑物本身的歷史意義，例如有多少英皇室成員曾經(jīng)于碼頭登岸履新等。反之，運(yùn)動(dòng)參與者從反抗殖民統(tǒng)治、建立香港本土身份的角度來(lái)審視皇后碼頭的歷史，揭露了港英政府有意打壓的殖民抗?fàn)幨罚�保衛(wèi)天星皇后遂有重新認(rèn)識(shí)殖民史的價(jià)值，甚至成為建立本土身份認(rèn)同的搖籃。
　　
　　新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的浪漫化想象
　　
　　這種對(duì)歷史的想象與建構(gòu)，往往是運(yùn)動(dòng)參與者對(duì)理想社會(huì)的投射。對(duì)于大部分的民眾，兩個(gè)碼頭并不必然對(duì)他們有如此的歷史意義。例如，筆者的朋友便曾經(jīng)指出，對(duì)于居住在新界的人，乘搭天星小輪渡過(guò)海港根本是一個(gè)極其罕有的經(jīng)驗(yàn)，所以他對(duì)于兩個(gè)碼頭，其實(shí)并沒有什么特別情感，更遑論要參與保育。即使后來(lái)他會(huì)到皇后碼頭支持參與抗?fàn)幍氖忻�，也只純粹出于�?duì)政府漠視民意的不滿，而不是為了認(rèn)同運(yùn)動(dòng)參與者所建構(gòu)出來(lái)的歷史意義。
　　葉蔭聰亦承認(rèn)，由于不少參加者都遲于1960年代出生，把天星碼頭和殖民抗?fàn)庍B接起來(lái)的說(shuō)法其實(shí)是運(yùn)動(dòng)參與者有意識(shí)地形塑出來(lái)的論述。他更進(jìn)一步指，“運(yùn)動(dòng)的歷史意識(shí)比較像‘順手挪用組合”，因此，參與運(yùn)動(dòng)者所追尋的往往是與過(guò)去的一種“類比聯(lián)系”。他們有意無(wú)意地“忘記”香港泛民主派近20年?duì)幦∶裰鞯姆N種，目的就是為了重新詮釋香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使文化保育能夠“扣連另類歷史，想象不一樣的政治愿景”。
　　運(yùn)動(dòng)參與者大多不滿議會(huì)政治的運(yùn)行方式。政黨主導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)太過(guò)著重議席的得失，對(duì)香港主流價(jià)值并沒有什么沖擊，而他們爭(zhēng)取權(quán)利的方式有時(shí)亦太僵化。要沖擊發(fā)展至上的價(jià)值觀，似乎香港人需要一種有別于既往的運(yùn)動(dòng)形式。保衛(wèi)天星皇后最后未竟全功，但這種運(yùn)動(dòng)形式似乎可以擺脫香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)的死結(jié)，加強(qiáng)公民自發(fā)參與的動(dòng)力和信心。
　　這種極力希望擺脫現(xiàn)有政黨政治模式的政治愿景，進(jìn)一步蔓延至2009年的捍衛(wèi)菜園村反高鐵運(yùn)動(dòng)。香港的社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始出現(xiàn)“非物質(zhì)化”的傾向，運(yùn)動(dòng)的訴求不只為了爭(zhēng)取個(gè)別團(tuán)體的政治利益，反之，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)往往是對(duì)理想生活的愿景或投射。由利東街、天星皇后、“中央警署”以至菜園村等組成的保育潮皆有一個(gè)共同特點(diǎn)：它們并不單單要求狹義的歷史保存。在連串的公民行動(dòng)中，政府的文化政策、城市的規(guī)劃過(guò)程及重建項(xiàng)目的咨詢架構(gòu)一一受到全面質(zhì)疑，社會(huì)上的批判聲音更進(jìn)一步指向封閉的議會(huì)政治及地產(chǎn)霸權(quán)支配。
　　
　　少數(shù)的啟蒙者與沉默的大多數(shù)
　　
　　有關(guān)“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”或“直接行動(dòng)”的討論，大多數(shù)是針對(duì)香港主流社會(huì)運(yùn)動(dòng)的常規(guī)，嘗試建立一種有別子主流行動(dòng)模式的政治運(yùn)動(dòng)。葉蔭聰在《為當(dāng)下懷舊》中嘗試概括一些“直接行動(dòng)”的特征，例如不太做政治計(jì)算和考慮媒體的反應(yīng)、反對(duì)層級(jí)化的組織行動(dòng)、強(qiáng)調(diào)“個(gè)人意志”在決策及行動(dòng)規(guī)劃中的重要、以共識(shí)而不對(duì)直接行動(dòng)的浪漫想象吸引不少人加入其行列，后來(lái)在反高鐵運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的包圍立法會(huì)事件，正好反映了人們對(duì)直接行動(dòng)的憧憬。然而，直接行動(dòng)的自發(fā)性性質(zhì)使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往未能持續(xù)，缺乏組織式的動(dòng)員雖然可以容納更多的參與者，但這種松散的運(yùn)動(dòng)形式只能在特定的歷史時(shí)空才可產(chǎn)生爆炸性的效果，一旦聚焦點(diǎn)消失，運(yùn)動(dòng)亦隨即陷入低潮。
　　問(wèn)題是，文化保育的工作不可能單靠保衛(wèi)天星皇后這些直接行動(dòng)就可以做到的，沒有穩(wěn)打穩(wěn)扎、默默耕耘的地區(qū)組織，教育群眾文化保育的重要性，即使直接行動(dòng)能夠在短期之內(nèi)凝聚市民的關(guān)注，這種關(guān)注也是不持久的，甚至根本對(duì)社會(huì)既有的價(jià)值觀沒有任何的動(dòng)搖，更遑論體制上文化保育政策的改變。
　　保衛(wèi)天星皇后對(duì)于參與其中的活躍分子來(lái)說(shuō)，或許是帶有重要的啟蒙作用。但對(duì)于身在局外的群眾來(lái)說(shuō)，“啟蒙”二字實(shí)在過(guò)于沉重。我們必須反思，究竟群眾能否透過(guò)經(jīng)歷個(gè)別的社會(huì)事件，改變既有的政治立場(chǎng)。一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)人的影響力，端在于個(gè)體的社會(huì)位置及參與運(yùn)動(dòng)程度的深淺。當(dāng)評(píng)論者認(rèn)為天星皇后以至反高鐵運(yùn)動(dòng)的主體皆為80后的年輕人，但筆者不少同齡友人對(duì)這些“啟蒙運(yùn)動(dòng)”均沒有特別的感覺，認(rèn)為這只不過(guò)是眾多文化保育事件的一些變奏而已。
　　我們當(dāng)然可以如葉蔭聰般樂(lè)觀，認(rèn)為群眾可以擺脫懷舊式的集體回憶，視“文化保育運(yùn)動(dòng)”為“超過(guò)20年歷史的民主政制運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)小變奏，讓體制外的群體及個(gè)人感受到‘直接行動(dòng)’的可能”。問(wèn)題是，我們不可能僅僅視社會(huì)上“沉默的大多數(shù)”為等待被啟蒙的人，對(duì)于這一班人，知識(shí)分子應(yīng)該要做的不是后設(shè)地探討直接行動(dòng)于文化保育的意義。除了對(duì)自發(fā)性行動(dòng)的浪漫化想象，緩慢而漫長(zhǎng)的群眾教育及組織，讓群眾能夠自我啟蒙，也許是當(dāng)下更為急切的任務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：迷思 保育 香港 香港文化保育運(yùn)動(dòng)的迷思 失敗的香港文化保育 失敗的香港文化保育文林非