2010年9月，朝鮮發(fā)行6枚一套的新郵票，以紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝。相比窮困的朝鮮一切從簡(jiǎn)，富裕的韓國(guó)則有足夠的財(cái)力好好操辦。政府集會(huì)、國(guó)家祭奠、閱兵等形式都帶有濃厚的官方色彩，倒是韓國(guó)文藝工作者為紀(jì)念朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)60周年拍攝的4部影視劇似乎更能折射出民間對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法和對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。這4部影視劇分別為電影《走進(jìn)炮火》、《小小蓮池》和電視劇《戰(zhàn)友》、《一號(hào)國(guó)道》。
　　
　　影視劇與政治正確性
　　
　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)屬于歷史，而韓人偏愛(ài)改編歷史為我所用，加上《淵蓋蘇文》、《太王四神記》等歷史劇的先例，所以從這4部韓戰(zhàn)影視劇宣傳造勢(shì)時(shí)起，中國(guó)觀(guān)眾老早就換上一副審視的眼鏡，帶著挑刺看笑話(huà)的心態(tài)等待它們的出爐。
　　最早播出的是《戰(zhàn)友》，也是筆者最先放棄的一部。姑且不論國(guó)內(nèi)的字幕組似乎對(duì)它沒(méi)什么興趣，光從劇情演進(jìn)來(lái)看，篇幅會(huì)很長(zhǎng)，節(jié)奏會(huì)很拖拉，就像多數(shù)韓國(guó)歷史大劇一樣，讓人難以忍受。同時(shí)，這也是4部影視劇中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)描述最全景化的一部�！稇�(zhàn)友》以一支韓軍小隊(duì)為主人公，通過(guò)他們的活動(dòng)以小見(jiàn)大，揭示戰(zhàn)爭(zhēng)全貌。這支小隊(duì)從正面作戰(zhàn)到敵后滲透，再到淪為戰(zhàn)俘，后又逃出生天，概而言之，神兵一群!該劇對(duì)韓國(guó)軍人的處理更貼近上世紀(jì)六七十年代的風(fēng)格，雖然談不上高大全，但也是準(zhǔn)高大全外加微小瑕疵。《戰(zhàn)友》對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)似乎完全沒(méi)有認(rèn)真思考，一開(kāi)始就進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，角色也一直處于戰(zhàn)斗狀態(tài)，應(yīng)該說(shuō)，這是4部影視劇中政治正確性最強(qiáng)，同時(shí)格調(diào)最低的一部。
　　稍后播出的《一號(hào)國(guó)道》筆者倒是一路追看到尾。它講述了戰(zhàn)時(shí)一對(duì)戰(zhàn)友的袍澤之情和與一個(gè)女醫(yī)生的情感糾葛。和《戰(zhàn)友》相比，細(xì)膩得就像一部戰(zhàn)爭(zhēng)背景的愛(ài)情劇。雖說(shuō)該劇從頭到尾都被一種悲隋和唯美的氛圍充斥，白智英的歌聲催人淚下，但絕對(duì)是一部真正意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)劇。開(kāi)局是1948年男主角帶隊(duì)討伐智異山游擊隊(duì)的場(chǎng)景，這本身就是一個(gè)暗示――游擊隊(duì)大隊(duì)出現(xiàn)在韓國(guó)南方的山地與韓國(guó)政府軍交戰(zhàn)，看起來(lái)就像是侵略前的特務(wù)滲透。但歷史事實(shí)是，這些游擊隊(duì)并非北方派遣，而是南方軍民不滿(mǎn)李承晚腐朽統(tǒng)治而舉事，被鎮(zhèn)壓后退往山區(qū)堅(jiān)持斗爭(zhēng)的殘部。淡化了這個(gè)歷史大背景，事情的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)變。對(duì)于政治正確性的堅(jiān)守，《一號(hào)國(guó)道》來(lái)得更巧妙，更靈活。
　　《走進(jìn)炮火》是此輪影視祭中的主打，其宣傳造勢(shì)也遠(yuǎn)甚其它影視劇，票房亦相當(dāng)可觀(guān)。該片取材自一場(chǎng)真實(shí)戰(zhàn)役，以一群學(xué)生兵為主角。電影一如預(yù)料的那樣，幼稚而叛逆的學(xué)生兵經(jīng)戰(zhàn)火數(shù)日洗禮迅速成熟起來(lái)，成為一支雖經(jīng)驗(yàn)匱乏，卻有組織有紀(jì)律的準(zhǔn)鐵軍。他們以劣勢(shì)裝備，對(duì)抗裝備了重型坦克的敵人，并成功堅(jiān)守到援軍到來(lái)。通觀(guān)全片，主旋律亢然在耳，但政治正確性主要表現(xiàn)在選材上。雖說(shuō)韓軍戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)不佳，但與人民軍對(duì)戰(zhàn)尚有一些勝例，單單選擇學(xué)生兵做主角，很有些象征意義。要?jiǎng)訂T學(xué)生參戰(zhàn)，說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備不足。學(xué)生兵沒(méi)有軍裝，臨陣磨槍練習(xí)射擊，甚至還因不熟悉手雷險(xiǎn)些自傷，一切顯得那樣的倉(cāng)促狼狽。反觀(guān)對(duì)手，朝鮮人民軍士氣高昂，裝備精良，進(jìn)退得法。而以此虎狼之師，卻敗給一幫非正規(guī)新兵蛋子，韓人需要表現(xiàn)的民族精神躍然屏上。
　　《小小蓮池》是4部影視劇中最另類(lèi)的一部，如果說(shuō)其它3部是在表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么《小小蓮池》則在反思戰(zhàn)爭(zhēng)。該片取材自韓美關(guān)系中最敏感的老根里事件。老根里事件最早是由美聯(lián)社在上世紀(jì)90年代披露的，認(rèn)為美軍戰(zhàn)時(shí)曾殺害在老根里區(qū)域避難的韓國(guó)難民。美國(guó)軍方經(jīng)過(guò)調(diào)查，承認(rèn)事件屬實(shí)，但否認(rèn)主觀(guān)殺害，而是誤傷。此事引發(fā)韓國(guó)輿論的軒然大波，其連鎖反應(yīng)就是許多韓國(guó)人將戰(zhàn)時(shí)平民被殺戮的責(zé)任都懷疑到美軍身上。但迄今為止，似乎都沒(méi)有證據(jù)支持。反倒是五角大樓的對(duì)應(yīng)有理有節(jié)，也有相應(yīng)的證據(jù)支持。該片早在以疏美著稱(chēng)的盧武鉉時(shí)代就開(kāi)始構(gòu)思，7年方成，但該片絕非反美，而是一部真正的反戰(zhàn)電影。論及政治正確性，《小小蓮池》無(wú)疑是最不正確的了。
　　
　　遠(yuǎn)近高低各不同
　　
　　 4部影視劇，各有側(cè)重。
　　《戰(zhàn)友》從劇情的編排和拖拉程度來(lái)看，屬于標(biāo)準(zhǔn)流水線(xiàn)生產(chǎn)出來(lái)的韓劇。譬如該劇出現(xiàn)4名令人匪夷所思的女性角色，分別是女一號(hào)的人民軍女軍官、韓軍女特種兵、親政府民間武裝頭目和出現(xiàn)在戰(zhàn)俘營(yíng)的朝鮮時(shí)髦女干部。理論上她們的存在都說(shuō)得過(guò)去，但總讓人感到不真實(shí)，更像是導(dǎo)演和編劇出于拉劇情的需要才創(chuàng)造出來(lái)的角色。不客氣地說(shuō)，《戰(zhàn)友》基本流于為戰(zhàn)爭(zhēng)而戰(zhàn)斗的俗套了。
　　《一號(hào)國(guó)道》篇幅不長(zhǎng)，但構(gòu)思和布局遠(yuǎn)甚《戰(zhàn)友》，每一集都能留下懸念吸引觀(guān)眾。譬如開(kāi)篇就是一個(gè)坐著輪椅的老兵到戰(zhàn)死者紀(jì)念碑面前痛哭，懷念死去的戰(zhàn)友。觀(guān)眾們一直在問(wèn)，活著的是誰(shuí)?死去的義是誰(shuí)?當(dāng)然，如果眼夠尖，同時(shí)又認(rèn)識(shí)韓文的話(huà)，可以看到那老兵在碑石上摩挲的名字姓李，也就是男一號(hào)。一直到結(jié)尾，原以為主角戰(zhàn)死的觀(guān)眾驚喜地發(fā)現(xiàn)因被俘而流落北方60年的男主角李大尉居然逃出了朝鮮，返回韓國(guó)。雖然這個(gè)結(jié)尾來(lái)得突兀，且過(guò)程不明不白，但非杜撰，在現(xiàn)實(shí)中有原型可循。
　　該劇重在表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)給朝鮮民族帶來(lái)的傷害和裂痕，從主角的小家庭悲劇人手，小切口大縱深，大而擴(kuò)之到全民高度。片中沒(méi)有丑化人民軍，沒(méi)有丑化志愿軍，也沒(méi)有美化韓軍，而是以相對(duì)平和人性的角度描述這些被戰(zhàn)爭(zhēng)裹挾前行的人們。因?yàn)樽叩氖且孕∫?jiàn)大的思路，所以劇中常用象征手法。相信看完該劇的觀(guān)眾會(huì)對(duì)主人公故鄉(xiāng)的那座大橋印象格外深刻，所有的關(guān)鍵性事件都圍繞著這座大橋發(fā)生。李大尉參軍與醫(yī)生情人在橋上分別，申上尉在大橋上看到女醫(yī)生，勞動(dòng)黨阻撓韓軍炸橋，直到最后志愿軍反攻，橋被炮火炸斷，李大尉和情人、戰(zhàn)友一橋兩隔。橋，在這里不僅是個(gè)人感情的路徑，更是民族血緣紐帶的象征。劇尾，耄耋老矣的李大尉望著當(dāng)年將自己和情人南北分隔的斷橋，聽(tīng)著隨行女軍官的介紹，這一幕令人想起軍事分界線(xiàn)上那座著名的不歸橋。一直不明白為何以“一號(hào)國(guó)道”命名，在末集才知道該國(guó)道現(xiàn)在名叫“統(tǒng)一路”。
　　《走進(jìn)炮火》和《戰(zhàn)友》一樣，把筆墨集中到了戰(zhàn)斗場(chǎng)面上。當(dāng)然，一部電影篇幅有限，本身取材又是一場(chǎng)戰(zhàn)役，這么處理倒也無(wú)可厚非。不過(guò)，看完全片，感覺(jué)這似乎是以廣大韓國(guó)青少年為目標(biāo)受眾。過(guò)去的10年，由于左翼政府的政治傾向，社會(huì)思潮集體轉(zhuǎn)左。在對(duì)待北方和戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，民意調(diào)查結(jié)果顯示，老一代和新一代韓國(guó)人的想法大相徑庭。北方的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅在年輕人看來(lái)更像是“狼來(lái)了”，是白軍政時(shí)代起當(dāng)局為維持統(tǒng)治而刻意渲染夸大的。其本質(zhì)是冷戰(zhàn)一代和冷戰(zhàn)后一代的政治哲學(xué)分歧，外人感到詫異是因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)家已經(jīng)走出冷戰(zhàn)，分歧不如韓國(guó)這樣強(qiáng)烈。
　　《走進(jìn)炮火》重點(diǎn)刻畫(huà)了兩個(gè)學(xué)生兵：一個(gè)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗洗禮，內(nèi)斂寡言，有著強(qiáng)烈的組織性紀(jì)律性和責(zé)任感；另一個(gè)則自命不凡，輕狂囂張，個(gè)性張揚(yáng)，典型的無(wú)組織無(wú)紀(jì)律，一副玩世不恭的嘴臉。前者凡事以大局為重，后者則自行其是。當(dāng)然，后者在血淋淋的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)面前碰了壁，不得不收斂起那股狂傲之氣，轉(zhuǎn)而回歸到前者所代表的主流模式上來(lái)。這可以看作韓國(guó)主流社會(huì)對(duì)青年一代的勸 誡和警示。
　　初看《小小蓮池》，那明麗清新的畫(huà)面令筆者想起《歡迎來(lái)到東莫村》。這個(gè)小小村莊雖不像東莫村那般世外桃源，但也稱(chēng)得上平靜溫馨。該片從一開(kāi)始就顯得與眾不同，敘事方式雜亂無(wú)章，完全不知道要表達(dá)什么，也沒(méi)有一個(gè)能讓人一眼記住的人物。唯一的印象就是，這個(gè)村子很平凡很平靜，當(dāng)然，電影里大凡出現(xiàn)這類(lèi)場(chǎng)景，常常預(yù)示災(zāi)難即將到來(lái)。在軍人證實(shí)開(kāi)戰(zhàn)以后，村民們開(kāi)始逃難，就此踏上一條不歸路。導(dǎo)演沒(méi)有責(zé)怪美軍無(wú)良，而是在許多細(xì)節(jié)上渲染悲劇產(chǎn)生的根源。難民在行進(jìn)途中不斷被軍人呵斥，緣起占用道路阻塞軍隊(duì)通行。在鐵路上，他們還被美軍搜身，以防人民軍混入。難民中有人用日語(yǔ)向美軍解釋自己是難民，這個(gè)細(xì)節(jié)足見(jiàn)導(dǎo)演細(xì)心考究，也說(shuō)明雙方語(yǔ)言不通，一旦出現(xiàn)誤會(huì)很難解釋。老根里事件某種意義上是戰(zhàn)時(shí)混亂無(wú)序狀態(tài)與恐慌猜疑心態(tài)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。片中悲劇始于空襲，守衛(wèi)鐵路的美軍步兵曾吹哨示警，但沒(méi)有明確通知難民，導(dǎo)致難民遭到空襲。這之后，事態(tài)完全失控，釀成慘劇。值得注意的是，片中還有美軍救助朝鮮兒童，送其回家的畫(huà)面�？梢�(jiàn)導(dǎo)演并無(wú)太明顯的傾向，而是盡量站在中立者立場(chǎng)敘述往事。
　　《小小蓮池》以事件幸存者回憶的形式和深刻而質(zhì)樸的筆鋒，深入探討了戰(zhàn)爭(zhēng)中人類(lèi)行為的失常與失控，沒(méi)有渲染，沒(méi)有宣傳，只有靜靜的訴說(shuō)。這讓影片看起來(lái)很沉悶壓抑，但也正是這平凡無(wú)趣才最能表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)與殘酷。
　　
　　鏡頭中的戰(zhàn)爭(zhēng)眾生相
　　
　　幾個(gè)月前，在和朋友談到這批即將出爐的韓戰(zhàn)題材影視劇時(shí)，眾人競(jìng)不約而同地表示，想看看韓國(guó)人怎么丑化志愿軍。這似乎形成了一種思維定勢(shì)，只要是敵對(duì)方，就一定要相互丑化。其實(shí)，想想我們拍攝的《奇襲白虎團(tuán)》之類(lèi)的影片，里面的美韓軍不也是被丑化過(guò)的?那么，60年后的韓同人眼中的戰(zhàn)爭(zhēng)眾生又是怎樣的面相呢?
　　韓軍：《戰(zhàn)友》中的“國(guó)軍”形象可謂最中規(guī)中矩，盡管歷史上的韓軍表現(xiàn)乏善可陳，但在該劇中表現(xiàn)卻異常神勇。相較之下，《一號(hào)國(guó)道》中的韓軍無(wú)論官兵，都顯得過(guò)于平凡，既無(wú)過(guò)硬的政治素質(zhì)，軍事技能也一般，頂頭兩個(gè)小資趣咪、情場(chǎng)敵手的主官不說(shuō)，還攤上一個(gè)好大喜功嘩眾取寵的小隊(duì)長(zhǎng)，連累士兵受罪，以致有士兵想刺殺他泄憤，很是不和諧。總體而言，《一號(hào)國(guó)道》更符合歷史。
　　對(duì)手：作為敵人，朝鮮軍政人員在韓國(guó)屏幕形象長(zhǎng)期陰暗，無(wú)外乎猥瑣、無(wú)腦、兇蠻、沒(méi)文化等意象。從冷戰(zhàn)后開(kāi)始，形象逐漸多元豐滿(mǎn)起來(lái)�！稇�(zhàn)友》中的朝鮮軍人，除了女一號(hào)和她的副官外就再難找到其他善類(lèi)。《一號(hào)國(guó)道》因緊扣男女主角情感這條主線(xiàn)，對(duì)于對(duì)手的刻畫(huà)倒沒(méi)著墨太多，多數(shù)朝鮮軍人在男主角眼前通常不到半分鐘就會(huì)飲彈倒斃。唯一詳細(xì)刻畫(huà)的是漢城突圍時(shí)在教堂廢墟俘獲的一對(duì)人民軍官兵――人民軍軍官對(duì)雙眼受傷的部下不離不棄，最后還為有心釋放他的男一號(hào)擋了炮彈。
　　《一號(hào)國(guó)道》中真正讓筆者注意的是女主角那個(gè)罹患肺病的勞動(dòng)黨狂熱分子哥哥。可以說(shuō)，男女主角的悲劇有一大半拜他所賜。對(duì)此人的刻畫(huà)不僅是出自劇情需要，更是在暗示戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于這些狂熱而又權(quán)欲熏心的野心家。一個(gè)地主家庭出身的知識(shí)分子醉心于革命運(yùn)動(dòng)，從側(cè)面揭示了戰(zhàn)前朝鮮社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，而黨員哥后被組織拋棄，并逐步走向瘋狂和滅亡，臨死前還連累兩個(gè)年輕姑娘陪葬，這樣的安排足以勾起觀(guān)眾對(duì)極端主義意識(shí)形態(tài)的反感。
　　《走進(jìn)炮火》重彩描畫(huà)了人民軍先鋒隊(duì)長(zhǎng)樸武郎這個(gè)角色。此公一出，氣場(chǎng)逼人：干凈筆挺的軍裝，锃亮的馬靴，這符合當(dāng)時(shí)人民軍軍官推崇的莫斯科作派。陰沉的眼神，滿(mǎn)布傷疤的臉龐，觀(guān)之不似善類(lèi)。最重要的是，樸凡事都以最高領(lǐng)袖意志為先，而不遵循黨的決議。當(dāng)部下搬出黨中央試網(wǎng)阻撓樸的軍事冒險(xiǎn)，卻被樸當(dāng)場(chǎng)擊斃。這一安排給人以深刻暗示。
　　干涉者：志愿軍無(wú)論出現(xiàn)在美國(guó)電影或是韓國(guó)電影中，都是以漫山人海的群體形象出現(xiàn)。這4部影視劇中只有《戰(zhàn)友》和《一號(hào)同道》出現(xiàn)志愿軍，也不例外�！稇�(zhàn)友》是全景化處理，劇中出現(xiàn)的應(yīng)是以彭德懷將軍為原型的志愿軍司令官，除了那類(lèi)蘇俄紅軍的八角帽、呢子大衣不符合史實(shí)外，倒也談不上丑化形象，相反還有幾分霸氣�！兑惶�(hào)國(guó)道》則是選取了一個(gè)普通小號(hào)手，通過(guò)描寫(xiě)他的戰(zhàn)俘生活和思想轉(zhuǎn)變，試圖賦予志愿軍更多人性化意象，以有別于過(guò)去的臉譜化�？偟膩�(lái)說(shuō)，并不成功，相反謬誤之處甚多。譬如《戰(zhàn)友》中出現(xiàn)人民軍督戰(zhàn)隊(duì)槍決志愿軍逃兵，本意應(yīng)是說(shuō)明志愿軍亦非草木也會(huì)思鄉(xiāng)畏死，但這一處理明顯是把二戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)舊例附會(huì)到志愿軍身上�；蛟S在他們看來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家都差不多。
　　普通人：唯一將鏡頭鎖定普通小人物的只有《小小蓮池》。電影對(duì)于第一次遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)的平民的精神和心理狀態(tài)刻畫(huà)得尤為細(xì)致。片中，這些普通人對(duì)于某某主義之類(lèi)的政治術(shù)語(yǔ)完全不感興趣，只要準(zhǔn)迫使他們背井離鄉(xiāng)、失去土地，那就是壞人。當(dāng)一群可能一輩子都沒(méi)走出山村的農(nóng)民拖家?guī)Э�，踏上一條他們完全不熟悉的陌路時(shí)，面對(duì)一個(gè)從未接觸的失序世界時(shí)，恐慌到處彌漫。他們不知所措，不知道如何與異國(guó)軍人交涉。當(dāng)他們遇上一群同樣恐慌、草木皆兵的美國(guó)兵，悲劇發(fā)生了。他們不會(huì)本著高超的政治覺(jué)悟，去分析究竟誰(shuí)陷他們于險(xiǎn)境。他們看到射向他們的槍彈出自美國(guó)機(jī)槍?zhuān)�就咒罵美國(guó)鬼子�；蛟S，他們是無(wú)知的，是目光短淺的，但這就是最真實(shí)的普通人。
　　此外，在《戰(zhàn)友》和《一號(hào)國(guó)道》里出現(xiàn)了耐人尋味的相同場(chǎng)景：鄉(xiāng)野山民鬧不清楚誰(shuí)是戰(zhàn)勝者，于是有備無(wú)患，見(jiàn)到韓軍揮舞太極旗，見(jiàn)到人民軍則揮舞朝鮮國(guó)旗�！稇�(zhàn)友》中農(nóng)民老伯因舉錯(cuò)旗被殺，《一號(hào)國(guó)道》里勞動(dòng)黨員殺死韓軍家屬，又舉著太極旗歡迎韓軍進(jìn)村。國(guó)旗作為國(guó)家的象征，卻成了政治傾向的標(biāo)志。城頭變幻大王旗，普通人的政治傾向也跟著兩邊倒。風(fēng)吹兩邊倒似乎很叫人不齒，但對(duì)于亂世中的螻蟻而言，活下去才是唯一的信仰。
　　
　　小結(jié)
　　
　　文藝創(chuàng)作不是政治，但很難擺脫政治。綜觀(guān)韓國(guó)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)題材影視劇，其格調(diào)和主張都與現(xiàn)實(shí)政治息息相關(guān)。
　　冷戰(zhàn)時(shí)期南北相互敵視，影視劇中的朝鮮人長(zhǎng)期猥瑣不堪。隨著冷戰(zhàn)格局消融，對(duì)北接觸增多，尤其是金大中政府陽(yáng)光政策出爐后，朝鮮人形象好轉(zhuǎn)，以1999年《生死諜變》為起爆點(diǎn)，朝鮮人的形象以三日刮目的速度持續(xù)改良，甚至成為喜劇的主角。2005年的《天軍》可謂這一輪思潮轉(zhuǎn)變的“癲”峰之作，同時(shí)也是收尾之作。2006年朝鮮第一次核試驗(yàn)后，風(fēng)向大變，當(dāng)年首部以逃北者為主角的電影《國(guó)境之南》播映，賺足淚水。之后，又有《逃北》、《臺(tái)風(fēng)》等電影，取材和立意直指朝鮮現(xiàn)政權(quán)。
　　60年一甲子，戰(zhàn)爭(zhēng)已成往事。當(dāng)一場(chǎng)已經(jīng)結(jié)束60年，早已模糊平淡的戰(zhàn)爭(zhēng)被重新記起，并高調(diào)渲染紀(jì)念，恰恰是還未完全走出戰(zhàn)爭(zhēng)陰影的表現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 影像 周年 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)60周年影像祭 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)50軍 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)第五次戰(zhàn)役