中日之間的矛盾關(guān)系到兩國(guó)的基本定位與國(guó)策之走向，這些問(wèn)題不會(huì)因?yàn)槟骋活I(lǐng)導(dǎo)人的更替而有所改變。尤其是在兩大保守黨壟斷的日本政壇，要福田康夫這樣一位內(nèi)政型或者是過(guò)渡期首相發(fā)表有太多內(nèi)涵的“新福田主義”，恐怕不太現(xiàn)實(shí)。
　　
　　11月23日是日本的法定公共假日――勤勞感謝日，也是日本人看紅葉的好時(shí)日。由于京都從公元794年到1869年曾是日本的首都，旅游資源豐富，因此街頭全是來(lái)來(lái)往往的車(chē)流。面對(duì)著“到京都十幾年來(lái)從未見(jiàn)過(guò)的堵車(chē)”場(chǎng)面，新加坡旅日學(xué)者、日本政治問(wèn)題專(zhuān)家卓南生載著記者左沖右突一個(gè)小時(shí)后，終于在京都全日空酒店咖啡廳坐定。
　　而我們的話題，似乎和室外輕松的節(jié)日氣氛和紅葉的美景全不相關(guān)。記者向1966年就負(fù)笈東瀛、從事日本問(wèn)題研究長(zhǎng)達(dá)40年的卓教授，拋出了一連串關(guān)于日本政壇現(xiàn)狀以及中日關(guān)系未來(lái)走向的問(wèn)題。小澤辭職對(duì)日本政局的影響
　　《南風(fēng)窗》：關(guān)于11月初民主黨黨魁小澤一郎辭職一事，人們普遍感覺(jué)很突然，甚至有些莫名其妙。一個(gè)普遍的看法是，小澤沒(méi)有直接拒絕福田康夫提出的兩黨在新反恐特別措施法案和建立聯(lián)合政權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行合作的提議，引發(fā)黨內(nèi)反彈而辭職，幾天后在眾人的勸解下又收回了辭呈。您怎樣看待這一事件對(duì)日本政局的影響?
　　卓南生：要揭開(kāi)這次事件的謎底，也許得先理清有關(guān)事件的背景和來(lái)龍去脈。對(duì)于有關(guān)問(wèn)題，小澤在辭職時(shí)曾對(duì)《朝日新聞》、《日本經(jīng)濟(jì)新聞》等以外的媒體(主要是針對(duì)銷(xiāo)路最廣的《讀賣(mài)新聞》)予以猛烈的抨擊，指責(zé)它們依據(jù)自民黨單方面發(fā)布的消息，說(shuō)是小澤主動(dòng)倡議舉行黨首會(huì)談、建議兩黨成立聯(lián)合政府等。而實(shí)際上，據(jù)小澤后來(lái)含蓄地透露，誰(shuí)都明白他所指的幕后策劃者不是別人，而是一直積極插手政治，對(duì)小泉、安倍乃至今日的福田首相頗有影響力的《讀賣(mài)新聞》會(huì)長(zhǎng)兼主筆渡邊恒雄。對(duì)此，不少日本有識(shí)之士，包括新聞學(xué)者和同行的新聞工作者指出，作為一家自我標(biāo)榜不偏不倚的日本民間大報(bào)，其一把手卻在幕后策劃與參與黑箱操作的政治活動(dòng)，是令人感到不可思議與遺憾的。從結(jié)果來(lái)看，這次大聯(lián)合的構(gòu)想雖然宣告失敗，但不難看出自民黨是小澤鬧劇的受益者。
　　
　　小澤的外交路線與小泉和安倍的最大差異是他強(qiáng)調(diào)要高舉聯(lián)合國(guó)的旗幟，為國(guó)際做出貢獻(xiàn)(包括海外派兵)。他曾表示日本應(yīng)與美國(guó)建立平等的聯(lián)盟關(guān)系，與中國(guó)、韓國(guó)等亞洲國(guó)家建立互信的外交關(guān)系。但這并不表明，小澤一郎和民主黨是對(duì)華政策的“鴿派”。民主黨反對(duì)延長(zhǎng)反恐特別措施法，只是因?yàn)樗�不符合其“以�?lián)合國(guó)為中心”的旗號(hào)，并不是對(duì)海外派兵有異議。事實(shí)上，圍繞著反恐特別措施法的爭(zhēng)議本身就是在違憲的基礎(chǔ)上的爭(zhēng)論，是與和平憲法相悖的。
　　至于《讀賣(mài)》主筆渡邊之所以要在幕后策劃朝野兩大保守黨巨頭密談，正如其長(zhǎng)期戰(zhàn)友中曾根康弘反復(fù)倡議的一樣，是希望日本再來(lái)一次政治大洗牌，建立保守派大聯(lián)合的政權(quán)。因?yàn)橹挥羞@樣，兩老夢(mèng)寐以求的憲法修改才能早日完成。
　　兩老在小泉政權(quán)末期反對(duì)小泉參拜靖國(guó)神社當(dāng)然可以予以評(píng)價(jià)，但認(rèn)真分析，若與修憲問(wèn)題相比，靖國(guó)神社參拜只是服務(wù)于修憲的一個(gè)手段，而非目的�？梢�(jiàn)兩老在靖國(guó)問(wèn)題鬧得不可開(kāi)交之時(shí)喊停或者反對(duì)小泉，并不等于他們就是“和平老人”。恰恰相反，從兩老的基本政治哲學(xué)與實(shí)踐，不難看出他們始終站在修憲派兵的最前線，是名副其實(shí)的“有定見(jiàn)的右翼”的老大。1984年中曾根首相提出了“戰(zhàn)后政治總決算”路線，1994年《讀賣(mài)新聞》公布其“憲法修正試案”。上述“路線”和“試案”遂成為兩老的政治商標(biāo)。
　　在中曾根80年代提出“戰(zhàn)后政治總決算”之后，小澤一郎在90年代掏出了“普通國(guó)家論”，作為日本成為政治和軍事大國(guó)的理論基礎(chǔ)。中曾根是第一個(gè)以官式身份在8月15日參拜靖國(guó)神社的日本首相，小澤曾經(jīng)是自民黨歷史上最年輕的干事長(zhǎng)，是自民黨內(nèi)鷹派中的鷹派。1993年6月在野黨對(duì)自民黨內(nèi)閣提出不信任案時(shí)，小澤等44名自民黨議員投了贊成票，從而導(dǎo)致自民黨下野，終結(jié)了自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政的“五五年體制”。小澤這樣做是要通過(guò)政壇重組，建立兩大保守政黨體制，其結(jié)果是消滅了社會(huì)黨。
　　正是小澤其人，在1999年率先解釋日美防衛(wèi)合作指針中的“周邊事態(tài)”時(shí)，就表示理所當(dāng)然涵蓋臺(tái)灣，把日本的防衛(wèi)定義擴(kuò)大到“日本以外”。
　　小澤在成為民主黨黨首之后，推出較為務(wù)實(shí)的外交政策，這只是政治家的求存之道。因?yàn)�，如果民主黨的政見(jiàn)和自民黨一模一樣的話，它就失去了存在價(jià)值與賣(mài)點(diǎn)。事實(shí)上，日本有人稱(chēng)自民黨和民主黨有如一個(gè)是“咖喱飯”，另一個(gè)是“飯+咖喱”。
　　
　　“亞洲盟主”意識(shí)根深蒂固
　　
　　《南風(fēng)窗》：福田接替安倍上臺(tái)后，中日關(guān)系的緊張局面得以緩解。從政見(jiàn)上看，福田贊成與中國(guó)發(fā)展長(zhǎng)期良性關(guān)系，認(rèn)為“一與韓國(guó)和中國(guó)的爭(zhēng)斗沒(méi)有任何好處”，主張建立新的非宗教國(guó)立戰(zhàn)歿者追悼設(shè)施，以區(qū)別供奉二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社。
　　卓南生：福田對(duì)中國(guó)的態(tài)度相對(duì)溫和，但這與“親華”扯不上任何的關(guān)系。日本保守陣營(yíng)之所以一直看重福田康夫，是因?yàn)樗�一直是日本官僚體制與自民黨主流派利益的堅(jiān)定維護(hù)者。中日之間的矛盾關(guān)系到兩國(guó)的基本定位與國(guó)策之走向，這些問(wèn)題不會(huì)因?yàn)槟骋活I(lǐng)導(dǎo)人的更替而有所改變。福田當(dāng)前的首要任務(wù)是爭(zhēng)取選票，穩(wěn)定自民黨江山。他表示不會(huì)參拜靖國(guó)神社，不會(huì)節(jié)外生枝，但在東海談判、中美日互動(dòng)、釣魚(yú)島等一系列艱難問(wèn)題上一樣不會(huì)輕易做出讓步。
　　《南風(fēng)窗》：您剛提到兩國(guó)的基本定位問(wèn)題，請(qǐng)進(jìn)一步分析。
　　卓南生：首先應(yīng)該指出的是，不管是在戰(zhàn)前還是在戰(zhàn)后，不少日本人(特別是當(dāng)政者)都把日本置于所有亞洲國(guó)家之上，自認(rèn)為是亞洲唯一的“一等國(guó)”和“當(dāng)然盟主”。不少專(zhuān)家、學(xué)者公然表示要和東南亞建立起有如美國(guó)與中南美、歐洲與舊殖民地非洲的特殊關(guān)系是一個(gè)例子。上世紀(jì)80年代末期日本倡議“亞洲經(jīng)濟(jì)雁行論”是另一個(gè)例子。至于和中國(guó)的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)，日本一直把中國(guó)看作是資源、勞工的來(lái)源地和產(chǎn)品市場(chǎng)，這一點(diǎn)迄今沒(méi)有改變。日本在第二次世界大戰(zhàn)雖然失敗，但因?yàn)橹袊?guó)不是獨(dú)自戰(zhàn)勝日本，日本在心理上并不真服。所以對(duì)中國(guó)仍然存有強(qiáng)烈的優(yōu)越感，日本人的“亞洲盟主”意識(shí)還是根深蒂固的。日本與亞洲各國(guó)時(shí)常發(fā)生摩擦，顯然不僅僅是心態(tài)調(diào)整就能解決的，而是牽涉訪談其基本思維方式和國(guó)家定位與國(guó)策走向。不少亞洲人深深體會(huì)到，日本在處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系上似乎還欠缺真正的平等意識(shí)，而是迷信弱肉強(qiáng)食。在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，日本在國(guó)際關(guān)系中一直奉行“傍大款”的戰(zhàn)略，先后和當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的國(guó)家英、德、美結(jié)盟。
　　同時(shí)，中日關(guān)系的變化也不單純是力量對(duì)比的消長(zhǎng)，我反對(duì)從所謂“強(qiáng)弱論”的角度來(lái)解說(shuō)中日兩強(qiáng)造成矛盾的說(shuō)法。事實(shí)上，力量對(duì)比的變化也許會(huì)加劇兩國(guó)之間的 矛盾，但即使沒(méi)有，日本作為一個(gè)對(duì)戰(zhàn)前的基本定位沒(méi)有徹底反思的國(guó)家，總是要走回它富國(guó)強(qiáng)兵的道路的。總體而言，我對(duì)中日關(guān)系的前景并不樂(lè)觀。
　　
　　從“保革對(duì)峙”到總保守化
　　
　　《南風(fēng)窗》：近幾年中日關(guān)系多有曲折，許多人會(huì)回憶起1970年代的中日“蜜月”。從1970年代至今，日本政治的發(fā)展日益保守化，這種變化是如何發(fā)生的?
　　卓南生：日本與中國(guó)恢復(fù)邦交，并不是對(duì)中國(guó)的恩賜，而是不愿坐失撈取巨大經(jīng)濟(jì)利益的良機(jī)。當(dāng)時(shí)兩國(guó)基于各自的考量與戰(zhàn)略，的確出現(xiàn)良好的氣氛與勢(shì)頭，日本國(guó)內(nèi)的“熊貓熱”和“茅臺(tái)酒熱”就是最好的例子。但這談不上什么“蜜月”，因?yàn)橹腥諒膩?lái)就沒(méi)有“結(jié)過(guò)婚”。
　　應(yīng)該說(shuō)，因?yàn)閷?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任清算得不徹底，日本政治的保守化從二戰(zhàn)后就開(kāi)始了，而總體保守化則是從1990年代開(kāi)始。在那--之前，日本基本上還處在“國(guó)論二分”，即對(duì)國(guó)家走向存有兩種不同道路選擇的時(shí)代。當(dāng)時(shí)堅(jiān)持反戰(zhàn)和被保守人士稱(chēng)為患了“厭戰(zhàn)病”、“恐戰(zhàn)病”的日本和平人士是中日友好的主流，很多學(xué)習(xí)中文和中國(guó)問(wèn)題的研究者都對(duì)中國(guó)抱著友好的感情。但1990年代初國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，日本國(guó)內(nèi)的政治力量也發(fā)生了分化。與此同時(shí)，一部分長(zhǎng)期積極從事日中友好活動(dòng)、出自友好睦鄰動(dòng)機(jī)的人士，在“文化大革命”中與中國(guó)交往過(guò)密，受到這樣或那樣的挫折。在“文革”中，他們緊跟中國(guó)；“文革”后，他們知道真相，受到很大沖擊，處境十分被動(dòng)，加以在日本國(guó)內(nèi)遭受孤立與抨擊，許多有活力的記者和學(xué)者離開(kāi)了第一線，即使留在新聞界和文化界的人士，也保持低調(diào)和消沉的態(tài)度。某些人感到困惑或不能適應(yīng)今日中國(guó)的大變化，取而代之，在日本學(xué)界和政壇活躍的，有不少是原來(lái)持相反立場(chǎng)的人士。其中，也包括了一部分“凡是中國(guó)都不對(duì)”，無(wú)所不抨擊的“中國(guó)通”。海灣危機(jī)之后，日本更揚(yáng)言要積極參與“國(guó)際新秩序”，開(kāi)始海外派兵，走上了軍事大國(guó)的道路。
　　在“五五年體制”下，社會(huì)黨一直作為最大的在野黨而存在，同時(shí)作為革新勢(shì)力的代表，對(duì)自民黨開(kāi)倒車(chē)的行為起到很大的牽制作用。到了1994年，舉棋不定的社會(huì)黨再無(wú)法忍受非自民黨聯(lián)合政府幕后將軍小澤一郎的排擠與侮辱，突然投奔其死對(duì)頭的自民黨，成立聯(lián)合政府。村山富市雖然因此當(dāng)了日本首相，但社會(huì)黨卻因此一蹶不振而告消亡(被迫改姓更名為社會(huì)民主黨)。日本政壇從此即從“保革對(duì)峙”轉(zhuǎn)變?yōu)閮纱蟊Ｊ攸h壟斷政壇的局面。
　　與此相對(duì)應(yīng)，盡管20世紀(jì)80年代也出現(xiàn)過(guò)日本教科書(shū)問(wèn)題、日本閣僚發(fā)表美化侵略歷史言論、日本首相參拜靖國(guó)神社等問(wèn)題，但在亞洲各國(guó)輿論的抗議下，日方不得不采取一定措施，從而緩和了日本與亞洲鄰國(guó)的矛盾。1990年代，特別是戰(zhàn)后50年之后，在國(guó)內(nèi)缺乏強(qiáng)大的批判聲音與牽制力量的情況下，日方在歷史問(wèn)題上的態(tài)度越來(lái)越不耐煩，甚至本末倒置地把責(zé)任歸咎于指責(zé)者。
　　
　　政、官、商、傳媒的“鐵四角”
　　
　　《南風(fēng)窗》：您在《卓南生日本時(shí)論文集》中曾經(jīng)談到自民黨的密室政治：首相和高官的產(chǎn)生主要是黑箱操作，靠派閥之間的博弈和黨內(nèi)大佬的居間協(xié)調(diào)和仲裁等，透明度不高。那么，對(duì)于日本政治運(yùn)作中的這些封建殘余，傳媒有沒(méi)有相應(yīng)的呼吁和制衡?
　　卓南生：長(zhǎng)期以來(lái)，自民黨當(dāng)政集團(tuán)基本上有自己內(nèi)部的游戲規(guī)則，其中最突出的是“數(shù)字+金錢(qián)”的“田中(田中角榮)政治”。數(shù)字指議員的數(shù)目，議員數(shù)目多了財(cái)閥認(rèn)為值得投資，就會(huì)直接、間接，或明或暗地捐款。而有了金錢(qián)，議員人數(shù)也就更多，這種膨脹、循環(huán)發(fā)展的結(jié)果，使位居主流派的“田中政治”建立起了一個(gè)政、官、商的“鐵三角”體制。現(xiàn)在，大眾傳媒也參與到這個(gè)游戲中來(lái)，而形成黑箱操作、相互巴結(jié)的“鐵四角”關(guān)系。
　　日本實(shí)行的是記者俱樂(lè)部制度，幾乎每個(gè)機(jī)構(gòu)如政府機(jī)關(guān)、政黨、工商團(tuán)體或者大警察署等都有記者俱樂(lè)部，記者俱樂(lè)部的經(jīng)費(fèi)由該機(jī)構(gòu)支付。每天記者俱樂(lè)部都有新聞發(fā)布會(huì)，由俱樂(lè)部干事主持。在俱樂(lè)部中，他們有內(nèi)部的規(guī)定，某條新聞可以發(fā)，某條新聞不可以發(fā)，哪些只是作參考不可發(fā)。這些規(guī)定顯然是違背新聞自由的原則的，然而在日本卻已成了常識(shí)。如果一個(gè)記者寫(xiě)了俱樂(lè)部規(guī)定不能寫(xiě)的新聞，就將被俱樂(lè)部開(kāi)除。俱樂(lè)部成了新聞的最主要來(lái)源地，起到了統(tǒng)一口徑的作用。
　　在這種制度下，記者和采訪對(duì)象之間關(guān)系異常密切，在不少情況下成了利益共同體；很難對(duì)采訪對(duì)象進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督。所以不難理解，大多數(shù)政治丑聞的暴露，并不是政治新聞?dòng)浾呓野l(fā)的，而是社會(huì)新聞?dòng)浾邚钠渌�途徑或事件中發(fā)掘的。另外，日本報(bào)紙上的大多數(shù)新聞是不署名字的，記者在不少情況下成為情報(bào)收集員，文章寫(xiě)好后交給上級(jí)，被各層上級(jí)不斷改寫(xiě)，而有些主流媒體還要他們的記者和編輯向社論的基調(diào)看齊。記者沒(méi)有太多的能動(dòng)性。
　　
　　中日問(wèn)題的幾個(gè)誤區(qū)
　　
　　《南風(fēng)窗》：國(guó)內(nèi)有人認(rèn)為中日之間不應(yīng)該再糾纏于歷史問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該拉攏日本來(lái)對(duì)付美國(guó)。您對(duì)此有何評(píng)價(jià)?
　　卓南生：不是說(shuō)我們避開(kāi)歷史，歷史問(wèn)題就沒(méi)有了。中日關(guān)系因?yàn)闅v史問(wèn)題而變壞，固然令人遺憾，但這并不是中方的責(zé)任。在這個(gè)問(wèn)題上，有人也許會(huì)認(rèn)為，只要雙方少提、少談，不要情緒化，問(wèn)題就會(huì)好轉(zhuǎn)，這其實(shí)是陷入了某些日本人設(shè)定的“各打五十大板”議題之陷阱，而忘記了日本正在快馬加鞭，灌輸錯(cuò)誤史觀的基本事實(shí)。
　　至于拉攏日本來(lái)對(duì)付美國(guó)的論調(diào)，那純粹是對(duì)棋盤(pán)上的格局毫不了解者的空論。
　　《南風(fēng)窗》：對(duì)于目前的中日關(guān)系，您認(rèn)為中國(guó)方面可以有哪些作為?
　　卓南生：我想得注意幾個(gè)誤區(qū)：首先，是沒(méi)有必要一再鼓吹已經(jīng)過(guò)時(shí)的右翼只是“一小撮”的論調(diào)。事實(shí)上，“一小撮”的說(shuō)法在上世紀(jì)60年代和70年代還是相當(dāng)準(zhǔn)確的。但在上世紀(jì)90年代以后，日本的政治土壤、氣候已經(jīng)發(fā)生了不小的變化，“總保守化”已成為事實(shí)。
　　其次，有人認(rèn)為“中日關(guān)系好也好不到哪去，壞也壞不到哪去”，仿佛這是一個(gè)無(wú)可奈何的宿命的課題。這其實(shí)是一種懶漢思想，為無(wú)所作為找個(gè)臺(tái)階下。
　　此外，也許有必要指出的是，日本在戰(zhàn)后的一段時(shí)間里，贊成日中友好的思潮是占主流的，民間人士在推動(dòng)中日關(guān)系方面發(fā)揮了很大作用。但在中日恢復(fù)邦交后，中國(guó)外交的重點(diǎn)和主要爭(zhēng)取對(duì)象，似乎轉(zhuǎn)向了日本的財(cái)界和上層的政治家等，真正的民間人士有被遺忘之虞，這是人們?cè)谡務(wù)摗耙悦翊俟佟睍r(shí)，不能不留意之處。新福田主義是否可以期待?
　　《南風(fēng)窗》：您對(duì)福田的外交政策或者是呼之欲出的“新福田主義”有何看法?
　　卓南生：認(rèn)真分析，福田康夫本身并沒(méi)有一套完整的外交路線和政策，他對(duì)亞洲鄰國(guó)一向缺乏關(guān)心，更談不上太多的熱情�，F(xiàn)在，不少人在談?wù)摳Ｌ锏耐饨宦肪�時(shí)，與其說(shuō)是針對(duì)福田的具體方針和政策，不如說(shuō)是在其父親，即前首相福田赳夫的政治影子或政治遺產(chǎn)上大做文章。例如說(shuō)，由于1978年《中日和平友好條約》是在福田赳夫當(dāng)首相時(shí)簽署的，于是便將福田父子想當(dāng)然地視為“親中派”；又如由于福田赳夫于1977年在馬尼拉發(fā)表了“福田主義三原則”，改善了之前田中角榮首相南訪時(shí)東南亞民眾與日本的緊張關(guān)系，于是一廂情愿地期待福田康夫推出“新福田主義”。
　　如果我們仔細(xì)翻閱福田赳夫外交政治的記錄，不難發(fā)現(xiàn)它同時(shí)也是佐藤反華內(nèi)閣的外相。在中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位幾乎已成定局的時(shí)刻，還緊跟美國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上力圖阻止中國(guó)恢復(fù)席位的，正是當(dāng)年貫徹佐藤路線的外相福田赳夫。足見(jiàn)在評(píng)論某個(gè)政治人物的外交傾向時(shí)，不能只是一廂情愿地取己所需。某些場(chǎng)面話作為外交辭令倒也無(wú)妨，如果信以為真，這未免與客觀、準(zhǔn)確的事實(shí)相去太遠(yuǎn)。
　　至于“福田主義三原則”，一是保證日本不成為軍事大國(guó)；二是要以對(duì)等的態(tài)度對(duì)待亞洲的伙伴；三是要和東南亞建立起“心連心”(heart to heart)的友好關(guān)系。在這之中，毫無(wú)疑問(wèn)的，最受評(píng)價(jià)的是第一個(gè)原則，即日本保證不成為軍事大國(guó)的許諾。但從30年來(lái)官方推行的政策來(lái)看，這項(xiàng)承諾早已被擲入東京的回收站�！案Ｌ镏髁x三原則”實(shí)際上只剩下空泛的“二原則”。被日本官方吹捧上天的“福田主義三原則”的命運(yùn)況且如此，要一位內(nèi)政型或者是過(guò)渡期首相發(fā)表有太多內(nèi)涵的“新福田主義”，恐怕是不太現(xiàn)實(shí)的。
　　
　　(責(zé)編　謝奕秋)

相關(guān)熱詞搜索：中日關(guān)系 誤區(qū) 未來(lái) 中日關(guān)系的誤區(qū)與未來(lái) 中日兩國(guó)關(guān)系未來(lái)走向 闡述當(dāng)前中日關(guān)系走向