從上世紀(jì)90年代開始，經(jīng)營城市的理念在中國各大城市開始流行。一大批城市開始用市場的眼光、經(jīng)營的思路來考慮城市建設(shè)和城市發(fā)展，緩解建設(shè)資金的短缺。 　　但中國的城市經(jīng)營逐漸暴露出行政體制改革滯后的問題。其影響在于，一是城市經(jīng)營沒有相應(yīng)的制度作保障，不能保證正確的方向；二是城市經(jīng)營如果想要向更高的層次發(fā)展，缺乏完善的行政體制做基礎(chǔ)。現(xiàn)有的體制基礎(chǔ)難以承載與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的城市經(jīng)營活動。目前中國的城市經(jīng)營迫切需要突破制度瓶頸，從形式的創(chuàng)新向體制創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。
　　帶著這些問題，在加州州立大學(xué)學(xué)習(xí)期間，我重點考察了美國的城市經(jīng)營活動，其經(jīng)驗與思路不乏可資借鑒之處。
　　
　　誰是城市的利益主體?
　　
　　美國市與州之間的權(quán)力劃分比較清楚：地方性事務(wù)由地方自治體管理；涉及全卅陛的問題，例如公共安全、打擊犯罪、公共衛(wèi)生、交通管理、一般性的公民福利等，由州政府管理。各級政府權(quán)力的明確劃分，避免了權(quán)力的重疊以及相互之間的干預(yù)。
　　通過制定相應(yīng)法律，保證了州政府與市政府在一定范圍內(nèi)各司其職。市政府由于熟悉本市的具體情況，能夠更加自主地制定符合本地實際的決策；而州政府則能夠?qū)⑷肆εc財力集中到一些有全州意義的較為重大的問題上來，大大提高了行政效率。
　　美國的市鎮(zhèn)不論大小，在法律上一律平等。例如，洛杉磯郡有88個市，但不論是人口300多萬的洛杉磯市，還是人口只有4萬左右的San Gabriel市，雖然經(jīng)濟(jì)實力相差懸殊，但在法律上擁有同樣的權(quán)利，不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。各級政府主要官員和議員一律民選，不存在上一級政府官員可以任命或罷免下一級官員的權(quán)力。這樣就保證了政府官員最終對選民負(fù)責(zé)，而無需對上一級政府負(fù)責(zé)。
　　在遵守聯(lián)邦和州的法律的前提下，各個市鎮(zhèn)都可以有自己的自治權(quán)。聯(lián)邦和州對市鎮(zhèn)的影響，主要是通過財政的轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)。這可以保證每個城市的利益主體得到最終落實，沒有超越城市地方的權(quán)力來影響和左右城市政府的行為。這在制度上保證了城市的地方權(quán)利和利益，也與憲法所保證的公民財產(chǎn)權(quán)利是一脈相承的。反之，如果城市的利益能夠被上級政府隨意剝奪，那么個人的財產(chǎn)權(quán)就無法最終落實，因為城市的公共財產(chǎn)和公共服務(wù)絕大多數(shù)是利用納稅人的錢積累形成的。
　　從美國的經(jīng)驗看，中國城市政府的改革在未來必須形成一種機制，使市政府主要官員最終對城市居民負(fù)責(zé)，而不是對上級負(fù)責(zé)。如果城市是國有資產(chǎn)，城市經(jīng)營的成果就應(yīng)該屬于國家，在這種意義上的市長不就成了“國有企業(yè)經(jīng)理”嗎?弊病自不待言，其結(jié)果會導(dǎo)致在經(jīng)營的過程中，有關(guān)人員很難充分考慮市民的根本利益。
　　
　　市政府是獨立法人
　　
　　美國城市政府享有獨立的法人地位，保證了政府能夠以法人的形式進(jìn)行市場運作，依法辦事，不然也會吃官司，甚至破產(chǎn)。
　　美國的多數(shù)城市在城市建立之初就制定了城市憲章，城市憲章一般都對城市的組成形式、政府結(jié)構(gòu)、政府運作以及對公職人員的監(jiān)督等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。至今美國已有40多個州授予地方以制定自治憲章的權(quán)力。自治憲章的制定程序，大體上先由當(dāng)?shù)厝�體選民選舉產(chǎn)生的憲章起草委員會負(fù)責(zé)擬出憲章草案，再由居民對其進(jìn)行投票表決。
　　憲章生效后，這個城市在、法律上就是一個獨立的法人。美國的憲章城市，在名稱上及事實上都作為一個團(tuán)體法人而存在。確切地說，它是一個“市法人”。“市法人”具有公法人與私法人的雙重性質(zhì)。一方面，市政府具有公法人性質(zhì)，行使行政與立法職能，組織選舉，執(zhí)行聯(lián)邦與州的法律。此外，任何個人或公司要向市政府或居民提供運輸、通訊、自來水、照明、暖氣、電力等設(shè)施與服務(wù)，必須從市議會獲得特許權(quán)。特許權(quán)的授予由市政府公開招標(biāo)。
　　另一方面，“市法人”的私法人性質(zhì)決定了它同樣要維護(hù)并促進(jìn)本市居民的利益，它可以像公司一樣通過簽合同從其它的城市或私人公司購買產(chǎn)品或服務(wù)。比如一個小城市，它可能自己不設(shè)警察局，通過簽合同的方式從其它地方政府購買該項服務(wù)。正因為美國的城市是獨立法人，所以美國城市也可以破產(chǎn)。
　　美國城市完善的法人主體地位，為其開展城市經(jīng)營活動奠定了良好的法律基礎(chǔ)。市政府可以通過發(fā)行政府債券融資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在舊區(qū)改造中可以利用各種營銷手段。另外，從更深層次意義上看，政府明確的法律地位，有利于整個社會市場經(jīng)濟(jì)制度的建立。在美國，除了安全、社會保障、教育、公共設(shè)施等有限的公共事務(wù)外，市政府在經(jīng)濟(jì)活動中的地位與私人企業(yè)平等。由于政府不是干預(yù)市場而是順應(yīng)市場，市場在資源的配置過程中就能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，整個社會就能實現(xiàn)“自組織”，達(dá)到一種均衡狀態(tài)。社會的自組織程度，在某種程度上也是檢驗市場機制是否建立以及達(dá)到何種程度的重要指針。
　　
　　怎樣保證市長廉潔
　　
　　美國的城市政府形式充分借鑒了現(xiàn)代公司制的治理結(jié)構(gòu)，決策層和管理層分開，實現(xiàn)專家治理。美尉最普遍的4種城市政府組成形式是：強市長型，委員會型，市長議會型和議會市政經(jīng)理型。據(jù)美國城市管理者協(xié)會統(tǒng)計，人口超過2.5萬的美國城市有63％采用了議會市政經(jīng)理這種形式。
　　不管哪種政府組織形式，城市政府都強調(diào)分權(quán)，強調(diào)公共行政過程中的公開與透明，強調(diào)程序的重要性。這一方面可以保證決策的公正，市民選出的代表要代表市民的利益，市民的想法可以通過議會得到充分的表達(dá)，另一方面城市的管理方面應(yīng)用專業(yè)的城市管理人員，可以保證城市經(jīng)營管理的高效率。而美國的市長絕沒有中國市長的權(quán)力那么大。
　　筆者親身參加過San Gabriel市的市政會議，因為議員都是兼職，也為了方便市民參加，會議是在晚上開的。當(dāng)天會場前方坐著律師、市政經(jīng)理和5個議員，下面坐著與會議有關(guān)的人員及旁聽市民。會議主要討論居民提前提交的問題。居民先簡單介紹情況，然后市議員與居民現(xiàn)場交流和質(zhì)詢，最后5個議員進(jìn)行投票，以簡單多數(shù)的原則決定居民的申請是否獲得通過。每個議員投的是贊成票還是反對票，通過墻上的電子投票顯示器就可以一目了然。如果旁聽居民有什么想法建議，也可以在會上提出來，下次會議會給以解答。
　　如何保證城市政府官員的清正廉潔?這是一個世界性的難題。美國在防止政府官員腐敗方面，把制度約束放在突出位置。以伯克利市為例，為了提高政府工作效率，消除各種腐敗現(xiàn)象，伯克利市憲章規(guī)定了一套針對市政公職人員的監(jiān)督機制。為了避免公共權(quán)力的濫用，伯克利市城市憲章在強化內(nèi)部監(jiān)督機制的同時，還訴諸于社會監(jiān)督。選民撤免公職人員、獨立注冊會計師對公職人員的貝才務(wù)狀況擁有不受限制的調(diào)查權(quán)以及候選人公布財產(chǎn)，就是三種有效的方式。
　　城市憲章禁止市議員在市內(nèi)從事其它有報酬的職業(yè)或擔(dān)任其它有報酬的職務(wù)，市政府的公職人員與雇員不得代表市政府進(jìn)行與自身有直接或間接利害關(guān)系的商業(yè)交易，不得買賣或租賃屬于市政府的不動產(chǎn)，不得在與市政府有契約關(guān)系或特許權(quán)關(guān)系的公共事業(yè)公司中任職。
　　此外，美國的城市職業(yè)管理人員一般都是美國城市管理協(xié)會的會員，該協(xié)會對會員有一套嚴(yán)格的行為規(guī)范約束。協(xié)會的任務(wù)就是要發(fā)展和培養(yǎng)專業(yè)的地方政府管理人員。
　　目前在中國，一些地方政府公職人員的行為，還缺乏完善的制度來約束。已經(jīng)被查處的大量腐敗案件表明，沒有一套完善的制度作保障，經(jīng)營城市的過程中就會給腐敗分子以可乘之機，系統(tǒng)的腐敗就可能不可避免。監(jiān)督制約機制的建立和完善應(yīng)該是城市經(jīng)營的前提條件。
　　
　　中國城市經(jīng)營的進(jìn)步與不足
　　
　　中國的城市經(jīng)營是計劃經(jīng)濟(jì)思維模式下政府行為的巨大進(jìn)步，近年來的城市經(jīng)營取得了很大成績，但所面臨的問題也越來越突出。
　　由于缺乏科學(xué)合理的城市治理結(jié)構(gòu)，政府行為缺少有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致政府權(quán)力濫用。市政府雖然有同級人民代表大會及常務(wù)委員會的監(jiān)督，但實際效果不夠理想。從媒體披露出來的官員腐敗案件看，目前省部級官員腐敗案沒有一例是人大監(jiān)督出來的。少數(shù)城市在經(jīng)營過程中產(chǎn)生了嚴(yán)重的腐敗，一些腐敗案件恰恰是官員在城市政府批租土地、公共采購以及大型公共工程的建設(shè)過程中謀取私利。
　　由于缺乏合理有效的制度安排，市民在政府運作的過程中參與程度非常低，市民的愿望和意見不能影響政府官員的升遷，導(dǎo)致城市經(jīng)營對市民利益的嚴(yán)重背離，甚至侵害到部分市民的利益。比如，舊區(qū)改造過程中，沒有給予居民合理的經(jīng)濟(jì)補償。對個別城市官員以城市經(jīng)營為幌子搞取悅上級的“政績工程”、嚴(yán)重?fù)p害公共利益的行為缺乏有效的制度約束。
　　部分城市以經(jīng)營的名義，剝奪本該屬于公民免費享用的公共福利，使城市經(jīng)營走入歧途。比如，城市的公園、廁所、博物館、海濱游泳場、運動場等，在發(fā)達(dá)國家很大部分都屬于免費項目，而在中國竟然全部收費。某沿海城市，所有的海灘竟然都被圈起來收費，居民很難找到免費的浴場。某市市中心的―個廁所，經(jīng)營權(quán)拍出十幾萬元的高價，群眾是否方便全然不在考慮之列。
　　由于國家稅收等相關(guān)政策不配套，城市經(jīng)營的成果很難量化到城市財政等指標(biāo)中，使科學(xué)合理的城市經(jīng)營考核指標(biāo)體系很難建立。這樣，城市經(jīng)營過程中的投入產(chǎn)出到底是多少，誰也無從知曉。最后的結(jié)果只能是：政府官員通過媒體，一個個列舉自己的所謂政績，城市經(jīng)營的效果到底如何，缺乏科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。
　　中國未來的行政體制改革極有可能涉及到地方自治權(quán)的增加、行政建制的重新劃分、對地方政府部門監(jiān)督制約制度的完善等，這些都將為城市經(jīng)營創(chuàng)造良好的環(huán)境。中國城市經(jīng)營的體制環(huán)境將隨著行政體制的改革和城市化進(jìn)程的加快不斷得到優(yōu)化。

相關(guān)熱詞搜索：美國人 經(jīng)營 城市 美國人怎樣經(jīng)營城市 中國人在加州最多城市 美國中國人最多的大學(xué)