雖然屢猜不中，但“癡心”不改，美國大選本身就是一場“政治博弈”，給人以刺激。 　　四年一度的美國大選漸入佳境，對大選結(jié)果的各種民意測驗(yàn)、專家預(yù)測、民眾押寶也開始熱鬧起來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、競選戰(zhàn)略家、記者都卷入其中，“樂此不疲”。
　　
　　失誤案例比比皆是
　　
　　預(yù)測美國大選常常要冒失誤的風(fēng)險。無論是通過民意測驗(yàn)、數(shù)學(xué)模型、經(jīng)濟(jì)形勢、外交政策、形象魅力、歷史類比，各種方法對大選結(jié)果的預(yù)測往往是錯誤的。
　　資深政治家也難以“參透”大選結(jié)果。作為“過來人”，前總統(tǒng)尼克松有生之年一直津津有味地關(guān)注著每屆總統(tǒng)競選，他喜歡這種變幻莫測的“游戲”的刺激。盡管１９９２年大選尼克松把寶押在老布什身上，結(jié)果卻是年輕氣盛的克林頓勝出。但他作為曾經(jīng)的候選人和領(lǐng)導(dǎo)者仍然從中得到莫大的滿足。
　　經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、數(shù)學(xué)模型往往得出錯誤的結(jié)論。１９９２年８月，美國《商業(yè)周刊》組織一幫哈佛、耶魯?shù)闹�名政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測大選。與民意測驗(yàn)注重選民意向的變化不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家更注意決定選舉的“根本要素”，其中首要的是經(jīng)濟(jì)狀況和在職政績因素。按照他們的調(diào)查結(jié)果，只有在經(jīng)濟(jì)處于極端糟糕的情況下，現(xiàn)任總統(tǒng)才會落選。如１９８０年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在上半年下降了５．９％，吉米?卡特在選舉中慘敗。他們認(rèn)為，盡管美國經(jīng)濟(jì)一蹶不振（預(yù)測當(dāng)年經(jīng)濟(jì)下降３％），但老布什仍能獲勝。事后證明預(yù)測是錯的。難怪國務(wù)卿鮑威爾半開玩笑半認(rèn)真地說：“千萬別相信專家，他們雖然知識豐富，判斷力卻極為低下�！�
　�。保硞�判斷題模式也不靈。１９９０年，《華盛頓郵報(bào)》一位高級編輯和一位教授提出一套機(jī)械模型體系，聲稱競選策略、相互攻訐的廣告、競選伙伴、性丑聞、兩黨全國代表大會，等等，與競選結(jié)果之間幾乎毫無關(guān)系；總統(tǒng)大選純粹是對在職黨能力進(jìn)行的一次公民投票，取決于１３條因素。
　　
　　這“１３個判斷題”涵蓋從經(jīng)濟(jì)狀況到候選人個性等，“是”表示該因素對現(xiàn)任總統(tǒng)有利，“非”則表示有利于挑戰(zhàn)的反對黨候選人。總統(tǒng)獲勝至少需要八個有利因素，假如有六個因素有利于對手，總統(tǒng)就只好掛靴而去了。
　　運(yùn)用這一模型，專家對１９９２年大選分析預(yù)測：（１）在中期選舉后，執(zhí)政黨共和黨在美國眾議院擁有的席位有所增多。非。（２）執(zhí)政黨候選人提名沒有經(jīng)過激烈爭奪。是。（３）執(zhí)政黨候選人是現(xiàn)職總統(tǒng)。是。（４）沒有重要的第三黨或獨(dú)立候選人參加競選。是。（５）在競選期間經(jīng)濟(jì)不處于衰退狀態(tài)。這個因素很難把握。（６）現(xiàn)總統(tǒng)任期內(nèi)實(shí)際人均經(jīng)濟(jì)增長率等于或超過前兩屆總統(tǒng)任期的平均增長率。非。（７）在職黨對國家政策作了重大改變。非。（８）在現(xiàn)總統(tǒng)任期內(nèi)沒有發(fā)生持續(xù)的社會動亂。是。（９）現(xiàn)政府與大丑聞無染。是。（１０）現(xiàn)政府在外交或軍事事務(wù)上未遭到過大的失敗。是。（１１）現(xiàn)政府在外交或軍事事務(wù)上取得了重大成功。是。（１２）在職黨總統(tǒng)候選人頗具領(lǐng)導(dǎo)人魅力或者是一位民族英雄。非。（１３）挑戰(zhàn)黨的總統(tǒng)候選人不具有領(lǐng)導(dǎo)人魅力。是。
　�。保车李}中九是四非，這意味著老布什將以微弱優(yōu)勢重新當(dāng)選。他們在大選日兩個月前做出預(yù)測說：“所有的歷史證據(jù)說明，當(dāng)選總統(tǒng)的不會是克林頓。但是如果再發(fā)生兩件糟糕的事情，布什仍然可能敗北�！焙迷谒�加了后半句，不然的話他比老布什輸?shù)眠�要慘。
　　
　　五大“鐵律”
　　
　　盡管一次次預(yù)測失敗，但大選觀察家們?nèi)院敛粴怵H地進(jìn)行新一輪嘗試。大選的幾條基本定律，可能要在２００４年總統(tǒng)大選中應(yīng)驗(yàn)。
　　戰(zhàn)勝在職總統(tǒng)很困難。１００年來只有四名當(dāng)選總統(tǒng)未能贏得連任：第２７任總統(tǒng)塔夫脫，第３１任總統(tǒng)胡佛，第３９任總統(tǒng)卡特和第４１任總統(tǒng)老布什。在他們連任選舉那一年，美國經(jīng)濟(jì)都遭受了嚴(yán)重的衰退，而且當(dāng)時他們自己的政黨內(nèi)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治分裂。令小布什欣慰的是，美國經(jīng)濟(jì)的增長率今年將達(dá)到３％～４％，黨內(nèi)也沒有遭遇反對或挑戰(zhàn)，單單這些就足以令許多人將寶押在小布什身上。
　　現(xiàn)任總統(tǒng)的困境和競爭對手的機(jī)會都被夸大。一位“名記”認(rèn)為：總統(tǒng)選舉前１０個月，挑戰(zhàn)者參與、控制、贏得總統(tǒng)大選的可能性往往被大肆炒作。特別是大選年的７～８月，兩黨全國代表大會先后召開，受大會提升效應(yīng)的影響，兩黨候選人的支持率此消彼長，不相上下，造成大選可能打成平手的假象。這種現(xiàn)象可稱為“８月綜合征”，在這個時期各種分析推斷往往最后被事實(shí)證明是錯誤百出。
　　標(biāo)新立異的“反叛者”、“外來戶”或是兩黨政治的第三者可能會在競選舞臺上曇花一現(xiàn)。美國總統(tǒng)競選僅有一次“意外”是１９７６年卡特勝出，當(dāng)時美國出現(xiàn)了非常極端的情況：尼克松因“水門事件”被迫辭職，經(jīng)濟(jì)停滯，在此背景下默默無聞的前佐治亞州州長卡特才坐上了總統(tǒng)寶座，而四年后他還是在連任選舉中敗北。２００３年民主黨涌現(xiàn)了九位角逐提名的候選人，反戰(zhàn)人士、前佛蒙特州州長霍華德?迪安一度被看好，但卻早早地?cái)∠玛噥�。后來贏得提名的克里一開始竟然排不上號。
　　預(yù)選階段本黨內(nèi)部競爭越激烈，該黨最終勝選的可能性就越低。１９９６年預(yù)選期間，共和黨內(nèi)競爭激烈，１０位強(qiáng)有力的對手相互競爭、彼此攻擊。鮑勃?多爾獲得共和黨總統(tǒng)候選人提名時已遭到重創(chuàng)，競選資金耗盡，一度不得不暫時中斷競選，其結(jié)果可想而知。１９９９年初，共和黨扭轉(zhuǎn)了局面，一致支持提名小布什為２０００年總統(tǒng)候選人。如此早的時間就得到黨內(nèi)壓倒性的支持熱潮是前所未有的。結(jié)果共和黨重新奪回白宮。
　　民意測驗(yàn)對預(yù)測有助益。據(jù)１９９２年８月１９日美國全國廣播公司和《華盛頓郵報(bào)》的調(diào)查，當(dāng)時克林頓以５７％對３２％領(lǐng)先于老布什。共和黨全國代表大會召開前夕這樣大差距的調(diào)查結(jié)果，已經(jīng)預(yù)示著當(dāng)年老布什的落選。到２００４年８月２６日，小布什在共和黨全國大會召開前兩天的支持率是４９％，而克里是４６％，小布什首次領(lǐng)先克里，大會召開后，布什再度拉大差距，領(lǐng)先克里１１個百分點(diǎn)。與老布什１９９２年共和黨大會前民意測驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于克林頓相比，他的兒子小布什可能要幸運(yùn)得多。
　　
　　五花八門“以貌取人”法
　　
　　從電視時代進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，從直觀大選到虛擬選舉，候選人的外貌特征和上鏡的面相成為選民們談?wù)摰脑掝}，思想政績、競選綱領(lǐng)已鮮有問津。
　　身高。有人發(fā)現(xiàn)，自２０世紀(jì)５０年代末的歷次大選中，身材越高的候選人得到的選票就越多。惟一的例外是身高１．７９米的卡特在１９７６年大選中戰(zhàn)勝比他高１０厘米的福特。但那可能只是個“例外”。在２０００年有爭議的大選中，１．８１米的小布什雖擊敗了１．８６米的戈?duì)�，而他得到的選民票卻少于戈?duì)枺�但終因選舉人團(tuán)的選票略多，經(jīng)裁決而獲勝。
　　在其余的大選中，都是高個子戰(zhàn)勝矮個子：１９６０年肯尼迪戰(zhàn)勝尼克松，１９６４年約翰遜戰(zhàn)勝戈德華特，１９６８年尼克松戰(zhàn)勝漢弗萊，１９７２年他又戰(zhàn)勝麥戈文，１９８０年里根戰(zhàn)勝卡特，１９８４年里根戰(zhàn)勝蒙代爾，１９８８年老布什戰(zhàn)勝杜卡基斯，１９９２年克林頓戰(zhàn)勝老布什，１９９６年克林頓戰(zhàn)勝多爾。身高１．９５米的克里，身高１．８３米的愛德華茲，都比小布什高。因此身高被視為２００４年民主黨重返白宮的一個保障。
　　發(fā)型�？死锾暨x愛德華茲為其競選伙伴時開玩笑說：“我們有更好的觀點(diǎn)、更好的預(yù)見能力，而且我們有更好的頭發(fā)。”克里花了上千美元的發(fā)型設(shè)計(jì)費(fèi)，想的就是與布什總統(tǒng)可能不到３０美元的發(fā)型一爭高下。但“華爾名剪”公司的調(diào)查結(jié)果顯示，５１％的老百姓更青睞布什的發(fā)型。
　　一般來說，民主黨總統(tǒng)更在意形象和發(fā)型，而共和黨不太重視形象，講究我行我素，在發(fā)型上花費(fèi)時間較少。１９９３年５月１９日，時任總統(tǒng)的克林頓在去加利福尼亞時理了一次發(fā)，花了２００美元。記者問前總統(tǒng)老布什，他當(dāng)總統(tǒng)時理一次發(fā)花多少錢。老布什回答：１２美元。這件事引發(fā)一場“理發(fā)風(fēng)波”，克林頓聲望大跌，導(dǎo)致其顧問班子重新調(diào)整。
　　一位叫加里?希齊格的外科醫(yī)生稱，他發(fā)明的專利“頭發(fā)理論”從來沒有出過錯。希齊格回顧了美國的每一次總統(tǒng)大選，發(fā)現(xiàn)凡是發(fā)型不好的總統(tǒng)都是靠委任或代理的方式入主白宮，而不是選舉選出來的。他承認(rèn)２００４年大選情況實(shí)在有點(diǎn)難辦，因?yàn)樾〔际埠涂死飪扇硕加幸活^不錯的頭發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：大選 美國 不透 美國大選：永遠(yuǎn)猜不透 人心永遠(yuǎn)猜不透 永遠(yuǎn)猜不透的心