冷戰(zhàn)結束１０多年來北約一直在為其前途與命運苦苦探索。但由于“盟主”美國自己也搞不清主要威脅來自何方，拿不定主意，所以上世紀９０年代提出的北約新戰(zhàn)略失之含混，重點不明。９．１１事件后美國將恐怖主義視為對自身安全及西方利益最大的威脅，將反恐視為頭等大事，并據(jù)此制訂種種內外政策，北約作為美國全球軍事體系的重要一環(huán)，也被納入反恐戰(zhàn)略之中，開始了以反恐為中心的大規(guī)模改造。２００２年９月出臺的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》提出了北約改造的目標，即希望它成為一個能夠在全球范圍展開行動的組織，能夠“在我們利益受到威脅的任何地方采取行動，根據(jù)北約授權組織臨時聯(lián)盟，并為建立在不同任務基礎上的臨時聯(lián)盟做出貢獻”。去年１１月召開的北約布拉格峰會進一步明確了三大改革方向：突出反恐，將北約由防御性軍事組織轉變?yōu)榇驌艨植乐髁x組織和“無賴國家”的進攻性軍事聯(lián)盟；繼續(xù)東擴，將北約覆蓋區(qū)域擴展到北歐、東歐和東南歐；加強能力建設，從“以威脅為基礎的計劃”朝“以能力為基礎的計劃”方向轉變，提高北約的預防沖突、快速反應和危機處理能力。會后北約秘書長羅伯遜稱：布拉格峰會將使北約發(fā)生根本改變，一個新北約將橫空出世。今年是布拉格峰會決議實施第一年，可以稱之為北約歷史上的大改革元年，一系列大動作已先后出臺。
　　
　　機構大“瘦身”
　　
　　布拉格峰會確定的軍事戰(zhàn)略改革有三根支柱：快速反應部隊、軍事能力建設和指揮機構改革。指揮機構改革于今年６月份拉開帷幕，北約成員國國防部長在布魯塞爾做出決定，大規(guī)模精簡軍事指揮系統(tǒng)。這是冷戰(zhàn)后北約規(guī)模最大的一次改革，北約現(xiàn)有的２０個軍事指揮機構將精簡到１１個。在戰(zhàn)略層次，北約歐洲盟軍最高司令部和大西洋盟軍最高司令部合并為盟軍作戰(zhàn)司令部，總部設在比利時的蒙斯。另外，建立負責促進和監(jiān)督軍事改革的盟軍改革司令部，總部設在美國弗吉尼亞州的諾�？�，在比利時派駐一個工作小組。在戰(zhàn)區(qū)層次，現(xiàn)有五個戰(zhàn)區(qū)司令部精簡為兩個常設聯(lián)軍司令部，一個設在荷蘭布侖森，另一個設在意大利那不勒斯，直屬盟軍作戰(zhàn)司令部。此外，在葡萄牙設立常設聯(lián)軍總部，僅負責海上部署任務。在戰(zhàn)術層次，現(xiàn)有１３個下級作戰(zhàn)司令部精簡為六個，分別隸屬于上述兩個常設聯(lián)軍司令部。此外，還有四個位于德國、丹麥、意大利、希臘的固定空軍指揮中心，兩個位于德、意的機動空軍指揮中心。為便于空軍機動指揮中心訓練，將在西班牙派駐一個北約空軍設施維護小組。此次大大簡化軍事指揮機構，將使北約變得更加“靈活、精干、有效”，既能更好地處理地區(qū)內出現(xiàn)的恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅，又能作為一個遠程干涉工具，讓美國在歐洲以外進行干涉時使用起來更加得心應手。
　　
　　軍隊大轉型
　　
　　“瘦身”改革理順了指揮體系，軍隊轉型則以打造有力的反恐重拳為目的。為適應反恐需要，布拉格會議提出了軍事能力建設的四大重點：安全、現(xiàn)代的通信和信息系統(tǒng)；迅速出擊及長期駐守能力；密切合作，克敵制勝之道；防核生化能力。北約部分成員國的國防部長已就此簽署了兩項協(xié)議，以提高北約戰(zhàn)略空運和海運能力。建立北約快速反應部隊是軍隊轉型的重要內容。這支部隊預計在今年１０月初步具備作戰(zhàn)能力，到２００６年１０月最終成軍。它將配備精確制導炸彈等高技術武器，并具有應對生化襲擊的能力。它共有四個旅，約２．１萬人，必要時可以迅速到達沖突地點，并能在沒有后勤供給情況下維持一個月的行動。根據(jù)布拉格峰會決議，這支快速反應部隊可以對世界任何地區(qū)出現(xiàn)的潛在安全威脅進行“先發(fā)制人”的打擊，“能夠在世界的任何一個角落打一場高強度戰(zhàn)爭”（前北約歐洲盟軍最高司令拉爾斯通）。同時，北約還進一步擴大活動范圍，把手伸到了中亞。７月上旬，北約秘書長羅伯遜訪問哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦，商討軍事合作事宜。８月１１日，北約接手阿富汗維和行動。這是北約首次在歐洲大西洋地區(qū)以外執(zhí)行主要任務，是從傳統(tǒng)集體防御組織轉變?yōu)槿�球干預工具的重要標志。
　　
　　基地大遷移
　　
　　北約目前正在醞釀二戰(zhàn)以來美國駐歐部隊最大規(guī)模的“換防行動”。美國防部打算削減歐洲駐軍和軍事基地數(shù)量，壓縮駐德軍事基地規(guī)模，同時在匈牙利、羅馬尼亞、波蘭和保加利亞等東歐國家建立一批新的軍事基地。新建的基地規(guī)模將縮小，部隊每三個月到一年輪換一次。此次駐軍調整是美國全球海外基地調整的一部分。為了適應反恐戰(zhàn)的隱蔽性、突發(fā)性和跨國性，美國國防部提出將靈活性、機動性和輕裝備作為未來海外駐軍發(fā)展方向。根據(jù)這一指導方針，美國海外駐軍削減陸軍數(shù)量，加強海空軍力量，并采取分散部署，短期輪換等改革措施。這種調整已經(jīng)在全球范圍內展開：在中東地區(qū)，美國軍事重心向伊拉克轉移；在亞太地區(qū)，美國在東南亞、澳大利亞經(jīng)營新基地，對日、韓駐軍做出調整，還籌劃建立東北亞司令部。一系列調整都圍繞《四年防務評估》報告所提出的“不穩(wěn)定弧形地帶”展開。北約位于這個弧形地帶的西北部，與中東、巴爾干等動蕩地區(qū)毗鄰，是基地調整的重頭戲。
　　
　　難繞的坎兒
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭凸顯的歐美矛盾并未得到解決，這是北約改革繞不過的一道坎兒。美國希望在其主導下建立單極世界，伊拉克戰(zhàn)爭是第一場“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭，也是美國試圖建立單極世界的標志性事件。但隨著歐洲經(jīng)濟實力的增強，一體化程度的加深，北約越來越不甘心聽命于美國，多極化世界是其追求目標。例如，美國要求北約出兵伊拉克執(zhí)行維和任務，結果遭到北約拒絕。法國甚至提出兩個條件：一是必須有聯(lián)合國授權，不能通過北約維和活動將美國的非法戰(zhàn)爭行為合法化。二是要求扮演關鍵性角色，“如果到伊拉克像波蘭人、烏拉圭人一樣去當清潔隊，那法國軍隊會感到恥辱”。
　　在對北約改革的方向上歐美也有很大差異。首先在戰(zhàn)略目標上，雖然北約將反恐作為頭等大事，但歐美關于恐怖主義的看法并不一致。美國認為反恐是一場戰(zhàn)爭，并指責歐洲沒有認清恐怖主義的危害。而歐洲卻認為恐怖主義是一種犯罪，而非一種戰(zhàn)爭行為。打擊恐怖主義的有效方式不是通過軍事手段，而是認清恐怖主義的根源，通過援助和合作，從經(jīng)濟和社會層面根本解決恐怖主義問題。
　　其次，兩者對于軍事打擊手段的合法性有不同認識。美國的新保守主義者認為，美國的意識形態(tài)和制度具有先天的優(yōu)越性，為了捍衛(wèi)美國的地位和利益，可以不惜一切代價。包括北約在內的各種國際組織在他們看來不過是工具箱，需要時就從里面取出必要的工具，不合用就拋到一邊。而歐洲認為自己與美國宣揚的權力政治不同，“正在超越權力，進入一個依靠法律、規(guī)則、國際談判與合作進行自我控制的世界”，所以比較重視國際組織和國際法，強調通過合法手段來解決問題和爭端，在動用北約軍事手段時也強調必須得到國際社會的認可。
　　第三，歐洲共同防務的發(fā)展勢必與北約形成一定程度的沖突。歐盟為改變在安全上離不開美國、被人稱做“跛足巨人”的狀況，１９９２年創(chuàng)立了歐洲軍團，１９９９年又決定建立歐盟快速反應部隊，設置共同外交和安全政策高級代表、政治和安全委員會、軍事委員會以及總參謀部。伊拉克戰(zhàn)爭進一步刺激了歐洲發(fā)展獨立防務的雄心，法、德、比、盧四國４月底在布魯塞爾召開首腦會議，決定建立歐洲防務核心，帶動歐洲共同防務建設。歐盟快速反應部隊今年５月份已具備行動能力，可在６０天內部署到位，至少能夠完成一年以上的軍事行動，并具備自主的情報、偵察、指揮和后勤保障能力。但歐盟快速反應部隊與北約快速反應部隊到底如何分工，至今沒有明確界定。
　　
　　成為拼湊“志愿者聯(lián)盟”的平臺
　　
　　除了戰(zhàn)略觀念差異外，伊拉克戰(zhàn)爭還凸顯了美歐軍事能力差距，這也將給未來北約軍事行動帶來很大困難。歐盟各國現(xiàn)有軍事力量主要是針對本土防御作戰(zhàn)而建立的，即沒有足夠的運載能力、遠程投放能力和進攻能力，無法迅速部署，后勤保障能力也還不能適應其高度機動性的要求。北約吸納的新成員軍事裝備落后，軍事能力孱弱，更是難以與美軍協(xié)同作戰(zhàn)。發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭時，美國就曾因為協(xié)同作戰(zhàn)存在困難拒絕了北約的參與。
　　盡管如此，北約對于美國和歐洲來說，仍然具有重要存在價值。目前進行的大規(guī)模改革有助于加強其軍事打擊能力和干預能力。但隨著歐美矛盾發(fā)展，成員國軍事能力差距拉大，美國聯(lián)盟戰(zhàn)略調整，其作用和地位會受到影響。不少觀察家認為，其松散化、政治化傾向會越來越明顯，未來可能演變成美國拼湊“志愿者聯(lián)盟”的平臺。

相關熱詞搜索：北約 元年 改革 北約的“大改革元年” 北約的大改革元年 冷戰(zhàn)后北約的發(fā)展與演變