關(guān)于好事的正面新聞，只有“壞”消息才是“好”新聞。戰(zhàn)爭新聞集政治、經(jīng)濟、突發(fā)新聞的特點于一身，是媒體報道的焦點。強勢媒體淹沒了弱勢媒體的聲音。 　　媒體的新聞自由是有限的，國家安全總是高于新聞自由。
　　
　　壞消息才是好新聞
　　
　　從西方新聞理論來看，關(guān)于好事的正面新聞不是新聞，只有“壞”消息才是“好”新聞，如天災(zāi)人禍、負面的社會問題、與主流社會不相符合的現(xiàn)象、突發(fā)的悲劇性事件等。所以我們在看西方媒體報道的時候，總是看到“好”的新聞少，“壞”的新聞多，包括對中國的報道也是負面內(nèi)容多，正面內(nèi)容少，這與西方新聞的理念是完全分不開的。
　　戰(zhàn)爭是“壞”新聞中最典型的事件。由于戰(zhàn)爭非常符合西方“壞”新聞的概念，戰(zhàn)爭爆發(fā)期間以及戰(zhàn)爭爆發(fā)前后的新聞便成為各種媒體新聞報道的主體，人們對它的關(guān)注自然就非同尋常。對美國而言，從越南戰(zhàn)爭到海灣戰(zhàn)爭，從不久前的阿富汗戰(zhàn)爭到目前的伊拉克戰(zhàn)爭，美國媒體對戰(zhàn)爭的報道一直是熱點，這些戰(zhàn)爭比其他新聞事件更具有“眼球效應(yīng)”。
　　當(dāng)然，在當(dāng)今全球追求和平、維護和平、珍惜和平大趨勢下，毀壞和平、非人道的戰(zhàn)爭必定會引起關(guān)心世界動態(tài)的廣大民眾的密切關(guān)注。
　　
　　戰(zhàn)爭新聞報道真實、公正、平衡嗎？
　　
　　在關(guān)于戰(zhàn)爭的新聞報道中，新聞的真實性、公正性與平衡性在不同程度上得到扭曲，這與強國與弱國、強勢媒體與弱勢媒體的關(guān)系是分不開的。政治經(jīng)濟勢力強大的國家可以通過各種手段影響媒體或間接控制媒體，而強勢媒體擁有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、先進的新聞傳播設(shè)備與手段，他們對戰(zhàn)爭新聞的報道淹沒了弱勢媒體的聲音。
　　這次戰(zhàn)爭新聞報道中，新聞主體是美伊兩國政府、兩國軍隊及兩國民眾。公正平衡的報道應(yīng)提供以上雙方的對等信息。就當(dāng)前的伊拉克危機來看，僅僅這幾天不平衡的報道覆蓋面和內(nèi)容就能說明戰(zhàn)爭新聞報道的真實性與公正性值得懷疑。
　　對兩國政府的首腦――布什和薩達姆的報道對布什的報道在全世界可以說是鋪天蓋地，每天幾乎都能看到關(guān)于布什的報道，那么對于薩達姆的報道顯得極為不充分，媒體與公眾對他便有了不同的猜測，有的說他的講話或他的出現(xiàn)是事先錄制好的。甚至還有很多人猜測，在電視上發(fā)表講話的薩達姆可能是他的替身。只有當(dāng)媒體為公眾提供較為對等畫面、聲音等信息時，公眾才能了解薩達姆是什么樣的人，才有可能做出自己更正確的判斷。信息的不足與不對等使民眾對戰(zhàn)爭雙方不容易形成正確的判斷。
　　
　　對雙方軍隊的報道記者被安排到以美國為首的聯(lián)軍的許多部分，包括航空母艦和軍事基地，他們報道了不少有關(guān)聯(lián)軍的情況，而反映伊拉克軍隊情況的聲音就非常弱。另一方面，雖然記者跟隨著軍隊，但實際上關(guān)于軍隊的有實質(zhì)內(nèi)容的新聞仍然極少，我們了解不到軍隊內(nèi)部是怎樣運作的。關(guān)于雙方戰(zhàn)俘的報道更是不平衡，伊軍俘虜?shù)南�息不斷傳出，而美軍俘虜�(shù)南�息多�?shù)媒體則不許報道，只有半島電視臺傳出的消息。
　　除了信息不平衡影響新聞報道的真實性與客觀性以外，許多媒體前后不一致的報道讓公眾對其報道的真實性與客觀性產(chǎn)生了懷疑。開戰(zhàn)這幾天的報道中前后不一致的新聞很多，一會兒說薩達姆在空襲中受傷了，過一會兒薩達姆又出現(xiàn)在電視上講話；先報道巴士拉重要港口已被美軍攻下，后又報道出美伊雙方仍在巴士拉激戰(zhàn)。有些報道比較戲劇化，如當(dāng)美國士兵進入某個城市后，當(dāng)?shù)孛癖姳憩F(xiàn)出歡迎的姿態(tài)，熱情地與美國士兵握手交談，和美國士兵一道撕下薩達姆的畫像，等等。這些畫面符合美國人“解放”伊拉克的說法，但僅憑非常有限的畫面，沒有民眾的聲音，公眾是無法判斷其真實性。
　　
　　國家安全高于新聞自由
　　
　　戰(zhàn)爭新聞報道是報道特殊時期的新聞，新聞報道的客觀性和公正性常常受到戰(zhàn)爭中許多特殊因素的制約。首先，受到維護“國家安全”的軍事機密的制約。戰(zhàn)爭要牽扯到雙方國家的某些利益，政治利益第一，經(jīng)濟利益隨后；但現(xiàn)代社會中經(jīng)濟利益有可能會先于政治利益，所以很多戰(zhàn)爭都是人們?yōu)榱俗屪约旱膰�家、民眾或者政府在�?jīng)濟中享有一些特權(quán)而發(fā)動的，由此，新聞報道就會受到政府利益的牽動。比如，報道和軍事行動相關(guān)的內(nèi)容的稿件，如士兵的傷亡情況、軍隊的行進情況等，通常需要通過參戰(zhàn)國的國防部等機構(gòu)的審核和批準。這種新聞審查的方式從一個方面揭示了西方新聞報道的“隱型”審查制度。由此可以看出，媒體的新聞自由總是有限的，“國家安全”總是高于新聞自由。
　　其次，戰(zhàn)爭新聞的報道受到區(qū)域性的限制。如果一旦進入軍事禁區(qū)，所在國有可能把你當(dāng)成間諜，馬上予以逮捕，那么你就會失去采訪的權(quán)利和良機。這樣的限制使得記者只能將允許他看到的部分區(qū)域的情況報道給公眾。因此，戰(zhàn)爭期間的新聞報道總是片面的、局部的。
　　第三，媒體對權(quán)威性信息源的依賴。在戰(zhàn)爭過程中，一部分新聞來自實地采訪，但更多的信息可能來自官方的新聞發(fā)布，而新聞發(fā)布會往往遲于事件的發(fā)生并帶有濃烈的官方色彩，來自官方信源的新聞報道越多，新聞的可信度反而降低，人們把新聞戲稱為“信息”與“謊言”，甚至說戰(zhàn)爭雙方在利用媒體進行的“心理戰(zhàn)”。
　　第四，對有限的現(xiàn)場的報道。戰(zhàn)爭的危險性使現(xiàn)場報道需要一種間接的方式，如通過衛(wèi)星傳送、通過無人操縱攝象機系統(tǒng)等等高科技手段，即使有極少的記者被允許隨軍采訪，也極其有限，因此，公眾通過媒體的報道是看不見真實的完整的戰(zhàn)爭現(xiàn)場的。
　　最后，戰(zhàn)爭新聞記者的采訪代價是非常昂貴的，除生命受到威脅外，還要付出沉重的經(jīng)濟代價，所以很多實力不強的國家根本沒有實力派出記者對戰(zhàn)爭進行采訪。事實證明，對戰(zhàn)爭這種重大新聞事件的報道，發(fā)達國家派的記者就相對比較多，強勢媒體的聲音也越來越強，甚至淹沒弱勢媒體聲音�！�

相關(guān)熱詞搜索：角逐 戰(zhàn)爭 媒體 戰(zhàn)爭：媒體的角逐 中越戰(zhàn)爭外國媒體報道 日本媒體報道中越戰(zhàn)爭