腐敗藥引：中介組織的“販子”角色 　　“我在北京的主要任務(wù)，就是去各個(gè)部委跑項(xiàng)目或者審批的事情�！币粋�(gè)曾任南方某市駐京辦主任的人告訴記者�！澳壳坝行┲薪榻M織，就專門幫地方來的人跑項(xiàng)目。比如一筆100萬(wàn)元的撥款，對(duì)方幫你跑下來，就按一定比例提成。”他還透露，“這些中介組織的負(fù)責(zé)人，有些就曾在部委工作�！�
　　這名曾經(jīng)的駐京辦主任還說，自己也曾讓中介組織幫助弄到了兩個(gè)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)有些相關(guān)部門和中介組織之間有“合謀”跡象。而事實(shí)上，這僅是部分中介組織腐敗的一個(gè)縮影。近年來，在中介組織迅速發(fā)展的同時(shí)，參與和引發(fā)尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢(shì)。
　　不久前，在廣東省廣州市海珠區(qū)發(fā)生的一起資產(chǎn)處置行賄的重大案件中，14名行賄人中有多達(dá)10人屬于中介從業(yè)人員，而且所屬中介行業(yè)的專業(yè)性特別強(qiáng)，其中拍賣機(jī)構(gòu)從業(yè)人員5人，評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員2人，法律從業(yè)人員3人。
　　2009年2月27日，重慶市規(guī)劃局原局長(zhǎng)蔣勇被重慶市第一中級(jí)人民法院判處死緩。經(jīng)法院認(rèn)定，蔣勇通過情人唐薇開的中介公司，收受數(shù)家房地產(chǎn)開發(fā)商的賄賂并為其行方便，涉案金額高達(dá)1600萬(wàn)余元。
　　2006年，廈門市五緣灣景區(qū)拆遷改造工程完成后，審計(jì)部門審計(jì)拆遷資金使用情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在拔高標(biāo)準(zhǔn)、多支付補(bǔ)償款問題。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目中一條排污溝被廈門至業(yè)評(píng)估有限公司評(píng)估達(dá)1300萬(wàn)元，而經(jīng)公安部門委托另一家評(píng)估組織重新評(píng)估僅為286萬(wàn)元。
　　從以往案例分析，中介組織參與的腐敗行為，包括行賄、洗錢、參與侵吞國(guó)有資產(chǎn)，其范圍涉及工程建設(shè)、土地轉(zhuǎn)讓、貸款抵押資產(chǎn)、國(guó)有企業(yè)改制、政府采購(gòu)等方面。2009年中國(guó)社科院公布的《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》報(bào)告分析研究了當(dāng)前中介組織在官商舞臺(tái)上所扮演的“販子”角色。
　　在土地評(píng)估時(shí)，有些中介組織協(xié)助官員，在同一塊土地上，使評(píng)估價(jià)值翻手為云覆手為雨，這背后自然是見不得人的權(quán)錢交易；在建設(shè)工程招標(biāo)和政府采購(gòu)中，供應(yīng)商和承包商通過中介來向政府“公關(guān)”拿項(xiàng)目。國(guó)企改制中，中介組織也能通過“評(píng)估”分一羹，將國(guó)有資產(chǎn)由高評(píng)低，幫助個(gè)別原企業(yè)負(fù)責(zé)人鯨吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)。有些中介組織為法官辦人情案、關(guān)系案提供虛假鑒證和技術(shù)協(xié)助。總結(jié)說來，就是一句話：為委托人收錢辦事。
　　“在查處公款出國(guó)旅游腐敗案時(shí)，也發(fā)現(xiàn)一些中介組織參與其中�！眹�(guó)家預(yù)防腐敗局一名工作人員告訴記者，“他們不但偽造邀請(qǐng)函高價(jià)賣給組團(tuán)單位，還幫助組團(tuán)單位編造境外公務(wù)活動(dòng)日程，騙取批準(zhǔn)，而實(shí)際上大多安排的是旅游項(xiàng)目。”
　　
　　前世今生：權(quán)力的延伸帶
　　所謂中介組織，是指按照一定的法律、法規(guī)、規(guī)章或受政府的委托成立，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮服務(wù)、溝通、鑒定、公證等功能，實(shí)施社會(huì)性、技術(shù)性、執(zhí)行性、服務(wù)性行為的機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織。
　　近年來，我國(guó)中介組織發(fā)展迅速，已延伸至了會(huì)計(jì)審計(jì)、評(píng)估監(jiān)理、法律服務(wù)、房地產(chǎn)中介、技術(shù)咨詢等數(shù)10個(gè)領(lǐng)域。據(jù)了解，我國(guó)中介組織大概分為4類：第一類是各種行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等行業(yè)組織；第二類是半官方性質(zhì)的中介組織，如中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)；第三類是用特定的專業(yè)知識(shí)為社會(huì)提供專業(yè)性服務(wù)或監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中介組織，如律師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、工程咨詢公司等；第四類是勞務(wù)公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司等專門從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)。
　　“我國(guó)中介組織，多數(shù)是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中政府職能轉(zhuǎn)化、權(quán)力下移的產(chǎn)物。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師李紹榮教授表示，“這些中介組織在企業(yè)、政府、市場(chǎng)之間，行使著服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督職能，是保證現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的支持系統(tǒng)。中介組織的存在，有利于為交易雙方提供完善、周到的服務(wù)，以便降低交易成本�！�
　　李紹榮說，目前我國(guó)中介組織發(fā)展還不成熟，成分也頗為龐雜，甚至許多還與政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。盡管機(jī)構(gòu)改革要求中介組織與行政機(jī)關(guān)脫鉤，但我國(guó)中介組織中“兩塊牌子，一套人馬”的現(xiàn)象仍然普遍。甚至有些政府官員在退休前，利用手中掌握的權(quán)力，為中介組織謀利，退休后再到該中介組織合法任職。有些中介組織甚至成為主管部門進(jìn)行人事改革，安置分流人員的場(chǎng)所，實(shí)際成了政府與企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)之間增加的一個(gè)管理層次，成為政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的“緩沖區(qū)”。
　　不少受訪專家認(rèn)為，有些中介組織之所以能夠生存下來，不是因?yàn)榫邆湔嬲�的市�?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，而是因?yàn)榕c主管部門有特殊的曖昧關(guān)系。因此，這些中介組織很容易從主管部門獲得必要的生存資源，在市場(chǎng)里“混”下去。反過來，中介組織也成為主管部門的權(quán)力延伸帶。
　　
　　中而不立：夾縫中被“逼良為娼”？
　　“其實(shí)，按照國(guó)際上的慣例，中介組織應(yīng)有自己嚴(yán)格的中立性�！闭憬�省紀(jì)委干部汪宛夫說：“在政府與企業(yè)之間的空地里，很自然地?fù)碛衅渥陨淼奶匦裕豪�用專業(yè)做出客觀、公正的評(píng)價(jià)。整個(gè)過程不以營(yíng)利為目的，只是收取合理的服務(wù)費(fèi)�！�
　　汪宛夫甚至認(rèn)為，中立的中介組織有能為政府“減負(fù)”的功能：首先，中介機(jī)構(gòu)可以促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，減少政府對(duì)市場(chǎng)的權(quán)力干預(yù)，承擔(dān)了大部分不宜由政府承擔(dān)的事務(wù)，從而大大減少了政府不該有的權(quán)力觸角。各種不同的中介機(jī)構(gòu)還可以通過制定各自內(nèi)部的條例、行規(guī)等，取締行業(yè)中的惡性競(jìng)爭(zhēng)，以“市場(chǎng)準(zhǔn)則”消除滋生腐敗的溫床。
　　“然而，目前我國(guó)的中介機(jī)構(gòu)從總體上看仍受制于權(quán)力機(jī)構(gòu)，缺乏獨(dú)立性。”汪宛夫認(rèn)為。在組織機(jī)構(gòu)、人員安排、業(yè)務(wù)制定上受制于主管部門，必然受到利益引誘和脅迫，堅(jiān)持客觀公正，就難以攬到業(yè)務(wù)。
　　“說我們見利忘義，你說誰(shuí)不愿意賺良心錢��？”北京中盛律師事務(wù)所常駐律師杜立元對(duì)記者說。當(dāng)中介機(jī)構(gòu)在夾縫中突圍，尋求生存可能的空間時(shí)，往往難以拒絕客戶和官員的不正當(dāng)要求。
　　“法律規(guī)范是空白或者模糊的，那么我們良性發(fā)展的空間完全沒保障�！倍帕⒃�分析道。目前中介機(jī)構(gòu)在法律和利益的雙重困境下，處于一種扭曲的發(fā)展生態(tài)中。因此，中介機(jī)構(gòu)存在的原旨是促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步甚至反腐敗，如今顯然已嚴(yán)重背離這一原旨，走向了社會(huì)賦予角色功能的反方向。
　　
　　呼喚立法：還原社會(huì)功能
　　“規(guī)范中介組織應(yīng)從立法、監(jiān)管、行業(yè)自律三個(gè)方面著手�！蓖敉鸱蚪ㄗh，“首先，應(yīng)建章立制，把法律環(huán)境建好；其次，應(yīng)對(duì)中介組織的違規(guī)腐敗行為進(jìn)行強(qiáng)力‘整頓’；最后，再培育自律、自覺地社會(huì)功能，完善職業(yè)道德準(zhǔn)則。”
　　“中國(guó)還沒有統(tǒng)一的、完備的中介組織法，目前的管理是靠‘紅頭文件’�！倍帕⒃�坦言，“中國(guó)現(xiàn)行與中介組織有關(guān)的法律、法規(guī)散見于《公證法》、《律師法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等各種規(guī)范性文件中。這樣的模糊與空白，導(dǎo)致利益相關(guān)者在行為方式的選擇上產(chǎn)生搖擺�！睋�(jù)了解，發(fā)達(dá)國(guó)家一般對(duì)中介組織有嚴(yán)格的法律法規(guī)。美國(guó)自1917年就相繼頒布了一般代理法規(guī)、契約法規(guī)、執(zhí)照法、專業(yè)理論法則等，對(duì)房地產(chǎn)中介組織進(jìn)行約束，這些法規(guī)成了美國(guó)房地產(chǎn)中介業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的基礎(chǔ)。德國(guó)通過憲法、協(xié)會(huì)法等約束行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。因此當(dāng)前我國(guó)也亟待通過立法對(duì)中介組織的職責(zé)、義務(wù)以及違反法律的懲戒做出明確的法律界定，讓中介組織管理在法律上走上硬軌道。
　　另外，“對(duì)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)違法行為的行政處罰、民事賠償和法律制裁，應(yīng)當(dāng)是懲罰性的，而不應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性的�！蓖敉鸱蛘J(rèn)為，查辦案件，取締非法中介也應(yīng)強(qiáng)力而為。據(jù)了解，今年，福建、浙江、湖南多個(gè)省份，四川綿陽(yáng)、達(dá)州、樂山多市都以紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)為牽頭單位在專項(xiàng)清理整頓中介組織，依法取締 “黑中介”、“問題中介”，并建立政府規(guī)章，恢復(fù)行業(yè)健康、建立有效監(jiān)督。
　　“為了保障中介組織的健康發(fā)展，除了加大立法層面的規(guī)范之外，還可以從政策層面加大正面扶持�！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授李成言教授建議道，“應(yīng)該提高準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)行業(yè)自律，從培育全行業(yè)的聲譽(yù)出發(fā)�！崩畛裳哉J(rèn)為，隨著我國(guó)市場(chǎng)交易正趨規(guī)范，中介組織正面臨著前所未有的大好機(jī)遇。還原其本來的社會(huì)角色，公正、誠(chéng)信地履職，才是中介組織自身求發(fā)展的題中應(yīng)有之義。
　　多種跡象表明，中介組織的問題已進(jìn)入高層反腐的視線。今年年初，國(guó)家預(yù)防腐敗局印發(fā)2011年工作要點(diǎn)，明確提出將深入開展社會(huì)領(lǐng)域防治腐敗工作，整治行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)中介組織違規(guī)違法問題列入年度重點(diǎn)工作項(xiàng)目。（本刊綜合）

相關(guān)熱詞搜索：你應(yīng)該 哪種 扮演 中介 你應(yīng)該扮演哪種角色 你在生活中扮演的角色 你在團(tuán)隊(duì)中扮演的角色