一次出門打車，開車的是個老司機，車上路，凡事忍讓，很多車明明白白地欺負他，別車搶道，他還是讓，我實在忍不住，問他，明明你有理，干嗎總讓著人家，就是撞了，也是對方負全責。沒想到司機師傅回答我：“唉，你不懂，這年頭，就是有理的讓著沒理的�！�
　　想想也對，這年頭，就是有理的讓著沒理的，道上跑車如此，別的事也有類似的。做生意，貨款收不回來的，注定要讓著欠錢賴賬的；辦公事，明明政策允許，但必須求人家，貼人情，否則，人家就是不辦，有理什么用都不頂；人際交往，鄰里糾紛，也往往是誰胳膊粗力氣大嗓門高，誰被讓著；當然，夫妻吵架更是如此，有理的不讓著沒理的，架就吵得沒完沒了，還沒準會戰(zhàn)爭升級。
　　這種現(xiàn)象，按老道理說，好像沒什么不對頭，俗話說，和為貴，忍為高，讓一步海闊天空。打小，老輩就這么教導來著。但仔細一琢磨，好像不對，怎么這話光對講理的和有理的人說，那些不講理的，為什么不能聽一句哪？不聽，不僅不受罰，而且受益？夫妻吵架，有理的讓著沒理的，那是周瑜打黃蓋，愿打愿挨，別人管不著。但是其他的事，憑什么單單讓講理和有理的人吃虧？占了便宜的，趾高氣揚；吃了虧的，沒有唾面自干的修養(yǎng)，未免感到委屈。每個都比竇娥還冤倒不至于，但類似的事多了，疊加的效果，也很可怕。竇娥冤，六月飛雪，這種委屈的惡果，很可能比六月飛雪還嚇人。
　　后果一，社會秩序紊亂。如果做壞事不受懲罰，反而得到獎勵――被人讓著，那就明白無誤地暗示和鼓勵大家做壞事，惡字當先，能不講理，先不講理，能橫，先橫。結(jié)果不但沒有達到息事寧人的效果，反而使得整個社會紛爭更多。惡人只有碰上更大的惡人，才能收斂，而這次收斂，往往意味著下次更大的沖突，不知什么時候是個頭。
　　后果二，社會整體道德水準下降。壞人得志，則好人或者說講道理的人吃虧，于是大家不樂意做好人，好人自然就少，不僅好人少，而且道理也被束之高閣，久而久之，道理也就不是道理了，社會也就沒了改善的希望。
　　有理的讓著沒理的，關鍵在于，我們的社會，正常的評判機制缺失。用句俗話說，就是缺乏主持公道的，或者說，沒有講理的地方。
　　雖然說，我們有派出所，有法院，有街道辦事處，有居委會大媽，還有單位領導，但是，真的碰到事了，能調(diào)解糾紛，主持公道的人，卻越來越少了。就是找到人調(diào)解，也往往沒有是非可言，多半要有理的一方做出讓步。因為有理的，往往是講理的，跟不講理的人，誰也講不清，而且處罰不了，當然只好去委屈講理的。人們當然可以打官司，但是打官司的成本奇高不說，而且就算打贏了官司，欠賬也往往是收不回來的，損失也得不到補償。
　　任何一個社會，最需要的，其實就是主持公道的人或者機構(gòu)。傳統(tǒng)社會是鄉(xiāng)紳、社會精英和長老，現(xiàn)代社會是公共輿論和司法機構(gòu)。每日每時發(fā)生的各種糾紛，都需要有人處理。處理得好，處理得及時，社會權(quán)威就有威信，社會賴以維系的道理，就深入人心，社會秩序就良好。反之，則權(quán)威失信，道德淪喪，秩序混亂。一個社會，如果看起來承擔這一職責的人和機構(gòu)很多，舊的沒去，新的又添，新舊雜陳，但頂用的卻不多，道理雖然都在說，但言者諄諄，聽者藐藐，當然，秩序就不好。到這個時候，社會就變成了叢林，弱肉強食，黑道就會出來維持“秩序”，當然，這個秩序，是畸形的秩序。
　　一個社會要想好，必須讓沒理的付出代價，而不是相反，否則，道理就沒了。

相關熱詞搜索：有理 讓著 為什么總是有理的讓著沒理的 有理變沒理 官字兩張口有理沒理別