“企業(yè)看中的就是這些退休官員的權(quán)力資本，權(quán)力資本和商業(yè)資本一拍即合，商業(yè)資本也需要權(quán)力資本的保駕護(hù)航�！� 　　 　　在許多人眼里，人大和政協(xié)是退休官員最常去之處，當(dāng)然也不乏真正告老還鄉(xiāng)之人。但是也有相當(dāng)一部分人到各類型企業(yè)任職，尤其是近年來，上市公司成為各級(jí)退休官員發(fā)揮“余熱”、享受“余權(quán)”的熱門去處。
　　
　　游走于合法與非法之間的獨(dú)立董事
　　
　　2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》，首次提出在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，其目的是保護(hù)中小股東利益，防止一股獨(dú)大。通俗來講，獨(dú)立董事就是不在公司任職、不參與具體事務(wù)、沒有公司股票，卻能為公司出謀劃策的人。也就是說，自2001年起，官員退休后擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事，沒有任何法律上的障礙，是合法行為。
　　既然是一件合法的事，而且出發(fā)點(diǎn)又極具“正義感”，緣何退休官員獨(dú)立董事的身份倍遭質(zhì)疑，甚至被網(wǎng)友扣上期權(quán)腐敗的帽子？我國(guó)《公務(wù)員法》第一百零二條規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。但是從人民網(wǎng)公布的這份調(diào)查表可以看出，在上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事的前官員們，無一不是從事著與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的工作，比如化學(xué)工業(yè)部原副部長(zhǎng)、中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)局原局長(zhǎng)李勇武現(xiàn)擔(dān)任中國(guó)石油獨(dú)立董事，保監(jiān)會(huì)原主席馬永偉現(xiàn)任中國(guó)人壽獨(dú)立董事、中國(guó)人民銀行原副書記、副行長(zhǎng)劉延煥現(xiàn)任浦發(fā)銀行獨(dú)立董事，國(guó)家機(jī)械工業(yè)部人事司原處長(zhǎng)祁俊現(xiàn)任三一重工獨(dú)立董事……更有媒體報(bào)道，這些退休官員多是在離職未到三年內(nèi)就到相關(guān)上市公司任職，此舉已經(jīng)違反了《公務(wù)員法》。
　　《投資者報(bào)》針對(duì)2010年上市公司年報(bào)做過一項(xiàng)調(diào)查，全部A股上市公司中聘請(qǐng)的退休官員總數(shù)達(dá)到1599人，其中有467人目前的職務(wù)是獨(dú)立董事。據(jù)《投資者報(bào)》研究部的統(tǒng)計(jì)，A股公司中，國(guó)有企業(yè)聘請(qǐng)退休官員任獨(dú)立董事的達(dá)到49.3%，民企上市公司聘用前官員的比例相對(duì)較小。而在信息披露不全的非上市公司，精確數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，但可以肯定的是，退休官員在這些企業(yè)中同樣存在。
　　《投資者報(bào)》的調(diào)查顯示，國(guó)企聘請(qǐng)的退休官員，大多在退休未滿三年就到相關(guān)的上市公司任獨(dú)立董事。例如，曾任安監(jiān)總局副局長(zhǎng)的王顯政，在卸任一年后以獨(dú)董身份加入了主營(yíng)煤炭業(yè)務(wù)的國(guó)企昊華能源，曾任國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)的許善達(dá)，卸任半年后就成為了工商銀行的獨(dú)立董事。對(duì)于他們而言，60歲退而不休，翻開的是人生的新篇章。
　　知名學(xué)者成思危曾炮轟中國(guó)的獨(dú)立董事“裝飾性過強(qiáng)，根本無法代表公眾投資者對(duì)管理層進(jìn)行制衡。而且有的人還身兼好幾家公司的獨(dú)立董事”。那么上市公司支付給這些“裝飾性”獨(dú)立董事的薪酬如何呢？萬德數(shù)據(jù)庫根據(jù)2010年上市公司年報(bào)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)該年度獨(dú)立董事累計(jì)從上市公司獲得3.56億元的年薪，人均年薪高達(dá)5.97萬。其中，薪酬最高的獨(dú)立董事是民生銀行的王聯(lián)章，年薪高達(dá)111萬元；三泰電子的獨(dú)立董事周友蘇薪酬最低，每年只有1100元。
　　無怪乎有人說，獨(dú)立董事是個(gè)來錢快，而且是來大錢的職業(yè)。這些人并不處于核心位置，基本上就是一個(gè)閑差，但企業(yè)卻提供如此優(yōu)厚的薪酬，對(duì)此，有人認(rèn)為，值錢的不是獨(dú)立董事的個(gè)人能力，而是他們極具價(jià)值的“余權(quán)”。
　　
　　獨(dú)立董事在“攻官”
　　
　　廣東東莞一家上市公司的中層領(lǐng)導(dǎo)用“像神一樣供著”來描述公司對(duì)待退休官員的態(tài)度，“要極大地尊重他們，但不能過于張揚(yáng)，既要讓其發(fā)揮‘攻官’的作用，卻又不能讓其擔(dān)任要職”。
　　“攻官”一詞，聽之令人驚心。在這些需要“攻”的官中，有許多是獨(dú)立董事們的老部下、親信等等，是他們?cè)谌紊蠒r(shí)就布下的“官網(wǎng)”，這也恰恰印證了民眾對(duì)上市公司樂意“高薪養(yǎng)閑”的真正意圖的猜測(cè)――聘請(qǐng)退休官員任獨(dú)立董事，不要求其“作出獨(dú)立判斷”，要的只是這些退休高官長(zhǎng)期仕途累積的豐富人脈和關(guān)系資源。也正如這位企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)所言，公司有這樣一位或幾位獨(dú)立董事“坐鎮(zhèn)”，可以在行政審批、項(xiàng)目立項(xiàng)、企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售、資金投入以及突發(fā)事件的處理上起到不可估量的作用，為企業(yè)的發(fā)展搶得先機(jī)，抓住良機(jī)，是企業(yè)發(fā)展不可或缺的力量。
　　與此對(duì)應(yīng)的，一位退休后到某私營(yíng)企業(yè)擔(dān)任行政總裁的前官員認(rèn)為企業(yè)聘任他們的目的，“主要是發(fā)揮我們的‘四余’：余熱、余權(quán)、余威、余網(wǎng)。除了我們的經(jīng)歷外，我們?cè)谡�府部門的關(guān)系對(duì)他們來講，是很有用的資產(chǎn)。”
　　正如北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任仲大軍所說，“企業(yè)看中的就是這些退休官員的權(quán)力資本，權(quán)力資本和商業(yè)資本一拍即合，商業(yè)資本也需要權(quán)力資本的保駕護(hù)航�！庇纱藖砜�，也難怪普通民眾會(huì)認(rèn)定，退休官員擔(dān)任獨(dú)立董事就是“赤裸裸的腐敗”。
　　“有權(quán)不使，過期無效。”這是過去的說法�，F(xiàn)在的情形是，官員退休之后，尤其是那些曾經(jīng)位高權(quán)重的人物，其權(quán)力余威比在位時(shí)更具威懾力，運(yùn)用起來更加得心應(yīng)手。當(dāng)前在我國(guó)各類腐敗中，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，調(diào)查顯示，目前領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”主要有三類：一是“封妻蔭子”式。在任時(shí)為企業(yè)、他人謀利，離職后讓企業(yè)、他人將好處贈(zèng)予自己的妻子兒女；二是“投桃報(bào)李”式。在位時(shí)為企業(yè)謀利，辭職或退休后到企業(yè)“高薪打工”；三是“人身依附”式。離職或退休前在要害部門培植、安插親信，使自己退出權(quán)力中心后，仍能享受權(quán)力帶來的各種方便和好處。
　　退休官員到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，正是權(quán)力期權(quán)化的一種表現(xiàn)，而權(quán)力期權(quán)化必然會(huì)導(dǎo)致期權(quán)腐敗。但是由于“領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力期權(quán)化隱蔽性強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)”，一直關(guān)注“權(quán)力期權(quán)化”現(xiàn)象的清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明教授認(rèn)為，實(shí)際中想要去調(diào)查、打擊很難。
　　有專家認(rèn)為，自1982年9月干部退休制度實(shí)行至今，一直處在不斷的完善之中，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部退休后的去向，卻缺乏一個(gè)完善的制度性安排，這加劇了退休領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)未來的不確定感和擔(dān)憂，也加劇了權(quán)力期權(quán)化的風(fēng)險(xiǎn)。
　　期權(quán)腐敗是官員權(quán)力期權(quán)化的無限延續(xù)，這種風(fēng)氣一旦在官場(chǎng)滋生蔓延，就會(huì)出現(xiàn)新官與老官經(jīng)濟(jì)利益的緊密聯(lián)盟，互相利用與保護(hù)。有媒體分析說，在位的官員為照顧老領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致新官員放棄黨的原則，為官之道就會(huì)嚴(yán)重扭曲，影響企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致那些沒有人際關(guān)系的企業(yè)因辦事等方面不公平而產(chǎn)生對(duì)政府的不信任，嚴(yán)重的還會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩與不安定。
　　
　　遏制期權(quán)腐敗靠規(guī)則透明化
　　
　　對(duì)于期權(quán)腐敗的成因，有學(xué)者認(rèn)為，公職人員在職時(shí)會(huì)受到較嚴(yán)格的監(jiān)督和制約，尋租當(dāng)下的腐敗成本比較高。某些領(lǐng)導(dǎo)干部為了攫取利益而逃避懲罰，在職握有公權(quán)力時(shí)，便對(duì)一些人和一些行業(yè)領(lǐng)域多有眷顧關(guān)照，圖的是離職后的回報(bào)，一旦“期權(quán)”在手，這些人便主動(dòng)辭職下海，或待退休后加以“變現(xiàn)”。
　　早在今年6月下旬，中央紀(jì)委副書記、新聞發(fā)言人吳玉良在新聞發(fā)布會(huì)上表示，中紀(jì)委已經(jīng)注意到個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的“權(quán)力期權(quán)化”問題，將進(jìn)一步做好三方面工作：一是完善相關(guān)制度規(guī)定；二是加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的日常管理和監(jiān)督，重點(diǎn)抓好《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》和《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》的貫徹執(zhí)行；三是嚴(yán)肅查處違紀(jì)問題，防止“權(quán)力期權(quán)化”問題的發(fā)生。
　　任建明認(rèn)為，“退休官員能發(fā)揮影響力，必須通過一些途徑和中介。”如何破除中間的介質(zhì)，這就需要進(jìn)行管理改革，如干部選拔任用制度的改革，“干部的選拔任用，不是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人說了算，提拔他身邊的人，要有客觀的組織程序、公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制�！�
　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授則認(rèn)為，要解決期權(quán)腐敗，加強(qiáng)對(duì)退休干部的監(jiān)管刻不容緩，“當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部退休后，多數(shù)去向低調(diào)而神秘，不少甚至徹底淡出了公眾的視線，基本處在組織監(jiān)管失控，而公眾又無法監(jiān)督的狀態(tài)。目前地方黨委、政府對(duì)在職領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)管相對(duì)較多，而對(duì)退休領(lǐng)導(dǎo)干部，幾乎沒有有效的監(jiān)督規(guī)范手段�！�
　　許多專家一致認(rèn)為，杜絕期權(quán)腐敗最根本的還是要把公權(quán)力裝進(jìn)程序化、制度化、法制化的籠子�！邦I(lǐng)導(dǎo)干部戀權(quán)源于體制機(jī)制和社會(huì)生態(tài)造成的‘落差’�！边@一落差在國(guó)內(nèi)國(guó)外官員身上都客觀存在，國(guó)外一些官員也會(huì)退而不休，忙著出書演講賺錢等等，但少有“期權(quán)腐敗”。因?yàn)�，走過旋轉(zhuǎn)門的官員繞不過程序和制度的障礙。制度選人，官員自然就忠實(shí)于憲法、制度，向制度負(fù)責(zé)。惟有此，權(quán)力才能從“無期”變“有期”，徹底鏟除期權(quán)腐敗的寄生之處。

相關(guān)熱詞搜索：余熱 退休 官員 退休官員的“余熱”“余權(quán)” 退休高官都去哪了 退休官員企業(yè)發(fā)揮 余熱