備受關注的黃光裕案剛剛作出一審判決。北京市第二中級法院認定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪,三罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑14年,罰金6億元,沒收財產(chǎn)2億元。 　　有人說,黃光裕案不僅僅是個案,他是改革開放30年來,中同千千萬萬民營企業(yè)家財富積累的真實寫照。
　　黃光裕獲刑也在一定程度上折射了中國市場經(jīng)濟制度的某種缺失。
　　黃光裕不是最后一個
　　黃光裕案從開始到現(xiàn)在,一直都沒離開過媒體和公眾的視線。
　　黃光裕17歲背井離鄉(xiāng),從一無所有到中國首富,白手起家的個人奮斗史,成為中國窮人家孩子的榜樣。以至于很多人在得知他獲刑后,都始終抱著一絲莫名的同情。
　　從媒體總結(jié)的七宗罪到獲刑的三宗罪,不管是什么給黃光裕帶來了牢獄之災,最終都繞不開一個基本的邏輯起點。
　　那就是改革開放30年來一直揮之不去的民營企業(yè)家財富光環(huán)下原罪的陰云,這一次罩在了“首富”黃光裕的頭上。
　　很顯然,黃光裕不是“一個人在戰(zhàn)斗”,這是一個具有典型性的現(xiàn)象,他不是第一個,也不會是最后一個通向原罪的奴役之路的民企富豪。
　　上海農(nóng)墾的周正毅、健力寶的張海、科龍電器的顧雛軍、上海周氏集團的周小弟……都是這種原罪模式的典型代表。
　　一位外資投行的前董事總經(jīng)理對此曾激動地表示:“內(nèi)地很多富豪都有所謂的原罪問題,這是一個漫長的轉(zhuǎn)型期內(nèi)不能回避的社會現(xiàn)實。如果我們過分追究,把做過這些事情的人都變成罪犯,不是逼著富人移民、資金外逃?”
　　原罪背后的體制根源
　　明智的人對病下藥,而不是對病名下藥。思考民營企業(yè)家與原罪天然具有的血緣關系,以及這種惡之花的體制根源,顯然比單純反思黃光裕本人的命運具有更大的建設良制的意義。
　　追根究源,民營企業(yè)家的這種與生俱來的宿命源于中國改革的基本路徑以及與之相應的權(quán)力結(jié)構(gòu)。中國選擇的“增量”改革的路徑?jīng)Q定了民營企業(yè)一開始就是改革的推動和試驗者,又是現(xiàn)行制度的違法者,一直游離在合法與非法的灰色地帶。而國家權(quán)力對資源的控制又迫使他們只能通過尋租的模式換取發(fā)展的空間,要么不發(fā)展,要么突破法律的底線去發(fā)展,以違法換生存的原罪由此而生。民營企業(yè)不斷突破現(xiàn)有的法治,并以原罪的代價創(chuàng)造著這個國家未來的法律要素,這成為第一代民營企業(yè)家共同的寫照。
　　如果說民營企業(yè)本身作為整個社會的增量元素,第一代民營企業(yè)家的原罪有“良性”違法要素的話,那么由于30年來國家的穩(wěn)定和改革的深入,中國的經(jīng)濟生活里出現(xiàn)了日益強大的既得利益集團,壟斷、外資和國資的擠壓,讓民營企業(yè)獲取資源環(huán)境的制度條件不但沒有變好,反而更為惡化,盤根錯節(jié)的利益關系讓公權(quán)力和市場在資源配置中的邊界越來越模糊,這導致民營企業(yè)家原罪的形態(tài)發(fā)生了一個質(zhì)的變化:那就是,從被動的突破法律和體制獲得生存的資源,變?yōu)橹鲃影l(fā)現(xiàn)并利用體制的漏洞,出擊尋租,并獲取暴利。
　　至此,民營企業(yè)家的原罪的制度評價就發(fā)生了本質(zhì)的變化,從一個中國改革秩序和法律秩序的創(chuàng)造者,集體墮落為體制漏洞食腐的禿鷲,形成了其財富的暴漲與其社會聲譽的江河日下的畸形背離。
　　與此同時,法治變遷的緩慢,既沒有很好地去預防這種墮落,亦沒有在這種墮落出現(xiàn)以后為出事的黃光裕們提供救濟的法治路徑。而這在黃光裕涉嫌的幾大案件中都得到了充分的體現(xiàn):無論是黃光裕早期的違規(guī)貸款,還是通過尋租的模式賄賂審批機構(gòu)違法借殼上市,以及操縱資本市場,背后不僅都有公權(quán)力的影子,而且屬于利益博弈非常激烈。很容易引發(fā)事端的“高危路段”,一旦失控,出事只是時間早晚的問題。
　　“黃光裕們”的自我救贖之路
　　在體制并沒有多大改進,公權(quán)力的邊界在改革的前沿難以界定的情況下,黃光裕等民營企業(yè)家作出了與體制共同“墮落”的選擇,這是一種對商業(yè)倫理可怕的背叛。
　　如果說改革之初民營企業(yè)家的“原罪”可以歸咎于體制本身,情有可原的話,那么在制度逐步健全的情況下,利用體制的漏洞而作出與公眾要求的社會責任“逆向選擇”的舉動,則是自尋死路。
　　曾有人猜測:“黃光裕倒臺了,下一個會是誰呢?小企鵝帝國的馬化騰?”
　　黃光裕和馬化騰同為潮汕人、同齡人,都是所處行業(yè)的一方巨頭。但后者選擇了另外一條道路。一位業(yè)內(nèi)人士表示:“馬化騰與政府一直保持良好的關系,但有意不與特定的官員過分親近。當然,這也源于IT行業(yè)在中國經(jīng)濟中的特殊性�！�
　　馬化騰的選擇也許是一種自我救贖。
　　北京科技大學教授趙曉提這樣提醒中國的企業(yè)家:“中國轉(zhuǎn)型的速度很快,鉆體制空子其實是速死的方式。企業(yè)發(fā)展也罷,個人致富也罷,須為社會做貢獻,即創(chuàng)造財富才能獲得財富。一切都要在陽光照耀下進行。否則就如《圣經(jīng)》所講的,人就算賺得全世界,若賠上自己的生命,又有什么益處呢?”
　　看來,一個社會精英階層的崛起,永遠不只是器物文明和財富的比拼,成為社會主流價值的引領和模范遵守者,才是真正的精英之道。
　　在“黃光裕們”重新啟蒙和自我救贖的同時,法治需要為公權(quán)力明確在資源配置中的邊界,這是最好的改進路徑。
　　正如吳敬璉先生所言,“實行法治,即符合公認正義的法律(善法)統(tǒng)冶,是發(fā)達市場經(jīng)濟共有的特征。法治不但具有值得追求的價值,而且是非人格化交換占據(jù)市場經(jīng)濟的必須制度支撐”。

相關熱詞搜索：黃光 裕獲刑 黃光裕獲刑背后 黃光裕得罪了誰 黃光裕減刑最新消息