摘 要 全球化從兩個(gè)方面改變和塑造著當(dāng)代世界政治的基本制度、規(guī)則和組織：一是通過時(shí)空的壓縮賦予普通公民更大的參與政治與外交活動(dòng)的空間、信息資源，二是通過跨國相互依賴的深化破解了外交領(lǐng)域的“國家中心主義”。這兩個(gè)方面的“全球化政治”制約和分化了國家在世界政治舞臺上的壟斷地位，賦予普通公民和民間外交以更大的活動(dòng)能力和空間。在全球化的背景下，國家應(yīng)該從戰(zhàn)略的高度重視民間外交的價(jià)值和作用，從而適應(yīng)全球化政治的挑戰(zhàn)。
　　關(guān)鍵詞 民間外交 全球化 相互依賴
　　中圖分類號：D812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）05-0032-36
　　
　　德國著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝克在《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》一書中指出：“全球化意味著兩個(gè)方面：即將開始一種新游戲；老游戲的規(guī)則和基本概念不靈了，盡管人們想繼續(xù)保留老游戲。”[1] 貝克在這里所謂的“老游戲”指的是，自威斯特伐利亞和約以來的以“國家主權(quán)”為核心的世界政治。在這個(gè)游戲中，國家居于一切政治活動(dòng)的中心，以“民族國家”為界限，出現(xiàn)了國內(nèi)政治與國際政治兩個(gè)領(lǐng)域。在前一個(gè)領(lǐng)域，國家形成了一個(gè)自上而下的權(quán)力等級結(jié)構(gòu)；而在后一個(gè)領(lǐng)域，國家作為居住在其領(lǐng)土上的全體居民的唯一合法代表擁有壟斷性的權(quán)力和地位。
　　世界政治的“老游戲”有其固定的制度和規(guī)則。如國家對特定領(lǐng)土的主權(quán)、主權(quán)的相互承認(rèn)和外交、權(quán)力的壟斷性，以及國家對公民的保護(hù)、公民的基本權(quán)力與福利保障等等。在這個(gè)制度框架下，游戲的組織也是固定甚至是唯一的，那就是具有法律主權(quán)地位的“民族國家”。貝克指出：“這種簡單的游戲就像國際象棋中的皇后，兩個(gè)棋手擁有同一種棋子的走法和棋路。”然而，“隨著全球化的到來，出現(xiàn)了一個(gè)新的活動(dòng)空間和活動(dòng)框架：政治變得沒有邊界和國籍，隨之而來的是，出現(xiàn)了追加的演員、新的角色、新的資源、生僻的規(guī)則、新的矛盾和沖突……”[2]
　　
　　理解全球化時(shí)代的世界政治
　　
　　“全球化”這個(gè)概念從20世紀(jì)90年代開始已經(jīng)從學(xué)術(shù)界擴(kuò)散為社會(huì)大眾的“公共話語”�！都~約時(shí)報(bào)》知名專欄作家弗里德曼的《地球是扁平的》不僅是商界精英擺在案頭的必讀書，而且出現(xiàn)在北京過街天橋的盜版書地?cái)偵稀Ｈ欢�，在人人都講全球化的時(shí)代，全球化究竟是什么東西？全球化對于我們生活的這個(gè)世界究竟意味著什么？
　　多數(shù)人理解的全球化，就是一堆經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：全球貿(mào)易數(shù)量、跨國投資數(shù)量、國際金融流量等等。然而這些抽象的經(jīng)濟(jì)數(shù)字似乎距離人們的生活還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，當(dāng)人們習(xí)慣了街頭的麥當(dāng)勞、沃爾馬以及可口可樂的口味之后，就會(huì)覺得全球化也不過如此。即使在國際問題研究界，除了專門介紹全球化理論的一小群人之外，全球化似乎也只是一個(gè)時(shí)髦的術(shù)語而已，國際政治依然是由國家主權(quán)、權(quán)力和利益組合而成的“零和游戲”。與此同時(shí)，隨著全球化的日益發(fā)展，“熱錢”在全球流竄推動(dòng)油價(jià)、糧價(jià)飆升，世界貿(mào)易組織多哈回合談判一拖再拖，全球化在很多國家已變成了一個(gè)貶義詞，反全球化成為新的輿論和社會(huì)運(yùn)動(dòng)潮流。
　　全球化并不是簡單的由貿(mào)易、投資和金融數(shù)據(jù)組成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，英國社會(huì)學(xué)家安東尼?吉登斯、戴維?赫爾德等人認(rèn)為：“全球化是推動(dòng)社會(huì)政治以及經(jīng)濟(jì)快速變革的中心力量，這些變革正在重新塑造著現(xiàn)代世界和世界秩序”，經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是其中的主要推動(dòng)力，除此之外全球的軍事、技術(shù)、環(huán)境、移民、政治以及文化的流動(dòng)模式也在塑造這個(gè)歷史上前所未有的“變革過程”。而且，這個(gè)“大規(guī)模變革更新”的方向是不確定的，全球化是“一個(gè)充滿矛盾的、本質(zhì)上偶然的歷史進(jìn)程”，一些國家、社會(huì)和社群日益卷入全球秩序，而其他的國家、社會(huì)和社群則逐漸邊緣化。[3]
　　依據(jù)赫爾德等變革論者的看法，全球化可以被定義為：“一個(gè)（或者一組）體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系和交易的空間組織變革的過程，產(chǎn)生了跨大陸或者區(qū)域間的流動(dòng)以及活動(dòng)、交往以及權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)�！盵4] 這個(gè)定義的核心包括兩個(gè)方面：一是流動(dòng)；二是網(wǎng)絡(luò)。流動(dòng)展現(xiàn)了全球化時(shí)代世界政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往過程急劇加速的特征；網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了全球化沖擊下的世界政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往的制度結(jié)構(gòu)。從這兩個(gè)方面出發(fā)，我們可以為全球化的世界政治后果提供一個(gè)簡潔的理解框架。
　　（一）時(shí)空壓縮。全球化首先表現(xiàn)為物質(zhì)產(chǎn)品、人口、標(biāo)志、符號以及信息的跨空間和時(shí)間的流動(dòng)。當(dāng)然這些要素的流動(dòng)并非當(dāng)代全球化的現(xiàn)象，早在張騫出使西域、絲綢之路溝通亞歐大陸、以及地理大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，就已經(jīng)出現(xiàn)了跨空間和時(shí)間的運(yùn)動(dòng)。但是在張騫、阿拉伯商人、哥倫布和麥哲倫的時(shí)代，這些要素的流動(dòng)的強(qiáng)度、速度是很低的，一頭駱駝背負(fù)的絲綢到了歐洲需要幾年的時(shí)間；要素流動(dòng)的廣度和影響也十分有限，因此價(jià)格昂貴的東方絲綢只能少數(shù)的王公貴族才能享受。因此，當(dāng)代的全球化區(qū)別于歷史上的要素流動(dòng)，關(guān)鍵就在于當(dāng)代各種要素的流動(dòng)強(qiáng)度、速度、廣度和影響達(dá)到了空前的水平。
　　在現(xiàn)代交通、通信和信息技術(shù)的支持下，全球化真正實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)、信息、人員基本上共時(shí)性的全球流動(dòng)。加勒比海灣的一場颶風(fēng)直接影響到上海商品交易所的成品油期貨價(jià)格，蘇丹南部沙漠的部族沖突成為干擾北京奧運(yùn)會(huì)的一個(gè)問題；“布拉德?皮特的老婆安吉莉娜?朱莉生了一對龍鳳胎”，這條消息會(huì)在第一時(shí)間通過手機(jī)短信傳給身處烏拉布通大草原深處的你。全球化區(qū)別了兩種人的生活方式：一種是“全球人”，他生活的每時(shí)每刻都與全球相關(guān)聯(lián)，全球任何時(shí)刻、任何地點(diǎn)發(fā)生的事態(tài)都與他的日常生活相關(guān)；另一種是“地方人”，他的生活空間與認(rèn)知范圍不超過方圓100公里。[5]
　　“全球人”不僅是一種生活形態(tài)，而且也是一種政治形態(tài)，“全球人”的生活形態(tài)會(huì)通過某種方式影響世界政治的運(yùn)作形態(tài)。比如身居美國中西部某個(gè)小鎮(zhèn)的普通居民，在“地方人”的生活中根本不會(huì)接觸到與中國有關(guān)的東西，中國只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的神秘的國度，與他或她的生活沒有直接的關(guān)系，于是他或者她不會(huì)對中美關(guān)系有直觀的見解。如今，當(dāng)全球化深入到他們的日常生活，每周去沃爾馬超市購物的時(shí)候都躲不開“Made in China”的標(biāo)簽的時(shí)候，中國就進(jìn)入到了他們的日常生活，他們對中美關(guān)系理解和看法就會(huì)大不相同。這種細(xì)小而微妙的變化造就了當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域眾多摩擦和沖突的社會(huì)背景。
　　全球化推動(dòng)的物質(zhì)、信息、人員的加速流動(dòng)使得被地理空間與民族國家隔絕的世界政治日益融合在一起，著名地理學(xué)家戴維?哈維將這一現(xiàn)象概括為“時(shí)空壓縮”。[6] 在時(shí)空壓縮的世界政治舞臺上，國家以及作為其代表的政府官員失去了外交的絕對壟斷權(quán)。信息流通過各種傳播手段加速擴(kuò)散，普通公眾也能夠在幾乎同步的狀態(tài)下獲取來自遙遠(yuǎn)地域的信息，與此同時(shí)，公眾對國際事務(wù)的反應(yīng)也可以通過相同的手段向全球傳播。18世紀(jì)歐洲古典國際關(guān)系時(shí)期的宮廷政治、秘密外交在全球化的今天已經(jīng)變得難以想象，各國外交官在處理一項(xiàng)國際事務(wù)的同時(shí)往往處在國內(nèi)輿論的巨大壓力之中。
　�。ǘ�）相互依賴。作為要素跨越地理空間與時(shí)間流動(dòng)的后果，赫爾德認(rèn)為，全球化在制度層面形成了獨(dú)立能動(dòng)者之間有規(guī)則的或者模式化的交往、活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。[7] 在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)立能動(dòng)者已不僅是國家，而且包括了跨國公司、國際公民運(yùn)動(dòng)、非政府組織、宗教、跨國毒品交易、跨國恐怖主義等一系列跨國行為體。他們通過密切的、有規(guī)則的、模式化的互動(dòng)形成了一系列的跨越國界的共同體，各種利益關(guān)系縱橫交錯(cuò)、相互依賴，編織成一張復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。全球化的世界政治中，國家已經(jīng)很難發(fā)揮其法理上的完整性和獨(dú)立性，不僅在國際舞臺上失去其主權(quán)的獨(dú)立，而且在國內(nèi)政治中也很難維持其絕對的權(quán)威。全球化時(shí)代的主權(quán)是“一種在復(fù)雜的跨國網(wǎng)絡(luò)政治中討價(jià)還價(jià)的機(jī)制，而不是一種有明確領(lǐng)土界限的藩籬�！盵8]
　　羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈提出了復(fù)合相互依賴的世界政治模式，其特征表現(xiàn)為：
　　a.各社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系，包括政府精英、非政府精英、跨國組織之間的正式的或非正式的聯(lián)系；
　　b.國家間關(guān)系的議程沒有明確的或固定的等級之分；
　　c.武力在國際政治中的作用下降。[9]
　　他們所描述的復(fù)合相互依賴模式基本符合我們今天所看到的全球化政治的特點(diǎn)。然而，這兩位作者在他們的著作中并沒有把自己的邏輯堅(jiān)持到底。他們看到了社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系實(shí)際上打破了國家的完整性，但依然把相互依賴看成國家與國家之間的關(guān)系，尤其是當(dāng)他們認(rèn)為不對稱性是“相互依賴政治的核心”，“誰能夠左右相互依賴的不對稱性，誰就擁有了權(quán)力”的時(shí)候，[10] 他們事實(shí)上重新回到了現(xiàn)實(shí)主義以國家為中心的理論范式。
　　相互依賴的實(shí)質(zhì)是非國家的跨國行為體之間互動(dòng)。相互依賴的行為主體在很大程度上并不是抽象的作為整體的國家（及其政府），而是社會(huì)中的企業(yè)、集團(tuán)和個(gè)人。伴隨著跨越國界的商品、資金、技術(shù)、信息和人員的交往和流動(dòng)，在相互依賴的國家內(nèi)部必然形成某種跨國性的利益共存結(jié)構(gòu)，這種利益結(jié)構(gòu)會(huì)打破國家主權(quán)和利益單一性和完整性，并通過國內(nèi)政治過程對國家間的政治和外交關(guān)系產(chǎn)生影響。
　　相互依賴分解了國家的權(quán)力，也改變了權(quán)力運(yùn)行的方式。國家間的多渠道聯(lián)系、問題領(lǐng)域的分化打破了權(quán)力和國家利益的整體性，并且使國際政治中的總體權(quán)力結(jié)構(gòu)解體。在這種狀況下，權(quán)力的主體更加多元化，權(quán)力的結(jié)構(gòu)更加分散化，權(quán)力的運(yùn)行更加復(fù)雜化。
　　首先，跨國行為體分解并重新塑造了權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家利益。相互依賴的形成不是國家與國家之間互動(dòng)的結(jié)果，而是大量的非國家行為體跨國交往的產(chǎn)物。國家間的貿(mào)易、金融、投資、人員流動(dòng)和信息交流的主體不是作為整體的國家，在很大程度上也不是代表國家的政府，而是企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。這些非國家行為體的活動(dòng)不僅推動(dòng)了國家間相互依賴的發(fā)生和深化，而且也成為權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家利益的塑造者。
　　其次，問題領(lǐng)域的分化使權(quán)力的轉(zhuǎn)換能力下降。權(quán)力的概念實(shí)際上包含著資源（能力）和行為（結(jié)果）兩層意義。資源是行為的基礎(chǔ)，但資源只是一種潛在的權(quán)力，在變成行為的過程中存在一個(gè)轉(zhuǎn)換的過程。[11] 現(xiàn)實(shí)主義假定大國憑借自己的總體權(quán)力優(yōu)勢，總是在國家間關(guān)系中占據(jù)有利位置并決定國際爭端的解決。然而，在相互依賴模式中，國家所面臨的對外關(guān)系問題變得更加廣泛和多元化，傳統(tǒng)上默認(rèn)的資源與行為、能力與結(jié)果之間的邏輯鏈條發(fā)生了斷裂。國家在軍事領(lǐng)域擁有的權(quán)力無法在能源、環(huán)境、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域發(fā)揮作用，國家的總體權(quán)力優(yōu)勢也不能保證在一切領(lǐng)域都能得到體現(xiàn)，強(qiáng)國在與弱國的爭端中并不總是贏家。
　　因此，相互依賴的國家間政治更多地表現(xiàn)為政策互動(dòng)基礎(chǔ)上的討價(jià)還價(jià)過程。由于非國家行為體的介入，這個(gè)過程越來越明顯地表現(xiàn)為羅伯特?帕特南所言的“雙層博弈”模式：“很多國際談判中的政治”是在“兩張桌子”上進(jìn)行的。在一張桌子周圍擠滿了國內(nèi)利益集團(tuán)，它們?yōu)榱俗约旱睦�益向政府施加壓力，政治家為了鞏固自己的地位也�?huì)有意地與某些利益集團(tuán)結(jié)成聯(lián)盟。在另一張桌子上，政治家和外交官代表國家竭盡全力地與其它國家討價(jià)還價(jià)，以最大程度地滿足國內(nèi)利益集團(tuán)的要求。[12] 這兩張桌子上的討價(jià)還價(jià)相互聯(lián)系、互為因果，任何決策者都無法偏廢其中的一個(gè)。
　　
　　重視民間外交的戰(zhàn)略價(jià)值
　　
　　全球化通過時(shí)空壓縮賦予民眾參與外交事務(wù)的能力，又通過相互依賴制約國家的政治自主性，這兩個(gè)方面都要求人們更加重視民間外交的戰(zhàn)略價(jià)值。2008年3月14日拉薩發(fā)生暴力打砸搶事件之后，西方社會(huì)和某些國家掀起了一輪利用奧運(yùn)對中國施加人權(quán)壓力的高潮，對中國外交構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這個(gè)時(shí)候，中國民眾和海外華人自發(fā)地組織起來，通過集會(huì)游行、輿論宣傳、護(hù)衛(wèi)火炬、抵制家樂福等方式捍衛(wèi)了中國的尊嚴(yán)和奧運(yùn)的精神。
　　2008年4月，中國民眾通過互聯(lián)網(wǎng)呼吁抵制家樂福的事件給出了全球化背景下民間外交的一個(gè)值得關(guān)注的案例�！袄�薩事件”由于西方媒體的歪曲報(bào)道，在法國民眾中引起對中國的誤解，法國民眾的情緒通過某些人權(quán)組織對法國政府施加了壓力，這個(gè)壓力通過法國政府傳導(dǎo)給中國政府。當(dāng)中國政府面臨外交壓力的時(shí)候，中國民眾感到被羞辱，于是動(dòng)員起來抵制法國企業(yè)家樂福，迫使法國政府不得不向在巴黎受到藏獨(dú)分子驚擾的中國火炬手道歉。
　　分析這個(gè)案例我們可以發(fā)現(xiàn)，圍繞西藏、奧運(yùn)火炬和家樂福等一連串事件的外交參與者并不是中國與法國兩個(gè)國家，而是中國政府、中國民眾、中國媒體、家樂福（法國跨國公司）、法國媒體、法國民眾、法國政府等眾多角色。參與外交的新角色在增加，政府不再是壟斷外交權(quán)力的唯一行為者；外交活動(dòng)的空間在擴(kuò)展，國際與國內(nèi)的界限變得模糊不清；政府不得不在眾多新角色編織成的網(wǎng)絡(luò)中尋找內(nèi)政與外交的平衡，這正是全球化政治的典型形態(tài)。
　　冷戰(zhàn)后的中國外交中，2008年中法關(guān)系出現(xiàn)的“全球化政治”并不是孤立的現(xiàn)象，相同的場面在2004-05年的中日關(guān)系以及中美關(guān)系中已多次出現(xiàn)過，未來也將不斷呈現(xiàn)。事實(shí)上，作為一場全球性的大變革，世界上的其他國家也面臨著類似的困惑。韓國新任總統(tǒng)李明博上臺后，為了加快美韓自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定在美國國會(huì)的批準(zhǔn)過程、改善與美國的關(guān)系，決定重新開放美國牛肉的進(jìn)口，卻因此引發(fā)了一場執(zhí)政危機(jī)。大量的韓國農(nóng)民聚集在首爾街頭抗議，李明博的支持率急劇下降，剛剛組建的內(nèi)閣不得不進(jìn)行改組。
　　全球化已經(jīng)造成了一個(gè)新的政治活動(dòng)空間和活動(dòng)框架，新的演員、新的角色、新的資源、新的制度、新的規(guī)則以及新的矛盾和沖突已擺在世界各國面前，那么如何適應(yīng)挑戰(zhàn)呢？
　　首先，對人權(quán)的尊重已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略的權(quán)力資源。現(xiàn)代國家的合法性來自公民的基本權(quán)利，無論是洛克的“契約論”還是盧梭的“公意論”，都把公民權(quán)利的讓渡或者共同的認(rèn)可作為國家權(quán)力的最終源泉。換而言之，國家的對內(nèi)統(tǒng)治和對外交往行為是作為公民權(quán)利和意志的代表來展開的。而在全球化的時(shí)代，公民具備了世界政治舞臺上獨(dú)立表達(dá)自己的意志、維護(hù)自己權(quán)利的能力和資源，過去局限在各個(gè)國家領(lǐng)土之內(nèi)的公民現(xiàn)在變成了真正的“世界公民”，[13] 這就逼迫世界各國政府重新認(rèn)識自身本來的定位。國家只是人民的公仆、公共權(quán)力的代理人，而不是公權(quán)的所有人，因此在世界政治舞臺上的國家也必須接受公民個(gè)人權(quán)利的表達(dá)。一個(gè)在內(nèi)政與外交中都尊重人權(quán)的國家必定在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。
　　其次，民間外交的活力是國家戰(zhàn)略能力的重要組成部分�，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展通常都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“市場失效”、“政府無能”的公共領(lǐng)域，在客觀上需要公民社會(huì)來填補(bǔ)。全球化在賦予民眾參與外交事務(wù)能力的同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)國際公民社會(huì)的空間，如國際環(huán)境保護(hù)組織、國際人權(quán)組織、扶貧援助與發(fā)展組織、宗教和價(jià)值觀組織、文化保護(hù)與交流組織等等。在這些領(lǐng)域，政府的力量很難得到認(rèn)可和施展，就需要交給民間組織來處理。在全球化的時(shí)代，國家面臨的國際競爭是多方面、多層次的，單靠政府的力量已不能滿足外交工作的需要，因此鼓勵(lì)民間力量參與外交必然會(huì)提升國家的戰(zhàn)略能力。
　　最后，在政府與社會(huì)之間建立良性的伙伴關(guān)系。發(fā)揮民間外交活力的核心是如何讓社會(huì)力量參與到外交領(lǐng)域，而關(guān)鍵在于如何在政府與社會(huì)之間形成良性互動(dòng)的伙伴關(guān)系。聽任社會(huì)力量自行其是、放任自流是不行的，因?yàn)楣�眾的行為不一定符合國家利益的需要；而試圖將社會(huì)力量完全掌握在政府的控制之下也是不可能的，失去自主性和主動(dòng)性的民間外交必然會(huì)失去其活力。政府可以通過制度建設(shè)對民間外交發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，例如通過資金、智力和技能培訓(xùn)的方式逐步影響和塑造社會(huì)力量發(fā)展的方向，在這個(gè)方面美國和西方發(fā)達(dá)國家建立的基金會(huì)制度可以為我們提供有益的借鑒。[14]
　　
　　注釋：
　　[1] [德]烏爾里希?貝克著，蔣仁祥、胡頤譯：《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第3頁。
　　[2] 同上。
　　[3] [英]戴維?赫爾德等著，楊學(xué)冬等譯：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第10頁。
　　[4] 同上，第22頁。
　　[5] [法]雅克?阿達(dá)著，何竟等譯：《經(jīng)濟(jì)全球化》，北京：中央編譯出版社，2000年版。
　　[6] David Harvey, The Condition of Postmodernity, Oxford: Blackwell, 1989.
　　[7] [英]戴維?赫爾德等著，楊學(xué)冬等譯：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，第23頁。
　　[8] Robert Keohane, “Hobbes’ Dilemma and Institutional Change in World Politics: Sovereignty in Interantional Society”, in H. H. Holm and G. Sorenson eds., Whose World Order? Boulder: Westview Press, 1995.
　　[9] [美]羅伯特?基歐漢、約瑟夫?奈著，門洪華譯：《權(quán)力與相互依賴》（第三版），北京大學(xué)出版社，2002年版，第25-31頁。
　　[10] [美]約瑟夫?奈著，張小明譯：《理解國際沖突：理論與歷史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2002年版，第283頁；Michael Suhr, “Robert O. Keohane: A Contemporary Classic”, in Iver Neumann and Ole Waver eds., The Future of International Relations: Masters in the Making, London: Routledge, 1997, p.93.
　　[11] 關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)換力的論述，參見[美]約瑟夫?奈著，何小東等譯：《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》，北京：軍事譯文出版社，1992年版，第20-21，164-165頁。
　　[12] Robert D. Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: the Logic of Two-Level Games”, in Charles Lipson & Benjamin J. Cohen eds., Theory and Structure in International Political Economy, Cambridge: the MIT Press, 1999, p. 354.
　　[13] [德]烏爾里希?貝克著，蔣仁祥、胡頤譯：《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，第66頁。
　　[14]“中國要有強(qiáng)大民間外交力量”，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008年4月23日。
　�。ㄗ髡吆喗椋罕本┐髮W(xué)國際戰(zhàn)略研究中心副教授，博士，北京，100871）
　　收稿日期：2008年7月

相關(guān)熱詞搜索：全球化 外交 民間 全球化時(shí)代的民間外交 戰(zhàn)爭與文明全球化時(shí)代 全球化時(shí)代英文