摘要本文以實證主義研究和非實證主義研究的基本分類為標準，系統(tǒng)地考察了中國學術(shù)界在過去近10年來對合作治理國際關(guān)系理論的研究現(xiàn)狀�？疾斓慕Y(jié)論認為，國內(nèi)學者對合作治理國際關(guān)系理論的研究，從無到有，從引進到創(chuàng)新，取得了巨大進步；同時也存在不足，主要表現(xiàn)在實證研究的數(shù)量和程度嚴重不足，應用研究也仍有極大的發(fā)展空間。所以，中國合作治理國際關(guān)系理論的研究還需繼續(xù)深化。
　　關(guān)鍵詞合作治理 國際關(guān)系理論 研究現(xiàn)狀
　　中圖分類號：D80 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）02-0067-73
　　
　　序言
　　
　　合作治理理論主要包括基歐漢和奈的復合相互依賴理論、基歐漢的制度主義理論以及世界治理理論，一體化和地區(qū)主義等亞理論�，F(xiàn)在，合作治理已經(jīng)成為西方國際關(guān)系理論的主要流派之一。改革開放以后，尤其是1990年代中期以來，[1] 隨著中國國際關(guān)系理論研究的全面起步，合作治理理論也被一些學者介紹到國內(nèi)，于是就有了所謂中國的合作治理國際關(guān)系理論研究。從上世紀末合作治理理論開始引進到現(xiàn)在，在短短的十年時間里，合作治理國際關(guān)系理論在中國生根發(fā)芽，并陸續(xù)出版了一些重要的評介性文章、譯著和專著，產(chǎn)生了重要影響。
　　本文對國內(nèi)合作治理的研究現(xiàn)狀進行整理，希望對國內(nèi)國際關(guān)系理論研究有所助益。
　　
　　一、研究目的、評價標準與研究方法
　　
　　在對合作治理理論進行梳理之前，首先要明確合作治理理論的概念。從理論史的角度看，合作治理理論主要源于西方自由主義理論對人類社會行為的一些關(guān)鍵假定。從新自由主義理論開始，學者們開始假定人類合作的可能性，并對合作的條件進行論證和推導。所以，本文所謂的合作治理研究，主要是指“新自由主義”的相關(guān)研究。對于國際關(guān)系而言，新自由主義一般強調(diào)通過國際組織、通過國家間的合作與協(xié)調(diào)，對國際生活和國際政治經(jīng)濟進行調(diào)控與必要的管制和治理。[2]
　　根據(jù)這一理解，我們對合作治理理論在中國的研究狀況進行整理，以厘清當前的研究在哪些方面取得了什么樣的進展和成就，在哪些方面還存在什么樣的問題，以及將來可能存在什么樣的研究方向和發(fā)展進路，等等。
　　對研究的成就和問題進行評價，需要一整套評價標準。由于當前中國國際關(guān)系理論的研究總體上還處于起步階段，所以，我們把判定標準總體上分為評介性研究和創(chuàng)新性研究兩大類。評介性研究包括對西方理論的介紹和評價（對西方理論研究的綜述、介紹、評價等），創(chuàng)新性研究則是對西方理論研究的拓展和深化，或者是對西方理論框架的獨創(chuàng)性應用分析。后者代表了中國合作治理理論研究的較高水平。
　　在上述分類的基礎(chǔ)上，本文試圖以實證研究的要求，判斷研究取得的成就與存在的問題。這樣，我們又可以將當前的研究成果進一步分為實證研究和非實證研究兩大類。
　　根據(jù)秦亞青在“實證主義與中國的國際關(guān)系研究”一文中確立的研究標準，我們把科學實證主義研究的具體標準列述如下：[3]（一）具有明確的研究問題；[4]（二）提出明確的理論假設(shè)；（三）包含可靠的系統(tǒng)數(shù)據(jù)；[5]（四）對理論假設(shè)進行嚴格的測試。
　　對于非實證研究，由于類別廣泛且難以統(tǒng)一，本文暫不設(shè)立統(tǒng)一的判斷標準，統(tǒng)稱之為“非實證研究”。
　　在確立了“創(chuàng)新研究”和“實證研究”的分類和評價標準的基礎(chǔ)上，為了進一步對“理論研究”和“應用研究”進行區(qū)分和評價，我們對研究對象進行了細化。在實證研究和非實證研究兩大領(lǐng)域中，把研究對象劃分為理論研究和應用研究兩類。理論研究主要是指提出通則性假設(shè)，一般不涉及理論的應用分析和具體的現(xiàn)實問題分析。應用研究則是對理論的應用分析，在特定理論框架和理論結(jié)論指導下，對相應的具體現(xiàn)實問題進行分析。
　　確定了研究的標準和分類標準，我們還需要確定具體的研究方法。對研究現(xiàn)狀進行分析，可以直接對研究過程和研究趨勢進行全面的跟蹤分析，也可以僅對研究成果進行分析，從對研究成果的分析中間接地推導出我們對研究現(xiàn)狀的評價。前一種方法可靠性較高，但可操作性相對較差；后一種方法的可靠性不如前者，但可操作性相對較強。出于研究的方便，我們采用后一種研究方法，本文稱之為“樣本分析法”。
　　為了提高“樣本分析法”研究的可信度，我們需要在樣本選擇上制定嚴格的標準。
　　所謂樣本選擇的標準，主要是指確定對象樣本的版屬及其取樣范圍和取樣標準。本文的研究將對象樣本的版屬確定為主要的國際關(guān)系著作和譯著、公開發(fā)表的典型學術(shù)文章和主要博、碩士論文。對于學術(shù)文章而言，我們以文章本身的選題和論文本身的研究水平為選擇標準，主要從中國期刊網(wǎng)收錄的、在國際關(guān)系類核心期刊 [6] 發(fā)表的文章中選取，選取的文章必須符合嚴格的學術(shù)規(guī)范和體例要求，非學術(shù)文章如訪談類、談話類文章一般不予選取。內(nèi)容明顯重復或意思接近的學術(shù)文章和學位論文，一般只選取其中有代表性的一篇。
　　根據(jù)合作治理國際關(guān)系理論研究在我國興起的時間，我們大約將著作和譯著的取樣范圍限定在1996-2005年之間出版的中文版合作治理理論著作。
　　學術(shù)文章的取樣范圍限定在1996-2005年間中國期刊網(wǎng)收錄的國際關(guān)系類核心期刊文章，其中主要涉及：[7]《世界經(jīng)濟與政治》、《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《歐洲》/《歐洲研究》、《當代亞太》、《太平洋學報》、《美國研究》、《國際觀察》、《外交學院學報》/《外交評論》、《國際論壇》、《國際政治研究》、《中國社會科學》、《國外社會科學》、《東南亞研究》、《國際問題研究》、《拉丁美洲研究》、《俄羅斯中亞東歐研究》、《國外理論動態(tài)》等國際關(guān)系類核心期刊。
　　博、碩士論文的取樣范圍限定在中國期刊網(wǎng)收錄的1996-2005年間的典型博、碩士論文（已經(jīng)獨立出書的論文除外）。[8]
　　
　　二、研究對象的選取與統(tǒng)計
　　
　　根據(jù)上述設(shè)定的樣本選擇標準和方法，我們對相關(guān)文獻進行了收集和甄別，剔除重復登錄或以不同名義發(fā)表的文章，最后確定入選樣本。我們將選定的樣本――文章、著作、博碩士論文，分別根據(jù)上述的分類標準進行了分類，并分別繪制成三個表格。其中，表格1反映的是從中國期刊網(wǎng)上收集到的合作治理國際關(guān)系研究的文章及其分類，共有符合標準的文章114篇；表格2反映的是收集到的國際關(guān)系博、碩士論文及其分類，共有符合標準的論文38篇；表格3反映的是收集到的國內(nèi)合作治理國際關(guān)系研究著作及其分類，共30部。
　　需要說明的是，根據(jù)秦亞青在“實證主義與中國的國際關(guān)系研究”一文中設(shè)定的標準，本文對評介性文章、論文和著作中“涉及原理論蘊含的假設(shè)、但本身沒有提出自己假設(shè)的”，仍然計為具有理論假設(shè)，作為實證文章的一項判斷標準看待。但是，如果一篇文章理論假設(shè)不明確，或者雖然有假設(shè)，但其假設(shè)從嚴格意義上說不可證偽，我們一律不算為具有假設(shè)，也不列入實證文章的類別。需要指出的是，由于我國的國際關(guān)系總體研究水平不高，我們對實證文章的選取標準也相對降低一些。一般而言，我們所說的實證文章，應該至少包含明確的假設(shè)和驗證，否則，不記為實證文章（介紹性的文章稍有例外，如果一篇介紹性文章嚴謹?shù)卣撌龌蛟u價了原實證理論的假設(shè)，即使其檢驗部分沒有重點介紹，我們?nèi)詫⑵渥鳛閷嵶C類介紹性文章看待）。
　　
　　下面，我們對上述表格中包含的國內(nèi)合作治理國際關(guān)系理論研究現(xiàn)狀的信息進行統(tǒng)計和介紹。
　　根據(jù)表格中記錄的數(shù)字，1996-2005年這10年之間，在國際關(guān)系類核心期刊發(fā)表的、被中國期刊網(wǎng)收錄的規(guī)范研究論文共約114篇，博、碩士論文38篇，具有一定影響的學術(shù)著作30部。
　　在總共114篇研究文章中，評價性文章有108篇，約占文章總數(shù)的95%；創(chuàng)新性文章有6篇，約占文章總數(shù)的5%。
　　在38篇博、碩士論文中，評價性文章有10篇，約占文章總數(shù)的26%；應用創(chuàng)新性文章有28篇，約占文章總數(shù)的74%。
　　在30部著作中，譯著12部，占著作總數(shù)的40%；專著18部，占著作總數(shù)的60%。
　　在114篇研究文章樣本里面，實證性有9篇，約占文章總數(shù)的8%；非實證性文章有105篇，約占文章總數(shù)的92%。在評介性文章里面，實證文章有8篇，約占評介性文章總數(shù)的7%；非實證文章100篇，約占評介性文章總數(shù)的93%。在創(chuàng)新性文章里，實證文章有1篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的17%；非實證文章5篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的83%。理論研究文章共有88篇，其中實證文章有9篇，約占理論研究文章總數(shù)的10%；非實證文章有79篇，約占理論研究文章總數(shù)的90%。應用研究文章共有26篇，其中實證文章有0篇，約占應用研究文章總數(shù)的0%；非實證文章有26篇，約占應用研究文章總數(shù)的100%。
　　38篇博、碩士論文中，實證文章8篇，占論文總數(shù)的21%；非實證文章20篇，占文章總數(shù)的79%。
　　在19部專著中，實證著作3部，占著作總數(shù)的16%；非實證著作16部，占著作總數(shù)的84%。
　　在114篇研究文章樣本里面，理論研究文章共有88篇，約占文章總數(shù)的77%；應用研究文章共有26篇，約占文章總數(shù)的23%。
　　38篇博、碩士論文中，理論研究文章共有29篇，約占文章總數(shù)的76%；應用研究文章9篇，約占文章總數(shù)的24%。
　　在19部專著中，理論著作11部，占著作總數(shù)的82%；應用著作8部，占著作總數(shù)的17%。
　　在114篇研究文章樣本里面，創(chuàng)新性研究文章共有6篇，其中理論文章有1篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的17%；應用研究文章共有5篇，約占創(chuàng)新性文章總數(shù)的83%。
　　在博、碩士論文和專著中，都存在某種程度的創(chuàng)新性和一定的開拓研究能力，但基本上都在現(xiàn)有的理論框架下徘徊，缺乏重大意義的創(chuàng)新和突破。
　　
　　三、當前研究的成就與問題
　　
　　通過上述對研究對象的收集、整理、甄別和分析，我們基本上可以對當前合作治理理論的研究現(xiàn)狀做一總結(jié)。結(jié)論如下：
　　
　�。ㄒ唬┲饕�成就
　　從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況來看，在1996年至2005年這10年間，中國的合作治理國際關(guān)系理論研究從無到有，從少到多，從弱到強，發(fā)生了很大的變化。一些主要學術(shù)著作陸續(xù)被翻譯和引進，一些具有中國學者自主知識產(chǎn)權(quán)的著作相繼出版，[9] 一支由包括著名學者組成的學術(shù)研究隊伍逐步形成，大量學術(shù)文章不斷發(fā)表，一些具有一定質(zhì)量的博、碩士論文陸續(xù)出現(xiàn)，共同見證著中國合作治理理論研究的發(fā)展和初步繁榮。
　　從總體上看，中國的合作治理國際關(guān)系理論研究，基本上呈現(xiàn)出多維度和全面發(fā)展的趨勢。從發(fā)表的學術(shù)論文來看，既有專門進行介紹和評價的評介性文章，也有在消化和吸收西方理論的基礎(chǔ)上力圖有所突破和創(chuàng)新的創(chuàng)新性文章；既有非實證文章，也有一定數(shù)量的實證文章；既有專門的理論研究和理論分析文章，也有根據(jù)已有的理論框架分析實際問題的文章。秦亞青的文章“國際制度與國際合作――反思新自由制度主義”，[10] 代表了中國學者按照西方的實證研究標準分析理論問題的努力；時殷弘的文章“自由主義與美國對外政策”[11] 和蘇長和的文章“中國與國際制度――一項研究議程”，[12] 則在很大程度上體現(xiàn)出了中國學者在學習西方理論基礎(chǔ)上做出的應用研究的努力。
　　從具體內(nèi)容上看，合作治理研究也展現(xiàn)出豐富性的一面。
　　研究者通過對專著的翻譯、介紹和分析以及出版自己的研究體會，使得合作治理理論的一些概念逐步得到澄清。例如，作為研究方法的自由主義，從國際關(guān)系的角度看，可以被理解為這樣一種研究取向：它著重解釋單獨的、自利的行動單位的行動；它不僅關(guān)注經(jīng)濟力量的重要性，也相信累計進步的可能性。[13]
　　由于不同學者對合作治理的偏好不同，他們對合作治理的堅持也有不同側(cè)重，從而產(chǎn)生了不同流派的合作治理國際關(guān)系理論，如理想主義、制度自由主義、商業(yè)自由主義、共和自由主義、調(diào)節(jié)自由主義、復雜自由主義，阿克塞爾羅德的理性互動自由主義，以及羅西瑙的世界治理理論，等等。這些不同的合作治理理論分支，都被陸續(xù)介紹到國內(nèi)。其中，介紹最多、影響最大的，當屬以威爾遜為代表的理想主義和以基歐漢為代表的新自由制度主義。[14]
　　世界治理、全球主義、多邊主義、地區(qū)主義作為合作治理理論的重要組成部分，國內(nèi)學者也有所涉及。例如，張勝軍翻譯了羅西瑙的《無政府治理》，對世界治理理論作了介紹。蔡拓則對“中國視角的治理理論”作了探討。[15] 秦亞青強調(diào)了多邊主義的理論和外交政策雙重取向。[16] 朱立群指出了信任在多邊和雙邊合作中的重要性。[17] 蘇長和則看到了中國利用多邊外交加速融入國際社會的進程。[18] 全球化的研究在國內(nèi)也頗受重視，王逸舟是這一領(lǐng)域研究的主干力量。地區(qū)主義的研究也因東亞區(qū)域合作的興起而受到關(guān)注，龐中英、肖歡容等一些學者都有這方面的文章和著作問世，此處不再一一贅述。[19]
　　以上這些研究和觀點，豐富了中國合作治理國際關(guān)系理論的內(nèi)容，為下一步的深入研究奠定了基礎(chǔ)。
　　
　　（二）若干不足
　　中國當前的合作治理研究雖然取得了一些成就，但從總體上看，其發(fā)展還處于起步階段，而且存在的問題也比較突出。
　　首先，最突出的一點，就是理論的原創(chuàng)性不足。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，國內(nèi)學者發(fā)表的絕大部分文章都是評介性文章。在我們選擇的114篇文章樣本中，評介性文章有108篇，占到文章總數(shù)的95%；創(chuàng)新性文章只有6篇，僅占文章總數(shù)的5%左右。在博、碩士論文的取樣中，應用類創(chuàng)新性文章雖然相對多了點，但絕對數(shù)量也嫌少。在專著的取樣中存在著類似的問題。這反映出當前國內(nèi)合作治理國際關(guān)系理論研究的基本不足。系統(tǒng)地介紹國外的理論研究是必要的，也很重要，但是，在引進的基礎(chǔ)上有所突破和創(chuàng)新，用這些理論創(chuàng)新有效地指導中國的外交政策實踐，才是我們進行理論研究的終極目的所在。[20]
　　其次，當前的研究面還顯得比較狹窄，而且總體上文章的數(shù)量也不夠多。國內(nèi)的文章和著述，大部分集中于基歐漢身上，其他學者和流派的文章和著述數(shù)量不多，例如，阿克塞爾羅德的理性互動合作理論，國際關(guān)系理論界的文章極少。即便是對基歐漢的新自由（制度）主義的介紹，10年間出現(xiàn)的有一定深度和水平的介紹性文章也不到百篇，這對一個國家的學科建設(shè)而言，是很不夠的。
　　再次，合作治理理論研究，與整個中國國際關(guān)系理論研究的面貌類似，缺乏有深度的和足夠多的學術(shù)批評文章，這對整個學科發(fā)展很不利。從我們搜集到的文章來看，很少有專門的學術(shù)批評文章，只是從為數(shù)不多的國際關(guān)系研究的總體批評文章中，發(fā)現(xiàn)合作治理理論批評的蛛絲馬跡。例如，張睿壯在他的三篇主要評論文章中，都對中國國際關(guān)系研究的現(xiàn)狀、存在的突出問題進行了尖銳地批評，其中很多涉及到或適用于合作治理理論的研究。[21] 學術(shù)爭論和學術(shù)批評是學科發(fā)展的推動力，美國國際關(guān)系理論的發(fā)展，在很大程度上緣于四次著名的大辯論。而在中國，這一現(xiàn)象還沒有出現(xiàn)。
　　第四，實證研究不夠，科學方法缺失。從我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，在總共114篇文章樣本中，實證文章只有9篇，僅占文章總數(shù)的8%，非實證性文章占了絕大多數(shù)。而且，在評介性文章里面，實證文章就有8篇，約占實證文章總數(shù)的89%；在創(chuàng)新性文章里，實證文章只有1篇。[22] 這說明，這些所謂的實證文章，絕大多數(shù)是在評述原有的實證理論，真正獨創(chuàng)性的實證研究很少。在博、碩士論文的取樣文章中，實證文章所占的比例也不高。對專著的取樣分析支持同樣的結(jié)論。這突出地顯示了中國合作治理理論研究中實證方法的嚴重缺乏。秦亞青、閻學通、張睿壯都曾撰文指出中國國際關(guān)系研究的這一整體缺失，其中的批評同樣適用于合作治理理論研究。[23]
　　第五，應用研究有待加強。在我們選取的文章樣本中，理論研究文章占了絕大多數(shù)，共有88篇，約占文章總數(shù)的77%；應用研究文章只有26篇，僅占文章總數(shù)的23%。博、碩士論文中，應用文章的比例要高一些，但其絕對數(shù)量仍然很少。專著的研究也存在類似情況。這顯示，目前中國的國際關(guān)系研究，還多停留在理論敘述的層面上，對理論的應用性研究和分析還很缺乏。實際上，應用研究可能是最容易出新的領(lǐng)域，也是最容易產(chǎn)生新的理論見解的領(lǐng)域。相信在未來的研究中，中國學者在這一領(lǐng)域會大有作為。
　　
　　四、研究展望和發(fā)展進路
　　
　　中國國際關(guān)系理論研究正處在起步階段，存在一些問題是正常的，只要我們敢于和勇于正視這些問題，中國的合作治理理論研究就會大有希望。在未來中國的合作治理國際關(guān)系理論研究中，中國學者有可能在以下兩個方面取得突破性進展。
　　其一，就是應用研究領(lǐng)域。在批判地吸收西方現(xiàn)有的合作治理國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，應用其基本概念、研究方法和分析框架，對一些具體的現(xiàn)實國際問題進行分析，尤其是對與中國發(fā)展和外交實踐密切相關(guān)的問題進行應用分析，可能會突破西方既有的研究內(nèi)容和思路，產(chǎn)生引人注目的研究成果。此外，這種對實際問題的研究，還可能進一步觸發(fā)新的理論生發(fā)點，為構(gòu)建具有中國文化特色的國際關(guān)系理論找到突破口。
　　其二，在理論層面上，我們可能會在合作治理理論與建構(gòu)主義理論的“融合”上做出一些獨到的探索。秦亞青指出，合作治理理論，具體是新自由主義，和建構(gòu)主義可能會出現(xiàn)某種“趨同”。首先是理論趨向趨同，這種趨同可能會出現(xiàn)在“國際治理”領(lǐng)域；其次是“核心信仰”趨同。“洛克的前社會和諧假定，康德的世界聯(lián)邦，基歐漢的無霸權(quán)合作，溫特的霍布斯、洛克、康德三種文化依次進化――這些理論都有一種基本的信仰核心，那就是人類的和諧是可能的�！薄斑@就為兩派理論的趨同創(chuàng)造了根本的條件�！盵24]
　　當然，合作治理和建構(gòu)主義的這種融合是有限度的。在理論建構(gòu)的信仰支撐和本體假定上，在理論解釋的目標層面，即實現(xiàn)國際政治的社會治理上，合作治理和建構(gòu)主義都可能存在著交融的空間和渠道。但是，在理論推演的內(nèi)在邏輯上，即合作治理的功利邏輯和建構(gòu)主義的適當性邏輯，卻是很難通約和徹底融合的，至少在目前的理論發(fā)展水平上是這樣。這在一定程度上削弱了兩大理論徹底融合的深層基礎(chǔ)。盡管如此，我們還是可以在兩大理論的彼此接近、相對融合和深層互補上做出自己的理論努力。
　　
　　注釋：
　　[1] 王逸舟：“中國國際關(guān)系理論：對成就與缺失的幾點感受”，載《世界經(jīng)濟與政治》2003年第4期，第10-12頁。
　　[2] 蘇長和：“自由主義與世界政治”，載《世界經(jīng)濟與政治》2004年第7期，第15-20頁。
　　 [3] 秦亞青：《權(quán)力•制度•文化》，北京大學出版社，2005年版，第282-283頁。
　　[4] 有些論文雖然提出了問題，但如果這些問題不能導致具有因果關(guān)系的假設(shè)，則不歸為研究問題。
　　[5] 根據(jù)秦亞青文章的標準，系統(tǒng)數(shù)據(jù)包括量化數(shù)據(jù)和非量化數(shù)據(jù)。量化數(shù)據(jù)包括原始數(shù)據(jù)和經(jīng)過統(tǒng)計方法處理過的數(shù)據(jù)。非量化數(shù)據(jù)包括定性分析使用的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，如歷史數(shù)據(jù)。我們對使用歷史方法的論文采用了一個標準，即只有使用第一手資料超過注釋中半數(shù)以上的才可以算作系統(tǒng)數(shù)據(jù)。
　　[6]《（2004版）中文核心期刊要目總覽》中列舉的國際政治類核心期刊主要有：《世界經(jīng)濟與政治》、《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《當代世界與社會主義》、《歐洲》（改名為《歐洲研究》）、《國際問題研究》、《當代亞太》、《國外理論動態(tài)》、《美國研究》、《當代世界》、《西亞非洲》、《東歐中亞研究》（改名為《俄羅斯中亞東歐研究》）、《國際展望》、《國際論壇》、《國際觀察》、《當代世界社會主義問題》、《和平與發(fā)展》、《拉丁美洲研究》、《日本學刊》、《東南亞研究》、《國外社會科學》。
　　[7] 以搜索到的文章的先后順序為序。
　　[8] 中國期刊網(wǎng)關(guān)于博、碩士論文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是從1999年開始的，本文樣本隨此取樣。
　　[9] 需要說明的是，中國公安大學出版的《權(quán)力與相互依賴》譯本是在1992年；王逸舟的《國際政治析論》最早在1995年出版。這兩部著作的出現(xiàn)，都是國內(nèi)自由主義國際關(guān)系研究的重要事件。
　　[10] 秦亞青：“國際制度與國際合作――反思新自由制度主義”，載《外交學院學報》1998年第1期，第40-47頁。
　　[11] 時殷弘：“自由主義與美國對外政策”， 載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第6期，第34-37頁。
　　[12]蘇長和：“中國與國際制度――一項研究議程”，載《世界經(jīng)濟與政治》2002年第10期，第5-10頁。
　　[13] [美]羅伯特•基歐漢著，門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京大學出版社，2004年版，第86-87頁。
　　[14] 蘇長和與門洪華等人對此作了很多介紹和分析。
　　[15] 蔡拓：“全球治理的中國視角與實踐”，載《中國社會科學》2004年第1期，第94-106頁。
　　[16] 秦亞青：“多邊主義研究：理論與方法”， 載《世界經(jīng)濟與政治》2001年第10期，第9-14頁。
　　[17] 朱立群：“信任與國家間的合作問題――兼論當前的中美關(guān)系”， 載《世界經(jīng)濟與政治》2003年第1期，第16-20頁。
　　[18] 蘇長和：“發(fā)現(xiàn)中國新外交”， 載《世界經(jīng)濟與政治》2005年第4期，第11-16頁。
　　[19] 王逸舟：《全球化時代的國際安全》，上海人民出版社，1999年版；王逸舟：《全球化與新經(jīng)濟》，北京：中國發(fā)展出版社，2002年版；王逸舟：《全球政治和中國外交：探尋新的視角與解釋》，北京：世界知識出版社，2003年版；王逸舟：《探尋全球主義國際關(guān)系》，北京大學出版社，2005年版；龐中英：《全球化、反全球化與中國》，上海人民出版社，2002年版；肖歡容：《地區(qū)主義理論的歷史演進》，北京廣播學院出版社，2002年版，等等。
　　[20] 在一些介紹性文章中，對理論本身的理解也存在偏頗，這也是一些文章不被選入的原因。
　　[21] 張睿壯：“關(guān)于幾個重要國際關(guān)系術(shù)語中文譯法的討論”，載《世界經(jīng)濟與政治》2004年第10期，第69-74頁；張睿壯：“與發(fā)達國家對比中看中國國際關(guān)系研究中的差距”，載《世界經(jīng)濟與政治》2004年第1期，第22-23頁；張睿壯：“我國國際關(guān)系學科發(fā)展存在的若干問題”， 載《世界經(jīng)濟與政治》2003年第5期，第70-73頁。
　　[22] 需要指出的是，我們這里所謂的實證文章，從嚴格的意義上說，仍有一些根本算不上實證文章。
　　[23] 秦亞青：“實證主義與中國的國際關(guān)系研究”；張睿壯：“關(guān)于幾個重要國際關(guān)系術(shù)語中文譯法的討論”；閻學通：“國際關(guān)系研究中使用科學方法的意義”， 上述文章均載于《世界經(jīng)濟與政治》2004 年第 1 期。
　　[24] 秦亞青：“譯者前言――國際關(guān)系理論的爭鳴、融合與創(chuàng)新”，載[美]彼得•卡贊斯坦、羅伯特•基歐漢、斯蒂芬•克拉斯納編著，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海人民出版社，2006年版。
　　 （作者簡介：外交學院講師，博士，北京，100037）
　　收稿日期：2008年1月

相關(guān)熱詞搜索：理論研究 中國 治理 中國合作治理理論研究現(xiàn)狀 合作治理理論 合作治理概念