到底中國(guó)將會(huì)成為什么樣的大國(guó)?這是全世界都在焦慮的問題。而一旦中國(guó)自己,以發(fā)展路線圖的形式,給出了讓人放心的答案,自當(dāng)大大釋放國(guó)際社會(huì)的心結(jié),緩解他們對(duì)于不確定前景的疑慮。也將使我國(guó)在今后的國(guó)際交往中,獲得更大的主動(dòng)性和感召力,從而減少很多不必要的摩擦與損失
　　
　　記者(以下簡(jiǎn)稱“記”):“大國(guó)”是最近幾年一個(gè)相當(dāng)熱門的話題,民眾熱議,學(xué)界也關(guān)注,圖書出版、電視政論更是風(fēng)生水起,好不熱鬧。當(dāng)然也有人批評(píng),許多這類題材的暢銷書,看似激情澎湃氣勢(shì)滿滿,可骨子里,都是精準(zhǔn)地瞄向市場(chǎng)。
　　北京大學(xué)中文系教授劉東(以下簡(jiǎn)稱“劉”):的確,就算不做誅心之論,至少也可以說,就項(xiàng)目策劃的角度看,從《中國(guó)可以說不》到《中國(guó)不高興》,從《大國(guó)崛起》到《大國(guó)策》,其市場(chǎng)效果都是可以預(yù)料的。不過反過來,也正因?yàn)檫@一點(diǎn),在一片泡沫下面,卻又涌動(dòng)著真實(shí)的潛流,值得進(jìn)行深入地分析。
　　記:你是說,的確存在著一種普遍的熱情――為了中華世界的崛起,上上下下都有點(diǎn)急不可耐?
　　劉:難道不正是這樣嗎?難道沒理由這樣嗎!如果從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起,中華世界遭遇慘烈的外來碰撞,已經(jīng)快兩個(gè)世紀(jì)了。而在這將近兩百年間,又有哪一位中國(guó)人,不急切盼望自己的國(guó)家重新崛起為大國(guó)呢?在這個(gè)意義上,剛剛謝世的季公(羨林)和任公(繼愈),都可以說是真正有福了――他們都活到了足夠的歲數(shù),所以在生命的終點(diǎn),就比其早逝的同時(shí)代人,更能看清國(guó)家崛起的勢(shì)頭,從而也就更可以含笑九泉。
　　記:既然是一種“熱情”、一種“情緒”,是不是也就意味著,目前的局面也有浮躁或虛妄的一面?
　　劉:你講的這個(gè)另一方面,也是不在話下的。盡管這話題注定使人熱血沸騰,但整天價(jià)大國(guó)長(zhǎng)大國(guó)短的,也會(huì)讓人心生膩煩。你會(huì)反唇相譏:我們果然成為世界大國(guó)了嗎?
　　記:可人們總會(huì)舉出很多實(shí)例來。比如,中國(guó)已取代德國(guó)成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。比如,前不久日本有報(bào)告稱,按照目前趨勢(shì),中國(guó)的GDP很快將超過日本。又比如,所謂中美“G2”,在國(guó)內(nèi)外都論者眾多。
　　劉:這話要看怎么說了。由于疆域的遼闊和人口的眾多,即使在國(guó)步最艱難的年代,中國(guó)也會(huì)在某種意義上被看作大國(guó)。比如,即使在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期,中國(guó)國(guó)民政府不還曾受邀參加開羅會(huì)議,跟人家美英蘇三巨頭一起,勉強(qiáng)湊作四個(gè)大國(guó)么?而戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)座次,不管是否有些將就,我們也總算是安理會(huì)的五常之一,即使當(dāng)事人知道自己的斤兩,所以很少拿出大國(guó)的架子,膽敢對(duì)世界性的事務(wù)動(dòng)用一票否決的機(jī)制。在這個(gè)意義上,中國(guó)是否大國(guó)的問題,其實(shí)長(zhǎng)期是個(gè)似是而非的命題。
　　記:恐怕也正因?yàn)檫@樣,更成為一個(gè)長(zhǎng)期被國(guó)人津津樂道的話題。
　　劉:可不是么?中國(guó)要真是一個(gè)千真萬確、名副其實(shí)、徹頭徹尾的大國(guó)了,它的國(guó)民就不會(huì)為這樣的話題而激動(dòng)了,這種話題也就不會(huì)再成為書市的熱點(diǎn)了。在這個(gè)意義上,完全可以把各種以大國(guó)為題的熱銷圖書,看作一種“成長(zhǎng)中的煩惱”,甚至一種普遍焦慮的心理征兆。
　　
　　大國(guó)的小國(guó)之憂
　　
　　記:我已經(jīng)在其他媒體上,約略讀到了你那一連串的“小大之辨”。能不能就此講得更詳細(xì)些?
　　劉:首先,我們?cè)趪?guó)民生產(chǎn)總值方面,當(dāng)然已經(jīng)像一個(gè)大國(guó),排到了世界前三;可是,一旦除以人口總數(shù),那么在人均方面,就馬上歸于一個(gè)小國(guó),排在世界的百名之外。
　　其次,我們?cè)诋a(chǎn)品制造方面,當(dāng)然更加像一個(gè)大國(guó),可以無愧于“世界工廠”的稱號(hào),盡管這總難免跟污染與事故連在一起;可是,一旦追問產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán),那么在創(chuàng)新方面,就馬上還原于一個(gè)小國(guó),大都是在替別人打工。
　　再次,我們?cè)谌丝跀?shù)量方面,絕對(duì)要算超級(jí)的巨無霸,占到世界人口的五分之一;可是,一旦追問人口的素質(zhì),那就排不到世界前列了,只要離開幾個(gè)中心城市,就仍然有“發(fā)展中”的樣子。
　　第四,我們?cè)趪?guó)土面積方面,當(dāng)然是個(gè)大國(guó)的架子,有960萬平方公里之多,盡管據(jù)說這個(gè)人所共知的數(shù)字,其實(shí)并不怎么準(zhǔn)確;然而,一旦追問自然資源,那么無論是地表上的淡水、耕地、森林和草原,還是地底下的石油和礦產(chǎn),實(shí)際上都非常貧瘠,要是按照人均計(jì)算,就更加微乎其微。
　　記:還有總值大國(guó)vs人均小國(guó),制造大國(guó)vs創(chuàng)新小國(guó),人口大國(guó)vs素質(zhì)小國(guó),國(guó)土大國(guó)vs資源小國(guó),已經(jīng)列舉了4個(gè),都是基本國(guó)情方面的“小大之辨”,而且都是非常尖銳的對(duì)比。
　　劉:沿著上面的邏輯,再看看我們的對(duì)外經(jīng)濟(jì):
　　不消說,僅僅從經(jīng)商的規(guī)模來看,我們已然是超級(jí)大國(guó),可是,一旦追問這個(gè)經(jīng)商大國(guó)的國(guó)際威望,就仍然像是一個(gè)小國(guó),其影響力被打了折扣,或者說受到了很大限制,而正是這種限制,導(dǎo)致華商不僅受到國(guó)外黑社會(huì)的盤剝,更越來越公然地受到國(guó)外政府的掠奪。
　　與此相應(yīng),中國(guó)在成長(zhǎng)為外貿(mào)大國(guó)的同時(shí),卻仍然停留在一個(gè)外交小國(guó)的心態(tài)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)端,面對(duì)風(fēng)云多變的世界局勢(shì),它往往以“不出頭”的口實(shí),或者以“緩稱王”的理由,放棄對(duì)現(xiàn)行國(guó)際準(zhǔn)則的質(zhì)疑權(quán),更不要說開動(dòng)腦筋去重新制定它,以至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的巨大能量,往往都被這種被動(dòng)接受的心態(tài)所抵消。
　　記:經(jīng)商大國(guó)vs威望小國(guó),外貿(mào)大國(guó)vs外交小國(guó)。這兩點(diǎn)使我想到,或許正是某種外交上的被動(dòng),才激起了一股強(qiáng)要“出頭”但指向并不清晰的焦慮和沖動(dòng),主要是來自民間網(wǎng)絡(luò)(甚至是半官方)輿論,尤其在去年北京奧運(yùn)會(huì)大獲成功之后。
　　劉:一個(gè)國(guó)家外交上的表現(xiàn),乃是綜合國(guó)力的自然體現(xiàn),既包括硬實(shí)力也包括軟實(shí)力,并不是誰家想要強(qiáng)出頭,就一定可以出頭的。我們不妨繼續(xù)列舉下去,這個(gè)問題就會(huì)自然變得清晰起來:
　　現(xiàn)在,我們當(dāng)然可以說是儲(chǔ)蓄大國(guó)了,由此積累起來的巨大投資,自然要激發(fā)出巨大的產(chǎn)能,而相形之下,我們卻又可以說是內(nèi)需小國(guó),或者說,在很多相應(yīng)的方面,往往并不存在占有足夠份額的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這兩者加起來,無形中就會(huì)使經(jīng)濟(jì)上的對(duì)外依存度增加很多,因?yàn)樯�產(chǎn)出來的東西非得賣給外國(guó)不可。不難想象,正是由于這一點(diǎn),很多時(shí)候逼得你想硬也硬不起來。
　　硬幣的另一面則是,由于巨大的人口基數(shù),我們的內(nèi)需不管多么疲弱,在總量上仍可以算作消費(fèi)大國(guó)。甚至中國(guó)對(duì)很多戰(zhàn)略物資的需求,隨著逐步進(jìn)入現(xiàn)代化,都已躍居世界第一。僅就鋼筋混凝土這一項(xiàng)來說,由于人類歷史上空前規(guī)模的營(yíng)造運(yùn)動(dòng),正是發(fā)生在我們這塊土地上,所以光是中國(guó)這一個(gè)國(guó)家,就消費(fèi)了當(dāng)今世界水泥產(chǎn)量的一半!可是,一旦你轉(zhuǎn)而追問,世界五分之一人口生于斯、長(zhǎng)于斯的這片土地,究竟處在怎樣的一種狀態(tài)?你就馬上會(huì)發(fā)現(xiàn),它的生態(tài)環(huán)境是相當(dāng)脆弱的,它的污染是相當(dāng)嚴(yán)重的,它的荒漠化是觸目驚心的,它的不適于人類居住的面積,也是日益擴(kuò)大的……
　　記:儲(chǔ)蓄大國(guó)vs內(nèi)需小國(guó),消費(fèi)大國(guó)vs生態(tài)小國(guó),這樣悖反的現(xiàn)狀,確實(shí)逼得我們不得不收起許多盲目的樂觀。
　　劉:再把眼光從外交轉(zhuǎn)向內(nèi)政,去進(jìn)一步追問:為什么內(nèi)需會(huì)這樣疲軟?答案又是環(huán)環(huán)相扣的。一方面,從市場(chǎng)發(fā)育的角度來看,我們已經(jīng)可以算是大國(guó),就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得的稅收總量而言,我們也可以算是大國(guó)�？闪硪环矫�,一旦追問這些稅收的用途,那么從公益事業(yè)的角度看,從社會(huì)保障的角度看,國(guó)家的應(yīng)有職能就相當(dāng)不足了。眾所周知,正是由此導(dǎo)致的普遍的后顧之憂,才派生了過高的儲(chǔ)蓄率,和過低的消費(fèi)率。
　　記:市場(chǎng)大國(guó)vs公益小國(guó),稅收大國(guó)vs社保小國(guó),已經(jīng)是十大矛盾了!
　　劉:跟上述情況不無關(guān)聯(lián),如此龐大的稅收資源,也就養(yǎng)起了大概算得上舉世最大的官僚組織,用俗話說就是,吃財(cái)政飯的人空前眾多。也正因?yàn)檫@樣,無論是公家的汽車,還是公家的宴席,其總量都很有大國(guó)的模樣吧?不過,一旦說起社會(huì)中間層,說起非政府組織,說起民間的基金會(huì),就非常明顯地不成正比了。如果說,一個(gè)正常的現(xiàn)代化社會(huì),一定是兩頭小、中間大的,由此才造成了社會(huì)的穩(wěn)定,那么,我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì),還更像一副磨盤,兩頭大、中間小,就算中間還曾有點(diǎn)什么,也都很快就被磨碎了。
　　而接下來又不難想象,由于缺乏足夠的制度監(jiān)督,也由于資源的太過集中,這樣的社會(huì)環(huán)境,即使只就干部隊(duì)伍的建設(shè)而言,也是風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高的。所以,若就腐敗案件的發(fā)生幾率而言,我們同樣有著一個(gè)龐大的數(shù)字。而這一事實(shí)本身,也反過來證明了,盡管平心而論,我們的司法機(jī)關(guān)并不是什么事都沒做,但無論就事前的警示力度,還是就事后的懲戒力度而言,都還未能有效地幫助建造良好的吏治。
　　記:清醒地認(rèn)清這些問題,我想并不那么可怕,反而是修正社會(huì)發(fā)展路徑的一個(gè)契機(jī)。
　　劉:那是當(dāng)然!上述這一大一小的落差,其實(shí)剛好在很多方面說明,中國(guó)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展,這要是跟“文革”剛結(jié)束時(shí)的糟糕局面比,已有天壤之別了。不過,還是讓我再把文化方面的落差講完吧!
　　我們現(xiàn)在的教育,如果僅就高校數(shù)量和從業(yè)者人數(shù)而言,那也算是世界上首屈一指的了。然而,在這種高漲和繁榮背后,卻掩蓋不住一個(gè)虛空的事實(shí):研究的風(fēng)氣越來越淡薄,學(xué)術(shù)的水準(zhǔn)越來越差勁,致使很多基礎(chǔ)學(xué)科都面臨斷檔的危險(xiǎn)。按理說,已經(jīng)有了相對(duì)雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ),又稟有向來重視教育和知識(shí)的文化傳統(tǒng),原本不至于如此。然而很可惜,恰恰是由于前邊說過的那種空前強(qiáng)大的官僚體制,已經(jīng)在教育界無孔不入,推行著各種各樣的長(zhǎng)官意志,以至于既不能真正把學(xué)術(shù)界管理好,又不能讓它真正按照學(xué)界的自律和良心去發(fā)展,徒然催生出越來越多的腐敗和弊病。
　　與此相連,也就引出了我經(jīng)常在各種場(chǎng)合驚呼的、最讓我本人憂心忡忡的反差:我們?cè)�本是一個(gè)傳統(tǒng)的大國(guó),卻已逐漸地淪為了文化的小國(guó)。
　　而中國(guó)夾在國(guó)際社會(huì)中的種種被動(dòng),其最終的癥結(jié)還是出在這里。過于薄弱的知識(shí)生產(chǎn)力,使得我們無力進(jìn)行根本的理論創(chuàng)新,無力為符合自己歷史經(jīng)驗(yàn)的世界秩序提供新的理性標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在,很多孩子就連想要研究中國(guó)本身,都已經(jīng)不得不漂洋過海了,因?yàn)閲?guó)際漢學(xué)界的整體水準(zhǔn),顯然要比我們高得多。長(zhǎng)此以往,怎么能對(duì)得起列祖列宗?
　　記:教育大國(guó)vs學(xué)術(shù)小國(guó),傳統(tǒng)大國(guó)vs文化小國(guó)……就算這些都只是成長(zhǎng)的煩惱,一旦像你這樣細(xì)致梳理、辯證對(duì)照,煩惱還真是不少!
　　劉:這些具有反諷意味的對(duì)比,不是說明中國(guó)沒有進(jìn)步,倒正說明中國(guó)成長(zhǎng)得太快,正如一個(gè)迅速拉高的人體,只是筋肉組織跟著增加了,而骨骼的數(shù)量卻不能跟著進(jìn)化,反而逐漸喪失了密度,就像患上了某種巨人癥。
　　
　　大國(guó)的道義內(nèi)涵
　　
　　記:依你看,在所有的缺失中,最關(guān)鍵的缺失究竟是什么呢?
　　劉:問題這么雜多,彼此又這么纏繞,往往都不知從何處下手,所以你完全可以理解,來自各個(gè)專業(yè)的學(xué)者,對(duì)于輕重緩急的關(guān)注點(diǎn),注定會(huì)不一致。我的回答是――在所有的缺失中間,我們最缺乏的其實(shí)是道義!
　　記:你的這種看法,會(huì)不會(huì)被他們看成是迂闊的?
　　劉:我曾經(jīng)專門發(fā)表過一篇講演,題目是《道德資源:中國(guó)發(fā)展的瓶頸》,其中有段話,正好是在反駁這樣的荒唐看法:“道德問題并不是迂遠(yuǎn)的念頭,只由幾個(gè)迂遠(yuǎn)的書生在空洞地嘮叨著。道德問題就在我們身邊,就在我們心底。它總是在現(xiàn)世地報(bào)復(fù)著我們――就像你決不能往游泳池里撒尿,不然你終究要在尿液里撲騰一樣,就像你決不能破壞對(duì)于老人的孝敬,否則你的子女終究會(huì)還給你一個(gè)凄慘的晚年一樣,我們必須認(rèn)識(shí)到,眼下整個(gè)社會(huì)都為之寢食難安的惡劣風(fēng)氣,其實(shí)正是全體社會(huì)成員共同造下的孽!”
　　記:我恰巧讀過你那篇講演,里面的觀點(diǎn)給我印象極深:人們已經(jīng)開始知道保護(hù)自然資源的重要性了,但千萬別以為,所有的制約都來自自然資源的匱乏。如果缺乏道德資源的依托,在整整13億個(gè)被市場(chǎng)化煽動(dòng)起來的不受倫理約束的赤裸裸的欲望面前,任何豐富的自然資源都會(huì)被耗盡。
　　劉:在你引述的那段文字之后,我還更加戲劇性地指出過:“如果沒有道德資源的依托,即使這個(gè)社會(huì)短期內(nèi)尚可以謀求發(fā)展,這種發(fā)展的代價(jià)也太過高昂了。各種歪門邪道會(huì)無所不用其極地被創(chuàng)造出來,讓人們防不勝防,而且這種防范本身,就已經(jīng)是多余付出的社會(huì)成本了――我們簡(jiǎn)直要拿出一半人口來充當(dāng)警察,又拿出另外一半人口來監(jiān)督這些警察!”
　　記:把這樣的邏輯推演到極致,局面確實(shí)既恐怖又荒誕。無論如何,我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)世界中,道義是一個(gè)無法回避的問題。
　　劉:為什么古代哲人要把人類的道德律令,說成是高于人間的“天理”?這正是因?yàn)?這種調(diào)整與規(guī)范人際關(guān)系的原則,根本就是不隨主體意志而轉(zhuǎn)移的。它的客觀性表現(xiàn)在:哪怕天地寰宇中只剩下兩個(gè)個(gè)體,而且這兩個(gè)個(gè)體還不是生活在地球,但只要他們同樣分為獨(dú)立的主體,那么,如果他們想要共同生存下去,就同樣需要公平正義,同樣需要道德金律。
　　記:這使我想起政治學(xué)中的馬基雅維里主義。盡管對(duì)于權(quán)力的赤裸裸的追求,是古已有之的傾向,而且總是像臭豆腐一樣,聞著臭、吃著香,但畢竟只有馬基雅維里,才公然地主張非道德主義,認(rèn)為君主們只要有看似說得過去的理由,就盡可以不守信義。
　　劉:另一方面,這位公然教人邪惡的思想家,卻又被稱為“近代政治學(xué)之父”。從學(xué)理上講,他把這門學(xué)科從神學(xué)和倫理學(xué)中剝離出來,使得專治此道者得以辨識(shí)政治學(xué)的基本單位,也使一般大眾得以看穿權(quán)力運(yùn)作中秘不授人的本質(zhì)。
　　記:那么,在當(dāng)今這樣一種民族國(guó)家的世界格局下,我們究竟應(yīng)當(dāng)如何理解和對(duì)待這種流播廣泛、影響深遠(yuǎn)又眾說紛紜的馬基雅維里主義呢?
　　劉:針對(duì)你這個(gè)問題,最好去重溫著名政治學(xué)家利奧?斯特勞斯的話,“即使我們被迫不能不承認(rèn),馬基雅維里在本質(zhì)上是一位愛國(guó)者,或者是一位科學(xué)家,我們也依然沒有必要否認(rèn)他是在傳授邪惡。馬基雅維里所理解的愛國(guó)主義,是一個(gè)族群的集體自私自利。對(duì)于善惡是非的界限熟視無睹,置若罔聞,在它產(chǎn)生于縱橫捭闔的情況下,不如在它產(chǎn)生于僅僅關(guān)注個(gè)人舒適或個(gè)人榮耀的情況下那么令人反感。但是,恰恰由于這個(gè)原因,這種無視態(tài)度就更具有誘惑力,因而也就更加危險(xiǎn)。愛國(guó)主義是一種對(duì)于自身的愛。對(duì)于自身的愛,在品第等級(jí)上低于既對(duì)自我又對(duì)道德上的善所懷有的愛。……通過乞靈于馬基雅維里的愛國(guó)主義來為他駭人聽聞的學(xué)說尋找根據(jù),意味著看到了那種愛國(guó)主義的美德,而同時(shí)卻對(duì)高于愛國(guó)主義的事物視而不見,或者對(duì)既使愛國(guó)主義成為神圣又對(duì)愛國(guó)主義加以限定的事物視而不見。”
　　記:但如果遇到“春秋無義戰(zhàn)”的局面呢?
　　劉:從文明進(jìn)程的脈絡(luò)來看,“春秋無義戰(zhàn)”這句話,最好能跟另一句話連讀:“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼�！闭�是這樣的必要平衡感告訴我們,即使發(fā)現(xiàn)身前并無一個(gè)公平正義的過去,也不能放棄對(duì)于身后那個(gè)公平正義的將來的憧憬,否則一旦抽掉了基本的、用來安身立命的預(yù)期,人類社會(huì)就終將土崩瓦解。這就意味著,即使面對(duì)著民族國(guó)家之間的無理紛爭(zhēng),對(duì)于國(guó)際政治領(lǐng)域的馬基雅維里主義,仍然要有理性的限制。就算在道義立場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)政治之間,有時(shí)候迫不得已地進(jìn)行了權(quán)變,一位負(fù)責(zé)的政治家的立足重心,也仍應(yīng)落在道義一邊;也就是說,即使在特定時(shí)空中針對(duì)特定事件,被迫采取了某種程度的馬基雅維里手段,這種短期策略也必須起始于和復(fù)歸于更高層面的道義目標(biāo)。
　　記:經(jīng)常聽到這樣的論調(diào),認(rèn)為在國(guó)際政治領(lǐng)域,所謂道德不過是弱者的武器。你對(duì)此怎么看?
　　劉:其實(shí)這種說法本身就露出了馬腳――如果你還只把道德看作弱者的武器,那正好說明你還只有小國(guó)心態(tài),相反,只有當(dāng)你把道德看作強(qiáng)者的自制時(shí),那才是泱泱大國(guó)的神情。
　　記:中國(guó)古人所謂“王道”和“霸道”的區(qū)分,說的也是同一種道理吧?
　　劉:正是如此!這正是那些鼓吹“大國(guó)”的言論,往往容易招致反感的原因。既然這個(gè)“大國(guó)”的說法,既可以是個(gè)狹隘的民族主義概念,也可以是個(gè)普適的世界主義概念,那么就不禁要反問:在民族國(guó)家這種社會(huì)組織形式普遍受到質(zhì)疑的今天,僅僅標(biāo)舉出“大國(guó)”二字,而抽掉了這一概念的確定內(nèi)涵,這種做法到底是什么意思?這對(duì)中國(guó)人民和世界人民,究竟是福是禍?
　　想當(dāng)年,當(dāng)中華世界被迫從一個(gè)文明轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)民族國(guó)家時(shí),它的自我期許其實(shí)是由大變小了,這也就迫使那些深受儒家天下意識(shí)滋養(yǎng)的士大夫,不得不強(qiáng)讓自己的心智跟著狹隘化。幸而,在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代,人們?cè)偬岬健按髧?guó)”二字,并不意味著就一準(zhǔn)是大民族國(guó)家了――后者只不過是一種產(chǎn)生于近代歐洲的很有局限性的社會(huì)組織形式,在它的框架之下,人們盡管可以得到相應(yīng)的庇護(hù),但其心智也會(huì)被擠壓成有限的存在。
　　記:我有點(diǎn)弄懂你剛才講“沒有做好準(zhǔn)備”是什么意思了,看來我們是先要想清大國(guó)之“大”,究竟意味著什么,然后才有資格成為大國(guó)。
　　劉:針對(duì)這一點(diǎn),還可以繼續(xù)發(fā)揮出兩層意思。先從外部世界看,如果你這個(gè)“大國(guó)”的概念里,充滿了狂傲簡(jiǎn)慢,覺得終于輪到你這部分人群,轉(zhuǎn)過頭來又看不起另一部分人群了,那么,這種冤冤相報(bào)的態(tài)度,對(duì)于全世界都將是一場(chǎng)新的災(zāi)難。像這樣的狹隘的“大國(guó)”,我們要它何益?但反過來,如果你這個(gè)“大國(guó)”概念里,充滿了自省和自制,就像覺得小孩子還可以荒唐,而大人就一定要負(fù)責(zé)任一樣,那么,這就可以是一個(gè)道義的概念;而如果你基于這樣的道義立場(chǎng),去同等地處理全人類的問題,就會(huì)意味著普遍的人類福祉。
　　記:聽你的話音,繼續(xù)發(fā)揮的另一層意思,應(yīng)當(dāng)是針對(duì)內(nèi)部世界了吧?
　　劉:是的。在當(dāng)今這個(gè)世界,我們說大國(guó)自應(yīng)有大國(guó)之道,還因?yàn)橐�是一個(gè)國(guó)家的幅員沒那么遼闊,或許尚且無需接受那么多民族能否融合的考驗(yàn)。由此,我們就須臾不可忘記,一個(gè)巨大的國(guó)家,首先并非意味著如何幸運(yùn),而是意味著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而應(yīng)對(duì)和化解這種挑戰(zhàn)的唯一方法,又絕不是任何形式或程度的馬基雅維里主義,而是建基在道義之上的內(nèi)部認(rèn)同。否則,如果像當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣,凈顧著在國(guó)際上跟美國(guó)爭(zhēng)霸,而忘記處理好國(guó)內(nèi)的認(rèn)同問題,那么遲早會(huì)被一肚子石子給撐破肚皮的。以前有句老話――“萬國(guó)之上猶有人類在”,講得真好!而現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)給它配一個(gè)上句――“民族之上猶有國(guó)族在”!這樣一種國(guó)族認(rèn)同的建立,乃是一個(gè)國(guó)家能否長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵,而這樣一種認(rèn)同本身,又必須基于堅(jiān)實(shí)的道義基礎(chǔ)。
　　
　　建設(shè)大國(guó)的路線圖
　　
　　記:應(yīng)對(duì)“大國(guó)”這一命題提出的挑戰(zhàn),就需要克服前邊提到的那種種失衡,彌補(bǔ)從中看到的尚存差距,尤其是道義方面的關(guān)鍵缺失。那么在你看來,在中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的高速(盡管也頗有脆弱的嫌疑)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上,什么才是最平穩(wěn)的過渡方式?
　　劉:這也正是我日思夜想的問題!不要看我以“大國(guó)”的苛刻標(biāo)準(zhǔn),提出了那么多尖銳的對(duì)比,但反過來說,其實(shí)就連那些看似險(xiǎn)要的鴻溝,也都可被看成是改革開放的成果,否則中國(guó)就未曾發(fā)展就沒有希望了,甚至就連這點(diǎn)對(duì)于未來的懸念都不存在了。正因?yàn)檫@樣,為了捍衛(wèi)和繼承改革開放,我們自然會(huì)想到,既要努力保住現(xiàn)有的成果,又要進(jìn)一步發(fā)展這種成果,所以必須找到一種最平穩(wěn)的過渡方式。
　　我常常想,也許“預(yù)支未來”可以算是一種巧妙的政治智慧。你想,政治改革的阻力,無非是來自各種利益集團(tuán),而如果把改革的承諾推向未來,就不會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)的利益集團(tuán),從而也就不會(huì)有人為了到他孫子那一代才有可能出現(xiàn)的利益,來進(jìn)行明里暗里的杯葛阻撓,否則反而暴露出自己的狹隘。另一方面,再回顧一下當(dāng)年孫中山提出的“軍政-訓(xùn)政-憲政”的路線圖,竟又不難發(fā)現(xiàn),這種“預(yù)支未來”的做法,并不意味著一張空頭支票,相反倒會(huì)在下一代的公民文化中,熏陶出一種普遍的預(yù)期與認(rèn)同,從而使得想要挑戰(zhàn)這種游戲規(guī)則的企圖,逐漸變得代價(jià)太大而不再成為現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。這樣一來,就會(huì)為未來的政治文化,留下實(shí)實(shí)在在的調(diào)適空間。
　　記:究竟怎么落實(shí)這種“預(yù)支未來”的智慧呢?
　　劉:我們方才列舉的種種小大之辨,都是發(fā)展過程中的欠賬,也都可以理解為繼續(xù)發(fā)展的方向。如果你承認(rèn)這些尖銳對(duì)比的存在,如果你想要改善這種現(xiàn)狀,從而使我國(guó)成為更加名符其實(shí)的大國(guó),那么,你就沒有理由反對(duì),至少到你兒子或?qū)O子那一代,中國(guó)應(yīng)當(dāng)填平那些很可能成為可怕陷阱的鴻溝。
　　為了做到這一點(diǎn),就必須從方法論上認(rèn)識(shí)到,如果在改革開放初期,由于一時(shí)還看不清楚,也由于看得太清反而容易動(dòng)員反對(duì)力量,所以還可以簡(jiǎn)單地利用經(jīng)驗(yàn)主義的原則,去殺出一條血路,那么,到了改革開放30年后的今天,光有經(jīng)驗(yàn)主義的試錯(cuò)方法,已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了,而一定要有對(duì)于未來的理性規(guī)劃。上次我就“文理分科”問題接受貴報(bào)訪談時(shí),就曾旗幟鮮明地提出:“改革,哪怕就一小步,也是需要遠(yuǎn)見的!”現(xiàn)在,我要再次重申這一主張,而且是針對(duì)更加宏大的課題。
　　記:這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是可以得到認(rèn)同的。
　　劉:如果能夠就此取得共識(shí),就讓我們接著再思考一下:為什么自然科學(xué)家們能制定出2050年前的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃圖,并且得到國(guó)家的批準(zhǔn),而中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家們,就不能同樣制訂出2050年前的社會(huì)發(fā)展路線圖?作出相應(yīng)的承諾?盡管這樣的路線圖,難免會(huì)有一點(diǎn)空洞,甚至難免會(huì)有一點(diǎn)空想,而且它將來隨著時(shí)局的推移,也一定會(huì)不斷地調(diào)整修正,但是,正是這樣一種明確的規(guī)劃,可以在我們面對(duì)大國(guó)vs小國(guó)的種種對(duì)比時(shí),以對(duì)于未來的慷慨承諾,來填補(bǔ)和緩解那些尖銳的懸念。
　　進(jìn)一步說,所謂“預(yù)支未來”的奧妙,不僅意味著對(duì)“未來”的籌劃,而且意味著為當(dāng)下的“預(yù)支”。也就是說,它可以用平滑推進(jìn)改革的緩進(jìn)技巧,把未來的前景巧妙地“預(yù)支”給現(xiàn)在,并使之為其所用。這種對(duì)于未來的莊重承諾,只要能夠緩解尖銳的懸念,自會(huì)使原本有可能激化的社會(huì)矛盾,隨著時(shí)間的推移而逐漸緩和,而且,隨著階段性目標(biāo)的日益臨近,它也的確會(huì)被逐漸地化解。由此一來,社會(huì)氛圍自會(huì)變得一天天祥和起來。
　　同樣的道理,這種“預(yù)支未來”的發(fā)展路線圖,也會(huì)使中國(guó)與世界的艱難接軌,變得平緩簡(jiǎn)易許多。到底中國(guó)將會(huì)成為什么樣的大國(guó)?這是全世界都在焦慮的問題。而一旦中國(guó)自己,以發(fā)展路線圖的形式,給出了讓人放心的答案,自當(dāng)大大釋放國(guó)際社會(huì)的心結(jié),緩解他們對(duì)于不確定前景的疑慮。可以想象,這樣一種主動(dòng)的澄清,也將使我國(guó)在今后的國(guó)際交往中,獲得更大的主動(dòng)性和感召力,從而減少很多不必要的摩擦與損失。
　　(摘自8月12日《中國(guó)青年報(bào)》,作者為該報(bào)記者)

相關(guān)熱詞搜索：之道 通往 大國(guó) 通往大國(guó)之道 通往大國(guó)之路讀后感 通往大國(guó)之路中國(guó)秩序