從5月7日起，英國上演了一連串議員報(bào)銷丑聞的鬧�。菏紫嗯c自己的弟弟合伙雇用一個(gè)清潔工，工錢由政府埋單；一大臣一年內(nèi)竟然為3套住房的費(fèi)用報(bào)賬；男議員的報(bào)銷賬單上竟然有女裝和婦女衛(wèi)生用品以及“尿不濕”；花園馬糞處理費(fèi)、游泳池維護(hù)費(fèi)都能報(bào)銷……
　　“報(bào)銷門”丑聞不但牽涉執(zhí)政的工黨大臣、議員，保守黨的影子大臣、議員也有不少人占了便宜。事件愈演愈烈，以至于眾議院議長邁克爾?馬丁19日被迫辭職，從而成為1695年以來被趕下臺(tái)的第一個(gè)英國議長。
　　令人眼花繚亂的一切讓人不覺發(fā)問：這個(gè)自稱“議會(huì)之母”的君主立憲制國家的民主和法制到底出了什么問題？這些道貌岸然的英國紳士們到底還有沒有規(guī)矩？
　　
　　“柔性憲法”埋下禍端
　　
　　通過此次報(bào)銷丑聞，大家發(fā)現(xiàn)，英國議員的報(bào)銷制度還真沒規(guī)矩。而細(xì)究起來，這與英國憲法的一些特點(diǎn)不無關(guān)系。
　　雖然英國自稱是議會(huì)制度的鼻祖，但英國的法律基本上是一些習(xí)慣法，是不成文的法律，有人稱之為“柔性憲法”。它既沒有一個(gè)包含基本規(guī)范和政治體制的憲法文書，也沒有嚴(yán)格的法律制定和修改程序，法律有很強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性。
　　英國的習(xí)慣法或“柔性憲法”的形成，是由英國特定的歷史造成的。西方其他國家的憲法通常是由取得勝利的資產(chǎn)階級(jí)為鞏固自己的勝利成果而制定的，而英國的資產(chǎn)階級(jí)有不少是封建主轉(zhuǎn)化而來的。在與君主斗爭的同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)在與封建主之間的磨合中不斷地制定一個(gè)個(gè)憲法性文件來約束對方，長此以往就形成了英國特有的不成文憲法。
　　也許正是這些歷史原因，使英國的議員在制定法律上有特殊的權(quán)利。那些頭戴假發(fā)套的法官和定期在議會(huì)里唇槍舌劍的議員，似乎就是英國法度的象征。
　　說起來，英國議會(huì)對議員的差旅、住房、辦公、助手等各種津貼報(bào)銷，還是有明文規(guī)定的。有關(guān)議員津貼的《議會(huì)綠皮書》規(guī)定，為了工作方便，議員可在自己的選區(qū)和倫敦議會(huì)有住房，如果沒有的話可享受一定的補(bǔ)貼，另外，議員還可臨時(shí)租用場地會(huì)見所在選區(qū)的公民，享受基本的安全保衛(wèi)、旅行、辦公等費(fèi)用補(bǔ)貼�！蹲h會(huì)綠皮書》還明文規(guī)定，政府官員和議員的報(bào)銷制度屬于信息公開法案管理之列。但從此次涉嫌丑聞的議員的自述看，英國議員的報(bào)銷似乎又沒有任何可以量化的標(biāo)準(zhǔn)。
　　以5月15日下臺(tái)的國務(wù)大臣沙希德?馬利克為例，這位工黨“政治新星”自2005年當(dāng)選議員后，3年內(nèi)申請報(bào)銷了66827英鎊，為所有議員中報(bào)銷數(shù)目之最。他在決定離職前振振有詞地說：“我在議會(huì)里是年輕人，肯定遇事都要請教，報(bào)銷所有開銷自然是經(jīng)過有關(guān)人士認(rèn)可同意的，我自己肯定沒干什么出格的事�！�
　　
　　兩黨較量昭然若揭
　　
　　有人說，此次丑聞的曝光與英國的權(quán)力斗爭有關(guān)。粗看一下執(zhí)政的工黨與力爭“奪權(quán)”的保守黨之間的較量，也確實(shí)不難發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。
　　在布萊爾將首相權(quán)杖交給布朗以后，英國工黨的威信較之布萊爾時(shí)期更是江河日下。這次報(bào)銷風(fēng)波似乎再一次成了兩黨較量的舞臺(tái)。
　　而工黨與原本等著看笑話的保守黨，對不光彩的報(bào)銷丑聞處理方式又大不相同。
　　在丑聞曝光之后，難堪之下的布朗一邊說自己“沒做什么錯(cuò)事，一切中規(guī)中矩”，一邊抱怨說“這些報(bào)銷制度有問題，早該改規(guī)矩了”。在5月19日的記者見面會(huì)上，布朗提出要改革議員報(bào)銷制度，其中包括不再給家住倫敦以外的議員第二套住房補(bǔ)貼等。
　　而保守黨領(lǐng)袖卡梅倫則在發(fā)現(xiàn)丑聞牽涉本黨議員后，馬上表示要讓相關(guān)議員道歉。保守黨還成立了一個(gè)黨內(nèi)調(diào)查小組，來了個(gè)“自覺革命”,像銀行業(yè)剝離不良資產(chǎn)一樣，試圖把那些涉案保守黨黨員“摘”出來，盡量保持自己在公眾支持上的優(yōu)勢。之后，布朗首相在壓力面前，也不得不跟著公開道歉。
　　在不斷拋出招數(shù)應(yīng)對危機(jī)的同時(shí)，卡梅倫沒有忘記“變危為機(jī)”，加緊實(shí)施自己的政治抱負(fù)，爭奪首相寶座。這位40歲出頭的保守黨領(lǐng)袖一面提出建立議員報(bào)銷規(guī)章，一面提出要提前大選，報(bào)銷丑聞中兩黨權(quán)力爭斗的因素昭然若揭。
　　
　　
　　“議會(huì)之母”淪為笑柄
　　
　　丑聞最終以什么形式收場姑且不論，一直為自己的議會(huì)制度而驕傲的英國，突然爆出如此多當(dāng)政的、在野的大臣、議員荒唐的報(bào)銷賬目，不禁讓人對那些常常圍繞“國家利益”甚至別國的“民主”和“人權(quán)”，在議會(huì)大廈爭論不休的英國議員們的“冠冕堂皇”和“義正詞嚴(yán)”打上一連串問號(hào)。
　　早在上世紀(jì)40年代初，英國一位很有影響的政治家安奈林?貝文就曾對英國議員們不止一次地指出：“多少代的普通英國人似乎都在忙著找尋一個(gè)權(quán)利，能夠使自己在國家大事的決策上有發(fā)言權(quán)，試圖找到這個(gè)權(quán)利到底在哪里？試圖搞清楚他們自己的生活是何以被別人塑造的�！�
　　至少從貝文的年代，英國的政治家和普通選民似乎開始有意識(shí)地要求政府的透明和誠信，新聞媒體也對政府的權(quán)力給予極大的關(guān)注。
　　我們必須說，多數(shù)情況下，英國政府確實(shí)顯示了透明和誠信，但可惜的是，英國人的權(quán)利追求和對政府的監(jiān)督似乎一次次地被證明是徒勞。而那個(gè)曾幾何時(shí)號(hào)稱“議會(huì)之母”的議會(huì)大廈，與其說是英國政治、民主的象征，倒不如說是游客們拍照留念的旅游景點(diǎn)更加貼切。
　　
　　英國最省錢的議員
　　
　　盡管一些英國民眾憤怒地譴責(zé)“議會(huì)下院坐滿了騙子”，但議會(huì)下院的議員中還是有一些人愿意為國家省錢。據(jù)英國廣播公司（BBC）報(bào)道，保守黨議員菲利浦?赫羅伯恩就是這樣一位議員。下院議員每人每年平均報(bào)銷15萬英鎊，赫羅伯恩一年僅報(bào)銷4.7737萬英鎊。
　　赫羅伯恩辦公的地方?jīng)]有職員和助理，家具簡單，2007～2008年一年的辦公室開銷只有400英鎊。其他議員通常辦公室職員一大把，從秘書、助理到研究員，一年的平均開銷超過7萬英鎊。按規(guī)定，議員可以在選區(qū)和倫敦各擁有一套住房，其中，“第二套住房”每年可以獲得最多2.4220萬英鎊的補(bǔ)貼。赫羅伯恩為了省下“第二套住房”的費(fèi)用，曾經(jīng)每天坐火車來往于選區(qū)和倫敦之間，來回路程近160英里（約合257公里），且從來不坐頭等座。
　�。ㄕ�自5月21日《參考消息》，作者為該報(bào)記者）
　　
　　
　　時(shí)評
　　“糾錯(cuò)制度”值得借鑒
　　“報(bào)銷門”丑聞被披露后，布朗政府的支持率大幅下滑，議會(huì)面臨很大壓力。布朗就這一事件向民眾道歉，國務(wù)大臣馬利克因涉及虛報(bào)費(fèi)用丑聞被迫辭職。
　　事實(shí)上，“報(bào)銷門”事件再一次證明了那句經(jīng)典名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。即便在英國這樣一個(gè)號(hào)稱民主法治比較健全的國度，掌握有公權(quán)力的議員也千方百計(jì)利用制度漏洞謀取私利，上至首相報(bào)銷清潔費(fèi)，下至大臣報(bào)銷色情電影票，“報(bào)銷門”中披露的官員以權(quán)謀私讓人瞠目結(jié)舌，但更值得我們關(guān)注的是英國社會(huì)的糾錯(cuò)制度。
　　首先是有和腐敗進(jìn)行堅(jiān)持不懈斗爭的公民�！皥�(bào)銷門”被曝光，與女作家希瑟?布魯克在追問公職人員開銷問題上的持之以恒有很大關(guān)系。雖然和自己并沒有非常直接的利害關(guān)系，但布魯克是較真的，面對議員的冷嘲熱諷和個(gè)別人的威脅，她始終在漫長的訴訟道路上孤軍奮戰(zhàn)。
　　其次是司法對法律尊嚴(yán)的維護(hù)。2008年5月，英國最高法院支持了布魯克的訴訟要求，下令議會(huì)公開議員們公款報(bào)銷的全部細(xì)節(jié)。同時(shí)，英國媒體緊盯不放，使丑聞全盤曝光。
　　最后是官員對政治“游戲規(guī)則”的遵守。雖然卷入“報(bào)銷門”官員以權(quán)謀私的行為讓人不齒，但他們還是恪守了最基本的政治“游戲規(guī)則”，比如卷入丑聞的馬利克雖自視無辜但不能無視眾怒，“被迫辭職”，以及涉“丑”議員在整理公款報(bào)銷清單中沒有弄虛作假糊弄公眾等等。當(dāng)然，這并不意味著英國的公職人員道德上更高尚，而是制度制約甚嚴(yán)，因?yàn)槿绻�他們與“游戲規(guī)則”反其道而行之，可能會(huì)犯下更大的“政治錯(cuò)誤”。
　　這樣看來，英國“報(bào)銷門”讓人們看到，在遏制權(quán)力濫用上，公民的堅(jiān)持、司法的維護(hù)以及官員對基本“游戲規(guī)則”的敬畏，都是最終將腐敗問題曝光的關(guān)鍵因素，缺少了其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，反腐都是一件困難的事情。(志靈）
　　(5月18日《檢察日報(bào)》，標(biāo)題有改動(dòng))
　　

相關(guān)熱詞搜索：英國 報(bào)銷 腐敗 從“報(bào)銷門”看英國權(quán)力與腐敗 英國報(bào)銷門 看英國權(quán)力與腐敗