今年6月底之前，要全部完成鐵路法院、鐵路檢察院劃歸地方。歷經(jīng)60年風(fēng)雨變遷的鐵路司法“獨(dú)立王國(guó)”行將壽終正寢。 　　 　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在回答記者提問(wèn)時(shí)透露：“鐵路檢察院轉(zhuǎn)制劃歸地方的政策已獲中央批準(zhǔn)，目前正在部署落實(shí)。”此言一出，立刻成為輿論焦點(diǎn)。歷經(jīng)60年風(fēng)雨變遷的鐵路自轄公檢法大權(quán)的奇特現(xiàn)象，是否行將壽終正寢？
　　而在兩會(huì)前夕的3月3日，全國(guó)政協(xié)委員、北京市檢察院副檢察長(zhǎng)甄貞在接受正義網(wǎng)采訪時(shí)，更是給鐵路檢法劃歸地方列出了時(shí)間表：“在今年年初，鐵道部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開(kāi)了會(huì)議，就是加快推進(jìn)鐵路系統(tǒng)的檢法回歸到最高人民檢察院、最高人民法院之下，同時(shí)回歸到各省級(jí)檢察院、高級(jí)人民法院之下。到今年6月底之前，要全部完成鐵路法院、鐵路檢察院的回歸�！�
　　據(jù)了解，全國(guó)共有14家鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，57家鐵路運(yùn)輸法院，若將鐵路公安和鐵路檢察院的所有職工算在內(nèi)，鐵路的整個(gè)司法體系共有20萬(wàn)以上的工作人員。他們不在國(guó)家公務(wù)員序列，行政職務(wù)由鐵路部門(mén)任命；不在司法系統(tǒng)序列，但執(zhí)法資格又由相關(guān)司法部門(mén)授予，擔(dān)負(fù)著鐵路行業(yè)內(nèi)的刑事、民事案件的審理和判決；他們是鐵路職工，拿企業(yè)工資，享受企業(yè)職工的相關(guān)待遇如退休、醫(yī)療、保險(xiǎn)等。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，鐵路公檢法的一切開(kāi)銷(xiāo)、人士任免均由其上級(jí)部門(mén)鐵路局負(fù)擔(dān)。因此，鐵路公檢法造成了財(cái)權(quán)、人事權(quán)的不獨(dú)立，形成“兒子審老子”的奇怪現(xiàn)象，飽受詬病。
　　
　　“兒子審老子”，司法公正遭質(zhì)疑
　　
　　今年1月23日，河北工業(yè)大學(xué)學(xué)生趙偉在春運(yùn)期間乘火車(chē)回家途中，帶著滿(mǎn)身傷痕死于大慶火車(chē)站。鐵路公安做出的“跳樓自殺”結(jié)論引起了家屬和外界的質(zhì)疑。鐵路部門(mén)的調(diào)查如何給人以公正？這正是長(zhǎng)久以來(lái)鐵路公檢法廣受詬病的根本癥結(jié)。
　　近年來(lái)，頻頻發(fā)生行人、乘客等普通公民向鐵路運(yùn)輸法院投訴鐵路運(yùn)輸部門(mén)的案例，但是，普通公民極少勝訴。比如，“火車(chē)撞人賠償訴訟”、“火車(chē)票強(qiáng)制保險(xiǎn)訴訟”、“餐車(chē)發(fā)票訴訟”、“鐵路站票、坐票同價(jià)之訴”等等，在這些訴訟中，鐵路運(yùn)輸法院不是超然于訴訟雙方，以法律的公平正義為辦案主旨，而多是維護(hù)和偏袒鐵路部門(mén)的狹隘利益。
　　2008年5月4日，在天津西站候車(chē)室，王宇和丈夫欲進(jìn)站送朋友上車(chē)，在檢票時(shí)與車(chē)站工作人員發(fā)生沖突。接著，王宇向天津鐵路公安處督察隊(duì)，投訴“民警執(zhí)法不公”。
　　當(dāng)年12月9日，王宇被天津西站派出所警察從北京家中帶走。次日，她被刑事拘留，關(guān)押在天津鐵路公安處看守所，涉嫌故意傷害罪。被羈押了15個(gè)月之后，2010年3月，王宇等到了一審結(jié)果。天津鐵路運(yùn)輸法院判決：故意傷害罪成立，判處有期徒刑3年，向兩名受害人賠償共計(jì)逾13萬(wàn)元。
　　王宇的辯護(hù)律師認(rèn)為：“鐵路局向鐵路的警察、檢察院和法院提供財(cái)政支持。都是一個(gè)爹的孩子，自家的事，能獨(dú)立審判嗎？”
　　2009年4月發(fā)生的1291次列車(chē)上乘客曹大和被捆綁致死案中，捆綁曹大和的列車(chē)長(zhǎng)黃建成被判有期徒刑兩年，緩刑兩年。此案曾把公眾對(duì)鐵路司法的質(zhì)疑推向高潮。15名學(xué)者、律師提出了對(duì)鐵路司法的違憲審查建議。
　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊小軍分析，鐵路自辦公檢法使司法受到了企業(yè)的影響，司法公正性遭遇公眾質(zhì)疑。其次，影響了司法的統(tǒng)一性。鐵路公檢法依據(jù)的部門(mén)法規(guī)常常與一般現(xiàn)行的法律法規(guī)發(fā)生沖突。例如，針對(duì)同一樁鐵路交通事故，根據(jù)《鐵路法》和《鐵路保護(hù)條例》，鐵路部門(mén)是免責(zé)的；而根據(jù)《民法通則》，鐵路公司作為高危企業(yè)，放任那些危及群眾人身安全的行為發(fā)生，應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。就拿火車(chē)撞死行人而言，鐵路法院裁判的法律依據(jù)，還是1979年7月印發(fā)的《火車(chē)與其他車(chē)輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》，鐵路部門(mén)最多賠償300元。
　　
　　鐵路自辦公檢法歷史淵源
　　
　　北京交通大學(xué)交通法研究所所長(zhǎng)張長(zhǎng)青曾對(duì)媒體說(shuō)：“高度集中、大聯(lián)動(dòng)和半軍事化，這是鐵路系統(tǒng)的特色，也是當(dāng)初鐵路自辦公檢法的原因�！�
　　據(jù)張長(zhǎng)青介紹，新中國(guó)成立初期，在“國(guó)家辦企業(yè)”、“企業(yè)辦社會(huì)”的大環(huán)境、大背景下，中央考慮到鐵路是國(guó)民經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈，其運(yùn)輸具有跨區(qū)域性和專(zhuān)業(yè)性，就決定參照蘇聯(lián)模式，在鐵路系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立公檢法機(jī)關(guān)，對(duì)鐵路車(chē)站及沿線發(fā)生的案件，對(duì)鐵路系統(tǒng)內(nèi)部以及所屬工廠、企業(yè)、院校、居民生活區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件和糾紛，進(jìn)行執(zhí)法與司法。
　　1953年5月，天津、哈爾濱和上海首先建立了鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察署，法官、檢察官?gòu)漠?dāng)?shù)氐蔫F路局抽調(diào)。
　　1980年7月，全國(guó)鐵路系統(tǒng)從上至下建立了三級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院，即北京的鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院和鐵路運(yùn)輸高級(jí)檢察院，相當(dāng)于鐵路內(nèi)部的“最高法”和“最高檢”；在各鐵路局設(shè)立的鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和鐵路運(yùn)輸檢察分院；在各鐵路分局設(shè)立的基層鐵路運(yùn)輸法院和檢察院。
　　1987年5月，最高人民法院和最高人民檢察院撤銷(xiāo)鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院和鐵路運(yùn)輸高級(jí)檢察院，分別設(shè)立交通運(yùn)輸審判庭和鐵路運(yùn)輸檢察廳來(lái)接管它們的工作。
　　而基層兩級(jí)鐵路運(yùn)輸法院和檢察院沒(méi)變，這種情況一直延續(xù)到現(xiàn)在。
　　在這樣的司法管轄劃分下，涉及鐵路的案件，在鐵路一方的申請(qǐng)下，都移交到了鐵路公檢法的管轄權(quán)范圍內(nèi)，地方法院一般都不介入。
　　自鐵路公檢法“成體系”以來(lái)，審理過(guò)不少大案要案，如“國(guó)際列車(chē)大劫案”、“1?27特大制販假火車(chē)票案”，等等。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2003年至2009年，僅上海鐵路兩級(jí)法院受理的指定執(zhí)行案件就達(dá)2302件，涉案金額15.24億余元。對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。
　　
　　鐵路公安先行試點(diǎn)
　　
　　國(guó)家一直在為鐵路領(lǐng)域的體制改革做研討和準(zhǔn)備。
　　2003年，鐵路主輔分離改革開(kāi)始，決策層定調(diào)鐵路系統(tǒng)將實(shí)行公檢法剝離。2004年，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組擬定文件，要改革現(xiàn)行鐵路、交通、民航等部門(mén)、企業(yè)管理公檢法的體制。
　　但一直到2005年，鐵路系統(tǒng)的公檢法仍無(wú)明顯剝離動(dòng)向。當(dāng)年，100多名人大代表提議，立法禁止在行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立法院、檢察院，并將現(xiàn)有企業(yè)公檢法納入國(guó)家司法管理體系。
　　到2009年兩會(huì)時(shí)，人大代表再次議案直指鐵路不應(yīng)該設(shè)立公檢法。當(dāng)年7月，國(guó)家公務(wù)員局、鐵道部在北京聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議，商定鐵路剝離公檢法方案，鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作隨即開(kāi)啟。
　　“如果將20萬(wàn)人同時(shí)劃歸地方，可能會(huì)忙中出錯(cuò)�！辫F路人士表示。因此，鐵路公安成為先行試點(diǎn)部分，檢察院和法院隨后跟進(jìn)。
　　截止到2009年9月，凡在編的鐵路公安人員中，有過(guò)不良記錄、不符合公務(wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)的，都被刷到了門(mén)外，符合條件的人員都參加統(tǒng)一考試。
　　至此，鐵路公安的鐵路職工身份就可轉(zhuǎn)制為國(guó)家或地方公務(wù)員。而整個(gè)鐵道部的7萬(wàn)多名鐵路公安完成這一身份的轉(zhuǎn)變，用了將近一年的時(shí)間。這一年的時(shí)間，為鐵道部、最高院和最高檢贏得了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　碎片化管理帶來(lái)麻煩
　　
　　鐵路法院和檢察院改制的正式啟動(dòng)，是在2010年12月7日，中編辦、最高法院、最高檢察院、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、鐵道部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。該文件要求鐵路法院和鐵路檢察院與鐵路運(yùn)輸企業(yè)全部分離，一次性整體納入國(guó)家司法管理體系。
　　“鐵路的公檢法，日常審理和接觸的案件，還是比較專(zhuān)業(yè)，地方的司法系統(tǒng)，短時(shí)間無(wú)法適應(yīng)�！睋�(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)法院人士介紹，最高院、最高檢和鐵道部達(dá)成的共識(shí)是，給予三年的過(guò)渡期。
　　也就是說(shuō)，劃歸地方后的三年中，鐵路公安、鐵路檢察院、鐵路法院，雖然人事歸了地方，但工作上短時(shí)間內(nèi)還須由鐵道部進(jìn)行行業(yè)管理、指導(dǎo)。
　　據(jù)有關(guān)媒體透露，在這三年中，原先隸屬于鐵路的公檢法日常的運(yùn)行開(kāi)銷(xiāo)和人員工資，將由鐵道部和各級(jí)財(cái)政按五五原則，共同負(fù)擔(dān)。
　　天津市鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官李欣、李治永在《鐵路檢察院管理體制改革后若干問(wèn)題研究》一文中提出，作為改革的第一步，只解決了“人財(cái)物”的問(wèn)題，而未解決由此引發(fā)的“管轄問(wèn)題”，即解決了“身份和吃飯”問(wèn)題，未解決“如何干工作”問(wèn)題，出現(xiàn)了“吃東家的飯，干西家的活”的現(xiàn)象。
　　“這種碎片化的管理會(huì)帶來(lái)很多麻煩”，原最高檢察院鐵檢廳宣傳處處長(zhǎng)吳錦遂擔(dān)憂(yōu)。首先是干部管理問(wèn)題。法院院長(zhǎng)和鐵路檢察院檢察長(zhǎng)怎么產(chǎn)生?是不是都得通過(guò)省級(jí)人大選舉產(chǎn)生，對(duì)省級(jí)人大負(fù)責(zé)、報(bào)告工作？對(duì)此，組織法要考慮進(jìn)行相應(yīng)修改。
　　國(guó)家法官學(xué)院教授、最高法院研究室原副主任張泗漢則提出，在目前的改革方向上還可以爭(zhēng)取更進(jìn)一步，改革既要打破部門(mén)化，也要打破地方化，即鐵路法院脫離鐵路系統(tǒng)后，還要獨(dú)立于地方，以保障司法權(quán)力的獨(dú)立公正行使。
　　
　　編輯 郭田珍(資料來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《法制日?qǐng)?bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：獨(dú)立王國(guó) 終結(jié) 司法 鐵路司法“獨(dú)立王國(guó)”將終結(jié) 鐵路自有司法系統(tǒng)即將終結(jié) 鐵路司法該 獨(dú)立 了