摘要 K326煙葉品種對氮素營養(yǎng)較敏感。為了準確把握郴州市煙區(qū)栽培K326適宜的施肥水平，開展田間試驗，設置不同施氮量，結果表明：隨著施氮量及施肥水平的增加，煙葉大田前期生長加快，生長勢增強，產(chǎn)量增加；郴州市煙區(qū)栽培K326，施氮量以施純N 157.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5的處理最優(yōu)。施純N量低于157.5 kg/hm2，產(chǎn)量和產(chǎn)值隨之下降，高于157.5 kg/hm2，上等煙、上中等煙比例、均價及產(chǎn)值隨之下降。
　　關鍵詞 烤煙；K326；施肥水平；產(chǎn)質量；影響
　　中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2014）23-0013-02
　　為合理確定烤煙K326的適宜施肥量，提高K326煙葉品質，筆者在優(yōu)質適產(chǎn)理論基礎上開展施肥水平試驗。
　　1 材料與方法
　　1.1 試驗地概況
　　試驗安排在宜章縣天塘鄉(xiāng)柞樹下一農戶煙田，煙田土壤呈砂性，為煙—稻連作水田，耕層18～20 cm，肥力中等，排灌條件好，試驗面積0.13 hm2。
　　1.2 試驗設計
　　試驗采用單因素隨機區(qū)組設計，設4個處理：施純N 112.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具體施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥432.0 kg/hm2，提苗肥84.0 kg/hm2，硫酸鉀150.0 kg/hm2（T1）；施純N 135.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具體施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥555.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸鉀184.5 kg/hm2，鈣鎂磷肥148.5 kg/hm2（T2）；施純N 157.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5，具體施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥780.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸鉀150.0 kg/hm2，鈣鎂磷肥336.0 kg/hm2（T3）；施純N 180.0 kg/hm2，N∶P∶K=1.0∶1.0∶2.5，具體施肥量：基肥750.0 kg/hm2，追肥1 008.0 kg/hm2，提苗肥135.0 kg/hm2，硫酸鉀120.0 kg/hm2，鈣鎂磷肥525.0 kg/hm2（T4）。各處理隨機排列，3次重復。共12個小區(qū)，每小區(qū)栽煙110株。小區(qū)面積66.7 m2。
　　1.3 試驗方法
　　3月20日左右移栽，行株距120 cm×50 cm，栽植密度16 500株/hm2 [1-3]。始花打頂，打掉下部不適用煙葉3片后，每株留采烤葉19片，打頂前后3～5 d即采收下部葉，要求下部葉6～7成熟采收，中部葉8成熟采收，上部葉9成熟以上采收，每桿編葉數(shù)下部葉100片，中部葉110片，上部葉120片，每座密集烤房裝煙總桿數(shù)下部葉370桿，中部葉400桿，上部葉420桿，按三段六步調制工藝進行烘烤[4]。觀測記載烤煙大田生育期、農藝及經(jīng)濟性狀[5-6]。
　　2 結果與分析
　　2.1 生育期
　　由表1可知，各處理烤煙于3月24日移栽大田，3月29日還苗，之后，各生育期存在差異。處理T1于5月4日團棵，5月14日現(xiàn)蕾，5月20日打頂，6月7日開采下部葉，7月12日采收頂葉，大田生育期110 d；處理T2于5月2日團棵，5月14日現(xiàn)蕾，5月21日打頂，6月7日開采下部葉，7月15日采收頂葉，大田生育期113 d；處理T3于5月1日團棵，5月16日現(xiàn)蕾，5月23日打頂，6月11日開采下部葉，7月18日采收頂葉，大田生育期116 d；處理T4于4月28—30日團棵，5月18日現(xiàn)蕾，5月24日打頂，6月11日開采下部葉，7月18日采收頂葉，大田生育期116 d。團棵以處理T4最早，處理T1最遲，各處理間相差1～6 d；現(xiàn)蕾以處理T1、T2最早，處理T4最遲，處理間相差2～4 d；打頂以處理T1最早，處理T4最遲，處理間相差1～4 d；下部葉開采以處理T1、T2最早，處理T4最遲，處理間相差0～4 d；頂葉采收以處理T1最早，處理T4最遲，處理間相差3～6 d。表明：隨著施氮量和施肥水平的增加，煙葉團棵提早，現(xiàn)蕾、打頂、采收卻相對推遲，大田生育期相對延長。
　　2.2 農藝性狀
　　2.2.1 團棵期。由表2可知，各處理團棵期烤煙農藝性狀存在差異。株高以處理T4最高，處理T1最矮，2個處理間平均株高相差4.37 cm；莖圍以處理T4最粗，處理T1最細，2個處理間平均相差0.63 cm；葉片數(shù)以處理T4最多，達14.33片，處理T1最少，為12.00片，2個處理間平均相差2.33片；最大葉面積以處理T4最大，處理T1最小，2個處理間平均相差560.93 cm2，總的變化特征是，隨著施氮量增加，煙株株高、莖圍、葉片數(shù)、最大葉長寬呈增加趨勢。
　　2.2.2 成熟期。由表3可知，成熟期（6月7日）觀測，各處理烤煙K326農藝性狀存在差異。平均株高以處理T4最高，達107.67 cm，處理T1最矮為92.00 cm，處理間相差3.67～15.67 cm；平均莖圍以處理T4最粗壯，達8.47 cm，處理T1最小，為7.67 cm，處理間相差0.23～0.80 cm；平均節(jié)距以處理T1最稀達6.83 cm，處理T4最密為6.00 cm，處理間相差0.33～0.83 cm；平均有效葉片數(shù)以處理T4最多，達20.67片，處理T1最少為18.33片，處理間相差0.67～2.34片；各部位平均葉面積以處理T4最大，處理T1最小，處理間分別相差：X葉29.67～476.33 cm2、C葉96.33～389.67 cm2、B葉72.25～458.67 cm2；株型以處理T2、T3最優(yōu)，呈腰鼓型，處理T1呈塔型，生長勢偏弱；處理T4呈筒型，生長勢偏強。綜合比較，以處理T3表現(xiàn)最優(yōu)，處理T2較優(yōu)，處理T1表現(xiàn)偏弱早衰，處理T4表現(xiàn)偏強貪青晚熟。
　　2.3 經(jīng)濟性狀
　　由表4可知，各處理煙葉經(jīng)濟性狀存在顯著差異。從單一指標看，產(chǎn)量以處理T4最高，達2 550 kg/hm2，處理T1最低，為1 905 kg/hm2，各處理間相差135～645 kg/hm2；均價以處理T3最高，為24.42元/kg，處理T4最低，為19.83元/kg，處理間相差0.97～4.59元/kg；上等煙比例以處理T3最高，為61.4%，處理T4最低，為32.4%，處理間相差4.5～29.0個百分點；產(chǎn)值以處理T3最高，為56 043.90元/hm2，處理T1最低，為41 852.85元/hm2，各處理間相差85.50～14 191.05元/hm2�？傮w評價，以處理T3表現(xiàn)最優(yōu)，處理T2次之，處理T1最差。
　　3 結論
　　試驗結果表明，隨著施氮量及施肥水平的增加，煙葉大田前期生長加快，產(chǎn)量增加；經(jīng)綜合評價，烤煙K326施氮量以施純N 175.0 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5的處理為最優(yōu)。施純N量低于175.0 kg/hm2，產(chǎn)量和產(chǎn)值隨之下降；高于175.0 kg/hm2，上等煙、上中等煙比例、均價及產(chǎn)值隨之下降。
　　4 參考文獻
　　[1] 趙松義，肖漢乾，李明德，等.湖南植煙土壤肥力與平衡施肥[M].長沙：湖南科學出版社，2005：51-54.
　　[2] 中國農業(yè)科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上海科學技術出版社，2005：210-212.
　　[3] 厲福強，梁永江，陳杰，等.遵義煙區(qū)南北生態(tài)區(qū)域的劃分[J].中國煙草科學，2009（3）：33-35.
　　[4] 王家順，趙承，陸引罡.生物有機無機復混肥對烤煙產(chǎn)量和品質的影響[J].華北農學報，2009，24（S1）：303-306.
　　[5] 韓錦峰，張松嶺.生物有機肥對烤煙生長發(fā)育及其產(chǎn)量和品質的影響[J].河南農業(yè)科學，1999（6）：11-14.
　　[6] 王巖，劉國順.不同種類有機肥對烤煙生長及其品質的影響[J].河南農業(yè)科學，2006（2）：81-84.

相關熱詞搜索：煙葉 施肥 水平 質量 影響