【內(nèi)容提要】高等教育是否屬于產(chǎn)業(yè)以及教育是否應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化，在教育界是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，高等教育應(yīng)該屬于一個(gè)產(chǎn)業(yè)，即第四產(chǎn)業(yè)——知識(shí)產(chǎn)業(yè)的特殊分支。高等教育產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因而高等教育不應(yīng)該完全產(chǎn)業(yè)化，只有市場(chǎng)機(jī)制比較成熟時(shí)，民辦高校才能產(chǎn)業(yè)化辦學(xué)。學(xué)費(fèi)繳納僅僅是一種成本補(bǔ)償機(jī)制，不應(yīng)視為“產(chǎn)業(yè)化”的表現(xiàn)。重建高等教育產(chǎn)業(yè)是高等教育發(fā)展的要求和趨勢(shì)，應(yīng)進(jìn)一步完善公共財(cái)政體制，建立相關(guān)監(jiān)督和問(wèn)責(zé)制度，有效遏制高等教育盲目產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生的亂收費(fèi)等現(xiàn)象。
　　【關(guān)鍵詞】高等教育 產(chǎn)業(yè)化 準(zhǔn)公共產(chǎn)品
　　【作者簡(jiǎn)介】丁苗苗，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所研究生。
　　
　　教育產(chǎn)業(yè)化在我國(guó)的提出始于上世紀(jì)90年代初，其背景是中共十四大確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1992年頒布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》中把教育列為“教育事業(yè)作為對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有全局性、先導(dǎo)性影響的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，歸屬于第三產(chǎn)業(yè)”。而高等教育“產(chǎn)業(yè)化”討論的現(xiàn)實(shí)背景是由于1997年亞洲“金融危機(jī)”的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要啟動(dòng)內(nèi)需，國(guó)家啟動(dòng)高校擴(kuò)招，吸收大批民間資金投入到高等教育中。
　　一、高等教育“產(chǎn)業(yè)化”理論的基本思想
　　早在上世紀(jì)60年代，以美國(guó)舒爾茨為代表的一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“人力資本理論”，作為一個(gè)里程碑性質(zhì)的理論范式，其強(qiáng)調(diào)教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這是高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的熱衷者們最為青睞的理論證據(jù)。“人力資本理論”在上世紀(jì)80年代后期的第二次興起，又帶來(lái)了高等教育產(chǎn)業(yè)理論的第二次興旺，我國(guó)的高等教育產(chǎn)業(yè)理論幾乎與此同時(shí)起步。教育市場(chǎng)論學(xué)者認(rèn)為，高等教育改革應(yīng)走“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”、“商品化”、“企業(yè)化”之路。主張完全按照“產(chǎn)業(yè)化“的方式運(yùn)行的學(xué)者們主要從以下可行性分析和相關(guān)觀點(diǎn)作為支撐：
　　第一，高等教育在一定程度上存在供給與需求的矛盾。即在教育市場(chǎng)上，存在供給小于需求的狀態(tài)，必須實(shí)行產(chǎn)業(yè)化，允許教育產(chǎn)業(yè)化體制和機(jī)制的準(zhǔn)入。
　　第二，教育產(chǎn)業(yè)化可以解決我國(guó)教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費(fèi)緊張問(wèn)題。高校經(jīng)費(fèi)短缺一直是阻礙我國(guó)教育發(fā)展的巨大障礙。高等教育產(chǎn)業(yè)化將從根本上解決我國(guó)高等教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題。
　　第三，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”可以引導(dǎo)教育消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。使教育由一種純消費(fèi)行為變?yōu)橥顿Y行為，實(shí)行教育產(chǎn)業(yè)化，變國(guó)家投資的傳統(tǒng)格局為民間多元投資教育的新格局，可引導(dǎo)廣大居民把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為教育，從而擴(kuò)大內(nèi)需。
　　第四，教育產(chǎn)業(yè)化有助于解決我國(guó)目前的就業(yè)問(wèn)題。據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，教育可以為全社會(huì)提供占從業(yè)人員總量約4%的就業(yè)機(jī)會(huì)。這使得大量的本來(lái)要進(jìn)入勞動(dòng)力隊(duì)伍的年輕人因延長(zhǎng)受教育年限而推遲進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。
　　另外，主張高等教育產(chǎn)業(yè)化的學(xué)者認(rèn)為，高校收取學(xué)生的學(xué)費(fèi)這一現(xiàn)象是學(xué)生購(gòu)買(mǎi)高等教育的資源，遵循商品交換原則的體現(xiàn)。高校完全產(chǎn)業(yè)化將帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
　　二、高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的批判性思考
　　要討論這個(gè)問(wèn)題，首先要弄清楚什么是高等教育“產(chǎn)業(yè)化”。有的學(xué)者認(rèn)為，高等教育產(chǎn)業(yè)化是把高校學(xué)術(shù)資源變?yōu)樨?cái)富，同時(shí)通過(guò)土地出租獲取資金，并通過(guò)開(kāi)發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，構(gòu)成“學(xué)術(shù)—技術(shù)—生產(chǎn)力”的運(yùn)作模式。有的學(xué)者認(rèn)為，從更為基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，高等教育的產(chǎn)業(yè)化意味著高等教育的市場(chǎng)化，即通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)教育資源的合理配置[1]。有的學(xué)者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律看，產(chǎn)業(yè)化一定要求市場(chǎng)化，高等教育產(chǎn)業(yè)化也必然要求教育活動(dòng)市場(chǎng)化、教育機(jī)構(gòu)企業(yè)化、學(xué)生受教育投資化[2]。王善邁認(rèn)為，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)企業(yè)化，高等學(xué)校即是高等教育企業(yè)，應(yīng)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧[3]。
　　筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，高等教育產(chǎn)業(yè)化即是：高等學(xué)校辦學(xué)企業(yè)化、高等教育資源商品化和高等教育運(yùn)行機(jī)制市場(chǎng)化。筆者贊同高等教育是一種產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)。隨著傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的打破和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，教育越來(lái)越具有產(chǎn)業(yè)性質(zhì)。一方面，教育是既有投入也有產(chǎn)出的。教育的投入包括生產(chǎn)性投入和服務(wù)性投入，教育的產(chǎn)出包括非貨幣性產(chǎn)出和貨幣性產(chǎn)出。另一方面，教育有直接或間接的產(chǎn)品，包括呈流動(dòng)形態(tài)的教育勞務(wù)和附著形態(tài)的勞動(dòng)能力。同時(shí)，教育能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)估算，教育對(duì)GDP增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)一般不少于4%，在發(fā)達(dá)國(guó)家可以達(dá)到6%至7%。
　　教育是產(chǎn)業(yè)，那么教育屬于什么產(chǎn)業(yè)呢？一般認(rèn)為，教育屬于第三產(chǎn)業(yè)。筆者認(rèn)為教育產(chǎn)業(yè)屬于知識(shí)密集型的第四產(chǎn)業(yè)——知識(shí)產(chǎn)業(yè)。教育產(chǎn)業(yè)僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)這個(gè)概念的泛用，但高等教育與工農(nóng)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)有很大區(qū)別，高等教育不能完全“產(chǎn)業(yè)化”。對(duì)于高等教育應(yīng)該完全“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展的理論觀點(diǎn)，筆者持批判的態(tài)度，主要從以下幾方面論述。
　　第一，既然承認(rèn)高等教育屬于一種產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，就要弄清楚高等教育的產(chǎn)品屬性是什么。公共產(chǎn)品理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森1954年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的“公共支出的純理論”中提出，后被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。公共產(chǎn)品的特征可以歸結(jié)為消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。而教育服務(wù)屬于具有競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，應(yīng)由政府與市場(chǎng)共同提供，計(jì)劃與市場(chǎng)機(jī)制共同發(fā)揮作用。完全由政府提供，政府壟斷教育，或完全由市場(chǎng)提供，教育完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能達(dá)到教育資源的優(yōu)化配置，這都是不可取的。由于教育的不同部分，其產(chǎn)品屬性不同，提供與資源配置方式也不相同。由于教育是具有巨大外部效益的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，就不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化，這是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上作出的基本結(jié)論。高等教育不能完全市場(chǎng)化運(yùn)作，也就是不能完全產(chǎn)業(yè)化。
　　第二，對(duì)向?qū)W生收取高等教育學(xué)費(fèi)的現(xiàn)象，應(yīng)該有正確的認(rèn)識(shí)。不推行高等教育“產(chǎn)業(yè)化”，高等教育就不能收學(xué)費(fèi)，這是一種誤解。一方面，通過(guò)適當(dāng)收取學(xué)費(fèi)來(lái)補(bǔ)償部分教育成本，建立一種合理的個(gè)人成本補(bǔ)償制度。這是合理的。學(xué)費(fèi)在形式上看起來(lái)具有“價(jià)格”屬性，但本質(zhì)上它不是等價(jià)交換的度量，不是一般意義上的產(chǎn)品價(jià)格，也不遵循商品的價(jià)值規(guī)律原則。世界各國(guó)學(xué)費(fèi)在教育成本中的比重是千差萬(wàn)別的，世界上大部分國(guó)家學(xué)雜費(fèi)占生均培養(yǎng)成本的比例維持在20％左右，因而確定收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也不是成本加利潤(rùn)。在我國(guó)，1996年原國(guó)家教委、國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部發(fā)文規(guī)定，由國(guó)家及企業(yè)、事業(yè)組織舉辦的全日制普通高校，現(xiàn)階段收取學(xué)費(fèi)應(yīng)以學(xué)校年生均教育培養(yǎng)成本的25%為最高限額。因而，我國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)不是依據(jù)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制和價(jià)值規(guī)律原則進(jìn)行收取的。另一方面，教育尤其是高等教育，可以使受教育者勞動(dòng)潛能得到提高，因而有較高的預(yù)期收益。根據(jù)誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)的原則，高等教育的受益方也應(yīng)當(dāng)成為教育成本的分擔(dān)者。研究表明，世界各國(guó)高等教育的個(gè)人收益率達(dá)到20.13%，幾乎是社會(huì)收益率（10.19%）的一倍（Psacharopoulos，1994）�？陀^上講，應(yīng)該向受益者學(xué)生征收占成本更高比例的學(xué)費(fèi)。而事實(shí)上并非如此，學(xué)費(fèi)的成本補(bǔ)償?shù)谋壤�控制�?0%以內(nèi)。
　　第三，高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的觀點(diǎn)只看到教育具有巨大的經(jīng)濟(jì)功能和價(jià)值，而忽視了教育同時(shí)也具有政治、文化、科技、軍事、倫理、美學(xué)、宗教、生態(tài)等多種功能和價(jià)值，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值視為教育的全部?jī)r(jià)值，是錯(cuò)誤的。簡(jiǎn)言之，學(xué)校不是工廠、商店或銀行，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的市場(chǎng)機(jī)制和規(guī)則完全移植到教育中來(lái)。大多數(shù)國(guó)家教育法都規(guī)定教育的宗旨是育人，教育機(jī)構(gòu)的定位都是非營(yíng)利組織。如果教育市場(chǎng)化，學(xué)校企業(yè)化，那么育人將成為手段，利潤(rùn)將成為教育的目標(biāo)，學(xué)校也將成為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的營(yíng)利組織，將導(dǎo)致教育異化。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 反論 產(chǎn)業(yè)化 重建 產(chǎn)業(yè)