摘 要：高等教育在現(xiàn)代社會中承擔(dān)的社會職能越來越重要，由此引發(fā)了社會對高等教育質(zhì)量問題的普遍關(guān)注。我國對于高等教育質(zhì)量的評價(jià)研究起步較晚，理論和實(shí)踐尚處于探索階段，高等教育質(zhì)量評價(jià)還存在著一系列的問題。本文主要是在樹立問題的基礎(chǔ)上反思問題的歸因，并針對問題及原因探尋了解決問題的具體措施。
　　關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量;評價(jià);歸因;對策
　　對我國高等教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，是通過系統(tǒng)地、有計(jì)劃地搜集各項(xiàng)指標(biāo)信息，對高等教育的活動做出評判，是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，是保障和提升我國高等教育質(zhì)量的一種手段，可以促進(jìn)我國高等教育質(zhì)量與社會聯(lián)系更加緊密。然而隨著它的普遍應(yīng)用，其問題也在不斷突出，“高等教育質(zhì)量評價(jià)事實(shí)上一直處于其‘重要性’的不斷被強(qiáng)化以及其‘問題性’的不斷被批判的尷尬境地”。
　　一、 高等教育質(zhì)量評價(jià)存在的問題
　　 （一） 評價(jià)目的具有不明確性
　　客觀地分析不難發(fā)現(xiàn)，我國的高等教育質(zhì)量評價(jià)帶有“管理主義”色彩。《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》于1990年10月由原國家教委頒發(fā)實(shí)施，其中規(guī)定教育評估分為合格、辦學(xué)水平和選優(yōu)評估，當(dāng)時(shí)的很多專家據(jù)此制定了合格、隨機(jī)、選優(yōu)的指標(biāo)，評估工作重點(diǎn)在辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的合格評估上。2003年教育部評估規(guī)定五年一輪次，整合了三種評估指標(biāo)，并把評估結(jié)果分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀。后來的實(shí)踐證明，這種分四個(gè)檔次的做法使得高等院校盲目追求優(yōu)秀，“《自評報(bào)告》之重點(diǎn)也變成了美化自己，脫離了開展評估的初衷”。
　�。ǘ�） 評價(jià)主體具有集中性
　　在我國，高等教育評價(jià)是作為一項(xiàng)行政工作來做的。政府幾乎控制著評價(jià)目的的確定、標(biāo)準(zhǔn)的制定、專家的遴選、過程的實(shí)施整個(gè)過程。這就導(dǎo)致了評價(jià)的主體與客體之間難以平等地對話與交流，難以保證評價(jià)過程的科學(xué)性與公正性。雖然現(xiàn)在有很多進(jìn)行大學(xué)排名的專業(yè)機(jī)構(gòu)，但是歸根結(jié)底它們還是行政管理的工具，被評估的學(xué)校對于教育部門的教育評估喪失了主動性，久而久之，學(xué)校也就漸漸對評估失去了興趣，“評估者與被評估者之間的權(quán)力失衡，評價(jià)對象沒有權(quán)力參與到評價(jià)的準(zhǔn)備、設(shè)計(jì)和處理過程中，只能被動接受，并且被動接受由評價(jià)結(jié)果做出的教育決策”。
　�。ㄈ�） 評價(jià)指標(biāo)具有單一性
　　我國的大學(xué)從辦學(xué)類型說，有綜合性大學(xué)，也有師范、理工、農(nóng)業(yè)類等院校;從大學(xué)層次來說，有研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型;從發(fā)展水平說，有綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校、一般水平的學(xué)校，還有一些目前實(shí)力較弱的新建院校。高等教育的大眾化使得我國高等教育與高等院校的多樣化特征更加明顯，可是如果我們用一個(gè)統(tǒng)一的評估指標(biāo)來評估這些不同類型的院校，就難以體現(xiàn)其特色和實(shí)際情況。同時(shí)由于評價(jià)的導(dǎo)向作用，在一個(gè)統(tǒng)一的評估指標(biāo)下，不同類型和層次的高校都向綜合性大學(xué)看齊，造成大學(xué)越來越趨同和統(tǒng)一。
　�。ㄋ模� 評價(jià)結(jié)果具有封閉性
　　以一定的形式向社會公布是世界各國對評價(jià)結(jié)果處理的共同趨勢，簡約的評估結(jié)論很難滿足社會公眾的需求，同時(shí)使得參與評價(jià)者無法利用評價(jià)的結(jié)果去改進(jìn)和提高自身水平，而且，“我國的高等教育評估基本上是獎懲性評估，即評估的結(jié)果直接與獎懲掛鉤，造成了被評院校的迎合意識”。一般來說，在獎懲性評估中，只有少數(shù)的院�？梢赃_(dá)到優(yōu)秀，所以許多實(shí)力較弱的院校都對評估存在拒絕、排斥的心理。僅僅是簡單地公布評估結(jié)果，許多高校和社會公眾也并不滿意，對于評估的指標(biāo)解釋、數(shù)據(jù)來源、評估的效度、信度都提出了更高的要求。
　　二、 高等教育質(zhì)量評價(jià)歸因分析
　　 （一） 傳統(tǒng)觀念和落后評價(jià)意識的影響
　　對高等教育評價(jià)的觀念是對于高等教育評價(jià)的一種理性認(rèn)識。特別是評價(jià)者，倘若不了解高等教育評價(jià)的本質(zhì)，就不能樹立正確的評價(jià)觀念，就容易被一些錯(cuò)誤的觀念左右。所以，對高等教育評價(jià)樹立正確的認(rèn)識，是影響教育評價(jià)順利和有效開展的關(guān)鍵。在這種情況下，評價(jià)者與被評價(jià)者都應(yīng)樹立科學(xué)態(tài)度，發(fā)揮社會公眾的力量，主動去參與高等教育評價(jià)過程，有效利用評價(jià)資源，高校自覺地去接受外部評價(jià)，利用好評價(jià)結(jié)果。
　�。ǘ�） 評價(jià)管理機(jī)制建設(shè)的弊端
　　我國的教育管理體制，使得政府擔(dān)負(fù)著過多的管理職能，“這種高度集中的高等教育體制到1985年《中共中央關(guān)于教育管理體制改革的決定》頒布后才逐步開始改革，特別是1993年中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《中國教育改革與發(fā)展綱要》，明確提出要逐步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和政府宏觀管理、學(xué)校面向社會自主辦學(xué)體制的新形式，把開展教育質(zhì)量評價(jià)作為轉(zhuǎn)變政府職能、建立新的高等教育運(yùn)行機(jī)制的重大措施放在更加突出的地位”，但是由于舊的體制的慣性制約，短期內(nèi)狀況還很難改變。這些原因就造成了我國高等教育評價(jià)主體的單一，政府在評價(jià)體制中所占據(jù)的主導(dǎo)地位，以及政府的強(qiáng)制性評價(jià)和評價(jià)結(jié)果處理。
　�。ㄈ�） 理論研究存在不足
　　教育評價(jià)是一個(gè)綜合性學(xué)科領(lǐng)域，非常復(fù)雜，涉及教育政策與實(shí)踐、相關(guān)教育理論，更涉及與評價(jià)相關(guān)的社會文化、群體心理等等很多方面的問題。建設(shè)一個(gè)什么樣的高等教育質(zhì)量評價(jià)目標(biāo)，如何公正、透明地去收集數(shù)據(jù)，如何用數(shù)據(jù)來合理地解釋高等教育質(zhì)量，如果用高等教育質(zhì)量評價(jià)去改進(jìn)、完善高等教育工作，是我們高等教育質(zhì)量評價(jià)的研究需要不斷探索的問題。
　　三、 高等教育質(zhì)量評價(jià)問題的對策
　　 （一） 更新和發(fā)展高等教育質(zhì)量評價(jià)理念
　　 要本著為被評價(jià)者服務(wù)的目的，充分聽取參評者的意見，在進(jìn)行高等教育質(zhì)量評價(jià)時(shí)，建立平等的關(guān)系，鼓勵參評者自覺地參評和提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，并且為其提供解釋性的評價(jià)結(jié)果，幫助其不斷改善高等教育工作。我們應(yīng)該樹立一種多樣化去適應(yīng)不同高校高等教育質(zhì)量評價(jià)的理念，不同學(xué)校采用不同的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，倡導(dǎo)一種“發(fā)展性教育評價(jià)”理念，促進(jìn)評價(jià)者和被評者之間的交流與合作，提高評價(jià)體系運(yùn)行的工作效率和效益，有利于未來的可持續(xù)發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：歸因 教育質(zhì)量 評價(jià) 對策研究