【摘   要】我國現(xiàn)行的商科專業(yè)碩士培養(yǎng)模式亟待完善，本文對武漢某重點高校的商科專業(yè)碩士培養(yǎng)模式進行了調(diào)查分析，指出了當前培養(yǎng)模式中存在的主要問題，即專業(yè)課程的教學與考核方式不合理、導師對專業(yè)碩士的指導質(zhì)量不高、課程數(shù)量過多且學時安排過于密集以及實踐環(huán)節(jié)管理不完善等問題，并針對這些問題提出了相應的對策建議，旨在為進一步優(yōu)化我國全日制商科類專業(yè)碩士培養(yǎng)模式提供一定的參考與借鑒。
　　【關鍵詞】商科專業(yè)碩士：培養(yǎng)模式：實踐能力
　　 中圖分類號：G642   文獻標識碼：A   文章編號：1671-0568（2015）20-0004-02
　　自2009 年我國開始擴大招收以應屆本科畢業(yè)生為主的全日制碩士專業(yè)學位范圍以來，我國專業(yè)碩士報考人數(shù)不斷增加。據(jù)教育部統(tǒng)計，2015年全國碩士研究生報考人數(shù)為164.9萬人，其中報考專業(yè)學位人數(shù)為72.6萬人，占報名總?cè)藬?shù)的44%。盡管至2015年，我國碩士研究生報考總數(shù)有所下降，但專業(yè)碩士報考人數(shù)卻呈上升趨勢，幾近與學術碩士持平，尤其是會計、金融、旅游管理及國際商務等應用性強、社會需求大的商科專業(yè)碩士報考人數(shù)增長更快。隨著專業(yè)碩士招生人數(shù)的增加，我國許多高校已經(jīng)初步建立了專業(yè)碩士培養(yǎng)模式，取得了一定的成績，為我國社會經(jīng)濟建設輸送了大批高層次應用型人才。但由于我國全日制專業(yè)碩士起步較晚，當前的培養(yǎng)模式不夠完善，亟待創(chuàng)新�；�于此，本文以武漢某重點高校的會計、金融、旅游管理及國際商務四個全日制商科專業(yè)碩士培養(yǎng)模式為研究對象，從課程設置、師資力量、學時安排和實踐環(huán)節(jié)四個方面進行了調(diào)查分析，并針對存在的問題提出相關的對策建議，以期對我國全日制商科專業(yè)碩士培養(yǎng)模式改革提供一定的參考與借鑒。
　　一、專業(yè)碩士培養(yǎng)模式的內(nèi)涵
　　學術界對培養(yǎng)模式的界定，理論上主要體現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)論”和“過程論”兩種觀點，“結(jié)構(gòu)論”觀點認為，“培養(yǎng)模式是為實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標而把與之有關的若干要素加以有機組合而成的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”;“過程論”觀點認為，“培養(yǎng)模式是指在一定的教育理論、教育思想和特定需求的指導下，為實現(xiàn)培養(yǎng)目標而形成的培養(yǎng)過程中諸要素的有機構(gòu)成及其運行方式”。教育管理者在管理實踐中則融合了上述兩種理論觀點。自專業(yè)碩士設置以來，專業(yè)碩士的培養(yǎng)模式就一直是學者們研究的焦點。國外的專業(yè)碩士培養(yǎng)模式包括美國的“多種類型”專業(yè)碩士培養(yǎng)模式、法國的“高等專業(yè)學習文憑”培養(yǎng)模式與日本的“專門職大學院”培養(yǎng)模式。近幾年，我國學者通過對我國現(xiàn)有專業(yè)碩士培養(yǎng)模式進行研究，創(chuàng)造性地提出了一些新的研究生培養(yǎng)模式。如宋偉偉提出“二段制、雙導師、三種經(jīng)歷”等全日制專業(yè)碩士的培養(yǎng)模式;葉志明建議推行分類培養(yǎng)專業(yè)學位研究生。黃銳認為應構(gòu)建以實踐能力培養(yǎng)為核心的“1-3-3-4”專業(yè)碩士培養(yǎng)模式，即“一個目標+三個模塊+三種方法+四項保障”。鐘曉軍與樓百均提出“產(chǎn)—學—研—用”的遞進式培養(yǎng)模式，即先實踐、再理論學習、到實踐問題研究、再到解決企業(yè)實際問題的循環(huán)培養(yǎng)模式。這些培養(yǎng)模式的提出為我國專業(yè)碩士培養(yǎng)模式的創(chuàng)新研究提供了參考。
　　二、商科專業(yè)碩士培養(yǎng)模式的調(diào)查分析
　　本文從培養(yǎng)模式的課程設置、指導質(zhì)量、學時安排和實踐環(huán)節(jié)四個方面對武漢某重點高校的四個商科專業(yè)碩士（即會計專業(yè)、國際商務專業(yè)、旅游管理專業(yè)和金融專業(yè)）進行了調(diào)查分析，結(jié)果如下：
　　1.課程設置合理，但是教學與考核方式需完善。我國碩士研究生的課程設置包括三個方面，一是公共類課程，包括英語（或其他語種）、政治類課程;二是專業(yè)課程，主要是本專業(yè)的核心課程;三是選修類課程，主要是學校為擴展學生知識面而設置的一些公選類課程。對于公共課程，學術型碩士和專業(yè)型碩士的課程設置基本一致，僅僅只是英語涉及的專業(yè)領域不同。而對于專業(yè)課程的設置，學術型碩士和專業(yè)型碩士差別很大。專碩課程更多偏向于實際應用，如金融學專碩開設了“財務報表分析”和“企業(yè)并購和重組案例”等課程，旅游管理專業(yè)開設了“旅游規(guī)劃與開發(fā)實務”、“會展與節(jié)慶管理”等課程，這些課程能較好培養(yǎng)專業(yè)碩士生處理實際問題的能力。
　　對該校商科專碩學生進行深度訪談的結(jié)果表明，專碩的授課方式仍然是以老師課程講授為主，輔之以案例分析。學生對于這種授課方式參與的積極性不高，他們認為授課方式需要創(chuàng)新，以培養(yǎng)未來工作實踐所需的各種能力。在課程考核方面，專碩與學碩區(qū)別并不明顯，專碩與學碩的很多專業(yè)課程都是采用課程論文方式進行考核，課程論文的選題由授課老師直接指定，完成形式也多是基于文獻研究的定性分析報告，學生并不需要實際調(diào)研便可完成報告。這種考核方式不利于培養(yǎng)專業(yè)碩士生的實踐能力。
　　2.導師對專業(yè)碩士的培養(yǎng)不夠重視，指導質(zhì)量不高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校導師一般指導5～6個專碩學生，同時，各個學院還為商科專業(yè)碩士生聘請了一些比較知名的企業(yè)家作為校外導師，實行雙導師制。但由于校內(nèi)導師一般同時指導專碩和學碩，博士生導師還會需要指導博士生，由于單個導師指導學生過多，造成對專碩的指導力量不夠。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，導師對專碩的指導次數(shù)和深度上均不如學碩，有的專業(yè)，例如某商科專業(yè)的導師甚至很少與其指導的學生見面，僅僅在畢業(yè)論文階段給予專碩學生一些指導，如果專碩學生不主動找導師尋求幫助，導師一般不會主動聯(lián)系學生;這表明部分導師對專業(yè)碩士的培養(yǎng)不夠重視。另一方面，一些導師無企業(yè)管理經(jīng)驗，不熟悉企業(yè)實際運作，無法給專業(yè)碩士提供有效指導。此外，盡管專碩學生非常認同雙導師制，但由于校外導師日常工作繁忙，對學生缺乏實際指導，這種校外導師多是流于形式。
　　3.課程數(shù)量過多且學時安排過于密集，實踐環(huán)節(jié)管理也不完善。商科類專業(yè)碩士研究生學制一般為兩年，研究生一年級一般主要學習專業(yè)課，研究生二年級主要進行實習和畢業(yè)論文寫作。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校四個商科專碩的課程學習時間主要安排在研究生一年級，僅僅只有旅游管理專碩有一門課程安排在研二上學期。以金融碩士為例，該專業(yè)第一學期開設8門課程，而第二學期開設13門課程。接受訪談的多數(shù)學生認為課程集中安排在一個學年不合理，課程安排過于密集，感覺學習時間不夠，學習效果不理想。在實踐環(huán)節(jié)方面，學校和學院鼓勵專碩學生參加實習，但是對實習機會的推薦方面做得不夠。接受訪談的學生中只有少量學生聽說過學校有校內(nèi)外共建實習基地，并且多數(shù)學生認為學�；蛘邔W院安排的實習單位不理想，實習過程中管理也不完善，他們更傾向于自己尋找實習單位。

相關熱詞搜索：全日制 培養(yǎng)模式 碩士 優(yōu)化 商科