教育，永遠充滿了爭議，永遠充滿了話題 。

教育問題困惑，其實與教育本身的使命不可分割，因為從古以來人類的教育既是要求延續(xù)，又要求創(chuàng)新。

成人將經(jīng)驗傳授給兒童，是知識的延續(xù)，因此，教育的主題，經(jīng)常由上一代決定。

延續(xù)與保守，常相伴而至。

另一方面，人類發(fā)揮其智能，又不斷將前人的經(jīng)驗推陳出新，突破原有知識的領(lǐng)域。

人類遂能不斷繼長增高，開拓新的境界，增加新的生活資源。

繼承之中，又常有創(chuàng)新。

　　人類是群居的動物，群體必有其規(guī)范與紀律，兒童接受教育，遂又是進入社會的必要過程。

這一「社會化」的過程中，社會將新的成員塑造成能與其他成員相處的性格。

于是群體決定了教育的內(nèi)容，年幼的個人很難有相對的發(fā)言權(quán)。

但是，群體的情況與環(huán)境，常有改變，須有新的行為因應(yīng)，于是新的規(guī)范與闡釋取代了原有的；
新的權(quán)威也應(yīng)運而起。

群體中遂不斷有成員向群體挑戰(zhàn)，向群體的體制挑戰(zhàn)。

　　知識的突破與創(chuàng)新，規(guī)范的崩解與再造，這兩種趨勢是人類文化日新又新的能源。

于是，教育中的傳承與持守，是人類社會的安定力量，卻又必須保留足夠的空間，讓創(chuàng)新與再造有發(fā)展的機會，正如植物育種，不能只容許一個品種存活推廣，而忽視了、放棄了其他品種發(fā)展的潛在可能。

教育必須保持多元，留下開放的空間，因為教育的目的在于給予個人充分機會，發(fā)展其潛能，完足為人，也在于給予社會不斷更新的功能。

但是，教育另一撅的特性，亦即延續(xù)與保守的一面，又常含運用已存在的權(quán)威，借安定為理由，防止有突破與創(chuàng)新。

這兩撅之間的辯證關(guān)系，造成教育發(fā)展方面常見的困擾。

　　教育應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣的功能，亦即在穩(wěn)定與進步之間，求取平衡；
一方面在學(xué)習(xí)之中持守一定的秩序，另一方面經(jīng)由理性、慎思明辨，尋求日新又新的方向與動力。

大致言之，一生教育之前段，學(xué)前及中小學(xué)階段，以「社會化」為主，但又必須預(yù)留空間，庶幾培養(yǎng)自主思考的能力。

但是心智日漸成長，在大學(xué)的階段，學(xué)生當(dāng)有更多尋求創(chuàng)新的機會，必須以培養(yǎng)檢驗思考的能力。

至研究進修的階段，教育的功能即當(dāng)以開拓知識領(lǐng)域為主。

在成人階段即使離開學(xué)校的學(xué)程，社會成員仍當(dāng)以成人教育、社會教育等終身教育的管道，不斷保持自我成長，求取豐富的「知」「情」俱優(yōu)的人生。

　　中國的儒家文化，「教化」具有重要的意義。

孔子為世木鐸，因材施教給予學(xué)生多種多樣的教育。

荀子以禮規(guī)范，將個人的自我完成，轉(zhuǎn)為「社會化」。

在儒家定于一尊，與政治權(quán)威相表里之后，儒家的更新，即轉(zhuǎn)而由民間的一些支派挑起了質(zhì)疑問難的功能。

中國歷史上，「政」與「教」往往合一，「政」對于「教」的干擾，卻實在大于扶翼。

　　在基督教的世界，教化原是教會的功能。

近古政教分離時口號卻在于「政」的一端，要求脫離教廷的權(quán)威。

今日美國的政教分離口號，內(nèi)涵又不一樣了；
那是為了人民的信仰自由，不愿只有基督教獨擅勝場，在由納稅人共同支持的教育體系中占有特殊的地位。

最近美國常見的辯論，即是公立學(xué)校中是否當(dāng)有基督教的教育，包括講壇、儀式、禱告；
甚至陳設(shè)耶誕的裝飾(例如耶穌降生的圖象) ，也成為話題。

這種辯論后面的理念，是人民有選擇信仰的自由，公立學(xué)校是公民納稅設(shè)立的，基督教雖是許多可以選擇的宗教之一，但是基督教不應(yīng)占有在公立學(xué)校傳教的特權(quán)。

　　從上述的兩種政教分合的前例言，在解禁以前，國民黨毋寧承襲中國黨派固有政教結(jié)合的傳統(tǒng)，企圖以政治主導(dǎo)教育，以推廣其理念，并建立其統(tǒng)治的權(quán)威。

校園保安系統(tǒng)(例如安維秘書、人二單位……)之類，更是反映了維持現(xiàn)有體系永續(xù)存在的愿望。

凡此觀念的措施，實際上忽視了教育創(chuàng)新的功能，同時也完全排除了在競爭中求自我更新的機會。

解禁以來，有要求國民黨退出校園的呼聲，也正與美國要求基督教退出學(xué)校的理由相似。

　　政治與教育的關(guān)系，在一黨專政的情勢下，政治權(quán)威，挾其支配公眾資源的權(quán)力，收編了公眾資源設(shè)立的教育體系，以教育為永續(xù)統(tǒng)治的工具。

政治對教育的干預(yù)，在于經(jīng)費與人事兩方面，以建立其對于教育的控制。

秉持這種控制，政治權(quán)力亦可以主宰教科書內(nèi)容，排斥不同的主張與意見。

在民主政治之下，政黨更迭執(zhí)政乃是常規(guī)。

那時，不再有任何政黨能永遠以公權(quán)力為利器，侵害教育的自主。

但是政黨更迭執(zhí)政時，也許出現(xiàn)了在朝在野的力量，不斷進出校園，爭奪其對于個別學(xué)校的控制。

這種拉鋸戰(zhàn)的情勢，對于校園也許會造成更大的不安。

甚至地方派系及不肖民意代表，也可能對于中小學(xué)校施加壓力，在選取教材及人事安排方面，多所干擾。

　　政治選擇的自由，是全體公民的權(quán)利，在校師生，也不能因為身在校園，即自外于政治活動。

除非教育界自矢與政治絕緣，校園不可能成為政治的禁區(qū)。

教育界人士應(yīng)當(dāng)有其個人政治理念的選擇，唯教育制度作為整體而論，實應(yīng)是中立的。

為了保障教育的獨立，比較合理的方式，當(dāng)是公權(quán)力分配資源時，教育部門取得的資源，經(jīng)過適當(dāng)?shù)母艚^，盡可能脫離政治因素的影響。

公眾資源，不外經(jīng)費與人事，若在這兩個方面，教育部門能獲得較為完整的自主，而不必受命于任何當(dāng)政的政治勢力，教育當(dāng)可避免許多來自政治的干擾。

由政治干預(yù)衍生的困擾，也可因為經(jīng)費與人事的自立，隨之而得抒解。

　　先說有關(guān)經(jīng)費的問題，目前中華民國的制度，各級公立學(xué)校的經(jīng)費，都在教育經(jīng)費項下，由各級教育行政單位(教育部、教育廳、教育局)分配給各校。

學(xué)校經(jīng)費之運用，所遵循的法規(guī)，也與政府其他部門遵循的法規(guī)相同，并接受同樣的審計制度監(jiān)督，于是教育單位就如同政府業(yè)務(wù)單位一樣，失去應(yīng)有的彈性，也不能做長程的規(guī)劃。

另一方面，最近學(xué)校首長又常被要求隨同教育行政主管，列席議會，接受質(zhì)詢。

在這種情勢下，學(xué)校完全不能脫離政治的影響，不僅要配合行政部門的要求，也不能不受立法部門的干預(yù)。

行政系統(tǒng)的牽制與議會的壓力，甚至個別民意代表的關(guān)說，都使辦教育的人不能不時時有政治的考量，而不得單純的從教育角度處理專業(yè)的問題。

　　英國以及深受英制影響的香港，都有大學(xué)教育撥款委員會的制度。

政府全部預(yù)算中撥出教育的預(yù)算，即由撥款委員會支配，分別按照各校的申請，審核其需求及條件，撥給各校。

各校只須與撥款委員會打交道，不必與政府其他部門一樣，面對審計與立法單位的直接干預(yù)。

撥款委員會不是政府的行政單位，而是由民間領(lǐng)袖、學(xué)術(shù)界人士以及海外專業(yè)人士合組，可謂是專業(yè)而又超然的機構(gòu)。

撥款委員會分配教育經(jīng)費的考量，全從社會的長程利益及教育的特有需求而定，不必考慮一時的政黨更迭與社會風(fēng)尚。

歐美日韓各國，往往有地方層級之教育委員會或?qū)W區(qū)委員會之制度，在行政機關(guān)之外，設(shè)立具有民意基礎(chǔ)或?qū)�業(yè)能力的專責(zé)單位，規(guī)劃中小學(xué)教育，監(jiān)督當(dāng)?shù)貙W(xué)校的運作。

若我國也仿其宗旨，分別在中央、 (省)市、縣級設(shè)立類似的機構(gòu)，則無論一黨專政的情勢或政黨更迭的情勢，教學(xué)部門在取得經(jīng)費方面，即不必再承受政治的直接壓力。

教育方可有長期的規(guī)劃，也無須削足適履，接受一般行政業(yè)務(wù)單位同樣的約束。

有此一層隔離，學(xué)校在選取教材、聘用校長及教員方面，也可毋虞外來的干擾。

　　由于中華民國之民主經(jīng)驗，有其實質(zhì)特色，上述撥款委員會與教育委員會的組織，必須盡可能具有專業(yè)性，以保證理性和自主。

茲建議，中央級的高等教育撥款委員會，由教育部、國科會、及全國性大專教授之學(xué)會，分別推薦學(xué)術(shù)界人士、民間領(lǐng)袖，及海外特聘人員，由立法院教育委員會選擇其中若干人士組成第一屆委員會。

該委員會組成后，每年更換委員成員三分之一。

該委員會之職務(wù)，則為立法院通過年度教育預(yù)算中一定比例，由其按照各大專學(xué)校申請案，擇優(yōu)分配。

以上設(shè)計，系以高等教育的專業(yè)性為考量。

至于地方級教育委員會，則以縣級為委員會，執(zhí)掌中等教育之審議。

鄉(xiāng)級學(xué)區(qū)之委員會，執(zhí)掌小學(xué)教育之審議。

地方級教育委員會須由各校家長會與教員團體推薦人選，由縣(市)議會在侯選人中選擇組成，執(zhí)掌遴選校長，審核教科書及監(jiān)督經(jīng)費運用情形為主。

地方級教育委員會成員亦每年換新三分之一，以避免少數(shù)人士之長期把持。

委員會中，當(dāng)有若干在該地區(qū)之外的專業(yè)人士，以隔絕地方派系之干擾。

以上設(shè)計，系以社區(qū)監(jiān)督為考量。

至于撥款委員會及各級教育委員會組成之具體辦法，仍待教改會設(shè)立專案小組詳加規(guī)劃。

　　以上所說，主要是公立學(xué)校的情形。

私立學(xué)校的經(jīng)費，由其自覓，當(dāng)然又作別論。

如果私立學(xué)校在基本經(jīng)費之外，若有特殊需求，例如發(fā)展一項教學(xué)計劃的臨時費用，也應(yīng)可向撥款委員會或各級教育委員會申請�？睢�

但是，私立學(xué)校取得公款支援，超過一定比例時，即須有嚴格的財務(wù)監(jiān)督，由合格的會計師查核賬目，以昭公信。

　　在人力資源的分配方面，教育所用的人力，質(zhì)的要求，大于量的分配。

中華民國的現(xiàn)行制度下，公教人員等量齊觀，都納入同樣銓敘考核的文官體系內(nèi)。

敘薪升遷，教學(xué)人員雖有些特定法規(guī)，整體說來，仍是齊頭的平等。

而年資又重于實際的表現(xiàn)，由于大家都在同樣的軌道上齊頭平進，賢與不肖難有區(qū)分，轉(zhuǎn)入其他學(xué)校的動機也不會很強。

于是，處處如一潭靜水，同事之間有勾心斗角，而缺乏良性競爭，各校之間也只在原地踏步，難有發(fā)揮特色的機會。

反之，學(xué)校的內(nèi)容、人事，免不了外面政治的影響。

近來選戰(zhàn)頻繁，學(xué)校更成為政黨間與地方派系間的角力場。

最近數(shù)年來，教育層級流行選舉，學(xué)術(shù)系以品質(zhì)定高下，不是以選票認可度決優(yōu)劣。

大學(xué)校長以至系主任的職位，一經(jīng)選舉，便沖淡了學(xué)術(shù)優(yōu)先的原則，滋生朋黨勾結(jié)與嘩眾取寵的風(fēng)氣。

是以，教育人力資源不得良好使用，其詬病又與前節(jié)有關(guān)經(jīng)費的問題性質(zhì)大不相同。

疏解之道，不但須與政府一般公務(wù)人員的人事制度隔離，更須教育界自己樹立審核檢定人才的專業(yè)尺度。

這兩樁事可以合著處理：亦即將教育人力資源釋放給自由競爭的市場原則！ 抗戰(zhàn)以前，中華民國的教育制度并無中央設(shè)計與中央調(diào)度，從大學(xué)到小學(xué)，教學(xué)人力的流動，可謂全無約束。

學(xué)制也十分多元，有公立，有私立，有教會辦學(xué)，有家族辦學(xué)，有社區(qū)辦學(xué)……，教員的資格，完全由各校自己審定，既無教員證書，也無銓敘資格。

在五花八門的學(xué)制中，亂中有序，也居然呈現(xiàn)了一些「行規(guī)」，有了優(yōu)劣的排名，有一定的課程內(nèi)容與標準，也出了不少人才。

在那種自由競爭的市場原則下，各級學(xué)校見賢思齊，紛紛自求多福，學(xué)校的優(yōu)劣次序，也并非一成不變，努力辦學(xué)的人也可以將新起的學(xué)校辦到第一流的品質(zhì)；
也可將小學(xué)校逐步擴大規(guī)模，私立學(xué)校也可與公立學(xué)校并駕齊驅(qū)。

再看美國的學(xué)制，也是五花八門，聯(lián)邦教育部管不到各級學(xué)校，各級學(xué)校也沒有全國一致的教師資格證書。

美國的教育也亂中有序，出了不少人才。

放開手，任大家自由競爭，尸位素餐的人未必混得下去，出類拔萃的人，可以脫穎而出。

學(xué)生也一樣可以量力而為，各自選擇能力志趣相宜的學(xué)校，不必由聯(lián)合招生壟斷市埸。

　　總之，隔離政治，教育可以獲得自主的天地。上述防堵外力干預(yù)及開放競爭的兩項建議，或有可行之處。

倒是隔離當(dāng)時的社會風(fēng)尚，卻不是制度上的設(shè)計可以奏效。

教育應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣的功能。

不幸，今天是風(fēng)尚帶著教育走。

在延續(xù)與保守之中，力求創(chuàng)新，是十分重要的教育功能；
同樣重要的，則是如何在迅速的變化中，教育仍能保持相當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)。

做到兩者的平衡，即不能憑借制度上的改弦更張，而需教育內(nèi)容有足夠的空間，讓一代又一代，有遠見的人，能夠開拓新的視野。

多元與開放，即是向未來發(fā)展的空間。

相關(guān)熱詞搜索：獨立 教育 許倬云