人們看問題都會有一種簡化，并向擁有較大信息權(quán)力這一方傾斜的現(xiàn)象。因此，許多問題可能更重要且真實(shí)的部分就被遮蔽。這種情形在政治這個(gè)一切權(quán)力的源頭可能最明顯，也最糾纏。最近一年多，拉亞非即有3宗案例，值得特別警惕。

　　最近猶未落幕的中美洲洪都拉斯政變，就很值得注意。洪國總統(tǒng)塞拉亞有意修憲，將目前總統(tǒng)一任4年不得連任的規(guī)定改變。這是個(gè)公共議題，不同意即應(yīng)設(shè)法使它通不過。但因塞拉亞是右派出身，當(dāng)選后才轉(zhuǎn)左派的領(lǐng)導(dǎo)人，他的國家機(jī)器如國會和司法仍在右派手上，于是這些人遂以外表合法但實(shí)質(zhì)非法的方式炮制出政變，將他逮補(bǔ)放逐。這起政變與2002年委內(nèi)瑞拉政變，企圖推翻查維斯政權(quán)如出一轍。

　　不過我們都知道，今天的拉丁美洲早已不一樣了。它長期受到大國操控，動輒被武力顛覆及出兵干涉，整個(gè)區(qū)域早已有了覺醒，區(qū)域組織「美洲國家組織」已不再唯命是從，美國意圖扶植的人選已絕不可能選上。委內(nèi)瑞拉政變后，「美洲國家組織」立刻緊急會議，譴責(zé)政變并要求立刻放人。該組織的態(tài)度鼓舞了已被政變嚇呆的查維斯支持群眾，他們立即上街示威，要求放人。如此里應(yīng)外合，政變遂告失敗。這次洪都拉斯政變，合理的推斷當(dāng)然也有美國的角色�！该乐迖�家組織」的反應(yīng)也和上次一樣，還將它鬧到了聯(lián)合國，聯(lián)合國大會一致決議要求放人。

　　洪都拉斯政變后由美國曖昧的態(tài)度及政變的因果，我們不能否認(rèn)美國的角色，這也是此案的解決仍有極多枝節(jié)的原因。如果洪都拉斯放人復(fù)職，洪國左派聲勢必將大漲，美國在中美洲將失去這個(gè)堡壘。這也是政變一方，準(zhǔn)備和稀泥，放人復(fù)職免談，但可接受提前大選，反正他們掌控國家機(jī)器，不難炮制出想要的大選結(jié)果，而且可藉此將政變問題一舉揭過。他們此舉，「美洲國家組織」當(dāng)然心知肚明。這種對峙如何解決，恐仍得拖延一陣。

　　由洪都拉斯政變政府轉(zhuǎn)移話題的伎倆，就讓人想到2007年底東非肯尼亞的大選。肯尼亞是美國的東非據(jù)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)齊貝吉在大選嚴(yán)重作票，把反對派的奧廷加做掉，齊貝吉甚至在票未開完前就宣布當(dāng)選并草草就職。由于作弊太嚴(yán)重，歐盟立即抨擊，但美國卻宣布承認(rèn)選舉結(jié)果�？夏醽喆筮x舞弊，引發(fā)至少3個(gè)月的部族暴亂，死亡超過1000人，但最后怎么解決的？在聯(lián)合國前秘書長安南和稀泥下，作票問題一舉揭過，齊貝吉當(dāng)總統(tǒng)，奧廷加則當(dāng)總理，合作成立「真相調(diào)查委員會」。但至今已過一年多，這個(gè)委員會毫無進(jìn)展，和稀泥解決問題后所成立的奇怪分享政府，也癱瘓無能到了極致�？夏醽唶�家失敗，即在于由于強(qiáng)權(quán)介入，舞弊犯法都可在和稀泥之下一筆帶過，那么這個(gè)國家又還有什么是非道理呢？

　　因此，政治上人們都可將觀念簡化而去奢談什么自由民主，但政治從來就不是這么簡單的事，它有各國內(nèi)部的族群斗爭，也有太多強(qiáng)權(quán)的挑撥與干涉，遂使得問題變得復(fù)雜而難以厘清。這也是人們必須格外小心的就事論事，加以深入探究的原因。

　　就以最近沉寂下來的伊朗亂局而言，伊朗的現(xiàn)任總統(tǒng)艾哈邁迪內(nèi)賈德確實(shí)極有爭議。他極端反美反以色列，伊朗內(nèi)部的神權(quán)控制仍極嚴(yán)厲，人們對此也都不陌生；
但換個(gè)角度，伊朗的石油資源使它一向受到覬覦，它的戰(zhàn)略地位也使強(qiáng)權(quán)始終念茲在茲。去年10月底，《紐約客》雜志的資深自由派作家西摩．赫什即揭發(fā)一宗內(nèi)幕﹕那就是布殊政府在下臺前即秘密通過一項(xiàng)高達(dá)2億美元的伊朗方案，由中情局和軍方的「聯(lián)合特戰(zhàn)指揮部」負(fù)責(zé)。赫什指出這個(gè)方案送達(dá)民主黨占多數(shù)的參院時(shí)，根本沒有內(nèi)容即稀里胡涂通過。根據(jù)他揭露的內(nèi)容，這個(gè)方案主要做法有二﹕（一）是透過選舉而改變伊朗政權(quán)，這也是后來人們說的，伊朗所發(fā)生的事是一次「未完成的顏色革命」。（二）則是人們至今仍不明白的，該方案將暗殺「有價(jià)值的受害人」俾引發(fā)紛爭，這里所謂的「有價(jià)值的受害人」究竟何所指？到底誰才是「有價(jià)值的受害人」？是伊朗要員呢？或者嫁禍用的反對派人士？

　　當(dāng)我們理解了這些因素，伊朗大選就變得更復(fù)雜了。經(jīng)過這次大選的亂局，伊朗內(nèi)部的矛盾，特別是族群矛盾已更趨嚴(yán)重，由于落選的穆薩維是亞塞拜疆裔的伊朗人，將來伊朗的邊界也將因此而多事。特別是，選舉時(shí)刻乃是群眾被動員的時(shí)刻，一個(gè)人縱使只有30%得票率，但若一個(gè)國家有10%或20%的人口上街游行示威，就已局面不可收拾，這也是利用選舉而制造顏色革命被認(rèn)為有效的原因。但若選舉與顏色革命可以結(jié)合，人們也接受這種結(jié)合，那么我們又將如何判斷民主的價(jià)值呢？這次伊朗的顏色革命并未成功，關(guān)鍵是以前顏色革命成功的國家如格魯吉亞、吉爾吉斯最近都已出現(xiàn)反向的群眾運(yùn)動及暴亂。這些國家的人民已發(fā)現(xiàn)顏色革命并未帶來更好的政府，只是另一種顏色的政府。只是人民的不滿盡管依舊，但答案又在哪里？拉丁美洲那種高度區(qū)域自主，拒絕讓強(qiáng)權(quán)干預(yù)的態(tài)度，在其他地區(qū)有沒有可能出現(xiàn)呢？

　　因此，中美洲洪都拉斯的改變、肯尼亞的選舉舞弊，以及伊朗的選舉暴亂，都不是我們所想的那么簡單。一國政治從不是人民自己的事，也是有太多國家在干預(yù)的國際事務(wù)，但代價(jià)最后還是各國人民自己要付，如此而已！

相關(guān)熱詞搜索：暴亂 說起 政治 簡單