孟楨堯:自首應(yīng)是公民的一種普遍權(quán)利
發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 日記大全 點擊:
5月21日,法大弒師學(xué)生付成勵被北京市檢察院第一分院以故意殺人罪提起公訴。檢方認(rèn)為,付成勵的行為沒有從輕情節(jié)。檢方透露,付成勵案被訴至市一中院后,檢察機關(guān)建議法庭對付成勵不能采取從輕判處,“他的行為不具備從輕的情節(jié)”。而付成勵卻表示,他在殺死程春明教授后,主動撥打了報警電話。對此,檢方認(rèn)為,付成勵撥打電話自首,是為了躲避法律的懲罰,為了尋求從輕處理,并不是“認(rèn)罪”的態(tài)度,所以不宜從輕判處。(5月24日《京華時報》)
筆者并不贊同檢方的“自首動機說”。如果是為了躲避法律的懲罰,付成勵應(yīng)該逃離現(xiàn)場,而不是拿起電話自首。而且,自首并不一定就能得到輕判。根據(jù)我國《刑法》第67條:“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰!逼渲,犯罪較輕的,可以免除處罰。從上述規(guī)定來看,對于自首并不是應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,而是可以從輕或者減輕處罰,“應(yīng)當(dāng)”是指法院必須從輕或減輕,而“可以”是指法院根據(jù)案情來決定是否從輕或減輕。
由此可見,輕判與否,是跟案情有著最直接的關(guān)系,而跟是否自首,則并沒有直接的因果關(guān)系。正是由于這個原因,有的案情很重的罪行,卻因為自首情節(jié),而得到了輕判;
而另外一些案情并不重的案件,卻因為自首情節(jié)得不到法院的認(rèn)定,而不能輕判。這兩種情形,都極容易引起公眾的廣泛爭議,而此案恰恰就有些類似第二種情形。
爭議的焦點就出在自首情節(jié)的認(rèn)定上面。付成勵在殺人后主動撥打了報警電話,而且又對犯罪事實供認(rèn)不諱,這些都是標(biāo)準(zhǔn)的自首動作,為何卻得不到檢方的認(rèn)可呢?問題到底出在哪?
刑法通說認(rèn)為,自首是指主動投案并如實供述自己的犯罪事實的行為。在此意義上,自首似乎是某個人在自己的意志支配下選擇投案或不投案的一種權(quán)利。既然自首作為一種權(quán)利,便是不可被剝奪的,至少在純粹法律層面上是這樣。但這種權(quán)利行使的前提是,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查并且正在抓捕,也就是知道自己從一個普通公民轉(zhuǎn)換成一個犯罪嫌疑人了。就此案來看,如果當(dāng)時付成勵殺人之后,是由別的人報了案,然后警察立即出動對付成勵進(jìn)行抓捕,在這個過程中,付成勵投案自首,或許,這樣的自首就名正言順了。
別人報警,殺人算自首,自己報警就不算自首,這其實也是一個法律的笑話。也就是說,在有些情況下,犯罪嫌疑人盡管具有自首的權(quán)利,但這個權(quán)利能否行使還要看警方是否給他提供這個機會。從這個意義上說,犯罪嫌疑人實際上把自首的權(quán)利托付給了警方,是否自首取決于警方所使用的偵查手段。
因此,筆者認(rèn)為,自首應(yīng)是公民的一種普遍權(quán)利,而不僅僅是犯罪嫌疑人才擁有的 “特權(quán)”。自首就是自首,沒必要附加太多的動機在上面,能否輕判那是法官的事。保證公民的自首權(quán)不被剝奪,讓更多的自首情節(jié)得到認(rèn)可,需要人與法律在司法的過程中不斷地融合。
相關(guān)熱詞搜索:自首 應(yīng)是 公民 權(quán)利 孟楨堯
熱點文章閱讀