夏可君:張載《西銘》之傳釋與注釋
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
西 銘(又名《訂頑》)
乾稱父,坤稱母。予茲藐焉,乃混然中處。故天地之塞,吾其體;
天地之帥,吾其性。民吾同胞,物吾與也。
大君者,吾父母宗子;
其大臣,宗子之家相也。尊高年,所以長(zhǎng)其長(zhǎng);
慈孤弱,所以幼其幼。圣其合德,賢其秀也。凡天下疲癃?dú)埣,煢?dú)鰥寡,皆吾兄弟之顛連而無(wú)告者也。于時(shí)保之,子之翼也。樂(lè)且不憂,純乎孝者也。違曰悖德,害仁曰賊。濟(jì)惡者不才,其踐形唯(1)肖者也。
知化則善述其事,窮神則善繼其志。不愧屋漏為無(wú)忝,存心養(yǎng)性為匪懈。
惡旨酒,崇伯子之顧養(yǎng)。育英才,潁封人之賜類。不弛勞而厎豫,舜其功也。無(wú)所逃而待烹,申生其恭也。體其受而歸全者,參乎!勇于從而順令者,伯奇也!富貴福澤,將厚吾之生也;
貧賤憂戚,庸玉汝于成也。存,吾順事,沒(méi),吾寧也。
序 論
《西銘》原名《訂頑》,為《正蒙?乾稱篇》中的一部分,張載曾將其錄于學(xué)堂雙牖的右側(cè),題為《訂頑》,后程頤將《訂頑》改稱為《西銘》,才有此獨(dú)立之篇名。
此篇之核心思想在于:以乾坤,天地,和父母(含男女,夫婦及家庭)為一體,以乾坤確立起感通之德能,闡明此德能如何從個(gè)體之身位向家庭或家政展開(kāi),并推達(dá)到天下。隱而不顯的是“氣之本體”感發(fā)的思想,是氣之感通性貫穿其間,如果離開(kāi)了“氣”的貫通和感通性的話題,是不會(huì)有文本語(yǔ)句之層層展開(kāi)的。這也與張載本人的“氣本論”是相通,而乾坤之說(shuō)源于《易經(jīng)》,與陰陽(yáng)之氣的理論也相關(guān)。
此篇雖“大抵皆古人說(shuō)話集來(lái)”(《朱子語(yǔ)類》卷九十八),但全部由儒家典籍中引證事例。可以把它分為兩個(gè)部分:前一部分為思想之發(fā)揮,后一部分是具體之事例的列舉。觀其文字,確實(shí)大抵“皆”是對(duì)儒家四書五經(jīng)的字句的采擷,這恰好反映了那個(gè)時(shí)代以及張子本人寫作方式的特點(diǎn):
一,或字句之裁剪:直接把經(jīng)典文本中的語(yǔ)詞和句子裁剪在一起,這是最為直接地回到經(jīng)典文本和精神氣質(zhì)的方式了。
比如:“知化則善述其事,窮神則善繼其志!薄菍(duì)《易傳?系辭下》:“窮神知化,德之盛也!焙汀吨杏埂贰胺蛐⒄撸荷评^人之志,善述人之事者也!钡慕M合。這種重新組合的方式也是在經(jīng)典的場(chǎng)域中力求展開(kāi)和撐開(kāi)新的意義,是再一次的開(kāi)發(fā)和發(fā)展——但不是在批判和進(jìn)化歷史的意義上的,而是經(jīng)典固有致情勢(shì)的延展與開(kāi)顯。
但是,這種回到經(jīng)典的方式是否還適合我們現(xiàn)代漢語(yǔ)的言說(shuō)呢?我們的現(xiàn)代語(yǔ)言和思想不是已經(jīng)在另一種語(yǔ)境中了嗎?比如我們一直受到西語(yǔ)及其思想和生活感知方式的強(qiáng)大影響?我們只能借助“引用”或使用引號(hào)造成間隔差異,并在轉(zhuǎn)譯中來(lái)進(jìn)入原典的語(yǔ)境?我們已經(jīng)喪失了直接回歸的能力或可能性?在我們和經(jīng)典之間已有一個(gè)“間隔”,不可消除的障礙?直接“感通”的體驗(yàn)和傳釋的可能性已經(jīng)不再可能了?是否通過(guò)思考這個(gè)不再可能,這個(gè)間隔的感通所產(chǎn)生的后果,或追問(wèn)其緣由可以幫助我們回到那種直接的方式?
二,或意義之沿襲——恢復(fù)孔夫子原典時(shí)代之儒家精神,此乃回返古典的間接方式。這種使用方式是在承繼”中讓作者融入自己之思想。
但是張載在這里顯然并沒(méi)有偏離或偏轉(zhuǎn)經(jīng)典思想的“話題”或“話頭”(與西方思想以“原則”開(kāi)端和奠基不同,漢語(yǔ)經(jīng)典思想之話題是語(yǔ)言言說(shuō)之“發(fā)起”和“發(fā)動(dòng)”,與原則所帶有的命令和強(qiáng)力沒(méi)有直接關(guān)系)——如同此篇一出,程顥所立即稱道的:“《訂頑》之言,極醇無(wú)雜。秦漢以來(lái),學(xué)者所未到!庇终f(shuō):“《訂頑》一篇,意極完備,乃仁之體也!保ā督间洝肪矶咀ⅲ。
程子所贊嘆的“極醇無(wú)雜”和“意極完備”都指向“仁”這個(gè)名目,中國(guó)傳統(tǒng)士人所傳遞的話題是在“以文會(huì)友”的交往方式下,在一個(gè)共有的可以同感的氛圍中進(jìn)行的,不是以個(gè)體寫作之名義進(jìn)行,雖然在明亡之后的思想者開(kāi)始轉(zhuǎn)向個(gè)人的避難式寫作。這里的“極醇”和醇厚既表現(xiàn)為用自己時(shí)代的語(yǔ)言來(lái)延續(xù)傳釋,也是對(duì)自己所用之語(yǔ)言的提煉和提純,傳釋不得不被經(jīng)典煉凈和純凈,這是展開(kāi)的前提;
“無(wú)雜”是不加不減,不雜糅進(jìn)其他思想,而且還要為前此所確立的話題辯護(hù),這與張子時(shí)代面臨的困難有關(guān):所謂對(duì)儒家的維護(hù),與佛道二家嚴(yán)格的判分,并找到區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。程子的評(píng)語(yǔ)與朱熹所言周敦頤的《太極圖說(shuō)》“無(wú)一字出私意”、“不著毫發(fā)意見(jiàn)夾雜”(《朱子文集》卷三十八《書(問(wèn)答)?答黃叔張(黃維之)》)其意相同。
這個(gè)“襲意”和“維護(hù)”的“順-從”式傳釋規(guī)則是對(duì)古典時(shí)代“導(dǎo)師追隨”和“導(dǎo)師感召”的繼承?這種感召的“感動(dòng)”及其順?lè)姆▌t——是陷入了還是超越了“師生”關(guān)系對(duì)真理的傳遞方式?在現(xiàn)代不再有私人授徒講學(xué)的情形下,是否我們也同樣不能采取這種傳釋方式了?
三,或典故之化取——此篇后半部分的所有事例都是典型的德行的體現(xiàn),但卻有張載自己的思想的滲透。取典,用典和化典的傳釋方式無(wú)疑也是回返經(jīng)典的有效途徑。
“典”既是典故,掌故,也是典型和經(jīng)典的范例——這個(gè)范例的例子的選取有什么樣的預(yù)設(shè)?這是對(duì)“話題問(wèn)答邏輯”和“話-說(shuō)情境禮儀”交往法則的實(shí)現(xiàn),它與“示范”和范導(dǎo)型的教化感通方式是一致的,因?yàn)椤霸?題”之給出和“說(shuō)-話”之展開(kāi)及其之間的關(guān)聯(lián)總是在一個(gè)情景和情勢(shì)下進(jìn)行的。這條展開(kāi)情勢(shì)的途徑是沿著和“借取”語(yǔ)境的場(chǎng)域——這個(gè)“借”的方式已經(jīng)承認(rèn)了它者的差異,或“活用”語(yǔ)義先前所指引的“道路”來(lái)返回。但是時(shí)間所造成的間隔還是被承認(rèn)的,所以需要“靈活”,這個(gè)靈感的期盼是對(duì)原初情景的創(chuàng)造性回應(yīng),因?yàn)樵醯那榫安⒉皇枪讨换模且恢痹谏兓械,一直是一個(gè)“憑-空”而去來(lái)的未發(fā)和已發(fā)的轉(zhuǎn)化和感發(fā)之間的,這在詩(shī)歌和文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作中尤為明顯。
雖然現(xiàn)代西方有“原型”的批評(píng)理論揭示這個(gè)母體原型的潛在不變的結(jié)構(gòu)模式的存在,但古代漢語(yǔ)的傳釋學(xué)中并不認(rèn)為這個(gè)母題或我們所說(shuō)的“話題”是被壓抑或不變的,在想象的自由變更中來(lái)升華的,而是母題本身就一直在生生不息變化的。在一個(gè)遠(yuǎn)離經(jīng)典原初情勢(shì)的境況中,比如在宋代的詩(shī)歌寫作所面對(duì)的盛唐氣象不再的壓力和焦灼中,對(duì)典故的使用就明顯增加了。
當(dāng)然它還最終取決于“轉(zhuǎn)化”和“變化”的實(shí)現(xiàn),化典的功夫是革新的步驟,要把典故“化為無(wú)形”,即在直接的感受上不再有明顯的過(guò)去的歷史事件的語(yǔ)義的聯(lián)想。但古代的革新是全新的創(chuàng)造呢?還是全新的重復(fù)古舊呢?“知化則善述其事,窮神則善繼其志!薄@里的善好之復(fù)述和繼續(xù)者是在“知化”——知道如何轉(zhuǎn)化,和“窮神”——窮盡神明之幽隱的要求上的,因?yàn)樵醯那閯?shì)一直在生發(fā)之中,關(guān)鍵的是把握住時(shí)機(jī)之變化!而且也并沒(méi)有所謂原型的不變的參照,也就沒(méi)有一個(gè)復(fù)古的問(wèn)題了。所以,在古代的經(jīng)典闡釋中沒(méi)有這樣的來(lái)自西方式問(wèn)題的壓力。
古典思想的新舊是在是否繼續(xù)生發(fā)情勢(shì)的意義上說(shuō)的,是對(duì)話題的繼續(xù)深入與展開(kāi)。而這恰好是承認(rèn)時(shí)空之間隔的——如同孔夫子的“損益”之說(shuō)所啟發(fā)的。當(dāng)張子在這里以“氣”之為本體來(lái)解說(shuō)經(jīng)典話題時(shí),他讓儒家的仁義的禮儀修辭更加清楚地落實(shí)在由《周易》所構(gòu)建的氣化流行和感通的場(chǎng)域,通過(guò)“乾坤一體,天地一家”,歸結(jié)在一個(gè)“孝”的感通性中,達(dá)到了朱熹所說(shuō)的:“中間句句段段,只說(shuō)事親事天。自一家言之,父母是一家之父母。自天下言之,天地是天下之父母。這是一氣,初無(wú)間隔。‘民吾同胞,物吾與也!f(wàn)物皆天地所生,而人獨(dú)得天地之正氣,故人為最靈,故民同胞,物則亦我之儕輩。(《朱子語(yǔ)類》卷九十八)”
這里通過(guò)“一氣”之無(wú)間隔來(lái)回應(yīng)時(shí)代的“間隔”的困境既是方式上的,也是本體上的,即:思想的言說(shuō)在表達(dá)上既是指向所言之方式,也是指向和回返自身的。同時(shí)也回應(yīng)了來(lái)自佛教的壓力,這個(gè)對(duì)它者的回應(yīng)方式我們?cè)谶@里不展開(kāi)。正是由于張子對(duì)“氣本論”的闡釋恰好體現(xiàn)了漢語(yǔ)原發(fā)經(jīng)典傳統(tǒng)的特色,被它者所激發(fā)是傳釋的必然要素?它也直接影響了后儒。下面我們的解釋將表明張子在這里對(duì)典故的使用也是多方面的。
四,或氣質(zhì)之變化——此乃回返經(jīng)典根本之通途,是言說(shuō)和生命血?dú)獾呢炌ǎ瑥堊哟艘话l(fā)現(xiàn)指向生命與天命相通之本根,為后儒從“誠(chéng)意”之意念上發(fā)揮傳釋之心志和意念埋下伏筆。
心志之指向是對(duì)慎獨(dú)之習(xí)性的確立,所謂“立其大者”也,根心生色之“發(fā)動(dòng)”的中節(jié)與否是傳釋所承擔(dān)的天命臨顯的要害處。如張子所言:“上天之載,有感必通;
圣人之為,得為而為之(也)〔應(yīng)〕”——這是傳釋的天命神學(xué)的維度了,所謂“為天地立心,為生民立命,繼往圣之絕學(xué),開(kāi)萬(wàn)世之太平”。
但這個(gè)繼開(kāi)的作為首先指向氣質(zhì),張子本人所言其志:“述空文以繼志兮,庶感通乎來(lái)古”——這里的感通即生命的本體的感通性,也如同劉宗周在《人譜》中所言:“昔橫渠教人,專以知禮存性、變化氣質(zhì)為先,殆謂是與!”而這是漢語(yǔ)古典傳釋學(xué)的獨(dú)特之處,與西方的言語(yǔ)行為理論相通(與之對(duì)應(yīng)的《東銘》有“發(fā)乎聲,見(jiàn)乎四支!保,但是差異在于更為徹底地達(dá)至生命之本根:即貫通在“血?dú)狻钡呐嘤托逕捝,而這個(gè)培育來(lái)源于“孝”所發(fā)端的“親-親”感通性。
其表現(xiàn)在文本的寫作上尤為突出:當(dāng)張子特意把此篇單獨(dú)列出張貼于學(xué)堂——與逐漸興起的書院一道是對(duì)夫子原初經(jīng)典匯聚方式的重現(xiàn),作為語(yǔ)錄式的題書和命舉,它是要求也是感召,并最終體現(xiàn)和落實(shí)在生活的順寧和厚生上,是生生之大德的發(fā)揚(yáng)。這樣,張子就在傳釋的根本上恢復(fù)了經(jīng)典傳釋天命流行之“慣例”——又一個(gè)可以貫通的例子的給出。
乾稱父,坤稱母。
此句出自《周易?說(shuō)卦傳》:“乾,天也,故稱乎父;
坤,地也,故稱乎母!
此句把乾坤之德能——萬(wàn)物的感通,在家庭或家政的倫理(父母),還不僅僅是男女,因?yàn)槟信慕Y(jié)合有時(shí)只是性愛(ài)的交感,而父母是包容愛(ài)欲,愛(ài)撫,愛(ài)護(hù)和守護(hù)責(zé)任——這個(gè)責(zé)任的親親之感是彌漫在整個(gè)家庭的氛圍之中的,是一種氤氳的靈氛,是一直在蓄勢(shì)著的感通支源:“《道德經(jīng)》51章:故道生之,德畜之。長(zhǎng)之育之,亭之毒之,養(yǎng)之覆之,生而不有,為而不恃,長(zhǎng)而不宰,是謂玄德!
父母之并舉是這個(gè)生養(yǎng)親近感的德行的完美體現(xiàn),且最為直接的表現(xiàn)。這是倫理情勢(shì)的發(fā)端之所。張子抓住了這個(gè)源頭,也是禮儀之源,因?yàn)榧彝ナ亲钤绲慕袒脱哉Z(yǔ)的形成的場(chǎng)所,是啟發(fā)和啟蒙心性的地方。
所謂“感通”如同張子本人在《正蒙》所言:“感者性之神,性者感之體。在天在人,其究一也。惟屈伸、動(dòng)靜、終始之能一也,故所以妙萬(wàn)物而謂之神,通萬(wàn)物而謂之道,體萬(wàn)物而謂之性!惫糯鷿h語(yǔ)思想的“感性”是天人相與之際的神化意義上的;
而“通”是指:“知虛空即氣,則有無(wú)、隱顯、神化、性命通一無(wú)二!甭(lián)系到乾坤,則是:“感而后有通,不有兩則無(wú)一。故圣人以剛?cè)崃⒈,乾坤毀則無(wú)以見(jiàn)易!
這還是通過(guò)未明言的“陰陽(yáng)二氣”的交通的中介關(guān)聯(lián)起來(lái)的。如同王夫之所注:“謂之父母者,亦名也;
其心之必不忍忘,必不敢背者,所以生名之實(shí)也。惟乾之健,故不背,惟坤之順,故不忍忘,而推致其極,察乎天地,切求之近以念吾之所生成,則太和氤氳,中含健順之化,誠(chéng)然而不可昧。故父母之名立,而稱天地為父母,跡異而理本同也!痹诓槐畴x,和不忍忘——這也是我們所說(shuō)的親親之感的追懷親情——這個(gè)“胸懷”的思念是對(duì)“懷抱”的回想,而在由近幾遠(yuǎn)的懷念中,在氤氳之氣的感化中,父母之“親情”成其感發(fā)之“勢(shì)”。它也是感通的親親和親近的體現(xiàn):《易乾卦》象傳:“本乎天者親上,本乎地者親下,則各從其類也!边@里的親上和親下,都是在“親近”的感通意義上的關(guān)聯(lián)。
予茲藐焉,乃混然中處。
雖然從家庭的角度和父母卑微的身軀來(lái)看,是藐小或渺小的,但是,在這個(gè)小的生活境遇中已經(jīng)展現(xiàn)了親和的大感通的原則,男人與女人的結(jié)合和肌膚相親(“男女構(gòu)精”)是最為直接的親近的表達(dá),是“處中”之親,也是家庭倫理的本原,而下面一句向宇宙——由近及遠(yuǎn)——的開(kāi)發(fā)則與之對(duì)舉。而這里的混然——“混然,合而無(wú)間之謂。合父母之生成于一身,即合天地之性情于一心也。”此乃在陰陽(yáng)的感通中,生命是本然一體的,這個(gè)“中處”的情態(tài)是一個(gè)未發(fā)的事態(tài),一旦它發(fā)動(dòng),將廣大其親情。
故天地之塞,吾其體;
天地之帥,吾其性。
這個(gè)親近的擴(kuò)大,當(dāng)然也是在氣的感通之中的,雖然這里仍然沒(méi)有點(diǎn)明,正如,《孟子?公孫丑上》:“我善養(yǎng)吾浩然之氣!錇闅庖,至大至剛,以直養(yǎng)而無(wú)害,則塞于天地之間。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
”又“夫志,氣之帥也,氣,體之充也!庇H親之感的擴(kuò)充,也是在孟子的良知的導(dǎo)引下的心志的發(fā)散,在親親感通的發(fā)動(dòng)和導(dǎo)引下,吾之小體也是天地之大體,吾之氣息也是與天地之氣息感通的,這個(gè)感通在未發(fā)時(shí),是中處,現(xiàn)在,在不斷的親近和接近的發(fā)動(dòng)中,即在“志”的導(dǎo)引——這個(gè)導(dǎo)引的“帥”的引導(dǎo)是良知的發(fā)動(dòng),擴(kuò)大著。
王夫之的解釋也可為證:“塞者,流行充周;
帥,所以主持而行乎秩敘也。塞者,氣也,氣以成形;
帥者,志也,所謂天地之心也。天地之心,性所自出也。父母載乾、坤之德以生成,則天地運(yùn)行之氣、生物之心在是,而吾之形色天性,與父母無(wú)二,即與天地?zé)o二也!币?yàn)榧彝サ幕蚋改傅呢?zé)任不斷在發(fā)動(dòng)中,外展為對(duì)宇宙萬(wàn)物之責(zé)任,這個(gè)責(zé)任之無(wú)限的倫理也是生命親情之感的發(fā)揚(yáng)。漢語(yǔ)經(jīng)典時(shí)代之德能是從家庭和家政出發(fā)的,也沒(méi)有城邦“公共空間”與家庭之”私人空間”的區(qū)分,而只有這個(gè)親親情勢(shì)的感通和貫通與否的話題。
民,吾同胞;
物,吾與也。
于是,感通之繼續(xù)首先擴(kuò)展為同伴(與:黨與,同伴),同胞之親近。王夫之注:“由吾同胞之必友愛(ài),交與之必信睦,則于民必仁,于物必愛(ài)之理,亦生心而不容已矣!庇扇思拔,親近的發(fā)動(dòng)強(qiáng)調(diào)“吾”與(與)它物的關(guān)聯(lián),也是前此心志的擴(kuò)充。并由“親”向“尊”擴(kuò)展。
這個(gè)后來(lái)廣為流傳的名句是否激發(fā)了“為人民服務(wù)”的思想?如果人民的觀念由這里的感通性生發(fā)出來(lái),就是“本體-神性”意義上的了,一種平和的烏托邦?或者就是一種非倫理學(xué)的倫理?
大君者,吾父母宗子;
其大臣,宗子之家相也。
然后,是感通性更為具體的實(shí)現(xiàn)。首先明其秩序,是否在這里有后世所謂的等級(jí)和不平等呢?但它是在親近之意義上的順序,是親近原則在時(shí)間和空間上的體現(xiàn):因?yàn)榇缶ù缶?br>帝王,宗子:古代宗法制中享有繼承權(quán)的嫡長(zhǎng)子)之年齡更接近父母,即比我先為出生者,在時(shí)間發(fā)生之順序——這個(gè)順序不同于現(xiàn)代的秩序——比我在先。
但是問(wèn)題在于:如何由一個(gè)所謂的自然時(shí)間的“先后順序”推出一個(gè)倫理秩序上的“等級(jí)”呢?或許我們?cè)谶@里所說(shuō)的自然與等級(jí)不是古代意義上的?古代的治理或“禮治”的法則是在情勢(shì)和利導(dǎo),以及親親尊尊的感發(fā)中實(shí)現(xiàn)的,是在順應(yīng)和和睦的感化中達(dá)到的,不是強(qiáng)力;
當(dāng)然,通過(guò)暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)可以獲得統(tǒng)治,但無(wú)德者得其位——是不正當(dāng)?shù),是不?huì)長(zhǎng)治久安的;
這里的“安”,只有在親近的感化中才能實(shí)現(xiàn),這是應(yīng)然之勢(shì),這個(gè)“勢(shì)”不同于強(qiáng)力之勢(shì)和武力之勢(shì);
而且,暴力之勢(shì)也會(huì)堵塞情勢(shì)的開(kāi)發(fā),因?yàn)樗劳龅娜藶榘l(fā)生是不義的。此外,任何一個(gè)社會(huì)都需要秩序,這是習(xí)俗和傳統(tǒng)的要求,是一種氣勢(shì)的導(dǎo)引,不得不繼續(xù)導(dǎo)引,并沒(méi)有好壞和價(jià)值等級(jí)意義上的判別。
而家相即管家的頭目——?jiǎng)t是空間感的體現(xiàn),因?yàn)楣芗沂菍?duì)空間中事物的分配和調(diào)解者,這里有尊尊的禮儀性的體現(xiàn),事物之秩序的給與者也會(huì)被尊重。
尊高年,所以長(zhǎng)其長(zhǎng);
慈孤弱,所以幼其幼。
仍然是對(duì)尊的兩種具體情形的強(qiáng)調(diào):老年和幼年人的對(duì)舉,因?yàn)檫@是時(shí)間上的終結(jié)和開(kāi)始,也是時(shí)間上的積蓄和生發(fā)。對(duì)老者的“敬”也是對(duì)時(shí)間本體的覺(jué),這個(gè)隱含的敬也是與對(duì)神明之“敬虔”相通的,因?yàn)殚L(zhǎng)者已經(jīng)靠近死者們的世界。而對(duì)幼者的慈愛(ài),因其孤弱,需要愛(ài)護(hù),也激發(fā)出責(zé)任的要求。這里的老幼也是時(shí)間的倫理化,所謂“原始反終,故知死生之說(shuō)”(《易傳》),因而“原始反終”實(shí)際上教人以天地為父母。這也與開(kāi)篇相應(yīng)的。
王夫之注到:“家之有長(zhǎng)幼,必敬而慈之,故心從其類,有觸必感。此理人皆有之,最為明切!睂(duì)“觸感”的闡發(fā)說(shuō)明甚為精當(dāng)。
圣,其合德;
賢,其秀也。
而能達(dá)到這樣的情態(tài)的人就是圣者和賢者,這里的合德是指與父母之德合,王夫之曰:“合德,謂與父母之德合;
秀者,父母所矜愛(ài)之賢子孫也。希圣友賢,成身以順親,即所以順天!边@個(gè)“順親”的姿態(tài)也是對(duì)天道的順從,這里的天是時(shí)間化的生生之道。
與前此一句一道,讓我們聯(lián)想到基督教的博愛(ài)的“兄弟情誼”的偉大倫理及其政治建構(gòu)法則,但是儒家的感通與基督教在禮拜儀式和革命中的“共同感”之大不同在于:親親之感通無(wú)須人格神,也沒(méi)有自然時(shí)間和未來(lái)終末審判時(shí)間的斷裂,而是在對(duì)賢德范導(dǎo)下的親親尊尊之禮儀的擴(kuò)充。
凡天下疲癃?dú)埣矡Κ?dú)鰥寡,皆吾兄弟之顛連而無(wú)告者也。
首先解釋一下詞語(yǔ):疲癃:老病的樣子,憚(小6ng瓊)亦作“煢”,憚獨(dú):孤獨(dú)無(wú)依靠;
顛連:狼狽困苦的樣子。無(wú)告:孟子說(shuō),鰥、寡、獨(dú)、孤,“此四者,天下之窮民而無(wú)告者。”(《孟子?梁惠王下》)為沒(méi)有地方訴說(shuō)的意思。
此節(jié)則從反面來(lái)補(bǔ)充,圣賢之心志是無(wú)礙的,甚至表現(xiàn)為對(duì)無(wú)助和無(wú)告者的同情,這個(gè)同情的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為“兄弟”之親情的貫通,故曰“茍能充之,足以保四海,茍不充之,不足以保妻子”,所謂的生理之明昧而已。這里的“充”也是親親的實(shí)行。
“于時(shí)保之”,子之翼也;
“樂(lè)且不憂”,純乎孝者也。
這里直接引用《詩(shī)經(jīng)》,是對(duì)經(jīng)典的會(huì)還,并揭示了時(shí)間的即刻性和感發(fā)性——引文見(jiàn)《詩(shī)?周頌?我將》。于時(shí):就,便,又“時(shí)”即“是”,于、時(shí),就是“于是”。而這里的“之:原指王業(yè),也可引申指天命”。對(duì)于天命,我們應(yīng)當(dāng)尊敬(翼:恭敬),而所達(dá)至的就是:“守身以敬親而事天,則悅親而樂(lè)天,無(wú)小大之異也!薄_@是傳釋學(xué)天命的要求,對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的直接引用也是經(jīng)典權(quán)威的加強(qiáng)。
這里對(duì)孝的贊嘆,是與樂(lè)而不憂相連的,顯然“孝”是生命情態(tài)的原始發(fā)動(dòng)之力,而“純孝”則把悅親和樂(lè)天貫通,也是對(duì)親親感通達(dá)于天的揭示。
違曰悖德,害仁曰賊,濟(jì)惡者不才;
其踐形,惟肖者也。
這是反面的說(shuō)明了。王夫之注釋道:“父母繼健順之理以生成,吾所求肖者此也。親志以從而無(wú)違為順,然有可從、不可從之異,而理則唯其善而從之者為順。不從其善而從其不善,或至于殘害天理,則賊所生之理矣。濟(jì)惡而不能干蠱,父母成乎惡而為天之蠹矣;
故必踐形斯為肖子,肖乾坤而后肖父母,為父母之肖子,則可肖天地矣。故舜所踐者瞽瞍之形,而與天合德。”對(duì)后代的倫理要求在“肖似”上,這也是容貌辭氣的注意,孩子與父母之相像,感通的感知性是明證的。對(duì)善的實(shí)行尤為迫切和重要了。
知化則善述其事,窮神則善繼其志。
這是張子對(duì)孔子原本傳釋話題的回應(yīng),巧妙結(jié)合兩個(gè)分開(kāi)的語(yǔ)句!吨芤?系辭傳下》“窮神知化,德之盛也!薄抖Y記?中庸》:“夫孝者,善繼人之志,善述人之事者也。”王夫之注曰:“化者,天地生物之事;
父母之必教育其子,亦此事也。善述者,必至于知化,而引伸之以陶成乎萬(wàn)物。神者,天地生物之心理,父母所生氣中之理,亦即此也。善繼者,必神無(wú)不存,而合撰于乾坤以全至德!
在這里,與下面的一句一道,張子明確揭示了經(jīng)典的傳釋學(xué)本題:既要明知親近的變化感通之道并善好的轉(zhuǎn)述之,也要窮究神明的悠遠(yuǎn)和心志并善好的繼續(xù)之,這是傳釋學(xué)的兩個(gè)根本話題——繼述的感通性和傳達(dá)的禮節(jié)性。
不愧屋漏為無(wú)忝,存心養(yǎng)性為匪懈。
典故出自《詩(shī)?大雅?抑》:“相在爾室,尚不愧于屋漏!蔽萋
室內(nèi)西北角隱僻處;
又一說(shuō),古人于祭祀之末,在室內(nèi)西北角隱蔽處,設(shè)饌食敬祭。按這個(gè)方向?yàn)楣艜r(shí)開(kāi)窗受光通煙之處,也就是所謂:“屋漏”、即“天窗”和“中”,同時(shí)是祭祀、陳尸,或安罩神主的地方。又《小雅?小宛》:“夙興夜寐,無(wú)忝爾所生!便茫╰ian 舔);
羞辱;
(所生:即父母)!睹献樱M心上》說(shuō):“存其心,養(yǎng)其性,所以事天也!薄对(shī)?大雅?蒸民》:“夙夜匪解”。匪:同“非”,解:通“懈”。
這是對(duì)祭禮的引申說(shuō)明,既要通過(guò)禮儀的操練,“止惡于幾微,存誠(chéng)于不息,圣功之至,亦止以敬親之身而即以昭事上帝矣!庇H親的感通性要達(dá)至神明,這要在“存心養(yǎng)性”的陶養(yǎng)和涵泳中,即在禮儀的超持中來(lái)達(dá)到。這是對(duì)傳釋的禮節(jié)性的強(qiáng)調(diào)。
余下語(yǔ)句則是對(duì)歷史上一些具體的個(gè)人的事例的評(píng)價(jià),也是示范性倫理之范例的說(shuō)明。
惡旨酒,崇伯子之顧養(yǎng);
育英才,潁封人之錫類。
這些例子之選擇體現(xiàn)了什么樣的旨意呢?首先是禹他自己的行為,以及和他父親的關(guān)系,王夫之住曰:“惟遏欲可以養(yǎng)親,可以奉天;
惟與人為善,則廣吾愛(ài)而弘天地之仁”。在養(yǎng)親中來(lái)克制自己的欲望,這也是中國(guó)文化所特有的品格和方式了。是否只有通過(guò)親親才能通天?這也是親親感發(fā)之感通性的體現(xiàn)了。從父子關(guān)系開(kāi)始,這也是倫理政治的統(tǒng)一。
而穎封人即潁考叔——其典故來(lái)自:《左傳》之隱公無(wú)年:潁考叔,純孝也,愛(ài)其母,施及莊公。《詩(shī)》曰:“孝子不匱,永錫爾類,其是之謂乎!”對(duì)他純孝的贊嘆,是親近的外展,而引用詩(shī)經(jīng),則是滲透近一種永生的時(shí)間緯度——漢語(yǔ)思想的永生也是在親親,首先是生育——這是在男女和父母天地感通上的,而不是某個(gè)個(gè)體的(某個(gè)男性或他與某種不可見(jiàn)的力量之間——比如西方基督教等一神論)愛(ài)感原則上,然后是生養(yǎng),教育和教化上的推達(dá),這里的“錫類”即意味著把恩德賜給朋類。
不弛勞而底豫,舜其功也;
這里是對(duì)親親之大順的證明,以舜和其父的關(guān)系,在歷史上還有一段最為動(dòng)人也驚人的事件,它關(guān)涉到如何處理父子關(guān)系和政治統(tǒng)治之間不能兩全的疑難:舜作為兒子必須履行對(duì)父親的孝道,作為王又必須執(zhí)行國(guó)家的法則(違法的父親有死罪),他最后竟然采取背著父親逃到天涯海角之地(超出政治統(tǒng)治的邊域?。﹣(lái)實(shí)行孝道。
雖然這個(gè)行為乍看可能是對(duì)政治的背叛和不順,但是舜所體現(xiàn)的孝親的越出常軌的行為則是對(duì)親親情勢(shì)的順從,反過(guò)來(lái)將會(huì)更加加強(qiáng)政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提(以親親和親近的法則為其禮治的正當(dāng)性條件),所以王夫之說(shuō):“不可逆者親,而有時(shí)不能順,舜盡誠(chéng)而終于大順,以此知天地之變化剝復(fù)無(wú)恒,而大人撥亂反治,惟正己立誠(chéng)而可挽氣化之偏!
張子在這里的描述是強(qiáng)調(diào)舜的“底豫”(由不歡到歡樂(lè))之功,也是對(duì)《孟子?離婁上》的回應(yīng):“舜盡事親之道而瞍底豫,謄瞍底豫而天下化! 化天下之力量來(lái)自于親親之和樂(lè)。
無(wú)所逃而待烹,申生其恭也。
這個(gè)例子則更加激烈,它是從最為殘酷的另一方面來(lái)思考行孝的困難。
申生之典故源于:《禮記?檀弓》:“晉獻(xiàn)公將殺世子申生,……使人辭于孤突曰‘……申生受賜而死!侔莼啄俗,是以為恭世子!
一個(gè)人如何能就受它者所給予的死亡?一個(gè)人如何能賜給他人以死?這里甘愿受死的“道理”何在?如何給出一個(gè)“供奉”和“獻(xiàn)祭”或犧牲的理由?親親感通的流行難道在這里不是遇到了阻隔?這個(gè)最為痛苦的悲劇性的疑難和絕境的境況如何普遍化?這涉及到親親和親近感通性在生死界限上的表現(xiàn)了,如何親親向著死亡接近?
在這里,如何調(diào)劑和處理好父子之親情法則和政治之正義法則的沖突?王夫之的解釋是:“道盡則安命,而不以死為憂,蓋生我者乾、坤之大德,非己自有生而天奪之。故身為父母之身,殺之生之無(wú)可逃之義;
德未至于圣,無(wú)如自靖以俟命。”王夫子在這里認(rèn)為,我之生命由乾坤父母所賜予,非自己所有之身,但是在親親的感通中如何有個(gè)體唯一之身體的區(qū)分界線之定位?是否就沒(méi)有一個(gè)間隙和空間可以逃避?我們知道莊子道家的思想就是在尋求這樣的方外之地的可能性,而前此舜的例子其實(shí)已經(jīng)表明是有這樣的可能性空間的。
而在此處,對(duì)于申生而言,卻沒(méi)有這樣的可能性了。因?yàn)樽约旱牡挛粗劣谑?也許在對(duì)死亡的順應(yīng)之中,在對(duì)死亡的無(wú)所畏懼之中,就有對(duì)生命的大肯定?這個(gè)大肯定與坦然地接受也是親親感通超越生死區(qū)分的力量的緣故?
體其受而歸全者,參乎!
《禮記?祭義》:“曾子問(wèn)諸夫子:‘父母全而生之,子全而歸之,,‘可謂孝矣,不虧其體,不辱其身,可謂全矣!眳ⅲ涸用
原注《文鑒》作“愛(ài)”,注云“一作受”,“愛(ài)”字誤。
但是張子還是鐘愛(ài)生命的全美的,所以立刻談到生命的“歸全”,這也是孝之親親的期望,其出自《禮記?祭義》:“曾子問(wèn)諸夫子:‘父母全而生之,子全而歸之,,‘可謂孝矣,不虧其體,不辱其身,可謂全矣。’”(參:曾子名;
原注《文鑒》作“愛(ài)”,注云“一作受”,“愛(ài)”字誤。)能夠一生保護(hù)好自己的身體,并完好的歸回。
漢語(yǔ)思想經(jīng)典的德能在“歸回”和“回報(bào)”上凝結(jié)著什么樣的力量和啟發(fā)?又有著什么樣的現(xiàn)代性困境,比如在與西方基督教禮物之絕對(duì)給予性和不求回報(bào)的對(duì)比,會(huì)產(chǎn)生什么樣的啟示,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這還是一個(gè)有待追問(wèn)的問(wèn)題。
這個(gè)歸回的回報(bào)倫理落實(shí)在身體上,但又不只是肉體,而是也有倫理的承擔(dān)(不辱),王夫子云:“全形以歸父母,全性以歸天地,而形色天性初不相離,全性乃可以全形!边@個(gè)全形,全性的統(tǒng)一是何其艱難!莊子的思想不就是在對(duì)這個(gè)困難的解決?
勇于從而順令者,伯奇也。
這個(gè)典故出自《顏氏家訓(xùn)?后娶篇》:“吉甫,‘賢父也,伯奇,孝子也。賢父御孝子,合得終于天性,而后妻間之,伯奇遂放。”(伯奇乃周朝大夫吉甫的兒子)。
這是對(duì)順從親親法則的肯定,我們現(xiàn)代人之所以不順從,或者說(shuō)鄙夷順從,強(qiáng)調(diào)自足和自主性,是因?yàn)槲覀円呀?jīng)放棄或遺忘了本源性的乾坤父母之德,忘記了自己的授受之身?
而遺忘的反面在漢語(yǔ)思想的經(jīng)典時(shí)代還不是記憶,而是親親感通的追懷!當(dāng)我們不再追懷我們的先祖和其前賢,我們也不再有順從和順?lè)南矏偂^“心悅誠(chéng)服”——所說(shuō)的是感通的相悅。
如同王夫子所言:“勇于從,不畏難也。乾坤之德,易簡(jiǎn)而已,而險(xiǎn)阻該焉。故父母無(wú)不愛(ài)之子而不無(wú)苦難之令,勇于從則皆順矣!
富貴福澤,將厚吾之生也;
貧賤憂戚,庸玉汝于成也。
后面的兩句是總結(jié)了。不再是具體例子,而是廣泛意義上的結(jié)論,同時(shí)也是期待和期許。這個(gè)期許在于“德福一致”的達(dá)成,這也是古代思想的歸結(jié)。
從乾坤和父母并提開(kāi)始的德能,從家庭外推的親親感通法則最后落實(shí)在這個(gè)一致上,而由于是從家庭所推達(dá)的,其實(shí)現(xiàn)的可能性就大大不同于現(xiàn)今了,現(xiàn)代思想是把個(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)自由感孤立之后,再尋求彼此之間的共在,而古代則是先在地從一個(gè)共通體的關(guān)系出發(fā)的。
這個(gè)共通感所要達(dá)生的是不斷去“厚生”,去擴(kuò)展其乾坤之德能,即親親和親近,親臨萬(wàn)物,在天之時(shí)常的護(hù)佑下:“玉女”,即“玉汝”,庸:常,出自《詩(shī)?大雅?民勞》:“王欲玉女”。也不必?fù)?dān)心貧賤憂戚,因?yàn)檫@個(gè)成,是“玉汝于成”:是天寶貴或保守你,促使你得到成功,從而也沒(méi)有什么抱怨:“不怨天,不憂人”——乃生命之大境界耶!
存,吾順事;
沒(méi),吾寧也。
此篇之歸結(jié)落在生死之大事上,也是與開(kāi)端的乾坤父母對(duì)應(yīng)的。
王夫之注曰:“有一日之生,則受父母之生于一日,即受天之化于一日。順事以沒(méi),事親之事畢,而無(wú)擾陰陽(yáng)之和以善所歸,則適得吾常而化自正矣!痹陧樆母型ǖ囊笙逻_(dá)到生命的安寧,在呼應(yīng)天地之并與的感通中,體察天地之并生的回歸中,超越了生死之區(qū)分,也沒(méi)有死亡之恐懼和罪感之逼迫。這是感通親親之流行消解了意志的懷疑和罪感的表現(xiàn)。
熱點(diǎn)文章閱讀