此文為中國民族問題專家，曾在張聞天身邊工作數(shù)年，前中國社科院日本研究所所長，何方先生提出的解決中國民族問題的方案。簡而言之，自治，是解決中國民族問題的唯一出路！————朱瑞

　　今年是胡耀邦逝世20周年，特撰此文，以為紀念。

　　下面談的是胡耀邦有關(guān)國內(nèi)少數(shù)民族和民族區(qū)域自治問題的理論和政策、思想和實踐。不過這只是個人的理解和心得，自然不一定準確。而要談這些問題，又不能不稍微交代一些有關(guān)情況。因此，本文擬分為以下三個部分︰中國的民族情況和中國共產(chǎn)黨的少數(shù)民族政策；
胡耀邦對民族區(qū)域自治問題的撥亂反正和卓越貢獻；
根據(jù)胡耀邦意見對民族區(qū)域自治的幾點“再認識”。

　　一

　　中國是個多民族的國家。中華民族是由以漢族為主體的多民族（ 1979年最后認定為56個）組成。這些已經(jīng)成為人們公認的常識。但是關(guān)于民族和中華民族的概念還一直存在著巨大的分歧和爭論。談中國少數(shù)民族問題時卻不能不稍有涉及，只是我個人對民族學并沒有研究，所以只能談幾句可能屬于外行的話。

　　現(xiàn)代意義上的民族，是指伴隨資本主義興起而形成的一種人們共同體。不過在習慣上，許多人也把古代的氏族、部落、群體、部族、種族等都稱為民族。這就使民族有古代民族和現(xiàn)代民族之分。

　　人們所指的現(xiàn)代民族，是由國家塑造和界定的，因而和國家分不開。

這體現(xiàn)在領(lǐng)土的界定、主權(quán)的擁有、官方語言的確立、民族認同心理的加強等。多民族組成的國家就形成了孫中山所說的國族，如美利堅民族、法蘭西民族等。中華民族也是如此，只是由于中國資本主義的發(fā)展既遲且慢，所以形成的時間較晚。中華民族這一稱謂的出現(xiàn)，已到清末民初之際，梁啟超和孫中山被認為 兩個主要源頭。梁啟超1903年在理論層面提出“大民族”說。孫中山的主張則意味著國民黨理論和政策上的改變。他在辛亥革命前，還是重復朱元璋的“驅(qū)逐韃虜，恢復中華”。那時的“中華”主要指中原領(lǐng)土及主要的居住者漢族。辛亥革命后，孫中山和其他革命先行者，才認識到居住中國境內(nèi)的民族應(yīng)合稱一個大民族。所以到1924年，他又明確地講，“我說民族就是國族”，“我的意見應(yīng)該把我們中國所有的民族融成一個中華民族�！边@就使民族主義在中國的含義從排滿最后變?yōu)榉磳Φ蹏�主義侵略和建立以漢為主、多族聯(lián)合的獨立、統(tǒng)一的民族國家。

　　但反帝爭取獨立和反封建割據(jù)實現(xiàn)統(tǒng)一，卻經(jīng)過了長期的斗爭。

因此，照我理解，中華民族應(yīng)該是形成于清末民初至抗日戰(zhàn)爭期間，直到中華人民共和國成立才算完全定型。因為只有中華人民共和國，才實現(xiàn)了中國的真正獨立和統(tǒng)一，對內(nèi)完成了各民族的國家認同，對外取得了國際上對多民族組成的中國主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整的公認（雖然還存在臺灣問題，但國際社會也只承認一個中國）。那種為了表明中華民族歷史悠久或者把漢族混同于中華民族，而主張中華民族的形成從兩千多年前的秦漢時期就已開始甚至更早的提法，恐怕不夠妥當。因為我們總不能把蒙古人在成吉思汗及其后裔率領(lǐng)下橫行亞歐大陸，把突厥人西遷直到土耳其與原居民融合建立起近千年的奧斯曼帝國等等，都說成是參與中華民族的形成。正像我們只能把境內(nèi)（包括境外持中國護照者）各少數(shù)民族藏、蒙、維（吾爾）等，算作中華民族的組成部分，但絕不能把境外的同一民族給算進來一樣。

　　從民族國家出現(xiàn)的幾百年來，世界上保持單一民族的國家很少， 大多數(shù)國家都是多民族共存。而對多民族國家來說，處理好民族關(guān)系，特別是處理好為主的民族和其他少數(shù)民族的關(guān)系，是一個極為重要的問題。弄得不好，就會造成民族的長期爭斗，甚至導致國家分裂。這方面的實證古今中外都有，而且今后還會出現(xiàn)。

　　中共對民族問題的理論和政策，說是遵循馬列主義原則，其實不盡然。因為馬克思主義和列寧主義有很大不同。十月革命一聲炮響給我們送來的只是為奪取政權(quán)和堅持專政的列寧斯大林主義。馬克思和恩格斯處于資本主義發(fā)展的初級階段和民族國家大量形成時期，因此他們堅決主張民族平等，支持民族獨立，反對民族壓迫和一個民族對其他民族的統(tǒng)治。恩格斯有句名言︰“任何民族當它還是在壓迫別的民族時，不能成為自由的民族�！笨闪袑�、斯大林就不同了。他們也承認民族自決，承認各民族有根據(jù)志愿原則選擇獨立或聯(lián)合的權(quán)利。蘇聯(lián)憲法上就明確寫有這一條。但由于他們主張共產(chǎn)黨專政，有權(quán)領(lǐng)導（管理）國內(nèi)一切和對外輸出革命，這就使民族平等和民族自由只能是一句空話（例如當時烏克蘭、芬蘭等地方政府要求自治，就被列寧斷然拒絕），而只能是主體民族統(tǒng)治其他民族，共產(chǎn)黨成為對各民族的領(lǐng)導者（管制者）。這就是為什么蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克這些共產(chǎn)黨執(zhí)政的多民族國家，反對民族壓迫、爭取民族獨立，竟然成了共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位的一個重要因素。至今還只有這三國在冷戰(zhàn)結(jié)束時走向分裂，一下變成了20幾個國家。

　　中共在民族問題上所執(zhí)行的除列寧斯大林的理論和政策外， 還結(jié)合與繼承有中國特色的歷朝對待異民族的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)主要是，把夷夏之分視為“春秋大義”（實際上就是大漢族主義，歧視少數(shù)民族），漢族統(tǒng)治者執(zhí)行的“以夏變夷”政策。具體作法可以是出兵對伐，進行征服、趕走以至于消滅；
也可以是懷柔、羈縻、封賞、建立交通、屯墾戍邊,還有恩威并用、開明包容、以及妥協(xié)讓步等。其目的都在于保持中央政權(quán)和維護國家的統(tǒng)一強盛。因此，中共的民族政策，既遵奉蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的指示和規(guī)范，又有中國的特色和傳統(tǒng)。雖然這一政策可以一再變化，而且愈變愈“左”，使一些少數(shù)民族和漢族的關(guān)系越來越緊張，但因中國少數(shù)民族所占比例較小，所處環(huán)境偏遠，所以在和平時期沒有也不會發(fā)生蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克那樣的分崩離析現(xiàn)象。

　　中共早期的民族政策，由于沒有取得政權(quán)，沒有面臨現(xiàn)實問題， 所以還可搬用列寧斯大林的教義（而不是蘇聯(lián)實踐），唱點高調(diào)，如主張民族自決和聯(lián)邦制。中央文件和領(lǐng)導人（包括毛澤東）講話，在抗日戰(zhàn)爭前曾多次提出主張民族自決與聯(lián)邦制，反對中央集權(quán)制。他們還多次提出應(yīng)讓藏、維、蒙、回（甚至不知是否因不了解情況還提到臺灣），都有自由聯(lián)合或自行獨立的權(quán)利。中央正式文件，如第一次全國蘇維埃大會制定的《憲法大綱》就明確寫著︰“承認中國境內(nèi)少數(shù)民族的自治權(quán)，一直到承認各弱小民族有權(quán)同中國脫離，自己成立獨立的國家的權(quán)利。在紅軍長征到達陜北后，毛澤東幾次會見外賓時的講話，還一再重申這一主張。

　　那時我們已經(jīng)有了包括少數(shù)民族在內(nèi)的根據(jù)地， 不但由于統(tǒng)一戰(zhàn)線政策需要表明對少數(shù)民族問題的態(tài)度，而且在根據(jù)地已經(jīng)成為必須實際解決的問題。所以到陜北不久，中共中央就成立了由總書記張聞天兼任書記的西北工作委員會，提出了關(guān)于蒙古和回民工作的兩個報告，被利瓦伊漢說成“為黨的民族工作奠定了初步基礎(chǔ)”，在黨的歷史上開始了“有領(lǐng)導有組織地進行少數(shù)民族工作”。當時提出的是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下的民族自決，并且體現(xiàn)出平等，寬松和照顧精神。

　　抗日戰(zhàn)爭開始后，中共已強調(diào)中華民族的整體性和中國的統(tǒng)一，對少數(shù)民族已不再提出“自決”，只提“自治”。1938年六屆六中全會上，毛澤東在《論新階段》的報告中，對自治的定義是，允許少數(shù)民族“有自己管理自己事務(wù)之權(quán)，同時與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國家”。

　　解放戰(zhàn)爭時期，不論是在《和平建國綱領(lǐng)草案》還是《 中國人民解放軍宣言》中，提的都是“承認民族的平等地位及其自治權(quán)”。由于內(nèi)蒙曾一度出現(xiàn)部分人（包括部分內(nèi)蒙人民黨員）要求“獨立”或“獨立自治”的傾向與活動，中央特于1916年3月的指示中強調(diào)，“內(nèi)蒙只可實行地方區(qū)域自決，而不是“獨立自治”，更不是“獨立”。從此，少數(shù)民族區(qū)域自治，就成了黨和政府堅持至今的政策。并且在新中國建立前夕，中共就已完全放棄了無論地方還是民族的聯(lián)邦制，堅持實行中央集權(quán)制。而在黨的一元化領(lǐng)導和中央集權(quán)制下，民族區(qū)域自治的權(quán)力就極其有限，甚至名存實亡了。

　　現(xiàn)在，就讓我們看看建國后在民族問題上的實踐。

　　60年來，我們一直宣告實行的是民族區(qū)域自治，但這只是表面的和對外宣傳用的，實際情況卻是另一回事。因為所謂自治，就得允許各民族“有自己管理自己事務(wù)之權(quán)”，但我們實行的則是“黨管一切，漢人當政”。建國頭兩年，黨還多少注意大的民族聚居區(qū)的民族特點，沒有完全和內(nèi)地“一刀切”。例如在西藏，雖然也是“黨管一切，漢人當政”，但開始一陣還大體上遵守了解放西藏的和平協(xié)議，沒有進行改革。而且按習中勛指示精神起草的西藏工委1952年5月16日文件，還體現(xiàn)了西北局派出由范明等率領(lǐng)工作隊進藏時期的談話精神，包括“穩(wěn)定慎重”、“在西藏反封建為時過早”、“不怕慢只要搞對”等。但西南局鄧小平派出的張國華為首的主要軍政力量卻顯得有些過急過左，因而和西北局工作隊發(fā)生矛盾，最后制造了個“范明反黨集團”。西南局領(lǐng)導進行的這種違背自治的“黨管一切、漢人當政”路線，特別明顯地體現(xiàn)在干部政策上。比如藏族中既有參加紅軍長征的老同志，也有解放前就在藏區(qū)鬧革命的大批地下革命者，但解放軍進駐拉薩的5位黨委中只有平措汪杰1名藏族成員。直到1958年成立西藏工委，11名委員中也還只是他一個人，當然不會起什么大作用。就是這位唯一的自治區(qū)藏族并沒多少發(fā)言權(quán)的領(lǐng)導人，1960年還被誣為搞“藏獨”，關(guān)押了18年（平反后照例是不會再被允許回到西藏領(lǐng)導崗位上去了）。

　　又如在新疆，分局領(lǐng)導人王震、鄧力群、解放初期在平叛、鎮(zhèn)反、 土改中搞極左，以至提出把所謂“大回族主義”作為鎮(zhèn)壓對象。由于他們太不了解當?shù)馗髅褡宓奶攸c，急于搞民主改革，還拒不聽從西北局習仲勛的指示和糾正，中央就撤了他們的職。

　　所以總的說來，雖然在有些地方和有些問題上發(fā)生過“左”的行為，但當時中央對全局掌握的還比較穩(wěn)。加之各族人民長期受國民黨、地方軍閥、奴隸主、惡霸們的剝削壓迫，也盼望變天。共產(chǎn)黨又宣傳自由民主、反剝削反壓迫、翻身解放。特別是黨的干部和軍隊，解放初期保持著良好作風，得到群眾和上層人士的歡迎和表揚。這就使一些少數(shù)民族地區(qū)接管進行得比較順利，一時出現(xiàn)過毛澤東歌頌的“萬方樂奏有于闐”的盛況和柳亞子描述人民希望早日解放的心情︰“佇看篝 軍容盛，正是東征西怨時。”

　　可惜，這種局面在歷史上只是曇花一現(xiàn)， 隨著整個國家全面向社會主義過渡，很快就被階級爭、民主改革所取代了。既然國家建設(shè)以階級斗爭為綱，“民族問題說到底是個階級斗爭問題”，漢族地區(qū)發(fā)動了不斷的革命和無休止的斗爭，少數(shù)民族地區(qū)也自然不能例外了。從此，民族問題就走了上歧路，并且或松或緊地一直貫徹下來。其后果是，少數(shù)民族聚居區(qū)人口少和區(qū)域小的經(jīng)常出小亂子，人口多和區(qū)域大的經(jīng)常出大亂子，都不夠安全穩(wěn)定。

　　黨歷來在所管轄的地區(qū)，都強調(diào)和實行黨的一元化領(lǐng)導，建國后不但沒有放松，而且還隨著各種政治運動得到不斷加強。所謂一元化領(lǐng)導，實際上就是一黨專政的人治，也就是黨管一切和以黨代政。在內(nèi)地如此，對少數(shù)民族地區(qū)更不放心。既然黨管一切，哪里還談得上“民族自治”？一概都是黨委特別是第一把手說了算。而黨委和第一把手又不是對管轄下的這個少數(shù)民族負責，只是按照“下級服從上級”、“全黨服從中央”的章法辦事。因為他們都不是真正由管轄下的地區(qū)選舉產(chǎn)生，而是完全出于上級的委派。所以，我們實際上執(zhí)行的這種“黨的領(lǐng)導”，它本身就否決了民族自治。

　　再說，我國各聚居區(qū)的少數(shù)民族都有強烈的帶有全民性的宗教信仰， 如藏族信奉喇嘛教和新疆多數(shù)民族信奉伊斯蘭教（廣西可算是例外，因為壯族與漢族融合度較深），但共產(chǎn)黨卻信仰無神論的馬克思主義，后來還把這一條和黨的領(lǐng)導等所謂“四個堅持”寫進了全國各族人民均須遵守憲法序言中，這不但和憲法條文中的宗教信仰自由相抵觸，而且為代替民族自治的“黨管一切”立下了法理根據(jù)。其實，黨在少數(shù)民族地區(qū)推行和內(nèi)地一樣的民主改革和社會主義改造，還以救世主自居，這本身就違背馬克思主義關(guān)于人民自己解放自己的原理。從外面輸入的這種制度變革，大大超出了少數(shù)民族群眾的覺悟和認識，變成了名副其實的強加。例如急于廢除封建農(nóng)奴制度，把被信徒們敬之為神的喇嘛、阿訇，概當作不勞而獲的剝削者，不少人被批斗和強制勞動還強迫還俗，主觀上以為是解放人民，實際上卻嚴重脫離群眾。這就是為什么改革開放以來，我們費了大勁幫助少數(shù)民族翻身，發(fā)展經(jīng)濟，使他們不再受欺壓，物質(zhì)生活得到一定改善，但他們還是普遍對黨和漢族干部不滿，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使我們不得不加強防范和戒備，也不敢實行和沿海地區(qū)一樣的對外開放。

　　我們黨雖然一直聲稱堅持黨的領(lǐng)導就是堅持民族平等原則， 但實際上執(zhí)行的卻 不信任少數(shù)民族的大漢族主義。于是，“黨管一切”和“漢人當政”就吻合在一起了。

　　黨在一開始就從中國歷史和共產(chǎn)國際那里繼承和搬來了組織上的狹隘宗派主義傳統(tǒng)，而且有很大發(fā)展，以致連自己的同志和戰(zhàn)友都不免發(fā)生懷疑和進行迫害，就更不用說對外人了。這在民族關(guān)系上就表現(xiàn)為對少數(shù)民族和民族干部的歧視。例如，既然是自治，又要實行黨管一切，那自治區(qū)黨委，特別是第一把手和真正有職有權(quán)的領(lǐng)導人，就應(yīng)出自本地區(qū)本民族的人了。然而不然，除來自延安的烏蘭夫曾有一時例外，自治區(qū)像新疆，西藏、以及名為自治的州市縣，第一把手和重要崗位都是上面派去的外來漢人。而且許多漢族干部還往往瞧不起本地民族干部。對群眾也是官僚主義作風，并且嚴加防范。群眾對他們自然缺乏親和感，以至產(chǎn)生對立情緒。另外，有些派往自治區(qū)搞建設(shè)和做生意的漢人，也常有瞧不起本地人的現(xiàn)象。特別是一些國管壟斷企業(yè)，來自治區(qū)采掘資源，又在補償、用人、何安等問題上不大照顧少數(shù)民族利益，便會引起當?shù)馗刹亢腿罕姷牟粷M。他們又往往把這一切歸之于黨和漢人，從而增加黨群和民族間的隔閡和矛盾。

　　總之，在黨管一切和漢人當政的雙重約束下， 民族自治基本上是沒有的，民族自治區(qū)域和少數(shù)民族本身，一切都由漢族黨的干部操縱。如果是真正的民族自治，他們真“有自己管理自己事物之權(quán)”，那解放后毛澤東發(fā)動的各種政治運動，怎么能禍及他們？我就不相信，無論是東藏還是西藏，或者新疆各族人民，愿意跟著內(nèi)地搞大躍進和反右傾，不但進行大破壞，還弄得沒飯吃、餓死人和大量外逃？當然，更沒人相信，廣大藏民和穆斯林會自愿參加文化大革命，進行破四舊，砸爛大量佛教寺廟和伊斯蘭清真寺，批斗一些宗教頭領(lǐng)，這分明是響應(yīng)毛主席號召，執(zhí)行極左路線的黨組織和內(nèi)地的漢族青年狂熱分子煽動他們和越俎代皰干的，他們能“自治”嗎？能管得了嗎？

　　最后還應(yīng)說明一點，就是解放后前半期，由于不斷的運動， 連續(xù)的折騰，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟沒有發(fā)展，群眾生活沒有改善。這也是胡耀邦1980年視察西藏后的概括。他說“西藏人民29年來生活沒有多大提高，有些地方還有所下降”（見盛平編《胡耀邦思想年譜1975——1989》，本文所引胡的話，除另注明出處者外，均引自該書，以下不再一一注明）。特別是從大躍進，公社化和反右傾造成三年困難，直到文化大革命結(jié)束，群眾生活較解放前有所下降，在少數(shù)民族地區(qū)大約是普遍現(xiàn)象。實際上，內(nèi)地各省，特別是胡耀邦概括的“老（老根據(jù)地）、少（少數(shù)民族地區(qū)）、邊（邊疆地區(qū)）”，也不例外。

　　這就是建國頭30年執(zhí)行的極左路線的概況和后果， 胡耀邦在民族區(qū)域自治問題上進行撥亂反正的歷史背景。

　　二

　　經(jīng)過文化大革命，少數(shù)民族問題已經(jīng)更加惡化了，埋伏著出大亂子的危險，到了必須立即處理的時候了。1980年2月，胡耀邦當選總書記，3月14日和15日召開的第一次書記處會議，討論的就是西藏工作問題，并于會后發(fā)出座談會紀要，明確推翻了毛澤東關(guān)于“民族問題實質(zhì)是階級斗爭問題”的錯誤論斷，提出了一整套處理少數(shù)民族問題的方針和政策。緊接著，5月他又同萬里等一行親赴西藏考察八天。這都足見胡耀邦對少數(shù)民族問題的特別重視和處理重大理論問題的勇氣。

　　胡耀邦任黨的主席和總書記一年， 對中國的少數(shù)民族問題和民族區(qū)域自治問題，有許多創(chuàng)新，做出了巨大貢獻。在我看來，單是這方面，他的水平就在黨的歷代領(lǐng)導人之上，至今尚無出其右者。他在少數(shù)民族和民族區(qū)域自治問題上的建樹包羅萬象，極為深廣，我由于缺少研究，下面只能做點簡要介紹。

　　他很早就提出對少數(shù)民族問題要重新進行調(diào)查研究，號召來一次“再認識”。1984年書記處座談西藏問題時，他特別強調(diào)說，“為了把西藏工作推陳出新向前進，必須對西藏情況來一次再認識”。這個“再認識”的精神，當然也適用對新疆等地的其他少數(shù)民族，而且這也是他長時期內(nèi)論及和處理少數(shù)民族問題的一貫精神。他說的再認識，含義深廣，特別寶貴的有這樣幾個問題。

　　第一是， 他對民族團結(jié)的重要性和區(qū)域自治的實質(zhì)有超過以往的理解和概括。在向黨的十二大作報告時，就提出，“民族團結(jié)、民族平等和各民族的共同繁榮，對于我們這個多民族的國家來說，是一個關(guān)系到國家命運的重大問題�！痹谶@以前的1981年2月書記處討論新疆問題時，他也曾提到“搞好民族關(guān)系，加強民族團結(jié)，是做好新疆各項工作的關(guān)鍵�！蹦谴螘�上他概括的“漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族”，曾受鄧小平的高度評價，并且成為一句歷史名言。他不只一般地高呼民族團結(jié)，而且還極有針對性地強調(diào)兩點︰一是，說團結(jié)主要指“漢族干部和當?shù)厝嗣竦膱F結(jié)”；
二是，重視團結(jié)上層和宗教界人士工作。他說，在西藏“不能很好地團結(jié)宗教界和上層人士，也就不可能把更廣大的老百姓團結(jié)起來，這是因為，那些人的影響往往比你們（指進藏干部）還要大”。

　　對于民族自治，胡耀邦的思想認識和所提方針政策， 都是我們黨的歷史上沒有或少有的。1980年5月，他在視察西藏工作時明確指出，“自治就是自主權(quán)�！薄耙�在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導下面，充分尊重西藏人民實行民族區(qū)域自治的自主權(quán)，這是一切問題關(guān)鍵的所在�！痹谖鞑馗刹繒�上他又說，“沒有民族的充分自治，就沒有全國人民的大團結(jié)。”“三十一號文件（指1980年4月中央《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<西藏工作座談會紀要>的通知》）上說︰中央《中央各部門的文件》指示規(guī)定，凡是不利于西藏情況的，你們不要執(zhí)行。凡是不利于西藏民族團結(jié)的，不利于發(fā)展西藏的，你們可以變通辦理，你們可以不執(zhí)行�！币�充分行使自主權(quán)，”“根據(jù)你們自己的特點，制定具體的法念、法規(guī)條例，保護你們民族的特殊利益。”“不要照抄外地的，也不要照抄中央的，照抄照搬是懶漢思想。”還說，“這條必須討論清楚，不討論清楚，西藏的工作不可能有大的進展。他這里提出的才是真正的民族自治，是達到國內(nèi)各民族和睦相處，實現(xiàn)中華民族偉大團結(jié)的理論和政策。

　　其次，耀邦提出的“再認識”，是指對少數(shù)民族的情況， 對他們的特點要有客觀、深入、真實的了解，承認并尊重各少數(shù)民族的特殊性。他無論是在視察西藏等自治區(qū)時還是在中央討論民族問題的會議上都曾一再強調(diào)這點。例如關(guān)于西藏的特點，他在1984年書記處關(guān)于西藏工作座談會上就有精僻的概括︰“對西藏比校隔絕的地理環(huán)境，長時期的封建農(nóng)奴制，單一藏族的自我團聚力，政教合一的喇嘛教，以及世界輿論的關(guān)注，這些特點使西藏具有很大的特殊性，而且將長期存在（后面還強調(diào)；
“這種特殊性將長期存在，需要上百年，或者幾百年才能逐漸消失”）。我們要有一個不斷深化的認識過程�！薄坝捎诟鞣矫娴奶厥馇闆r，西藏在廣大人們心目中是個很神秘的地方……這里一旦有點什么風吹草動，輿論反映快得很。北京出點什么事，有時還不大引起注意，而拉薩、日喀則出點事，外國報紙就大登特登。我們中央的同志，中央各部門的同志，尤其是在西藏工作的同志，究竟對這點認識夠了沒有？是一個很值得認真想一想的問題�！彼�這一高度如實的概括，在我看來，不但建國頭30年，就是后30年，直到現(xiàn)在，他所提醒的人和部門都還認識得很不夠，甚至沒有認識，所以仍然值得中央“尤其是在西藏工作的同志”“認真想一想”。

　　第三，他要人們“再認識”的另一個大問題， 就是要對我們過去的工作和現(xiàn)行方針政策“作一次再研究”。他認為，“從領(lǐng)導工作看”，除了上面談到的“主要問題是對西藏的特殊性，思想認識得還不夠深刻，思想還不夠解放”等以外，更重要的也是他接著講的“左”的思想還很嚴重。他認為，我們過去在西藏的工作沒有做好，經(jīng)濟沒有發(fā)展起來，人民生活沒有改善，“根本問題是，極左路線的破壞，在工作上硬搬內(nèi)地的一套，搞‘一刀切’�！倍�且不但在文化大革命中把“左”的錯誤推到極致，嚴重破壞了民族關(guān)系，就是“文革”以前的政策也是一貫屬于極左。胡耀邦1982年在他的十二大報告中就兩者并提，說，“過去幾年中，黨中央在民族問題上做出一系列重要決定，糾正‘文化大革命’和它以前的‘左’傾錯誤，恢復良好的民族關(guān)系。”

　　為了說清過去的極左錯誤和大漢族主義， 他在1984年西藏工作座談會上特別講了干部中的“四個擔心”和“三個興趣不濃”。他說，“你們無非是第一擔心是不是在搞社會主義，或者說害怕不能用和內(nèi)地一樣的模式來搞社會主義。第二，擔心黨的領(lǐng)導會不會削弱。第三，擔心宗教的影響會不會愈來愈大。第四，擔心有朝一日會不會重新出現(xiàn)大叛亂�！彼�說，對這些問題如果想得太多，不結(jié)合西藏的特殊情況和實際需要，就很難解放思想，不能考慮另外一些本應(yīng)更多思考的問題�！敖Y(jié)果，你們擔心的那些問題反倒不可能解決�！薄澳男┎攀菓�(yīng)當更多思考的問題呢？我看你們在以下三個問題上想得不夠，至少興趣不濃。第一，是對如何因地制宜看西藏的特殊條件和廣大藏族同胞的接受程度把西藏經(jīng)濟搞上去與興趣不農(nóng)。第二，是對認真做好上層人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作，做好宗教工作與興趣不濃。第三，你們對西藏的固有文化，包括語言、文藝、歷史等等，興趣濃不濃？”“我們的漢族干部如果不尊重人家，甚至想用漢族文化代替人家的文化，肯定是要踫大釘子的”，“我看不單是西藏，同樣在其他許多民族地區(qū)，尊重民族文化的觀念很可能是非常淡漠的。”所以他說，“我主張你們翻個個兒，把‘三個興趣不濃’搞濃起來，而把‘四個擔心害怕’大膽放下。生活的辯證法就是這樣，你越怕丟掉的東西，越是縮手縮腳抓住不放，就越是會丟掉；
而當你思想解放，視野開擴，索性把怕丟掉的心理拋掉，反而隨著整個事業(yè)的發(fā)展，更加牢靠�！�

　　胡耀邦的這翻話講得多好��！可惜，如他所說，不僅以前有“ 極左路線對黨的民族政策經(jīng)濟政策、宗教政策、統(tǒng)戰(zhàn)政策方面的嚴重破壞”，而且后來的事實也證明，他希望“值得認真想一想”的那些同志，很多人大概并沒去想，不少人還產(chǎn)生了反感，在實踐中反其道而行。結(jié)果是形勢仍然一直不穩(wěn)，只能靠武力鎮(zhèn)壓，思想禁錮和給予經(jīng)濟實惠來維持，問題當然談不上他說的“真正解決”。如若不信，可以用1980年他考察西藏時所帶的中央《三十一號文件》、1984年《西藏工作座談會紀要》、以及他的有關(guān)講話和報告，同西藏、新疆等自治區(qū)的后30年歷史和現(xiàn)狀作一比較看。

　　胡耀邦對民族自治區(qū)工作，不但有思想認識和基本方針的闡述， 而且有一系列具體政策和實際做法的指示，這些都具有重大的理論意義和實踐價值，在此也只能做到“略舉一二”。

　　例如他1980年去西藏考察，說是帶著中央三十一號文件，“要實際去看看，和那里的同志研究一下，看這個文件有沒有不夠完滿的地方，還有哪些地方需要修改、補充”。通過八九天的考察，他明確指出，“西藏現(xiàn)在的情況不十分美妙”。因此中央決定采取一些非常措施，“概括說就是六個字︰免征、放開、走人。”“免征，就是全部免去自治區(qū)農(nóng)牧民的農(nóng)牧稅，至少兩年，還不準隨便無償征用勞動力。放開，就是在所有經(jīng)濟領(lǐng)域都要放寬政策……怎樣對生產(chǎn)有利就怎樣做，不要亂加限制。走人，就是逐步把歷年進藏的漢族干部大都分調(diào)回內(nèi)地安排工作和生活，只留少數(shù)工作上確實很必要的。”《三十一號文件》上還特別規(guī)定，“要嚴格控制各類人員自行流入西藏�！�

　　最后在干部大會上，胡耀邦講了“當前和今后要解決的六件大事。” 這就是︰第一，“要充分行使民族區(qū)域自治的自治權(quán)”�！� 西藏是個自治區(qū)，而且是個相當特殊的大自治區(qū)。西藏有120萬平方公里，占全國八分之一。自治就是自主權(quán)。沒有自治就沒有因地制宜，沒有民族的充分自治，就沒有全國人民的大團結(jié)�！薄暗诙�，根據(jù)當前西藏相當困難的情況下，堅決實行休養(yǎng)生息政策……當前西藏最大的事實，就是群眾的窮嘛，西藏老百姓相當苦，家里沒有什么東西，所以我們的意見是要大大減輕群眾負擔�！薄暗谌齻�大政策是要在所有經(jīng)濟問題上實行特殊的靈活政策�！闭�是在這個談放開的問題上，他講得特別透徹，特別重要，提出可以包產(chǎn)到戶到人，實現(xiàn)多勞多得，要老百姓富了再富。他說，“我的意思是放寬、放寬、再放寬。犯了資本主義，不要你們檢討，我們檢討�！保ㄈf里副總理插話說︰“最好你是一個發(fā)達的資本主義西藏。”）還應(yīng)該對印度、尼泊爾等周邊國家實行開放，發(fā)展地方貿(mào)易。對外要采取積極態(tài)度，要搞緩和。第四條是講國家對西藏的支持。(點擊此處閱讀下一頁)

　　他說，“29年來，不算真接投資和經(jīng)費，國家給了西藏45億3千多萬元，而西藏本身的農(nóng)工商稅收只不過5738萬元。中央決定今年給你們到4.96億，以后每年遞增10%，到八四年就是8個億。全國29個省區(qū)，沒有哪一個省像對你們這樣優(yōu)待�！彼�說的第五條，是發(fā)展族的科學文化教育事業(yè)�！拔覀儩h族有些同志，有一個錯誤的觀念，說藏族落后，我不贊成�！薄拜p視西藏歷史、語文、藝術(shù)是完全錯誤的。但是我們的教育事業(yè)發(fā)展得不夠。”他建議辦一所西藏的綜合大學，“百分之九十八是藏族學生�！睆娬{(diào)加緊培養(yǎng)藏族干部，還要求“漢族干部在西藏工作必須學藏文藏語，作為一種必修課”。不過事后看來，做到這一要求的恐怕沒有幾個。他講的最后一條是“正確執(zhí)行黨的民族干部政策，極大地加強漢藏干部團結(jié)�！彼�說，“包括教員等在內(nèi)的國家脫產(chǎn)干部，最好在兩年內(nèi)做到藏族干部占三分之二以上�！保ㄈf里插話，“我那天提了個二八開，是指縣級干部，區(qū)級干部應(yīng)百分之百�？萍既藛T只要藏民歡迎，占多少都可以。）耀幫接著說，萬里同志的意見我也贊成，只是不包括軍隊干部。他說，“我們跑到這個地方，30年啦，完成了歷史任務(wù)嘛！我們身體又不適合，工人、服務(wù)人員，為什么要漢族來干？現(xiàn)在西藏怎么樣��？連部隊在內(nèi)有30萬漢族同志（當里藏族人口只有183萬），這怎么行呢？我們回去第一條就匯報這個問題�！薄斑@樣做會不會引起幾萬個漢族工作人員干部動亂？我們都要走呀，看你們怎么辦？我們總有一些好黨員，好樣板。我相信這一條。所以傳出去不要怕。我相信大多數(shù)是好同志，能站好最后一放崗�！�…這么一來，我看三方面滿意，中央滿意，漢族干部滿意，藏族干部同人民滿意。三方面滿意，我們?yōu)槭裁床桓蛇@個事情呢？這一條是堅定不移的，你們討論清楚，不要刮風，刮風我們也不怕。”

　　考察西藏后，路經(jīng)青海時，他也特別講到︰“ 我們在西藏干部大會上講的六條，基本上符合你們青海的情況，可以參照研究執(zhí)行。要把政策再放寬些，要搞好民族團結(jié)，要充分行使民族區(qū)域自治的自治權(quán)利。”

　　這里大段引證胡耀幫視察西藏時的講話，是因為我覺得這些講話講得非常好，在我的印象中是過去和現(xiàn)在黨的領(lǐng)導人都從來沒有這樣全面講過的。

　　胡耀邦這次西藏之行和他所提政策方針，得到西藏僧俗廣大群眾的熱烈歡迎和擁護。在其他自治區(qū)同樣引起強烈反響，國際上也給予很大注意。連逃居國外的達賴喇嘛在黨的十二大時還致電中央說，“當胡耀邦1980年訪問拉薩時，我便開始信任他了，因為他敢于承認在管理西藏工作中存在著嚴重問題。這是值得稱贊的坦率態(tài)度�！薄拔椰F(xiàn)在仍然對胡耀邦抱有信心，并希望在將來的某一天同他會晤�！敝钡�2005年11月17日，在接受美國《世界日報》采訪時，達賴還說，“如果胡耀邦當時繼續(xù)掌權(quán)，西藏問題早就解決了�！�

　　當然，作為總書記， 少數(shù)民族問題只是他要研究和處理的諸多問題之一，不可能講得面面俱到，何況他還受到很大的局限和制約。但是即使如此，根據(jù)當時情況和從事后發(fā)展來看，如果能認真落實他對西藏講話的方針政策，西藏問題也許早已大為緩和甚至解決�？上�實際情況正好相反，他的意見不但未能執(zhí)行，還受到批評，所謂的西藏問題也就越來越嚴重，成了我們國家核心的安全問題之一。在紀念改革開放30周年和耀邦同志逝世20周年的時候，對西藏、新疆的少數(shù)民族問題，實在應(yīng)該接受耀邦同志的倡議，來一次“再認識”，早日改弦更張，不能再按實踐一再證明是錯誤的老路走下去了。

　　最后，再談兩個由少數(shù)民族地區(qū)引起而屬于全國性的大問題。

一個是開發(fā)大西北的戰(zhàn)略，一個是保護、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的路線，而且具體到種草種樹、反彈琵琶。這可都是中華民族的千年大計,在我的印象中又都是胡耀邦首先提出,并大力號召和實際推行的.在他之前,好像還沒聽說過有哪位中央領(lǐng)導同志提到過這些重大問題。在他提出以后呢? 似乎也沒有引起其他重要領(lǐng)導人和有關(guān)部門以及省市的重視，只是報刊上熱鬧地宣傳了一陣，很快也就“人去政息”、反而更加強了對生態(tài)的大破壞，毀壞耕地、污染江河……不少地方甚至鬧到無法恢復的程度，如昆明滇池。在胡耀邦提出20年后才注意起了保護生態(tài)環(huán)境，但仍然投入不足，比起那些面子工程和公款消費，還是顯得寒酸，大概還沒有完全取消把欠債留給后代的打算。至于開發(fā)大西北，近些年總算是提上了日程，只是遲到了20年，交了太多的時間學費。

　　三

　　胡耀邦主持制定的認真落實和完善民族區(qū)域自治的兩個著名文件（ 關(guān)于西藏問題的三十一號文件是關(guān)于新疆問題的第四十六號文件）以及相關(guān)的一系列方針政策，從發(fā)布和提出，到現(xiàn)在已差不多30年了。在這個不自太長的時間里，我們國家，包括各民族自治區(qū)，已發(fā)生翻天覆地的變化，經(jīng)濟得到快速發(fā)展，國際地位大為提高。但不容否認，漢藏民族關(guān)系和藏族群眾對黨與政府的信任，比胡耀邦進行撥亂反正的那幾年變得更差了。而所謂的西藏問題，在國際上的負面影響也更為擴大和被抬得更高了。這只要將胡耀邦當時提出的一整套方針、政策以至具體做法和前前后后的實際情況加以對比，問題就很清楚了。

　　現(xiàn)在我們就按照胡耀邦近30年前號召的， 對民族問題和區(qū)域自治來一次“再認識”，也就是進行總結(jié)，吸取教訓。他自己雖然提出這一號召，但卻申明，只談“現(xiàn)狀”，不談“歷史”。因為這涉及到毛澤東思想的信仰（例如中央1980年4月《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<西藏工作座談會紀要>的通知》中，在批判“民族問題實質(zhì)是階級問題”的錯誤論斷時，還要竭力為毛主席開脫）和當年“老人政治”格局的約束。在經(jīng)過幾次思想解放和遵循實踐是檢驗真理的標準的原則，現(xiàn)在也許可以比較自由地討論民族問題和區(qū)域自治，包括歷史、現(xiàn)狀和未來了。

　　這里著重談的，還是胡耀邦開發(fā)得較為透徹的西藏問題。

　　西藏問題的根源就在于，我們硬是把一個實行政教合一的農(nóng)奴制， 一下給變成了中國模式的社會主義社會。這當然出于中國黨要解放全人類的宗旨。為此，對內(nèi)就要包辦代替，對外就要輸出革命。頭30年支持世界革命到處踫壁和一再失敗，改革開放后不能不大為收斂。但國內(nèi)各民族卻只能讓我們折騰,不管它們處于什么社會發(fā)展階段，都得在統(tǒng)一號令下，一起進入我們所設(shè)想的社會主義社會。這從一開始就帶有強加的性質(zhì)，因此曾引起藏民和新疆一些地區(qū)的民族動亂。就是和平解放西藏的協(xié)議，對西藏地方政府和宗教上層來說也是城下之盟。因為不管怎么說，他們都是反對改革的。但是自己既無力抵抗解放軍的前進，又指望不了美國、印度等外來援助，走投無路，只得簽字。締結(jié)辦定后的8年，黨（中央直接領(lǐng)導下的西藏工委）的主要任務(wù)就是對這些上層做統(tǒng)戰(zhàn)工作，其他還顧不上，也不能動，所以原有的一切典章制度和社會秩序都在照舊運轉(zhuǎn)，群眾當然仍在政教合一的上層影響之下。但是在制定政策和具體做法上，我們卻繼承了歷史上封建王朝對藏族“分而治之”的傳統(tǒng)，用行政分屬代替政治治理。上世紀50年代的民主改革，西藏因為十七條協(xié)議可暫時不改，但分屬云南、四川、青海、甘肅等省的10個藏族自治州和兩個藏族自治縣（通稱東藏地區(qū)，藏民占各地居民的絕對多數(shù)），卻和所屬省的漢族一樣必須進行改革。結(jié)果東藏各地因反對改革先后發(fā)生動亂，許多叛亂分子和上層人物又先后跑到西藏進行煽動和準備全藏區(qū)叛亂。而西藏上層許多人，眼看著改革會使他們喪失特權(quán)和財產(chǎn)，無論推遲多少時間也還得改革，于是就同逃來的力量一同組織起所謂的“衛(wèi)教軍”與解放軍對抗，終于導致1959年3月的西藏全面武裝叛亂和達賴喇嘛的出逃。

　　對那次叛亂和平叛，以及隨之展開的民主改革， 一直存在著不同的看法，在國內(nèi)又始終是一個極為嚴格的禁區(qū)�，F(xiàn)在如果事實求是地來討論，就首先可以得出兩點結(jié)論。第一，西藏全面叛亂帶有全民性質(zhì)，是我們黨堅持以階級斗爭為綱，急于在藏區(qū)推行社會改革所造成的結(jié)果。毛主席當時的指示和談話就是證明。他在1959年3月12日發(fā)自武漢的指示電中說，“照此形勢發(fā)展下去，西藏問題有被迫（這種“被迫”是很好的）早日解決的可能�！�15日接見張國華等人時又說，“天要下雨，娘要嫁人，階級本質(zhì)決定他們要鬧事�！倍�且，平叛（即武裝鎮(zhèn)壓）也是早有預謀、早有準備的，只是把問題看得太簡單了。自以為，只要我們開始平叛、廢除協(xié)議、提前六年進行民主改革，等待解放的農(nóng)奴必定站到我們一邊，支持平叛并起來批斗農(nóng)奴主，西藏上層發(fā)動的叛亂很快就會平息，而翻身后的人民，也會很快擺脫農(nóng)奴主和少數(shù)宗教上層分子的影響，完全團結(jié)在我黨周圍，西藏問題也和內(nèi)地各省一樣，用不了多少時間就徹底解決了。后來的事實證明，形勢并沒有按我們的設(shè)想和預謀發(fā)展，而是越來越麻煩了。第二，有意放走達賴是個大失策。這是由于對西藏的民族問題和宗教問題認識不夠，特別是不了解達賴喇嘛在西藏民族和藏傳佛教中的地位和影響。毛澤東12日的指示中明確指出，“達賴及其一群……他們逃走時，我以為我軍一概不要阻攔，無論去山南，去印度，讓他們?nèi)��！保ㄒ陨弦�文均見中共黨史出版2008年出的《解放西藏史》）。他認為，放走達賴是讓印度尼赫魯背上這個“包袱”，我們反而可以在西藏去掉障礙，放開手腳搞改革。其實，留下達賴，不但完全可以，而非常必要。那時他還年輕，只是受到身邊一些上層分子的挾持和影響，又怕這些人的加害。從他出走前的處境以及同我方保持聯(lián)絡(luò)管道和頻繁交換信函等情況看，不能說他早已下決心叛逃而沒有什么猶豫和動搖�？梢哉f，他的最后出走，既有被挾持的成分，主要還是我們大開了方便之門，這就讓那些上層分子帶著達賴和數(shù)百名衛(wèi)兵于3月17日晚從容逃離拉薩，經(jīng)過半個月的水陸行程，毫無阻攔地于31日順利地達印度占領(lǐng)區(qū)。如果留下達賴，那就可以使我們對他進行教和做工作，特別是有利于爭取藏族群眾和佛教僧侶，增進漢藏人民間的團結(jié)，也杜絕了外國敵對勢力對他的利用。50年后的今天，這些問題已經(jīng)看得更清楚了。

　　放走達賴給我們國家?guī)�來了一系列不良后果︰例如︰ 曾使我們在三年困難時期進行了艱苦的三年興兵平叛，也給藏區(qū)經(jīng)濟、政治（特別是漢藏關(guān)系）造成成了極大破壞；
由于大量藏傳佛教信徒在我們和達賴的斗爭中總是站在達賴一邊，也使西藏形勢長期得不到安定；
達賴及其10余萬追隨者先后逃亡國外（當時只有17萬人的山南地區(qū)就有近萬人參加叛亂，其中8千余人的主力一開始就逃往印度），并在歐美等地進行叛國活動，使西藏問題日益國際化；
中印關(guān)系從此變友為敵，長期影響兩國關(guān)系和民族感情；
中蘇分歧走向公開（塔斯社就中印邊界問題發(fā)表聲明。赫魯曉夫除訪華時同毛澤東激烈爭吵，其中包括批評毛放走達賴，還開始到處不指名地批判和譏諷中國的內(nèi)外政策）；
兩國關(guān)系迅速惡化。

　　改革開放初期，胡耀邦對西藏問題指出的一整套方針政策， 就是為了緩解以至收拾極械路線造成的許多尖銳矛盾的爛攤子。但是由于當時的歷史條件，他這一具有劃時代意義的主張沒有得到落實。他在位的時間又不長，對落實的情況似也不太清楚。所以當1989年春，聽說拉薩發(fā)生了動亂，“他滿懷憂慮地說了一句‘原來情況很好的呀！是什么原因引起來的呢？’就再也不說了”。（孫鳴泉《最后的交談》，載《懷念耀邦》第一集）他沒有想到，他對西藏（包括新疆）民族區(qū)域自治問題的撥亂反正，只是一陣微弱的清風，很快就被吹翻了過去，而且愈演愈烈。這不只是他個人的悲劇，也是因家和各族人民的悲劇。

　　上面我們談民族區(qū)域自治的名實不符，也是個言行不一的問題。

這可是中國黨的老毛病，說的一套，做的一套，而且自認一貫正確，極少注意總結(jié)經(jīng)驗和汲取教訓，錯誤地整人和殺人，事后一般都是隱瞞起來不再提起，或者以擴大化為托辭了事。一般還設(shè)為禁區(qū)，不準談?wù)摗＿@民族區(qū)域自治就是一個諱疾忌醫(yī)付出過慘重代價的例證，看來今后還會忌諱下去，并繼續(xù)付出代價。如果我們的民族區(qū)域自治不是為了進行應(yīng)付（不但國際共運中一直講民族自決，而且二戰(zhàn)后的民族獨立運動高潮也使民族自決原則成為普世價值，還被寫進聯(lián)合國憲章），西藏的干部和群眾“要充分行使自主權(quán)”，“保護你們民族的特殊利益”等等，那就大概不會有現(xiàn)在的西藏問題、新疆東突等問題了。即使在共和國前30年已發(fā)生和存在過，那么認真落實胡耀邦的撥亂反正并堅持下去和不斷完善，這后30年也會不再成其為問題了。當然，族群間的矛盾總是會有的，民族分離主義也是世界上較普遍的現(xiàn)象，但像現(xiàn)在西藏問題，新疆問題鬧得這么嚴重卻并不多見。

　　這就引出了另一個重要問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是前面說過的民族平等問題。

由于中國黨接受共產(chǎn)國際狹隘的宗派主義特別是中國歷史傳統(tǒng)中華夷之分的大漢民族主義的影響，所以對少數(shù)民族不能平等相待，多有歧視情緒而少有照顧精神。這里也只舉幾個特別明顯的例證。

　　中國的民族自治有名無實。主要是出于對少數(shù)民族的不信任。“非我族類，其心必異”的舊社會傳統(tǒng)，還影響著對少數(shù)民族的關(guān)系和族際問題的處理。這在組織路線和干部政策上表現(xiàn)得最明顯，不但遠不如美國等一些發(fā)達資本主義國家，也比當年蘇聯(lián)、南斯拉夫等社會主義國家更加狹隘落后。我們不只是要“黨管一切”，而且還要“漢人當權(quán)”。例如以前蘇聯(lián)也是實行一黨專政和以黨代政的，但它的各加盟共和國，黨的第一把手大體上都是該共和國的主體民族出身，黨委和政府成員也多由本地人組成，很少由中央和外地派來。少數(shù)民族干部到中央工作都是擔任實職，而不是虛位。有的全黨和全國領(lǐng)袖就出身于少數(shù)民族，如斯大林、鐵托。這在中國，既沒有發(fā)生過，也不能想象。我們的做法是，少數(shù)民族中黨和群眾的領(lǐng)袖人物甚至老革命，一般都不能擔任自治區(qū)的黨委書記，書記必須由中央派漢族干來當，黨委和政府中有實權(quán)的成員也多是外來漢人。對于少數(shù)民族中原來地位高，有望和做出過重大貢獻的人，總還不放心讓他們在原地工作，而是要調(diào)來北京，安排以名為國家領(lǐng)導人的人大副委員長或政協(xié)副主席等虛職，如西藏的十世班禪、阿沛?阿旺晉美，新疆的包爾漢、賽福鼎等。其實，他們的思想水平和工作能力并不亞于派往當?shù)氐臐h族領(lǐng)導和其他許多國家領(lǐng)導人，何況他們還有對本地區(qū)情況熟、和群眾成為同文同族的優(yōu)勢。美國人民能放心地選舉少數(shù)民族的非洲裔公民奧巴馬當總統(tǒng)，更不用說許多第一代移民就當大官了�？晌覀兙共幌嘈砰L期傾向和追隨我們甚至是老黨員的少數(shù)民族干部！這不是狹隘的大漢族民族主義又是什么？

　　胡耀邦1980年視野西藏時提的三大政策︰“免征、放開、走人” ，這“走人”就是指把歷年進藏的大部分漢族干部調(diào)回內(nèi)地，西藏的工作主要靠藏族干部。他贊成萬里提出的二八開，即藏族干部占80%。如果真的照此辦理，從縣、地級直到自治區(qū)黨委，民族干部在同級中占絕大多數(shù)并真正有職有權(quán)，那就實現(xiàn)了真正的自治，這樣的領(lǐng)導構(gòu)成也基本上可以行使保衛(wèi)本民族利益的自治權(quán)了�？上н@些并未做到。當時也確實走了些人，但黨管一切和漢人當權(quán)的局面并未改變，后來反而加強了。

　　我們不僅在干部政策上不相信少數(shù)民族出身的人， 更嚴重的是對整個少數(shù)民族不信任，實行明顯的歧視，用不同的眼光和不同的標準視察和處理問題。例如，為什么同一民族的香港就可以實行“港人治港，高度自治”（對臺灣還會更加放寬標準），不同民族的藏區(qū)就不允許“藏人治藏，高度自治”呢？為什么港、澳、臺可以實行“一因兩制”，而地處大陸的少數(shù)民族就只能和漢族“一刀切”，“跑步進入社會主義？如要說對港、澳、臺是由于情況不同，不得不做出讓步，那不是有點“欺軟怕硬”，拿原則做交易嗎？如果說這是出于地處大陸那些少數(shù)民族廣大群眾的要求，恐怕是沒人相信的，包括高級領(lǐng)導。因為藏人和其他許多少數(shù)民族原本不知道什么是社會主義，后來搞的那一套都是搬來漢人地區(qū)的模式，強加給他們的。所以胡耀邦1980年5月視察西藏時就批評過去西藏工作有錯誤，如前面所引，說“根本問題是極左路線的破壞，在工作上硬搬內(nèi)地的一套，搞“一刀切”�！拔业囊庖娛欠艑挘�放寬，再放寬”。萬里更直截了當?shù)孛髡f，“最好你是一個發(fā)達的資本主義的西藏�！�

　　正是由于落實了放寬政策，乘了全國改革開放之風， 特別是得到中央的大力支持和一些省市的封口援助，西藏的經(jīng)濟發(fā)展特別是GDP的增長，要比全國平均數(shù)快得多，群眾生活也有了明顯改善和提高。這當然會使廣大的勞動人民感到滿意，尤其是那些50年前當過農(nóng)奴的老人，嘗過當年的苦，更知道今日的甜。但就整體來說，藏人對于黨管一切和漢人當權(quán)的不滿并沒有減退，甚至還在加重。所以1989年春發(fā)生了拉薩動亂，還實行了一年多的戒嚴，但2008年又發(fā)生了“三一四”事件。西藏形勢至今不穩(wěn)，不能完全雪之于境外知對勢力的顛覆滲透，主要還是由于我們的民族和宗教政策有問題。胡耀邦在十二大報告中說，“民族團結(jié)、民族平等和各民族的共同繁榮，對于我們這個多民族的國家來說，是一個關(guān)系到國家命運的重大問題�！碧岢雯U“我們一定要提高全黨對民族問題的認識�！贝饲叭绱撕蟮氖聦嵍甲C明，不但全黨，領(lǐng)導上就對民族問題認識不夠，也沒有采用團結(jié)和平等的政策，而是主要用壓服和灌輸?shù)霓k法進行管理、都帶有強制性。這樣做的效果是不會好的，特別是對那些民族和宗教結(jié)合得緊密的族群和教徒，就更是如此。

　　我們長期從階級斗爭的立場出發(fā)看待民族問題， 也一直用宗教是人民的精神鴉片的觀點看宗教，所以對宗教總是不信任，總有一種近乎自發(fā)的排斥心理，不但要加以控制，還要按自己的模式進行改造。這當然只能引起他們的不滿和反對。我們又習慣于不從自己方面找原因，只知道強制教育和進行鎮(zhèn)壓。但是壓力愈大，反抗力也愈大，矛盾就越來越激化了。這些辦法對極為松散的基督教都沒用，例如得到政府大力扶助的愛國教會就競爭不過地下的“家庭教會”。這說明，作為人類精神現(xiàn)象的宗教，是不能單用提高物質(zhì)生活、加強行政管理、以及進行政治教育，就能使信徒們接受控制和愿意改造的。其實，非法參加“家庭教會”，并不是因為更窮，相反，多數(shù)倒是收入很可觀和較有文化的人，其中還有越來越多的高中級知識分子�？刂坪透脑斓哪且惶�，對于教規(guī)嚴格，數(shù)百年的政教合一和幾乎帶有全民族性的藏傳佛教就更沒用了。（新疆一些信仰伊斯蘭教的民族，也有類似情況。）藏族中的佛教徒，是宗教信仰高于一切。不少信徒甘心情愿做苦行僧，寧愿傾家破產(chǎn)也要堅一步一跪拜地去拉薩朝圣，這種虔誠豈是物質(zhì)誘惑和武力威脅能動搖和改變的？解放已有60年，在這期間，不談生產(chǎn)關(guān)系和社會制度方面的改變，單是在精神和文化方面，我們在藏區(qū)推行的各種矛頭直接間接指向宗教的政治教育和思想改造運動可以說是從未停止過。頭30年無休止的折騰不用去說，后30年治理和干涉宗教的運動也沒中斷過，只是形式有所變化，但并不手軟，在有些問題上還更強硬了，如強制批判活佛，對佛事活動進行限制，對寺廟的政治和行政管理，對僧侶信仰與活動的干涉等。但是效果如何呢？真應(yīng)按胡耀邦的號召，來一個“再認識”，好好檢查總結(jié)一下了。

　　總的說來，60年來，我們黨在少數(shù)民族地區(qū)做了很多工作， 也犯了不少嚴重錯誤。這恐怕是無人能反駁的。在經(jīng)濟發(fā)展和生活水平方面，頭30年的停滯甚至倒退不再說它。后30年主要少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)和人民生活，都進入了有史以來最好的時期。但是民族問題和宗教問題，說到底還是個人心向背問題。而涉及人心問題就不那么簡單了。例如黨和政府給了西藏那么多幫助和照顧，使他們過上了空前的好日子，但由于民族政策和宗教政策有問題，你能說西藏絕大多數(shù)群眾（包括多數(shù)黨員和干部）在心底里是把共產(chǎn)黨和漢人擺在第一位呢，還是把崇拜佛祖和在世活佛擺在第一位？如果雙方有矛盾，發(fā)生沖突，他們會站在哪一邊？恐怕不能否認，多數(shù)群眾是心里一直站在佛祖和活佛一邊的。不過，由于歷史條件和道德風俗的影響，有些人表面上擁護前者，實際上內(nèi)心和在關(guān)鍵時候或有利條件下還是站在后一邊。這樣看來，我們反倒培養(yǎng)了一批兩面派，還上了一些假裝積極的人的當。就是對于派往少數(shù)民族地區(qū)工作的干部特別是領(lǐng)導人，也是用“左”的標準衡量。凡是深入實際、同情和保護少數(shù)民族利益、也敢說真話的人，總會遭到懷疑，甚至沒有好下場。凡是照搬內(nèi)地一套，按“左”的要求行事，只做表面文章，保持穩(wěn)定，不出大事，對少數(shù)民族和民族干部警惕性高，加強控制和鎮(zhèn)壓的人，總是官運亨通，受到表揚和提升。說老實話，西藏和新疆一些地方，至今形勢緊張，不得安寧，不敢對外開放，沒有贏得民心，在相當程度上就是壞在了這些人的手上。

　　根據(jù)胡耀邦在上世紀80年代上半期對民族區(qū)域自治問題提出的方針 和部署，結(jié)合過去的實踐進行“再認識”，問題當然不只上面談到的這些。不過我們可以設(shè)想，如果能夠一直按他的指示精神去辦，也許少數(shù)民族地區(qū)早已形成安全穩(wěn)定的局面，不會再出現(xiàn)什么大亂子，中國也就真地成為一個名副其實的各民族團結(jié)友愛、和睦相處、互助合作的大家庭了。

　　應(yīng)該認真落實胡耀邦有關(guān)的指示精神，歸納起來主要就是下面這幾條︰

　　一、尊重和信任少數(shù)民族，實行真正的充分的民族區(qū)域自治。做到這條的標準是︰

　　1. 實現(xiàn)毛澤東承諾的“有自己管理自己事務(wù)之權(quán)”和胡耀邦提出的“ 不要照抄內(nèi)地，也不要照抄中央”，按關(guān)于新疆問題的《第四十六號文件》的規(guī)定，中央只抓國防、外交和內(nèi)政否決權(quán)，其余交給新疆，西藏等自治區(qū)自行處理︰不合乎自治區(qū)實際的中央文件、法規(guī)等也可以不執(zhí)行，不搞“一刀切”。

　　2. 自治區(qū)的黨政干部必須按耀邦、萬里所提，縣以上民族干部占80%。這種按級計算，即在自治區(qū)、地市和縣三級都各占80%，縣以下全為民族干部。如果是全體干部不分、上下合在一起計算，那就沒什么意義了。比如自治區(qū)一級漢族干部占主要的地位和多數(shù)，又掌實權(quán)，那下面特別是縣級的比例有多大也都無所謂了�？傊�，耀邦的精神是大力裁減漢族干部（所謂“走人”），讓民族干部在憲法的框架下，領(lǐng)導本民族當家作主。

　　3. 作為國家主體民族的漢族，必須對兄弟民族平等相待，真心尊重，誠懇幫助，不加歧視。凡進入自治區(qū)工作的漢人均須遵守自治區(qū)法規(guī)，受自治區(qū)管理。對原來定居和新進入自治區(qū)的外族人員，也應(yīng)規(guī)定一些必要條件和守則，以限制盲流。

　　二、實行憲法規(guī)定的宗教信仰自由和宗教活動自由。

　　1. 民主改革已破除了一些少數(shù)民族原有的封建農(nóng)奴和政教合一制，以后就應(yīng)當認真執(zhí)行政教分離原則，并制定出一些切實可行的守則，不得違犯。如寺廟不得進行政治活動和干涉行政事務(wù)，宗教活動不得包含政治內(nèi)容，政府不能對寺廟實行政治管理，不可強制組織學習等。

　　2. 按胡耀邦1982年7月和8月的嚴格指示，土改后的寺廟及其所屬土地山林由僧道自己管理，實行僧人治寺（也含讓脫產(chǎn)僧尼盡可能自食其力之意）。對喇嘛和阿訇等神職人員，按有關(guān)宗教規(guī)定和傳統(tǒng)進行管理，不得強迫還俗，強制改造和實行其他歧視。

　　3. 信仰自由適用于所有合法宗教，不得厚此薄彼，對此嚴彼寬的不同待遇。

　　三、民族自治區(qū)繼續(xù)進行改革，得遵守以下原則︰

　　1. 所有涉及經(jīng)濟、政治、文化等內(nèi)容的社會改革，都須根據(jù)自治區(qū)情況，因地制宜，在取得本民族廣大群眾和大多數(shù)宗教上層人士的真正同意后，才可由試點到推廣。否則應(yīng)當繼續(xù)等待。已有的改革，凡不適合當?shù)厍闆r，群眾又有強烈要求的，允許逐步改過來或進行其他補救。

　　2. 宗教習俗的改革更須十分慎重，不得用自上而下的命令強制實施。包括胡耀邦提出改革某些極為落后的宗教陋習，如藏傳佛教的長途跪拜、穆斯林的割禮、自殘等，也要從教育著手，提高教徒們的覺悟，做到廣大群眾自愿。

　　3. 胡耀邦主張的自治區(qū)對外開放，不限于對國內(nèi)其他省市，也是對外國的開放。在西藏，他特別強調(diào)對印度、尼泊爾和其他南亞國家，要利用旅游資源的優(yōu)勢，大力吸引外國人來藏旅游，在經(jīng)濟上也為中國打開了一個西南大門。在新疆，他更強調(diào)那里的對外開放，提出開創(chuàng)現(xiàn)代的絲綢之路。他反對在自治區(qū)搞閉關(guān)自守，暗箱作業(yè)，限制外國人旅游、參觀、探訪，特別是弄虛作假、欺騙洋人、連中國人的知情權(quán)也被剝奪。把本來是經(jīng)濟快速發(fā)展，面貌日新月異的自治區(qū)，弄成密不透風、極為神秘的圍城，那就太不合算了。所以我國的西藏、新疆等自治區(qū)，應(yīng)該發(fā)揚成績，改正錯誤，向世界顯示出光明磊落和開放透明的精神、以及燦爛輝煌的歷史和令人羨慕的未來。這有什么不好呢？

　　四、胡耀邦特別重視保護、繼承和發(fā)揚少數(shù)民族的文化， 認為是中華民族文化寶庫的重要組成部分。他具體提出辦西藏大學，藏族學生要占98%，規(guī)定進藏的漢族干部要把學藏語列為必修課一樣，藏人就不會有藏語被漢語代替（所謂漢化）之憂。西藏文化也隨著世界和中國文化的發(fā)展而發(fā)展。他甚至提出漢族音樂不得在西藏占主要地位，為主的必須是藏樂。其他如西藏歷史、文學、戲劇、醫(yī)藥等，也要發(fā)揚光大。至于文物古跡的保護和修繕，就更不用說了。

　　五、所有這些旨在命名各民族團結(jié)友好、愛國家愛民族， 使自治區(qū)和平穩(wěn)定，繁榮開放的政策與措施，能夠?qū)崿F(xiàn)的先決條件，這是整個中國的民主化。也就是經(jīng)過政治改革，變成一個憲政法治的國家，否則沒有可能。如果在全國，仍然是黨管一切，自治區(qū)再加上一個漢人當權(quán)，那不但自治區(qū)會更為動蕩，全國也是很難做到安全穩(wěn)定的。

相關(guān)熱詞搜索：胡耀邦 民族區(qū)域自治 何方