一．2009年：極端的危機(jī)新聞呈現(xiàn)模式

　　“豬瘋了!”

　　這是2009年4月27日的《紐約郵報(bào)》頭版半個(gè)版面的通欄標(biāo)題，看上去，這是一種世界末日到來的絕望的尖叫。

　　“甲型流感攻陷中國(guó)”

　　這是2009年5月12日搜狐網(wǎng)首頁(yè)通欄標(biāo)題�？瓷先ィ�中國(guó)也逃脫不了世界末日大災(zāi)難。

　　看看這些新聞標(biāo)題和報(bào)紙上的畫面，這是自911、炭疽病、SARS以來的最大媒體恐慌。甲型H1N1病毒隨著媒體的報(bào)道就像一架無法駕馭的過山車，世界各地滿處轉(zhuǎn)悠，媒體報(bào)道到了哪里，哪里的人們尖叫一聲“不好了，豬來了！”, 就像古時(shí)候放羊的小孩高喊“狼來了”的傳說一樣。2009年的中國(guó)媒體和世界媒體在甲型H1N1流感新聞報(bào)道中是否過度呈現(xiàn)？

　　通過研究，我們不難看出，新聞媒體這次甲型H1N1流感的過度呈現(xiàn)特點(diǎn)是：（1）狼來了! （2）逃命吧!

　　豬流感新聞的暢銷，首先是“豬流感”這個(gè)好聽的名字。在甲型H1N1流感的最初命名上，德國(guó)人稱它為Schweinegrippe，法國(guó)人稱它為la Grippe A；
但是，都沒有“豬流感“這個(gè)名字響亮。最初美國(guó)的一個(gè)研究小組2009年4月21日?qǐng)?bào)告說，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)新流感病毒病例，這種病毒的基因跟豬身上發(fā)現(xiàn)的病毒匹配，就稱其為“甲型豬流感“。世界衛(wèi)生組織也不加思考地采用了這個(gè)命名。特別是在4月27日的記者招待會(huì)上，世界衛(wèi)生組織流感專家Keiji Fukuda 連續(xù)使用豬流感這個(gè)詞多達(dá)22次。特別是第二天，當(dāng)一名德國(guó)記者問他“豬流感”這個(gè)命名是否恰當(dāng)，這個(gè)世衛(wèi)組織專家說，“這個(gè)病毒被證實(shí)是一種豬流感病毒。我們沒有計(jì)劃為這個(gè)病起個(gè)新名字。”但是，來自豬肉界的抗議，特別是當(dāng)埃及在4月29日屠殺了這個(gè)國(guó)家全部的幾十萬頭豬后，從4月30日開始，“豬”這個(gè)字眼不再出現(xiàn)在世衛(wèi)組織的文件中了。[i]實(shí)際上，迄今沒有證據(jù)顯示，豬把甲型H1N1流感傳染給了人，只看到報(bào)道說，加拿大一家豬場(chǎng)的一個(gè)感染了豬流感的工人把這種病傳給了200多頭豬。甲型H1N1流感事實(shí)上包括來自豬、禽類、人類的基因。病毒不會(huì)通過豬肉產(chǎn)品傳播，人不會(huì)因?yàn)槌载i肉感染甲型H1N1流感。美國(guó)疾控中心4月29日宣布將豬流感改名為甲型H1N1流感。但是，媒體仍然放棄不正確的命名——豬流感——因?yàn)樨i流感更煽情、更好記。

　　盡管WHO等部門已經(jīng)為豬流感正名，但是在甲型H1N1流感爆發(fā)20天后，在google搜索引擎中做一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比，輸入關(guān)鍵詞H1N1流感，有7,360,000 個(gè)結(jié)果，輸入關(guān)鍵詞“豬流感”，有61,400,000個(gè)結(jié)果。

　　在新聞報(bào)道的用語(yǔ)上，媒體更多采用的是驚呼“快逃命吧”的新聞?wù)Z言。當(dāng)2009年4月，豬流感在美國(guó)和墨西哥傳播時(shí)，法新社驚呼：“殺手”；
路透社驚呼：“前所未有的危險(xiǎn)”；
美聯(lián)社驚呼：“致命怪病”；
《紐約新聞》標(biāo)題用語(yǔ)是：“豬流感傳開了！”

　　在報(bào)紙雜志的的版面安排上，多半采用“逃命新聞”報(bào)道框架。具體可以把這次豬流感的報(bào)道分為如下幾類：1）頭版頭條醒目報(bào)道。2）頭版通欄標(biāo)題新聞。3）整版豬流感新聞。4）封面豬流感文章。5）網(wǎng)頁(yè)通欄豬流感標(biāo)題。6）恐怖的豬流感新聞圖像；
媒體有沒有必要在播放中國(guó)內(nèi)地發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)甲型H1N1流感確診患者的新聞時(shí)，把一個(gè)監(jiān)視器中的模糊病人畫面鬼一樣地呈現(xiàn)給全國(guó)人民？7）渲染世界各地的豬流感緊張氣氛。8）渲染全國(guó)各地的豬流感緊張氣氛。9）滾動(dòng)新聞；
連續(xù)滾動(dòng)報(bào)道豬流感感染人數(shù)和疑似患者人數(shù)。10）大量報(bào)道“通緝”和“抓捕”疑似感染者新聞：發(fā)現(xiàn)一疑似豬流感感染者（流感確診者）、通緝疑似豬流感感染者（流感確診者）密切接觸者、尋找到疑似豬流感密切接觸者、隔離疑似豬流感密切接觸者（流感確診者）、被隔離者（住院的流感者）生活愉快健康、被隔離者（流感患者）釋放回家；
例如，電視播放戒備森嚴(yán)、身穿防化服的的武警戰(zhàn)士嚴(yán)防死守北京某處隔離墨西哥人的賓館。11）逃命新聞框架；
如新華社通訊《“感謝祖國(guó)！”——包機(jī)接滯留墨西哥同胞回國(guó)紀(jì)實(shí)》，仿佛這些同胞經(jīng)歷了九死一生，被祖國(guó)從惡魔手中救出來一樣，這樣的報(bào)道語(yǔ)言加重了公眾的恐慌情緒。12）媒體戲劇化地報(bào)道墨西哥鄉(xiāng)下的一個(gè)所謂“零號(hào)病人”——豬流感的第一個(gè)病人；
CNN的攝制組在一個(gè)富有魅力和性感的新聞?dòng)浾叩膸ьI(lǐng)下，沿著塵土飛揚(yáng)的鄉(xiāng)間路，深入墨西哥農(nóng)村，尋找這個(gè)墨西哥孩子，見到這個(gè)孩子時(shí)，記者們驚奇地發(fā)現(xiàn)他竟然是一個(gè)活蹦亂跳的孩子，不是想象中的奄奄一息的病人。

　　對(duì)于這種逃命新聞學(xué)，路透社全球主編Dean Wright 在甲型H1N1 爆發(fā)后不久在其題為《流感爆發(fā)：走在炒作與幫忙之間》的博客中有這樣的評(píng)論：“重大的壞新聞意味著媒體受眾的激增，壞新聞毫無疑問會(huì)增加編輯記者的腎上腺素。壞新聞提供給媒體在新聞報(bào)道中走向極端的誘惑�！薄皢栴}是，我們媒體人如何確定我們新聞報(bào)道的新聞準(zhǔn)確和信息充分。一邊讓我們的報(bào)道對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者的生活帶來沖擊，同時(shí)又不會(huì)制造聳人聽聞的事件�！拔覀兊淖饔眉炔皇窍魅跣侣劦闹匾�性，也不是通過夸大，散布惶恐言論，擾亂社會(huì)民心。我們要準(zhǔn)確地描寫究竟發(fā)生了什么，其意義和背景是什么�！癧ii]

　　直到目前，中國(guó)大陸沒有發(fā)現(xiàn)一例因甲型H1N1流感病而死亡的。中國(guó)有9300萬乙肝病毒攜帶者，但自2009年4月27日到5月17日不到一個(gè)月中的新聞報(bào)道，中國(guó)媒體對(duì)甲型流感報(bào)道總量超過了建國(guó)60年來對(duì)肝病報(bào)道的總合。中國(guó)每年死于流感的大約有10萬人，平均每天近300人，甲型H1N1流感不過是普通流感的一種。很多到醫(yī)院看過各種流感的人，大夫和病人并不知道這個(gè)病人感染得是哪種流感病毒。

　　究竟是哪些因素引發(fā)了這場(chǎng)媒介化大流感運(yùn)動(dòng)？什么樣的媒體環(huán)境造成了“豬流感”的媒體轟炸？為什么那些與我們健康息息相關(guān)的疾病, 如乙肝、肺結(jié)核、高血 壓、糖尿病……得不到報(bào)道？好的公共健康新聞標(biāo)準(zhǔn)是什么？從新聞報(bào)道看,豬流感更像是媒體制造的一場(chǎng)媒介化流感。通過分析這場(chǎng)媒介事件反映出政府議程與媒體議程和公眾議程的相互作用，導(dǎo)致這場(chǎng)媒介化的流感恐慌。這場(chǎng)對(duì)豬流感的渲染主要來自媒體與政府的聯(lián)動(dòng)。政府滾動(dòng)報(bào)告疫情，媒體24小時(shí)滾動(dòng)報(bào)道感染和確診人數(shù)。試想一下，如果把乙肝也做成疫情地圖，24小時(shí)滾動(dòng)報(bào)道今天全球又有多少例死于乙肝，那會(huì)引起怎樣的恐慌？

　　二． 媒體過度關(guān)注甲型H1N1正確嗎？

　　媒體對(duì)甲型H1N1的過度報(bào)道正確嗎？豬流感比起其它疾病更危險(xiǎn)嗎？為什么媒體如此關(guān)注豬流感？

　　《時(shí)代周刊》如此描寫恐懼給人帶來的后果：當(dāng)有線電視新聞臺(tái)不間斷地報(bào)道有關(guān)甲型H1N1流感的新聞時(shí)，你會(huì)感覺到這種疾病無處不在，你會(huì)覺得偶爾打的一個(gè)噴嚏就是自己感染甲型H1N1流感的證據(jù)。[iii]媒體會(huì)爭(zhēng)辯說，因?yàn)獒t(yī)學(xué)界關(guān)注，所以記者才會(huì)去報(bào)道。問題是，記者與科學(xué)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和選擇、觀察風(fēng)險(xiǎn)的角度、提供的風(fēng)險(xiǎn)信息是不同的，有的時(shí)候立場(chǎng)是對(duì)立的。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇和評(píng)估上，科學(xué)家用數(shù)學(xué)模型和概率評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)�？茖W(xué)家力求提供完整的、科學(xué)事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、量化分析，提供準(zhǔn)確的科學(xué)信息，不敢扭曲數(shù)據(jù)和事實(shí)。結(jié)果，這種信息忽視了大眾的要求，所提供的信息往往不會(huì)引起媒體和大眾的興趣。

　　為什么醫(yī)學(xué)界關(guān)注豬流感？首先是政府衛(wèi)生部門有責(zé)任預(yù)防各種疫情的爆發(fā)。政府和流感專家對(duì)新型流感病毒采取預(yù)防的措施是他們的工作和職責(zé)。其次，今天醫(yī)院有了高技術(shù)的檢測(cè)設(shè)備和監(jiān)控系統(tǒng)，可以快速檢測(cè)出病毒的基因序列，從而確定為何種流感病毒。如果甲型H1N1發(fā)生在多年前，沒有人會(huì)注意到流感之間的病毒的不同。不同病毒的流感在過去幾十年里發(fā)生過許多次，只不過我們不知道罷了。但是，并不是每個(gè)全球流行的病毒性疾病都是重大傳染病。重大傳染病是由感染率和病死率決定的。世界衛(wèi)生組織宣布全球警報(bào)，是因?yàn)樵摻M織認(rèn)為這個(gè)新的流感病毒可能會(huì)在世界許多地方，從一個(gè)人傳染到另外一個(gè)人。但是，這并不意味著甲型H1N1流感將會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重致命殺手。

　　大眾與媒體不是依據(jù)數(shù)學(xué)概率作為評(píng)估豬流感或其它風(fēng)險(xiǎn)的尺度。媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷多取決于其新聞價(jià)值的大小、個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇和感受。中國(guó)汽車交通事故每年死亡約13萬人，自2004年包頭那次空難以來，5年來中國(guó)飛機(jī)墜毀事故共死亡51人（包括包頭空難）。這樣算下來，在中國(guó)，空難每死一個(gè)人，有不下一萬條新聞報(bào)道（包括重復(fù)和滾動(dòng)的）。而馬路上每死一人，幾乎沒有一條新聞報(bào)道。如果比較甲型H1N1流感和普通流感，可以這樣預(yù)測(cè)，如果中國(guó)死了一個(gè)甲型H1N1流感病人，將會(huì)有不下一萬條新聞報(bào)道（包括重復(fù)和滾動(dòng)的）。而中國(guó)平均每天都大概有300人死于普通流感，卻沒有一條新聞報(bào)道。記者在報(bào)道新聞的時(shí)候，樂于提供有傾向性的煽情故事、趣聞?shì)W事，以講故事的手法來迎合大眾。但是，這種用新聞故事取代科學(xué)事實(shí)的做法通常會(huì)不準(zhǔn)確，甚至錯(cuò)誤再現(xiàn)科學(xué)。但是，由于媒體有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，并且是科學(xué)家與大眾溝通的橋梁，科學(xué)的信息難以競(jìng)爭(zhēng)過新聞性信息。

　　再則，跟當(dāng)年人們關(guān)注SARS一樣，H1N1流感從一開始就是一個(gè)高度政治化的疾病，世界衛(wèi)生組織、美國(guó)政府和中國(guó)政府都從一開始采取的措施和發(fā)布的政策讓人聯(lián)想起SARS。從政府和媒體的新聞發(fā)布和新聞報(bào)道看，H1N1流感已經(jīng)被上升到高政治了（high politics）。如SARS期間，西方媒體對(duì)“非典”報(bào)道的政治化，政治上的正確性。政府領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)豬流感的風(fēng)險(xiǎn)出面表態(tài)了，各級(jí)衛(wèi)生官員都出面表態(tài)了，媒體議程跟政府政治議程高度一致。如果你不跟當(dāng)時(shí)的媒體政治話語(yǔ)站在一道，是不受歡迎的。按照政治學(xué)理論，高政治與國(guó)家安全、國(guó)際政治、外交、國(guó)家形象等高層政治決策相關(guān)，低政治（low politics）僅僅是健康等不涉及到國(guó)家安全和國(guó)際政治的問題。某位駐外大使一邊抽煙，一邊在某個(gè)會(huì)議上就中國(guó)如何治理大氣污染，保護(hù)臭氧層提出自己的宏偉藍(lán)圖。他可能不知道，抽煙在中國(guó)每年要導(dǎo)致至少100萬人死亡，但臭氧層破壞會(huì)造成多少人死亡是個(gè)不確定的數(shù)。但是，減少二氧化碳排放是一個(gè)國(guó)家政治問題和外交問題，是高政治。中國(guó)政府在應(yīng)對(duì)H1N1流感中，通過領(lǐng)導(dǎo)人頻頻在媒體上對(duì)預(yù)防H1N1表態(tài)，親臨傳染病院慰問病人等提高了H1N1流感的政治等級(jí)。

　　但是，從死因和概率上判斷，流感究竟有多可怕？首先，我們應(yīng)該看到，流感是人類難以擺脫的生存環(huán)境。中國(guó)每年至少10萬人死于流感，每個(gè)人一生至少會(huì)被流感感染一次。但是，沒有人恐懼，多數(shù)人幾天后，就會(huì)自然痊愈。從概率上看，豬流感到底有多恐懼？豬流感比普通流感對(duì)人有更大的危險(xiǎn)？起初墨西哥醫(yī)院里沒有多少人看流感，直到政府大肆在媒體上炒作豬流感后，去醫(yī)院檢查豬流感的人才異常增多。迄今，沒有報(bào)道說，豬流感在墨西哥的病死率高于其它流感。如果把墨西哥、美國(guó)、歐洲、日本、中國(guó)等世界各地這個(gè)季節(jié)的流感疫情、死亡人數(shù)、病死率與往年相比，究竟出現(xiàn)了異常，還是正常？我們看不到這方面的報(bào)道。另外，因H1N1流感病死的人是普通健壯人還是老弱病殘？是否因并發(fā)癥或偶合死亡？我們也看不到這方面的報(bào)道。

　　關(guān)于是否有人刻意制造全球恐慌，歐洲一位前資深的衛(wèi)生官員說，這是世界衛(wèi)生組織為了募集資金的把戲。還有人說，這是制藥公司制造的宣傳陰謀。在各國(guó)政府和公眾對(duì)豬流感恐慌恐慌起來后，大家都盼望著接種豬流感疫苗的時(shí)候，2009年6月15日，全球最大制藥商之一瑞士諾華制藥首席執(zhí)行官魏思樂回絕了WHO的免費(fèi)捐贈(zèng)豬流感疫苗的請(qǐng)求。他說，“諾華不可能向窮人捐贈(zèng)疫苗，以保護(hù)他們預(yù)防最新的流感疫情�！薄鞍l(fā)展中國(guó)家或捐贈(zèng)國(guó)應(yīng)承擔(dān)這筆開支�！蔽核紭愤�說，諾華的H1N1疫苗供應(yīng)中，“很大”一部分已被各國(guó)政府預(yù)定，這加大了供應(yīng)短缺的可能性，就連那些能負(fù)擔(dān)得起疫苗的富裕國(guó)家也無法幸免。他預(yù)計(jì)，每支疫苗售價(jià)將在10美元至15美元之間。[iv]也有批評(píng)家說，這是媒體為了增加點(diǎn)擊率和收視率而制造的恐慌。也有批評(píng)家為媒體辯護(hù)說，當(dāng)傳染病來了，恐慌有什么不好。但是，每年有5億人患瘧疾，其中100萬人因此死亡。[v]為什么媒體不去制造瘧疾的恐慌？因?yàn)榀懠不颊吆歪t(yī)務(wù)人員不戴口罩和防毒面具。有人說，不是媒體在渲染，而是政府在渲染。政府宣布撥出50億元的�？钣糜谪i流感預(yù)防，而中國(guó)未來15年艾滋病、病毒性肝炎等多種重大傳染病防治專項(xiàng)科技經(jīng)費(fèi)僅有40億元；
外交部門宣布向墨西哥提供500萬美元援助，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民航派專機(jī)接回滯留墨西哥的中國(guó)公民；
在海關(guān)入境檢查單中，要求入境旅客填寫所謂“是否接觸過豬”；
埃及政府下令殺掉所有的豬。

　　公共健康的新聞報(bào)道需要新聞議題的正常化，而不是異常化。正常的公共衛(wèi)生話題是關(guān)于科學(xué)知識(shí)、衛(wèi)生素養(yǎng)、權(quán)利、平等、安全、正義的話題。當(dāng)世界衛(wèi)生組織宣布墨西哥爆發(fā)豬流感時(shí)，非洲和印度的報(bào)紙都沒有在頭版刊登這條消息。報(bào)道說，在非洲發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)疑似病例，其中一個(gè)后來被證實(shí)是假新聞。在非洲，每天有3000名兒童死于瘧疾；
在印度，每天有1000人死于肺結(jié)核。聯(lián)合國(guó)最近報(bào)告說，在津巴布韋有4000人死于霍亂，在印度每年有60萬兒童死于腹瀉。這些都是正的公共衛(wèi)生話題。

　　三． 媒介化現(xiàn)實(shí)與今日新聞暴政

　　通過2009年H1N1流感報(bào)道的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在議程和決策面前，今天政府的公共衛(wèi)生決策更多地受制于媒體議程。例如，由于乙肝、糖尿病、高血壓這些更為嚴(yán)重的疾病，或稱“我們自己家人的病”上不了新聞?lì)^條，就不會(huì)受到政府的高度關(guān)注。

　　今天的媒體環(huán)境簡(jiǎn)單定義為“媒體的商業(yè)化”。在今天這種商業(yè)化的媒體環(huán)境里，能抓住讀者的新聞產(chǎn)品需要具備2個(gè)要素：1. 新聞的ATM（Audience, Time, Money）；
2. 媒介奇觀。

　　什么是新聞的ATM？A（Audience）指的是新聞的受眾，即新聞要滿足受眾的需要。新聞報(bào)道的事實(shí)、觀點(diǎn)、畫面和聲音必須是讀者喜聞樂見的。為了達(dá)到這個(gè)目的，有的時(shí)候，媒體可能會(huì)夸張編造。T（Time）指的是新聞的時(shí)間要素和時(shí)效要素兩個(gè)維度。記者的新聞報(bào)道首先要滿足自己所在媒體的截稿時(shí)間規(guī)定；
二是與媒體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在新聞報(bào)道上搶奪第一時(shí)間新聞。由于今天爭(zhēng)搶新聞報(bào)道的“第一時(shí)間”成了新聞的第一定律，結(jié)果新聞的真實(shí)性成了第一時(shí)間的犧牲品。只有充分的、耐心的采訪和材料積累才可能更接近真實(shí)，搶奪第一時(shí)間的后果是，很多報(bào)道是道聽途說。M（Money）指的是新聞報(bào)道與金錢的密不可分的關(guān)系。新聞報(bào)道作為電視廣告之間的插曲或是為報(bào)紙?zhí)钛a(bǔ)空白的東西，新聞報(bào)道通過抓取眼球，滿足廣告商對(duì)潛在客戶的影響和滲透，為媒體獲得其最終需要的利潤(rùn)。

　　新聞奇觀要求新聞能構(gòu)成一個(gè)非常好看的畫面，讓人看了之后驚訝地叫起來，稱之為尖叫新聞學(xué)。就像911世貿(mào)大廈被恐怖分子擊倒，大家看了就尖叫。從禽流感到豬流感，都構(gòu)成了媒介奇觀。媒介奇觀需要一個(gè)好的畫面，這對(duì)公共健康報(bào)道提出了挑戰(zhàn)。報(bào)紙上的新聞故事和圖片印刷出來后，大家覺得好看，就是重大新聞。觀眾和讀者對(duì)新聞的重要與否，多是以新聞好看或是不好看來判斷的。即使是重大疾病的暴發(fā)和流行，如果畫面不好看，就算不上重大疾病。當(dāng)年很多人關(guān)注“非典”，是因?yàn)槊襟w上每天制造一個(gè)令人驚嘆的媒介奇觀——戴口罩的人。媒介奇觀帶來的后果是：國(guó)家政策和政府議程會(huì)被媒體牽著鼻子走。在今天這樣一個(gè)媒介發(fā)達(dá)和媒介化民主的時(shí)代，政府要做出順應(yīng)民意的樣子，必須跟著媒體制造的議程和媒體制造的民意走。直到現(xiàn)在，仍然有很多人認(rèn)為2003年中國(guó)人面臨的最大的公共健康問題就是“非典”。2003年全國(guó)因“非典”死亡人數(shù)是三百多人，但每年因肺結(jié)核死亡13萬人，因肝病死亡50萬人，所有這些疾病的報(bào)道的總量加在一起，連“非典”的萬分之一都不到。

　　再如，為什么社會(huì)如此關(guān)注禽流感？禽流感也是好看的畫面。禽流感到底死了多少人？中國(guó)從2003年到目前一共25人，平均每年4人，如果政府增加投入，每年救活1%的禽流感病人，能救活多少人？中國(guó)目前每年死于肝病50萬人，如果政府增加投入，每年減少肝病1%的死亡，能救活多少人？政府的關(guān)注、衛(wèi)生部門的投入和媒體的議程設(shè)置對(duì)哪個(gè)疾病的增加會(huì)對(duì)中國(guó)人的健康貢獻(xiàn)更大呢? 看所謂“豬流感”畫面。通常情況下，作為穆斯林世界、阿拉伯媒體對(duì)豬是排斥的；
但是，自從豬流感暴發(fā)后的第一個(gè)月里，其電視臺(tái)和報(bào)紙每天連篇累牘的新聞和畫面都是關(guān)于豬的。豬流感成了媒介化的疾病。世界衛(wèi)生組織報(bào)告，目前病毒從豬傳染到人沒有得到證實(shí)。但為什么豬流感獲得了如此過量的報(bào)道？這種疾病不僅畫面在媒體上“好看”，名字在媒體上也“好聽”。如果當(dāng)初就公布為甲型H1N1型流感，就很難獲得今天這么多的關(guān)注。

　　媒介化現(xiàn)實(shí)帶來了今日新聞暴政。今日新聞暴政體現(xiàn)在：凡是今天媒體上刊載的頭條新聞將變成政府和社會(huì)最重要的公共事務(wù)。在今天中國(guó)這樣一個(gè)媒介化社會(huì)里，人們關(guān)心媒體報(bào)道的當(dāng)日重要新聞。這些新聞的報(bào)道將會(huì)對(duì)公共政策產(chǎn)生巨大影響。電視剛普及那會(huì)兒，一位日本批評(píng)家預(yù)言，電視讓“一億人白癡化”。有的批評(píng)家干脆說：你看，人類已把自殺的武器造好了，這東西就是電視。電視讓人放棄思考，讓所有思維趨同。在今天的社會(huì)里，電視播出的當(dāng)日新聞和談話節(jié)目已經(jīng)成為人民群眾的日常生活的永恒背景，當(dāng)日新聞更是公共生活和政治辯論的中心，是公共輿論的原材料，是公共政策話語(yǔ)的基礎(chǔ)。由于媒體在演變成一個(gè)能夠左右公共政策的強(qiáng)大的政治權(quán)力，各種利益集團(tuán)都在試圖根據(jù)自己的利益和立場(chǎng)影響各項(xiàng)政策，影響中國(guó)的未來，設(shè)置中國(guó)的議程，決定今天的新聞是什么、政府和公眾今天需要關(guān)注什么、今天到底發(fā)生了什么、人民群眾今天應(yīng)該相信誰來解釋新聞事件。比如，如果今天上午國(guó)務(wù)院討論關(guān)于醫(yī)改的修改方案，這個(gè)方案涉及到每一個(gè)中國(guó)人的利益；
但早上的媒體上全是豬流感的頭條報(bào)道，結(jié)果，醫(yī)改的討論可能讓位于豬流感的討論，而關(guān)于醫(yī)改的討論只能一推再推。與中國(guó)人民利益密切相關(guān)的重大議程被當(dāng)日頭條新聞取代�！�

　　四．我們能否不再重復(fù)1976年豬流感錯(cuò)誤？

　　在研究2009年豬流感的政府決策和媒體的新聞報(bào)道后，我們發(fā)現(xiàn)人們沒有從1976年的豬流感事件中吸取教訓(xùn)。

　　1976年的美國(guó)政府相信豬流感病毒將會(huì)成為自1918年大流感以來人類面臨的最大的殺手，1976年3月美國(guó)總統(tǒng)福特下令啟動(dòng)豬流感疫苗計(jì)劃，讓每一個(gè)美國(guó)人都接種豬流感疫苗。美國(guó)國(guó)會(huì)為這個(gè)項(xiàng)目撥款1.35億美元。1976年10月1日開始接種。豬流感的壞消息沒有傳來，但幾周后，比豬流感更壞的消息傳來了——豬流感疫苗在人體上產(chǎn)生嚴(yán)重副作用導(dǎo)致至少30人因此得了格林巴利綜合癥而死亡。而政府、流感專家和藥廠所期待的人類殺手——豬流感大流行后來也沒有到來。十年后，美國(guó)接種豬流感疫苗的人中有104個(gè)人跟政府打官司，要求政府賠償1070萬，1978年要求政府賠償26.4億美元。

　　美國(guó)豬流感事件的兩年后，哈佛大學(xué)的兩教授受美國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)的委托，完成了有關(guān)這次豬流感決策失誤的調(diào)查報(bào)告：《豬流感事務(wù)：關(guān)于一種滑頭疾病的決策》[vi]。美國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)在這本書的前言中寫道：“總結(jié)這次處理豬流感疫苗計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)將令那些面對(duì)敏感的衛(wèi)生政策決策的人受益匪淺。如果豬流感留下任何教訓(xùn)需要我們吸取，如果有任何工作上的錯(cuò)誤和失誤，盡管我們當(dāng)初的意圖是好的，但重要的是，我們通過吸取教訓(xùn)，在免疫計(jì)劃和其它同樣的語(yǔ)境決策中，不再重復(fù)這些錯(cuò)誤�！惫�佛的Neustadt教授和他的同事Harvey V.Finoberg 博士在書中寫道: 面對(duì)豬流感的恐慌顯示專家們對(duì)流感的無知。而那些用預(yù)防大流感做出的公共衛(wèi)生決策是多么的荒唐�？偨Y(jié)1976年美國(guó)政府的豬流感決策，至少有7個(gè)教訓(xùn)需要汲�。�1.對(duì)于那些只有理論但缺少證據(jù)的專家們的過于信任；
2.個(gè)人的先前議程和偏見參雜在決策中；
3.衛(wèi)生專家們急于想讓他們外行的領(lǐng)導(dǎo)去做出正確的決策；
4.政府和衛(wèi)生部門急于做出一些不成熟的承諾；
5. 政府沒能認(rèn)真去回答不確定的問題；
6. 政府沒有從科學(xué)的邏輯上提出質(zhì)疑；
7.政府對(duì)媒體關(guān)系處理不敏感。[vii]

　　結(jié)合2009年的豬流感，英國(guó)阿波丁大學(xué)病毒學(xué)教授Hugh Pennington說，1976年的豬流感事件提供了一個(gè)不應(yīng)對(duì)流感爆發(fā)的案例。但是，有趣的是，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)很有頭腦的決策。跟1976年相比，今天在微生物學(xué)領(lǐng)域擁有了先進(jìn)的現(xiàn)代科技手段，但是，衛(wèi)生官員們?cè)谧鲐i流感決策時(shí)“仍然一頭霧水。比如，我們今天對(duì)豬流感的了解跟上次對(duì)豬流感的了解很類似。我們甚至都解釋不清楚為什么墨西哥的病人死亡人數(shù)多，而其它地方病人不是這樣的。”[viii]在1976年，媒體顯著報(bào)道，痊愈后的豬流感患者說，普通流感比豬流感更可怕。[ix] 今天各國(guó)政府在發(fā)布有關(guān)H1N1的公共衛(wèi)生命令的時(shí)候，很多這種決策不是純粹的從醫(yī)學(xué)角度考慮。1976年，美國(guó)總統(tǒng)福特下令全國(guó)接種豬流感疫苗，是由于處在選舉年，他要展示一種強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力。歐洲衛(wèi)生官員要求人民不要去美國(guó)和墨西哥旅行，中國(guó)媒體炒作尋找疑似H1N1病人接觸者的新聞，而美國(guó)媒體低調(diào)報(bào)道這場(chǎng)豬流感事件，其背后有無復(fù)雜的政治背景，都是值得研究的。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i]Swine Flu Names Evolving Faster Than Swine Flu Itself，Martin Enserink，ScienceInsider，MAY 8, 2009

　　[ii]Dean Wright，F(xiàn)lu outbreak: Walking the line between hyping and helping，April 27, 2009,http://blogs.reuters.com/fulldisclosu ... tween-hyping-and-helping/

　　[iii]Swine Flu: 5 Things You Need to Know About the Outbreak，BRYAN WALSH，Time, Apr. 27, 2009

　　[iv]諾華制藥拒絕免費(fèi)捐贈(zèng)流感疫苗，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，作者安德魯•杰克(Andrew Jack)，2009年6月15日，見其中文網(wǎng)站。

　　[v] A Panic To Welcome，A Little Fear Goes a Long Way in Fighting a Pandemic， Anne Applebaum，the Washington Post, May 12, 2009

　　[vi]The Swine Flu Affair Decision-Making on a Slippery Disease，Richard E. Neustadt and Harvey V Fineberg, published by U.S. Department of Health, Education and Welfare,1978

　　[vii]The Swine Flu Affair Decision-Making on a Slippery Disease，Richard E. Neustadt and Harvey V Fineberg, published by U.S. Department of Health, Education and Welfare,1978

　　[viii]How to Deal with Swine Flu: Heeding the Mistakes of 1976，EBEN HARRELL，Time, Apr. 27, 2009

　　[ix]1976年11月24日《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道: 《痊愈后回到辦公室的豬流感受害者稱，普通流感比豬流感更可怕》；

相關(guān)熱詞搜索：逃命 九年 流感 留下 思考