如果說(shuō)，有一種價(jià)值理想正在被全體人類一致追求，那我們就無(wú)法否認(rèn)這是一種普適價(jià)值，或者叫普世價(jià)值�，F(xiàn)在，我們的確看到了這樣一種理想，而且，大概是迄今為止歷史上能夠看到的惟一一個(gè)這樣的理想，那就是作為一種政治訴求的民主。不過(guò)，放眼看去，這種世界“大同”的局面，如今卻發(fā)展到了這樣的境界：幾乎任何一個(gè)政體都會(huì)鎮(zhèn)定自若地聲明自己是“民主”的實(shí)踐者，幾乎任何一個(gè)政治權(quán)力系統(tǒng)都會(huì)信誓旦旦地聲稱自己是“民主”的捍衛(wèi)者，盡管同一詞語(yǔ)背后可能是根本互不搭界的政治操作。

　　我們立刻就能意識(shí)到，這里恐怕是出問(wèn)題了。誠(chéng)如薩托利所說(shuō)，這絕對(duì)不是個(gè)程度差別的問(wèn)題。一如把黃種人、黑種人、白種人統(tǒng)稱為“人”，這無(wú)論如何都是說(shuō)得通的，但是，要把類人猿也歸納進(jìn)來(lái)，就無(wú)論如何不成道理了，不管那類人猿可能多么聰慧甚至博學(xué)。當(dāng)然，在語(yǔ)言巫士或者詞語(yǔ)騙子的用心操作下，大可以把類人猿倒過(guò)來(lái)說(shuō)成是猿人類以進(jìn)行歸納，但常識(shí)和道德感會(huì)告訴我們，這非但不可能有效擴(kuò)展“人”的含義，同時(shí)還踐踏了人的尊嚴(yán)。

　　“民主”一詞的空前普及就很有些類似的情形，盡管其中的復(fù)雜性更令人費(fèi)思量。正因?yàn)槿绱�，薩托利的《民主新論》便從梳理“民主”一詞的歷史脈絡(luò)著手，開(kāi)始了一場(chǎng)動(dòng)人心魄的理論跋涉。

　　“民主”這個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)承載了25個(gè)世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，它表達(dá)了一個(gè)幾乎是永恒的理想，即通過(guò)“democracy”（“民主”——人民的統(tǒng)治）實(shí)現(xiàn)免于壓迫和暴政的統(tǒng)治。

　　那么，2500年的探索與試錯(cuò)過(guò)程，在理想與現(xiàn)實(shí)的相互作用中，產(chǎn)生了什么樣的民主景觀呢？薩托利無(wú)可辯駁地指出，要么是沒(méi)有個(gè)人自由的“統(tǒng)治的民主”，要么是保障個(gè)人自由的“被統(tǒng)治的民主”。

　　與任何統(tǒng)治一樣，人民的統(tǒng)治也需要以被統(tǒng)治者的存在為前提。即使在以全民的不間斷直接參與為特征的希臘城邦中，人民統(tǒng)治的對(duì)象也并不是非人民，它仍是人民本身；
不過(guò)，令現(xiàn)代人難以置信的是，那里根本不存在“以人格權(quán)利為基礎(chǔ)的個(gè)人自由”，因此，人民這個(gè)緊密的共同體，“以人民的名義”可以對(duì)人民中的每個(gè)個(gè)人隨意猜疑、迫害、掠奪和奴役。

　　結(jié)果，旨在擺脫橫暴統(tǒng)治的人民統(tǒng)治，往往變得同樣專橫暴虐，預(yù)期的善往往會(huì)變成出人意料的惡。它在此后的1500年間基本上湮滅無(wú)聞，就是無(wú)可逃避的命運(yùn)。

　　然而，軀殼死了，靈魂卻得到了永生。理想最終又在現(xiàn)代社會(huì)中激發(fā)出了神奇的力量，我們看到，盡管人民已經(jīng)演變成了高度分化的群眾人，但“人民”再次成了偶像。

　　不過(guò)，這次的局面已大不相同，在多數(shù)情況下，“以人民的名義”實(shí)施統(tǒng)治的已不再是人民本身，而是揮舞著“人民”偶像的國(guó)家（state），尤其是黨國(guó)一體化的國(guó)家；
在被當(dāng)做一個(gè)有機(jī)整體的“人民”之中，個(gè)人自由不是根本不存在，而是干脆被剝奪；
人民中的每一個(gè)成員隨時(shí)都可能被打成非人民，直至淪為非人。于是，我們比前人更多地見(jiàn)證了，在地上打造天堂的努力是如何把人間變成了地獄的。

　　一個(gè)如此鼓舞人心的理想，怎么會(huì)反復(fù)誤入災(zāi)難性歧途呢？

　　這個(gè)理想之所以近乎永恒，是因?yàn)樗�面�?duì)著一個(gè)幾乎是同樣永恒的現(xiàn)實(shí)：統(tǒng)治者不可能變成天使，否則，就無(wú)需民主。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，就必須通過(guò)決策進(jìn)行統(tǒng)治這個(gè)意義而言，現(xiàn)代國(guó)家中的人民也不可能親自進(jìn)行統(tǒng)治，現(xiàn)代條件下的民主之所以還能從字面上繼續(xù)前進(jìn)，并在一定程度上成為現(xiàn)實(shí)，根本原因就在于每個(gè)成員都是自由的“人民”在通過(guò)它自由選舉的代表進(jìn)行統(tǒng)治。

　　但是，這絕不意味著統(tǒng)治與被統(tǒng)治終于變得渾然一體了，而是意味著人民分化成了統(tǒng)治權(quán)的名義持有者與實(shí)際行使者，換句話說(shuō)，“人民”取法乎上而得乎中，它實(shí)現(xiàn)了“被統(tǒng)治的民主”。這種民主追求的并非多數(shù)人民、更不是全體人民直接行使統(tǒng)治權(quán)，而是有效地制約對(duì)少數(shù)人民，以及由此必然會(huì)導(dǎo)致的對(duì)全體人民濫用統(tǒng)治權(quán)。不是“公民者、國(guó)家之公民”，而是“國(guó)家者、公民之國(guó)家”，不是假“人民權(quán)力”之名但對(duì)實(shí)際的人民不屑一顧的專政，而是求“個(gè)人權(quán)利”之實(shí)從而惠及全體人民的憲政。

　　薩托利抽絲剝繭似的嚴(yán)密論證，使人可以合乎邏輯地認(rèn)為，這是自由主義的民主，是現(xiàn)代民主的確切含義和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，也是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系這個(gè)折磨了人類數(shù)千年的政治問(wèn)題，迄今為止所能達(dá)到的最佳境界。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代民主的普適價(jià)值不可能僅限于“民主”這個(gè)詞語(yǔ)，便實(shí)屬必然。

　　《民主新論》，（美）薩托利著，馮克利、閻克文譯，世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社2009年4月第一版。

相關(guān)熱詞搜索：民主 理想 經(jīng)驗(yàn) 閻克文