喻中先生倡 “學(xué)在民間論”，其立論高遠(yuǎn)之旨可佩，憂時(shí)傷世之心可憫，而其內(nèi)在理路，則是欲在政治與商業(yè)之外，為當(dāng)代中國(guó)之學(xué)術(shù)辟一生存的空間。（見“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”）初讀之，很為所動(dòng)，但細(xì)察之，以為一蜃樓也。嘗試言之。并祈喻中先生及各位賢達(dá)長(zhǎng)者指教一二。

　　“學(xué)在民間論”有一基本之前提預(yù)設(shè)，即存在著這樣一個(gè)場(chǎng)域，其名曰民間。此一場(chǎng)域之基本特征，庶幾有三。一曰與官府相對(duì)，不受權(quán)力的宰制。二曰與商業(yè)相對(duì)，不受金錢的宰制。三曰擁有自己的邏輯，學(xué)術(shù)的邏輯，其邏輯當(dāng)為追求真理，與官場(chǎng)的邏輯是追求權(quán)力區(qū)分開來(lái)，同時(shí)也與商業(yè)的邏輯是追求利益區(qū)分開來(lái)。

　　如此預(yù)設(shè)，美侖美奐。三足鼎立，互相制衡，各有場(chǎng)域，各得其所。然則，若問此場(chǎng)域曾經(jīng)存在否，存在過(guò)什么地方？如若不存在，則有無(wú)可能存在，有無(wú)必要存在？如不可能存在，又無(wú)必要存在，那么，學(xué)術(shù)的邏輯能否開展及如何開展？如此三問，如有妥貼之答案，則喻中先生所憂心之問題當(dāng)迎刃而解矣。

　　先看第一問。民間可曾存在？存在于何處？鄙人學(xué)識(shí)淺陋，以所學(xué)知識(shí)，以為民間曾經(jīng)可能存在過(guò)�？赡艽嬖谠趦蓚�(gè)地方。一處是西歐的中世紀(jì)。人多以為此千年時(shí)光乃為一“漫漫長(zhǎng)夜”，必須要等到文藝復(fù)興的曙光來(lái)臨才能走出。此等成見，國(guó)人今猶持之，而其實(shí)不然。此時(shí)期歐人一般稱此為“封建社會(huì)”，其實(shí)乃一法權(quán)社會(huì)也，其根本之點(diǎn)在于地方權(quán)力對(duì)中央權(quán)力構(gòu)成有效的制約。如英人1215年之大憲章，為其犖犖大者也。有了權(quán)力對(duì)權(quán)力的反制，方有民間場(chǎng)域的展現(xiàn)。于是，方有商業(yè)，方有學(xué)術(shù)。另一處可能是中國(guó)社會(huì)的先秦時(shí)代。由于近世中國(guó)學(xué)人之牽強(qiáng)比附，使這一時(shí)代成一所謂“奴隸社會(huì)”，其流弊今日難除。其實(shí)，真要和西人社會(huì)比附，則此一時(shí)代當(dāng)為封建社會(huì)也。周王為中央，諸侯為地方。相互制衡，也庶幾可說(shuō)是一法權(quán)之社會(huì)。喻中先生講到，在孔子時(shí)代，“杏壇”可以作為“學(xué)在民間”的一個(gè)象征。是也。但何以有此一“學(xué)在民間”，其前提是有一民間之存在也。此一象征的原因是，“官學(xué)日衰，私學(xué)日興，遂有諸子”。（錢穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京，商務(wù)印書館，1997/2004，頁(yè)30。）原來(lái)是學(xué)術(shù)鉆了政府的空子，也可算是存在著一民間場(chǎng)域吧。然而秦漢以后，國(guó)家大一統(tǒng)，思想定于一尊，權(quán)力滲透至每一個(gè)角落，如此則怎么可能還會(huì)有什么作為制度化的“學(xué)在民間”？

　　今天的中國(guó)社會(huì)，依我看，仍然處在秦漢以來(lái)的困境之中。我甚至于認(rèn)為不僅不存在所謂學(xué)術(shù)的邏輯，甚至于商業(yè)的邏輯也是不存在的。唯一存在的，只是政治的邏輯，或者說(shuō)，權(quán)力的邏輯。每一個(gè)人，即使他遠(yuǎn)處山林，他也能感受到權(quán)力的強(qiáng)烈影響。真正是普天之下，莫非王臣。以前人們喜歡說(shuō)，“天高皇帝遠(yuǎn)�！备鶕�(jù)我在廣西六年的經(jīng)歷，我得出的結(jié)論恰好相反，不是“天高皇帝遠(yuǎn)”，而是“天高皇帝近”。何謂也？一是指越遠(yuǎn)離中央的人越滿腦子的權(quán)力欲。曉芒師就說(shuō)過(guò)，在一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤之處，隨隨便便找一個(gè)人，與之談，則滿腦子的皇權(quán)思想。一是甚至于比中央周圍的人還要緊跟中央，生怕有所差錯(cuò)。這種情形出現(xiàn)的原因，當(dāng)然是大一統(tǒng)思想成功向社會(huì)滲透的結(jié)果，是封建廢郡縣立的結(jié)果，所以，中國(guó)社會(huì)二千年來(lái)實(shí)際上是同質(zhì)化的，均質(zhì)化的。所謂國(guó)家與社會(huì)二分，所謂城市與鄉(xiāng)村二元，在我看來(lái)，皆荒唐之論也。在這種背景之下，只存在著一個(gè)邏輯，那就是政治的邏輯，或者說(shuō)，權(quán)力的邏輯。從這樣一個(gè)角度去看，我們可以說(shuō)，根本不存在什么商業(yè)的邏輯，商業(yè)的靈魂依然是政治，是權(quán)力，同樣地，我們也可以說(shuō)，根本不存在什么學(xué)術(shù)的邏輯，學(xué)術(shù)的靈魂也是政治，也是權(quán)力。這是一方面，另一方面，由于政治是開放的，于是人人有機(jī)會(huì)，更給知識(shí)分子們帶來(lái)機(jī)會(huì)，于是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期造成的情形是，知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)政治，政治與國(guó)家一體，國(guó)家主宰社會(huì)，政府控制人民。在這種狀況之下，學(xué)術(shù)本是無(wú)所謂的，因?yàn)樗�的目的是政治（�?quán)力）。而這一點(diǎn)早在先秦諸子那里就已埋下種子。對(duì)此，錢穆先生一語(yǔ)道破機(jī)關(guān)：“蓋諸子之興，本為在下者以學(xué)術(shù)爭(zhēng)政治。而其衰，則為在上者以政治爭(zhēng)學(xué)術(shù)�！保ㄥX穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京，商務(wù)印書館，1997/2004，頁(yè)65。）從這里，我們可以很清楚地看到，在中國(guó)，從古至今，學(xué)術(shù)總有一個(gè)外在的目的，或者說(shuō)，它只有一個(gè)外在的目的，那就是追逐權(quán)力！這就怪不得權(quán)力控制你，因?yàn)槟愕谋举|(zhì)就是權(quán)力！或者權(quán)力控制你，或者你控制權(quán)力。這是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。這說(shuō)明了什么？這說(shuō)明了，在中國(guó)，一直到今天，從社會(huì)結(jié)構(gòu)上講，根本不可能存在所謂獨(dú)立意義上的學(xué)術(shù)，也就是以追求真理為自己唯一目的的學(xué)術(shù)。這也就是說(shuō)，在中國(guó)，至少在現(xiàn)在的社會(huì)框架中，民間是不存在的，也是不可能存在的，甚至于，也是不必要存在的。這就是我對(duì)上述第二個(gè)設(shè)問的回答。

　　這樣說(shuō)，我也是心有戚戚焉。但是有什么法子？我們總不能向鴕鳥學(xué)習(xí)，將頭埋在沙堆里面吧。雖然民間之場(chǎng)域并不存在，也不可能存在，甚至于也沒有必要存在，那么，非常嚴(yán)峻的問題就是，學(xué)術(shù)能否展開及如何展開？我看喻中先生所引的錢鐘書的這句話就很好：“大抵學(xué)問是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)必成俗學(xué)。”只可惜，喻先生誤讀了其深刻的含義。按照我的解讀，學(xué)術(shù)只能是學(xué)者自己的事。你愿意做學(xué)術(shù)，你去做吧。但是一定要人家給你提供這個(gè)那個(gè)優(yōu)良的條件，你又不順從人家的意思，這行么？我讀喻先生文，喻先生好象就有這個(gè)意思。不過(guò)我覺得喻先生有一良好的直覺，就是在我們目前這樣一個(gè)社會(huì)里面，學(xué)術(shù)的邏輯應(yīng)該得到展開，它既不應(yīng)該服從政治的邏輯，應(yīng)該從權(quán)力的控制里面解放出來(lái)，也不應(yīng)該服從于商業(yè)的邏輯，應(yīng)該從利益的考量中解放出來(lái)，學(xué)術(shù)的邏輯應(yīng)該有自己的邏輯，這就是追求真理，真理是學(xué)術(shù)唯一的目的。如果一個(gè)人想用學(xué)術(shù)去干其他的事，那么，他就離開了學(xué)術(shù)的宗旨。不過(guò)這對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直太難了，豈止是難于上青天！因?yàn)椋�這涉及到當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子整個(gè)人格結(jié)構(gòu)的改造，正如曉芒師所說(shuō)，“知識(shí)分子并不只是以自己的知識(shí)謀生的人，甚至也不只是以這些知識(shí)去為社會(huì)服務(wù)的人，而是對(duì)真善美這些人類精神生活目標(biāo)的自由追求者，是人類自我意識(shí)和人生最高價(jià)值的體現(xiàn)者；
當(dāng)他在創(chuàng)建和探求這些無(wú)限價(jià)值的同時(shí)，必然也是對(duì)有限的現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)存在的不懈的批判者。知識(shí)分子在追求自己的這些目標(biāo)時(shí)根本上只是為了自己的興趣和好奇心，即人作為人的自我超越的天性，而不是將其當(dāng)作用來(lái)達(dá)到某種另外的現(xiàn)實(shí)目的的手段，更不是服從由外部給自己規(guī)定好了的天命”，因此，“為真理而真理，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為道德而道德，為正義而正義，為美而美，為藝術(shù)而藝術(shù)，總之，為自由而自由，這就是一個(gè)真正知識(shí)分子的獨(dú)立人格的最后基點(diǎn)�！保ㄠ嚂悦ⅲ骸夺溽嘣谒枷氲拿芰掷铩�，濟(jì)南，山東友誼出版社，2005，頁(yè)18。）也正因此，我曾經(jīng)提出一個(gè)命題，“學(xué)術(shù)自由的真正敵人是學(xué)者自己”。所以喻先生的行文中總含有國(guó)家政治（也包括商業(yè)）應(yīng)該讓出一定的空間讓學(xué)術(shù)生存下去的意思，如果我所讀不錯(cuò)，那么我的觀點(diǎn)是，丟掉幻想！因?yàn)檫@不符合權(quán)力的邏輯！也不符合商業(yè)的邏輯！其實(shí)歷史的發(fā)展反復(fù)證明，學(xué)術(shù)并不是當(dāng)下的事，一個(gè)人愿意做他所做的事，才是最重要的，拿缺乏物質(zhì)條件甚至制度條件來(lái)為自己的學(xué)術(shù)不長(zhǎng)進(jìn)開脫，這是不道德的，只能證明言說(shuō)者“尚有機(jī)心存焉”。喻先生可能會(huì)反駁我說(shuō)，皮之不存，毛將焉附？！我覺得事情沒那么嚴(yán)重，我想反問的是，以我們目前的條件，比比顧準(zhǔn)先生如何？

　　當(dāng)然，隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)的發(fā)展已有一些生機(jī)。政治對(duì)自然科學(xué)基本上沒有多大的控制了，沒有成績(jī)，不能得諾貝爾獎(jiǎng)，只能怪自己不爭(zhēng)氣。社會(huì)科學(xué)，象社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至于政治學(xué)，也可能有大發(fā)展，但是不盡如人意，也只能怪自己不爭(zhēng)氣。也許有人說(shuō)我沒有課題，所以我做不成事。前有顧準(zhǔn)先生為例，顧準(zhǔn)先生豈止沒課題，還有殺頭的危險(xiǎn)呢！但是顧準(zhǔn)先生做出了什么，不用我多說(shuō)。當(dāng)下的學(xué)者可以師法的也有，如北大的何懷宏教授，社會(huì)科學(xué)院的李醒民教授，據(jù)我了解，他們也沒有課題，但他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域（社會(huì)學(xué)與科學(xué)哲學(xué)）做出了有目共睹的成績(jī)。有誰(shuí)不服？所以拿物質(zhì)條件不夠?yàn)樽约翰婚L(zhǎng)進(jìn)開脫，竊以為不妥也。

　　總之，當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)的發(fā)展是有可能的，這種可能性全然在于學(xué)者們的自覺努力，但是指望“學(xué)在民間”，我認(rèn)為此論不妥，而且，在我看來(lái)，所謂“學(xué)在民間論”極可能誤導(dǎo)人，因?yàn)樗�有可能成為中�?guó)學(xué)者不長(zhǎng)進(jìn)的一個(gè)擋箭牌，它可能慫恿學(xué)者們將一切的污水一古腦地全推到政府的身上去，推到商業(yè)的身上去，而自己反倒象是一個(gè)受害者了！

　　或問：學(xué)既不在官府，又不在民間，所在何處？答曰：學(xué)在學(xué)者自己也。

　　魏敦友

　　匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

　　2005-8-28

相關(guān)熱詞搜索：駁議 民間 魏敦友