這是《時(shí)代周報(bào)》上的一個(gè)題目：“北大和清華激辯：中國(guó)邁進(jìn)公民社會(huì)？”事緣北大一些學(xué)者最近推出新書(shū)《2008中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書(shū)》。在籌劃該書(shū)的發(fā)布儀式時(shí)，對(duì)中國(guó)是否進(jìn)入公民社會(huì)，北大和清華各持不同看法。前者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)邁進(jìn)公民社會(huì)，后者則聲稱還有很大距離。北大標(biāo)準(zhǔn)大致是事實(shí)形態(tài)的。在后來(lái)舉行的發(fā)布儀式上，有參與此書(shū)的編者表示，根據(jù)國(guó)家民政部的最新統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各類民間組織有多少多少。但持“距離說(shuō)”的清華學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)所以還沒(méi)有形成公民社會(huì)，“最基本的標(biāo)志”便是“公民的結(jié)社權(quán)還沒(méi)有保障”。

　　“公民社會(huì)”（civil society）這個(gè)概念因?yàn)椴ㄌm知識(shí)分子米奇尼克的表述和踐履，近年來(lái)在中國(guó)知識(shí)界頗引人注目，至于這個(gè)概念的翻譯前身“市民社會(huì)”倒逐漸淡出話語(yǔ)視野。改革三十年來(lái)，同一概念的不同譯稱（亦即從“市民社會(huì)”到“公民社會(huì)”），反映了這個(gè)時(shí)代在價(jià)值走向上的演進(jìn)。

　　還是在上個(gè)世紀(jì)80年代以后，中國(guó)社會(huì)力圖走出文革時(shí)的政治全能主義，它需要一個(gè)脫離政治掌控的私人領(lǐng)域的存在，因此“市民社會(huì)”的概念因應(yīng)而生。這個(gè)概念在西歐歷史上是和“政治國(guó)家”相對(duì)應(yīng)而存在的，它較早地出自德國(guó)哲學(xué)家黑格爾。在他那里，市民最簡(jiǎn)單的解釋就是“有產(chǎn)者”。一個(gè)擁有財(cái)產(chǎn)的人，在他的日常生活中是獨(dú)立于國(guó)家的，至少他不靠國(guó)家吃飯。由他們所形成的社會(huì)，在馬克思眼里就是資產(chǎn)者社會(huì)。資產(chǎn)者是擺脫了中世紀(jì)對(duì)君權(quán)人身依附的一個(gè)階級(jí)，和這個(gè)階級(jí)相適應(yīng)的社會(huì)自然是市場(chǎng)形態(tài)的。因此，當(dāng)中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，來(lái)自西方的“市民”和“市民社會(huì)”的概念自然引起本土學(xué)者的關(guān)注。

　　本世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)改革向政治改革方向的發(fā)展，“市民社會(huì)”的概念逐漸為“公民社會(huì)”所取代。畢竟，和市民社會(huì)相因應(yīng)的，是社會(huì)生活中的私人領(lǐng)域。如果說(shuō)文革時(shí)代連生活方式是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的還是資產(chǎn)階級(jí)的，都可以構(gòu)成一個(gè)政治問(wèn)題；
那么，市場(chǎng)化的推進(jìn)，政治日益退出日常生活，這類問(wèn)題已然不復(fù)存在。當(dāng)然，并非說(shuō)我們今天已經(jīng)有了完型的私人領(lǐng)域，一個(gè)市民購(gòu)買房屋連地產(chǎn)證還未能獲得（亦即還沒(méi)有真正成為黑格爾意義上的“有產(chǎn)者”），便說(shuō)明已有的私人領(lǐng)域不但需要鞏固，更需要繼續(xù)推進(jìn)。

　　但，推進(jìn)靠私人領(lǐng)域本身不解決問(wèn)題，問(wèn)題在公共領(lǐng)域。因此，近年以來(lái)，“公民社會(huì)”的呼聲日益強(qiáng)烈，而它正是和公共領(lǐng)域相因應(yīng)的一個(gè)概念。比如，民主、憲政之類的問(wèn)題看似屬于公共生活；
但，現(xiàn)代社會(huì)，公共領(lǐng)域正是出于對(duì)私人領(lǐng)域的保障才呈現(xiàn)其必要。憲政不會(huì)在私人領(lǐng)域中產(chǎn)生，但它的存在，卻是為了保障包括私人財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的各種權(quán)利。并且當(dāng)執(zhí)政的公權(quán)侵犯人的私權(quán)時(shí)，民主社會(huì)亦可通過(guò)彈劾、否決、再度票選等機(jī)制，終結(jié)其侵權(quán)。

　　“公民社會(huì)”的構(gòu)成，我認(rèn)為它主要是指圍繞公共領(lǐng)域問(wèn)題而形成的公民社群組織（它可以政治，也可以公益），至少是它們充任了所謂公民社會(huì)的主體。至于只和私人生活相關(guān)，諸如賽車俱樂(lè)部、企業(yè)聯(lián)誼會(huì)所、某種宗教團(tuán)契之類的民間社團(tuán)等，則不必視為公民組織。畢竟，公民姓“公”，相較于市民，它本身就是一個(gè)與政治權(quán)利有關(guān)的概念（比如它的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等）。

　　公民社會(huì)和政府不同，它擁有政治權(quán)利，卻沒(méi)有只有政府才擁有的政治權(quán)力，因而它的最典型的形態(tài)特征是“非政府性”。就民主體制而言，公共領(lǐng)域并非政府包辦一切，活動(dòng)于其中的，既有政府這只“看的見(jiàn)的手”，又有活躍著的公民社會(huì)的身影。它們相反相成。至于向民主轉(zhuǎn)型的社會(huì)，公民社群逐漸破土而出，它和政府的關(guān)系不妨是相輔相成；
當(dāng)然，如果雙方追求的都是制度民主的話。此時(shí)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，首先要做到的就是寬容，不但給公民社群騰讓一些空間；
另外在舉措上，公民團(tuán)體的形成，亦可以逐步從審批制過(guò)度到登記制，這是趨勢(shì)。轉(zhuǎn)而對(duì)正在艱難形成的公民社會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的是張揚(yáng)公民理性。對(duì)不合理的一切，可以抗?fàn)�，但反�?duì)以暴力方式達(dá)成目的。就后者言，胡適一生的言動(dòng)，應(yīng)該是我們今天追求公民社會(huì)的最好的榜樣。

　　至于“公民社會(huì)”的衡量，可能不在于現(xiàn)在有多少統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更在于還有多少數(shù)字（哪怕是一）未被準(zhǔn)許。此正如言論自由，檢驗(yàn)它的，不是你可以說(shuō)什么，而是是否有一種力量不準(zhǔn)你說(shuō)什么。否則，說(shuō)得再多，也與言論自由無(wú)關(guān)。如果以此為衡量，中國(guó)公民社會(huì)正處在努力形成的過(guò)程中，這，應(yīng)該是一個(gè)比較符合實(shí)際的判斷。

相關(guān)熱詞搜索：邁進(jìn) 中國(guó) 公民 社會(huì) 邵建