歷史的疑慮：“商品經(jīng)濟(jì)消亡論”是一個空想嗎？

　　在當(dāng)代社會主義的發(fā)展中，市場經(jīng)濟(jì)的客觀存在，首先是作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)?展的必要，而不是作為理論分析的結(jié)論被人們所接受。也就是說，社會主義市?場經(jīng)濟(jì)理論的提出并不是“引經(jīng)據(jù)典”的產(chǎn)物，相反，卻是破除經(jīng)典束縛的產(chǎn)?物，是社會主義實(shí)踐者們在經(jīng)過七十余年的曲折探索之后最終得出的結(jié)論。[1]?事實(shí)上，要把今天社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與當(dāng)年馬克思對社會主義的經(jīng)典論述?銜接起來、“統(tǒng)一”起來，是十分困難的，甚至是不可能的。正象原波蘭籍的?英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ｗ•布魯斯所公正地指出的那樣：“想在馬克思的理論中發(fā)現(xiàn)關(guān)?于價(jià)值規(guī)律在社會主義經(jīng)濟(jì)中的作用的指示，乃是科學(xué)上的無望行為。”[2]換?句話說，馬克思從根本上否定了社會主義公有制條件下進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)活動的可?能性。

　　客觀情況就是如此。綜觀馬克思恩格斯畢生對社會主義經(jīng)濟(jì)制度的所有重?點(diǎn)論述，他們每一次都是嚴(yán)肅地（而不是即興感想地）指出：社會主義公有制?的本質(zhì)就是社會占有生產(chǎn)資料，消滅商品經(jīng)濟(jì)。社會主義經(jīng)濟(jì)只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?：在公有制條件下，“生產(chǎn)資料的全國性集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合?體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ)；
這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃自覺地?從事社會勞動。”[3]“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，”[4]?“……社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替�！盵5]

　　我們沒有理由相信，在馬克思的著作中，還有允許市場經(jīng)濟(jì)在社會主義制?度中繼續(xù)發(fā)揮作用的任何一種暗示性意見；
我們也不懷疑馬克思學(xué)說的繼承者?們在幾十年的社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中基本上是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一設(shè)想進(jìn)行的。我?們也不否認(rèn)這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)曾一度創(chuàng)造出過資本主義世界為之望洋興嘆的社會主?義經(jīng)濟(jì)高速增長的奇跡。但為什么這種經(jīng)濟(jì)制度卻很快變成高度集權(quán)嚴(yán)重阻礙?社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的僵化怪物，進(jìn)而最終作為名聲狼籍的“斯大林主義模式?”被送進(jìn)歷史的博物館呢？這究竟是歷史在捉弄我們，還是馬克思向后人開了?一個嚴(yán)肅的玩笑呢？難道馬克思當(dāng)年的“商品經(jīng)濟(jì)消亡論”設(shè)想從一開始就是?一個可愛而不可信的烏托邦嗎？

　　歷史的答案之一：19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代特點(diǎn)是馬克思提出“商?品經(jīng)濟(jì)消亡論”的“客觀依據(jù)”。

　　首先，馬克思恩格斯對市場經(jīng)濟(jì)的否定是建立在他們對早期資本主義市場?經(jīng)濟(jì)種種弊端的深刻批判的基礎(chǔ)之上的。

　　社會主義是在資本主義新世紀(jì)初露曙光的年代誕生的。它反映了在那個新?舊社會交替陣痛中苦苦掙扎的勞苦大眾的普遍樸素心態(tài)，即他們對現(xiàn)代文明形?成過程中種種罪惡現(xiàn)象的道德抗議和對一種美好社會的向往之情。因而它代表?了時(shí)代的強(qiáng)烈呼聲。市場經(jīng)濟(jì)在資本主義原始積累時(shí)期扮演了天使與魔鬼的雙?重角色：一方面它打破了自然經(jīng)濟(jì)的僵化停滯狀態(tài)，給整個文明人類帶來了勃?勃生機(jī)，另一方面它又打開了潘多拉之盒，給人間帶來了難以計(jì)數(shù)的罪惡和災(zāi)?難�？障肷鐣�主義正是在下層民眾對市場制度的極端畏懼和憎惡的心理氛圍中?應(yīng)運(yùn)而生的�？障肷鐣�主義者從小生產(chǎn)者的樸素愿望和要求出發(fā)，片面地批判?了市場經(jīng)濟(jì)的種種不公平現(xiàn)象，提出要建立一個沒有金錢，[6]沒有剝削、公平?的烏托邦社會。

　　馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義，一方面承繼了空想社會主義的價(jià)值觀，但?另一方面又揚(yáng)棄了它們的泛道德主義幻想色彩，比較客觀地評價(jià)了資本主義的?巨大歷史功績。與此同時(shí)，馬克思恩格斯又根據(jù)維多利亞時(shí)代英國資本主義的?現(xiàn)實(shí)，肯定了空想社會主義者對市場經(jīng)濟(jì)消極作用的種種論斷，認(rèn)為它的確產(chǎn)?生了一系列有害的結(jié)果，包括“生產(chǎn)無政府狀態(tài)”和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，財(cái)富分?配兩極分化和勞動者的悲慘遭遇等。而在社會主義社會共同占有生產(chǎn)資料的條?件下，由于社會支配了一切人力、物力資源，有可能按照根據(jù)整個社會的需要?制定的計(jì)劃來支配一切生產(chǎn)力，就既能有效率地生產(chǎn)又能消除上述一切有害的?后果。

　　由此可見，馬克思恩格斯提出公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)設(shè)想首先是針對資本主義崐私有制市場經(jīng)濟(jì)的“無政府狀態(tài)”及其種種弊端而言的。不僅如此，馬克思恩?格斯及其繼承者，還從資本主義生產(chǎn)日益廣泛社會化的客觀必然趨勢的高度，?提出市場經(jīng)濟(jì)有著無法克服的內(nèi)在矛盾，所以社會主義應(yīng)當(dāng)消除商品經(jīng)濟(jì)，實(shí)?行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這就是著名的“一個國家——一個工廠”或“社會化大工廠”的?設(shè)想。具體而言，他們是這樣認(rèn)為的：

　　第一，在資本主義條件下，生產(chǎn)力日益社會化，它同生產(chǎn)資料的資本主義?私人占有制發(fā)生了尖銳的矛盾。資本主義的這一基本矛盾，只有通過社會占有?生產(chǎn)資料即通過公有制方式來解決，而這種公有制說到底必須是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　第二，在資本主義制度下，出現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，逐漸接近于它的極?限——即合并成唯一的資本家公司的趨勢。社會主義社會生產(chǎn)資料歸社會共同?占有的體制，正是反映了和順應(yīng)了這一歷史大趨勢，從而“把整個社會變成一?座工廠”，[7]變成一個“單一的大生產(chǎn)企業(yè)”，[8]或者變成了“全民的、國?家的辛迪加”。[9]

　　第三，當(dāng)整個社會在生產(chǎn)資料公共所有制的基礎(chǔ)上組織一個大工廠時(shí)，社?會將“按照生產(chǎn)資料，其中特別是勞動力，來安排生產(chǎn)計(jì)劃。各種消費(fèi)品的效?用（它們被相互衡量并和制造它們所必需的勞動量相比較）最后決定這一計(jì)劃?。人們可以非常簡單地處理一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其中�！盵10]

　　把以上所說的一切歸納起來，可以看出，經(jīng)典作家們關(guān)于公有制條件下商?品生產(chǎn)消亡的理論，是以生產(chǎn)社會化過程中資本主義生產(chǎn)存在向著整個社會規(guī)?模的大企業(yè)化發(fā)展的趨勢這一判斷為前提的。這個判斷也是后來社會主義者堅(jiān)?持“商品消亡論”或?qū)嵸|(zhì)上的“半商品經(jīng)濟(jì)論”的依據(jù)。[11]

　　歷史的答案之二：生產(chǎn)資料的社會化占有并不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

　　歷史業(yè)已證明：馬克思恩格斯關(guān)于社會化生產(chǎn)同資本主義私人占有制的矛?盾必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)社會化和論斷是正確的。馬克思晚年已清楚地看到，當(dāng)時(shí)資本?主義國家出現(xiàn)了股份公司，在此條件下“建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生?產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那?些直接聯(lián)合起來的個人的資本……）”的形式，而與私人資本相對立”。[12]?這說明，社會化的生產(chǎn)力要求產(chǎn)權(quán)的社會化和由社會來進(jìn)行管理，的確是一個?不以人們意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律。但現(xiàn)在的問題是：資本主義生產(chǎn)高度社會化?發(fā)展必然導(dǎo)致社會主義取代資本主義嗎？資本主義市場經(jīng)濟(jì)必然不適應(yīng)高度社?會化生產(chǎn)力發(fā)展要求嗎？或者說，公有制經(jīng)濟(jì)將必然成為管理社會化大生產(chǎn)的?唯一形式嗎？公有制必然消滅商品經(jīng)濟(jì)嗎？歷史對此并沒有作出肯定的回答。

　　問題的“癥結(jié)在于‘生產(chǎn)社會化’的兩重含義�！盵13]仔細(xì)研究一下馬克?思和恩格斯的有關(guān)論述，可以發(fā)現(xiàn)，在他們的心目中，“生產(chǎn)社會化”的概念?有雙重含義：一個是社會生產(chǎn)的一體化，另一個是生產(chǎn)單位的大型化。前者已?為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所證實(shí)，而后者所說的把社會變成一個大工廠的設(shè)想并沒有?實(shí)現(xiàn)。列寧時(shí)代所充分發(fā)展的高度集權(quán)的國際壟斷資本主義并沒有達(dá)到把全國?經(jīng)濟(jì)或整個西方經(jīng)濟(jì)變成一個大托拉斯的地步，相反，第二次世界大戰(zhàn)以后西?方資本主義經(jīng)濟(jì)的高度社會化發(fā)展并不是沿著越來越大型化、集權(quán)化、壟斷化?方向，而是沿著某些新的趨向和方式進(jìn)行的。

　　令人遺憾的是，馬克思恩格斯以及列寧所強(qiáng)調(diào)的公有制條件下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?思想都恰恰是從后一種發(fā)展趨勢中純理論的推導(dǎo)出來的。馬克思的設(shè)想的時(shí)代?局限性和爾后社會主義國家日益僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的出現(xiàn)，其理論根據(jù)均在?于此，即把生產(chǎn)的社會化簡單地等同于生產(chǎn)單位的大型化和高度統(tǒng)一化，把公?有制經(jīng)濟(jì)等同于這種高度集權(quán)化的經(jīng)濟(jì)。布哈林的觀點(diǎn)也許最有說服力，在他?看來，資本集中“傾向的數(shù)學(xué)界限是‘國民經(jīng)濟(jì)’轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�絕對統(tǒng)一的聯(lián)合?托拉斯”，“于是，資本主義生產(chǎn)關(guān)系也就這樣轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家資本主義的生產(chǎn)關(guān)?系�！敝劣谡f社會主義，那無非是“翻過來的國家資本主義”。[14]實(shí)踐也證?明了蘇聯(lián)社會主義模式，亦即國家社會主義模式，其實(shí)質(zhì)也正是將“社會化歸?結(jié)為把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣�主義國家所有�！盵15]所以，這種把生產(chǎn)資料社會?占有或公有制理解為國家所有，乃是傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論基石。?[16]

　　回過頭來看歷史和現(xiàn)實(shí)。“生產(chǎn)社會化”同生產(chǎn)大型化之間有聯(lián)系，但不?是一回事。理論而言，大型化是指一個生產(chǎn)單位的規(guī)模擴(kuò)張，而社會化則是指崐生產(chǎn)單位之間關(guān)系趨于緊密和相互依賴。事實(shí)上，社會化既可能表現(xiàn)為生產(chǎn)集?中和生產(chǎn)大型化，也可能表現(xiàn)為生產(chǎn)單位小型分散基礎(chǔ)上的廣泛深入的分工和?協(xié)作。

　　戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展也表明，國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖然愈益一體化，但企業(yè)規(guī)?模的大型化卻明顯失去了勢頭，而中小型企業(yè)似乎恢復(fù)了自己的活力。首先，?中小型企業(yè)能適應(yīng)國際市場需求多樣化和技術(shù)更新速度快的特點(diǎn)，充分發(fā)揮自?己靈活、機(jī)動、創(chuàng)新的優(yōu)勢。其次，發(fā)達(dá)資本主義國家政府已充分意識到，高?度壟斷不利于本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而保護(hù)競爭則有助于提高本國的經(jīng)濟(jì)活力。最?后，現(xiàn)代大型企業(yè)也進(jìn)行了經(jīng)營方式的改革，由過去按照職能分工的單一型企?業(yè)演變?yōu)槎嗖块T企業(yè)。

　　歷史的答案之三：必須從新的角度認(rèn)識計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

　　自從馬克思斷言“社會主義就是消滅商品經(jīng)濟(jì)”，自從蘇聯(lián)人按照馬克思?的設(shè)想建立起高度集權(quán)統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式以來，伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的不斷?僵化及其出現(xiàn)越來越多的弊端和問題，一場曠日持久的爭論便愈演愈烈。這就?是社會主義經(jīng)濟(jì)究竟是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)？社會主義條件下究竟允許不允?許商品經(jīng)濟(jì)的存在？如果允許存在，它的作用范圍和作用程度又有多大？一方?面人們從理論上無條件地相信社會主義必須消滅商品經(jīng)濟(jì)，但另一方面冷酷的?客觀現(xiàn)實(shí)又告訴人們：商品經(jīng)濟(jì)必須存在。于是就出現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)相折衷的?所謂“半商品經(jīng)濟(jì)理論”，而認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)應(yīng)作為社會主義公有制的“補(bǔ)充形?式”而繼續(xù)存在。

　　社會主義經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)的爭論實(shí)質(zhì)上涉及到一個更深層問?題的爭論：那就是社會主義只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、還是可以同市場經(jīng)濟(jì)兼容的爭論?。因?yàn)榍罢咧皇巧鐣��?jīng)濟(jì)生活的表面特征；
后者則是涉及到社會主義深層的經(jīng)?濟(jì)運(yùn)行機(jī)制問題。無論是傳統(tǒng)社會主義理論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的捍衛(wèi)者，還是來?自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營的猛烈抨擊社會主義的學(xué)者，甚至是那些社會主義國家內(nèi)部?的改革者，都不約而同的認(rèn)定：社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制，而公有制只能是計(jì)劃?經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)與社會主義是根本對立的，[17]或者說只能是社會主義?經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。這樣一條各方都默認(rèn)的“天條”曾一度給社會主義的改革和公有?制優(yōu)越性的發(fā)揮設(shè)置了層層路障。于是，一個極其矛盾的現(xiàn)實(shí)便長期困惑著社?會主義的實(shí)踐者們：一方面人們都相信，社會主義作為一種公有制占主導(dǎo)地位?的經(jīng)濟(jì)，它可以保持國民經(jīng)濟(jì)的平衡、按比例的發(fā)展，避免社會生產(chǎn)無政府狀?態(tài)，因而有無比的優(yōu)越性。從這個意義上說，社會主義經(jīng)濟(jì)是一種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?”，這是無疑的。但另一方面，高度集權(quán)日益僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正在窒息著社會?主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，嚴(yán)重阻礙著社會主義公有制優(yōu)越性的發(fā)揮，而市場調(diào)節(jié)?卻有助于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動，滿足人們的需要。這樣的現(xiàn)實(shí)必然使一部分人從懷疑?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)而懷疑公有制的存在合理性問題。理論與現(xiàn)實(shí)的反差是如此之大，?這究竟怎樣解釋呢？

　　如果我們換個角度，不從所有制關(guān)系角度而從另外新的角度看待計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?和市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性及其相互關(guān)系，問題似乎就很明白簡單了，這就是：計(jì)?劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)僅僅是現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)所要求的兩種基本資源配置方式，?它們與公有制和私有制不是同一層次的概念，與社會制度的性質(zhì)或生產(chǎn)資料所?有制形式并無直接的天然的本質(zhì)的聯(lián)系。

　　自從一個世紀(jì)以前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“研究稀缺資源在不同用?途之間有效配置的科學(xué)”以來，[18]資源配置問題便成了東西方世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家?們討論的核心。近一個世紀(jì)的研究的基本結(jié)論是：從原則上說，在社會化、協(xié)?作性的生產(chǎn)力，配置資源的手段只有兩類：一類是行政命令，即不論在哪一種?經(jīng)濟(jì)體制下，在一個經(jīng)濟(jì)行為主體內(nèi)部，通常運(yùn)用行政手段來配置資源；
另一?類是市場力量，即通過商品在市場上按照價(jià)格來進(jìn)行的交換，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在不同的經(jīng)濟(jì)行?為主體之間配置資源。采取市場配置方式的經(jīng)濟(jì)往往被稱作“市場經(jīng)濟(jì)”，而?以行政手段配置資源的經(jīng)濟(jì)叫“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

　　任何形式的資源配置的核心任務(wù)都是要求實(shí)現(xiàn)社會總需求和總供給的大體?平衡，以盡可能少的資源和勞動創(chuàng)造出最大的或最佳的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。?按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的說法，只要這個“生產(chǎn)部”能夠求解經(jīng)濟(jì)均衡方程，?據(jù)此確定各種稀缺資源的價(jià)格，并使各個生產(chǎn)單位按照實(shí)際成本等于價(jià)格的原崐則安排生產(chǎn)，則經(jīng)濟(jì)計(jì)劃（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）也可以達(dá)到競爭力量所導(dǎo)致的相同結(jié)?果，即稀缺資源有效率的配置。[19]兩種資源配置方式的區(qū)別僅僅在于求解上?述方程的方法有所不同：一個通過市場競爭求解，一個通過計(jì)劃計(jì)算來求解。?所以，兩者只在解法上有孰優(yōu)孰劣或可行不可行的比較，而和社會制度的本質(zhì)?特征沒有直接聯(lián)系。

　　不僅理論上證明是如此，實(shí)踐中也是如此。第二次世界大戰(zhàn)以來西方經(jīng)濟(jì)?發(fā)展表明：正象市場經(jīng)濟(jì)不是資本主義社會的“專利品”一樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不?是社會主義的專利品。社會主義可以有市場，資本主義也需要計(jì)劃。早在上個?世紀(jì)末，恩格斯就已看到“如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整?個工業(yè)部門的托拉斯，那末，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計(jì)劃性也沒有?�！盵20]現(xiàn)代資本主義國家采用計(jì)劃調(diào)節(jié)對于克服早期資本主義市場經(jīng)濟(jì)的無?政府狀態(tài)確實(shí)起到了積極作用。例如，法國從1947年至80年代，編制和實(shí)施了?9個中長期計(jì)劃，在60年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了奇跡，一時(shí)成了西歐各國學(xué)習(xí)的榜樣?。日本從1956年至80年代，也同樣編制和實(shí)施了9個中長期計(jì)劃，這對于促進(jìn)日?本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)超常速度增長起到了非常重要的作用。

　　歷史的結(jié)論：社會主義必須實(shí)行以市場經(jīng)濟(jì)為主要導(dǎo)向的徹底變革

　　歷史不僅證明：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，資?本主義有計(jì)劃，社會主義有市場；
而且證明，市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，是一?種更能滿足現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)需要的更為有效和靈巧的資源配置方式。所以，?從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，這是歷史的抉擇，是社會主義從低谷走向復(fù)興的?必由之路。

　　從理論上說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，必須具備下列條件：（１）計(jì)劃部門?能夠準(zhǔn)確地了解包括十分細(xì)小的經(jīng)濟(jì)信息；
（２）能夠據(jù)此對宏觀和微觀的多?種經(jīng)濟(jì)信息活動做出正確的決策安排；
（３）能夠保障各階層群體經(jīng)濟(jì)活動者?的利益完全一致，從而使決策安排得到完全的貫徹實(shí)施。

　　但是，歷史實(shí)踐已經(jīng)證明，這些條件是很難具備的。隨著現(xiàn)代化生產(chǎn)力的?高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象日趨復(fù)雜化，國際市場的形成和逐步擴(kuò)大，諸如此類?的現(xiàn)象使得實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所必須集中的大量信息無法在短時(shí)間內(nèi)全部和準(zhǔn)確地?獲得。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)多元化，且微觀經(jīng)濟(jì)的情況的快速度變化要求每?日每時(shí)做出決策的情況下，國家計(jì)劃不可能依據(jù)有限的信息從宏觀到微觀做出?細(xì)致周到的多目標(biāo)決策。所以，早在本世紀(jì)30年代，不少西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)?家（如米塞斯、帕累托以及后來的海耶克等）就據(jù)此批評計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在他們看?來，社會主義計(jì)劃生產(chǎn)部門可以與完全競爭的市場一樣，通過方程式來獲得均?衡。然而，這個方法在實(shí)際上難以行得通。因?yàn)樗�需要在幾百萬個預(yù)測數(shù)據(jù)的?基礎(chǔ)上，列出幾百萬個方程，根據(jù)更多的千百萬個數(shù)據(jù)，個別計(jì)算，還要統(tǒng)計(jì)?數(shù)據(jù)，等解出結(jié)果，實(shí)際經(jīng)濟(jì)已變化得面目全非。因此，經(jīng)濟(jì)活動客觀上要求?必須打破國家計(jì)劃無所不知、無所不能的幻想，[21]徹底改變資源配置方式。?強(qiáng)行實(shí)行幾十年的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的愈益僵化和最終破產(chǎn)，也說明了必?須用一種新的資源配置方式——市場經(jīng)濟(jì)體制取而代之。

　　用市場經(jīng)濟(jì)體制取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這不僅是非此即彼的無可選擇所決定?的，而且市場經(jīng)濟(jì)作為一種有效的資源配置方式，的確有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所不具備?的優(yōu)點(diǎn)。主要是它比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具有更明顯的靈活性特點(diǎn)，既克服了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體?制權(quán)力過分集中的缺點(diǎn)，又不致出現(xiàn)混亂無序的狀態(tài)。表現(xiàn)在信息機(jī)制方面，?通過市場交易和相對價(jià)格的確定，每個經(jīng)濟(jì)活動主體都可分享到散發(fā)于整個經(jīng)?濟(jì)社會一切角落的供求信息。表現(xiàn)在決策依據(jù)方面，它不再依靠行政權(quán)力所收?集到的有限信息，而是由追求效用最大化的經(jīng)濟(jì)活動主體根據(jù)市場信號，通過?對自身利益的計(jì)算自我加以選擇的。

　　市場經(jīng)濟(jì)的資源配置方式更具有效率；
同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，作為資源配置?的兩種基本手段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都不是萬能的，因而存在著二者在實(shí)踐?中互補(bǔ)的必要和可能。有關(guān)這些問題，已在其它章節(jié)有闡述。

　　以上所述，不僅僅是從抽象邏輯演繹中推導(dǎo)出來的結(jié)論，而且已為實(shí)行計(jì)?劃經(jīng)濟(jì)體制的社會主義各國在經(jīng)濟(jì)競賽中的紛紛敗北落馬的嚴(yán)酷事實(shí)所證明。?傳統(tǒng)體制下千奇百怪、紛然雜列的消極現(xiàn)象產(chǎn)生的根源也正在于此。而要消除?這些消極現(xiàn)象，就必須對舊體制進(jìn)行全方位革命。所以，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)崐濟(jì)，這就是社會主義國家進(jìn)行改革的實(shí)質(zhì)所在，也是歷史的必然結(jié)論。

　　墻外之花。“蘭格革命”和“市場社會主義”理論的最初構(gòu)想

　　人們常把真理比作鮮花。但真理更象是開放在野外的頂風(fēng)冒雪、且常不為?賞識的花朵，而不是供養(yǎng)在溫室、嬌柔可愛的名卉。社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的?最初命運(yùn)就是如此。因?yàn)樗�的最早提出者既不是一位在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派?中赫赫有名的學(xué)界泰斗，更不是來自蘇聯(lián)的大名鼎鼎的官方學(xué)者，而是一位處?在東西方夾縫中的、長期默默無聞的波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他就是奧斯卡•蘭格（1904?—1965）。[22]

　　蘭格早在本世紀(jì)30年代便提出了“市場社會主義”的構(gòu)想。當(dāng)時(shí)，一方面?是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了高速增長的黃金時(shí)代，斯大林的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式獲?得了至高無上的神圣地位；
另一方面，西方資本主義經(jīng)濟(jì)則好似在風(fēng)雨中飄搖?的破屋，危機(jī)四伏，資本主義的社會制度和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論面臨著尖銳挑戰(zhàn)。?兩種社會現(xiàn)實(shí)的巨大反差，不能不引起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各家各派的反思。社會主義?的生命力究竟在哪里？它與資本主義經(jīng)濟(jì)制度相比，是否有存在的理由？人們?想尋找答案。于是，就在西方學(xué)術(shù)界內(nèi)部產(chǎn)生了一場有關(guān)社會主義經(jīng)濟(jì)模式行?通行不通的大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)一方是社會主義的反對派（以奧地利學(xué)派的米塞斯和?倫敦學(xué)派的海耶克、羅賓斯為代表）。他們的基本觀點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：一是他們?從西方自由市場經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，認(rèn)為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在理論上有可能合?理分配資源，但在現(xiàn)實(shí)中行不通；
二是市場經(jīng)濟(jì)是資本主義制度的本質(zhì)，社會?主義不可能效仿。論戰(zhàn)的另一方，是社會主義的同情者（以美國的泰勒、波蘭?的蘭格和勒納為代表）。

　　蘭格的獨(dú)特和創(chuàng)造性在于，他不僅認(rèn)為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)行得通，而且?認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下照樣行得通。這與他對社會主義經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)?特認(rèn)識是分不開的。因?yàn)樵谒�的心目中，社會主義并不是蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)?期的實(shí)物經(jīng)濟(jì)模式。他雖然承認(rèn)消滅私有制和實(shí)行公有制是社會主義的基本前?提，但他認(rèn)為，公有制本身并沒有決定消費(fèi)分配與就業(yè)制度的固定程式，也沒?有規(guī)定指導(dǎo)生產(chǎn)的原則。蘭格把消費(fèi)者偏好的最大滿足作為資源配置的根本標(biāo)?準(zhǔn)。因而社會資源使用的最優(yōu)效率存在于供需的一般均衡之中，這與資本主義?經(jīng)濟(jì)中完全競爭的均衡條件是一致的。

　　由此出發(fā)，蘭格在他的社會主義模式中，首先假定消費(fèi)品的分配與勞動力?就業(yè)是由市場機(jī)制所決定的，但不存在生產(chǎn)資料和自然資源的市場，自然資源?與生產(chǎn)資料的價(jià)格是由中央計(jì)劃局確定的“會計(jì)價(jià)格”。所以，他認(rèn)為這一構(gòu)?想既滿足了社會主義經(jīng)濟(jì)的基本前提——公有制，又能解決人們的消費(fèi)需要問?題，從理論上解決了資源最優(yōu)配置問題。

　　在社會主義基本框架和資源最優(yōu)配置前提不變的條件下，蘭格認(rèn)為社會主?義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式也可以多樣化。既可以是分散的，也可以是集中的，還可以介?于二者之間。于是他便提出了著名的“五模式”理論。[23]

　　用今天的眼光來看，蘭格模式其實(shí)是一個不完全的市場經(jīng)濟(jì)模式，帶有某?種“半市場經(jīng)濟(jì)論”色彩。而這又和當(dāng)時(shí)盛行的斯大林模式的深刻影響分不開??當(dāng)然，社會主義者不能要求蘭格模式去回答社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的全部問題。它?的歷史功績在于：它在所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)定社會主義公有制經(jīng)濟(jì)只能是計(jì)劃?經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)只能存在于資本主義社會的時(shí)代背景下，第一個從資源最優(yōu)配?置角度提出了在社會主義條件下市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問題。

　　但令人遺憾的是，當(dāng)時(shí)正醉心于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的蘇聯(lián)人似乎根本沒有理會?蘭格的善良愿望和良好建議。正當(dāng)蘭格模式在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊波之?時(shí)，這場革命在社會主義陣營的大墻之內(nèi)卻毫無反響。甚至在蘭格的祖國波蘭?，在建立社會主義以后很長一段時(shí)間內(nèi)也一直視其為“異端邪說”。這一方面?說明了蘭格的不幸，但另一方面更是社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的不幸。正象蘭格的一位?學(xué)生在事后多年所深有感觸的那樣：“當(dāng)馬克思主義的原教旨主義者把在東歐?建設(shè)新型社會主義經(jīng)濟(jì)的任務(wù)承擔(dān)起來之時(shí)，……他們花了約三十年時(shí)間才認(rèn)?識到，市場與價(jià)格在社會主義經(jīng)濟(jì)中可以起建設(shè)性作用，它們在資源分配方面?甚至比中央計(jì)劃更具優(yōu)勢�！盵24]

　　不過，令人欣慰的也似在于此。正象培根所形容的：真理不是權(quán)威的女兒?，而是時(shí)間的女兒。蘭格模式這第一枝真理之花在30年后終于在東歐的沃土上崐生根、結(jié)果。那就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)探索的曲折征途上留下深深足跡的著?名的匈牙利模式、捷克的錫克模式以及波蘭的布魯斯模式。

　　“布達(dá)佩斯學(xué)派”——匈牙利改革的理論之魂

　　在整個東歐國家的改革中，匈牙利素以穩(wěn)健而著稱，并取得了長足的進(jìn)步?。這與其改革理論的溫和色彩直接相連。其理論核心是作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“?布達(dá)佩斯學(xué)派”所提出的“三條最重要的原則”。這就是：

　�。ǎ粒┯�(jì)劃＋市場。這是他們改革的目標(biāo)的第一原則：實(shí)行計(jì)劃與市場相?結(jié)合的指導(dǎo)性計(jì)劃制度。國家通過間接的經(jīng)濟(jì)手段組織和管理市場，由此調(diào)節(jié)?企業(yè)的經(jīng)營活動，使之遵循平衡有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)重大比例和發(fā)展目標(biāo)的中央計(jì)劃。

　�。ǎ拢┢髽I(yè)＝獨(dú)立商品的生產(chǎn)者。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流派一方面主張企?業(yè)應(yīng)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體，另一方面又主張擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，使企業(yè)成為?獨(dú)立的商品生產(chǎn)者。在這里他們提出了解決作為所有者的國家和作為商品生產(chǎn)?者的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)益關(guān)系問題的“兩項(xiàng)分割權(quán)力原則”：１、宏觀經(jīng)?濟(jì)決策權(quán)屬于國家，微觀經(jīng)濟(jì)決策權(quán)屬于企業(yè)。２、國家多控制一些分配權(quán)，?企業(yè)多掌握一些生產(chǎn)權(quán)。

　�。ǎ茫┻\(yùn)用多種經(jīng)濟(jì)杠桿。既然要使企業(yè)成為具有責(zé)、權(quán)、利的獨(dú)立的商?品生產(chǎn)者，要利用市場機(jī)制，那就不可能再使用行政命令的方法來管理經(jīng)濟(jì)，?而國家又不能不管理經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橛?jì)劃仍然是社會主義經(jīng)濟(jì)的首要因素。因此，?要把市場運(yùn)行和企業(yè)活動納入國家計(jì)劃軌道，就只能用稅收、價(jià)格、信貸、補(bǔ)?貼、工資等經(jīng)濟(jì)杠桿，去影響企業(yè)的利益，刺激企業(yè)調(diào)整它們的行為。

　　錫克模式——計(jì)劃與市場相結(jié)合的理論嘗試

　　奧塔•錫克是原捷克斯洛伐克最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。錫克模式的基本前提是?生產(chǎn)資料公有制與企業(yè)自治。它的理論基礎(chǔ)是通過對利益關(guān)系的分析，論證了?市場關(guān)系的必然性，提出了計(jì)劃與市場相結(jié)合的可能性。

　　錫克認(rèn)為，社會主義條件下個人利益有內(nèi)在矛盾，即具有二重化傾向：一?是利己主義的利益，二是由社會關(guān)系制約的滿足他人需要的利益，即利他主義?的利益。同樣，集團(tuán)利益也因?yàn)榧瘓F(tuán)成員個人利益的強(qiáng)度作用而表現(xiàn)出差異，?這是社會主義條件下客觀存在的利益關(guān)系，它對生產(chǎn)、分配、流通等經(jīng)濟(jì)活動?產(chǎn)生根本性的制約作用。社會主義商品生產(chǎn)的最終根源也在于不同利益集團(tuán)之?間的矛盾，也就是說，社會主義條件下由于個人利益、集團(tuán)利益的差異及其獨(dú)?立性，必然地要求商品貨幣關(guān)系的存在。所以，社會主義條件下的商品貨幣關(guān)?系，決不是象傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的那樣，僅僅是一個交換的“外殼”?而已，而是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)力量。

　　但是，社會主義條件下利益結(jié)構(gòu)與私有制商品經(jīng)濟(jì)中的利益結(jié)構(gòu)又有著差?別，因?yàn)樯�產(chǎn)關(guān)系作為客觀力量迫使個人、集團(tuán)在追求個人利益時(shí)，還要追求?一種共同利益。公有制前提下出現(xiàn)的利益一致化，使得社會主義經(jīng)濟(jì)可以按照?社會的意圖加以計(jì)劃管理。但這種計(jì)劃管理體制決不可能否定企業(yè)的自身利益?，也保證不了企業(yè)的生產(chǎn)與社會需要之間的完全一致化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它最多提供一個社會?性的方向，而每一個企業(yè)的生產(chǎn)與社會需要的矛盾必須依靠市場機(jī)制加以消除?。因此，在社會主義條件下，計(jì)劃管理與市場機(jī)制有可能并存而且互相協(xié)調(diào)。

　　布魯斯的“分權(quán)經(jīng)濟(jì)模式”

　　波蘭的改革實(shí)踐同匈牙利和捷克斯洛伐克一樣，可謂命運(yùn)多舛，幾經(jīng)波折?。但改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是群芳并起。Ｗ•布魯斯即是繼蘭格、卡萊茨基等“?市場社會主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘之后的學(xué)界新秀。布魯斯側(cè)重于從社會主義公有制?改革角度論述市場調(diào)節(jié)的作用。主要有以下內(nèi)容：

　�。薄⒔�(jīng)濟(jì)模式劃分理論。布魯斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)模式”與“社會經(jīng)濟(jì)制度”?是兩個既有聯(lián)系又有 區(qū)別的概念。社會經(jīng)濟(jì)制度反映生產(chǎn)關(guān)系，決定某一經(jīng)濟(jì)?的基本運(yùn)行原則；
而經(jīng)濟(jì)模式只是顯示經(jīng)濟(jì)的具體運(yùn)行機(jī)制或運(yùn)行原則。所以?，同樣是社會主義經(jīng)濟(jì)制度，但可以有不同的經(jīng)濟(jì)模式。

　　布魯斯在此基礎(chǔ)上提出了劃分社會主義經(jīng)濟(jì)的不同模式的標(biāo)準(zhǔn)問題。這就?是不同層次的經(jīng)濟(jì)活動決策權(quán)的歸屬。按照他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)活動決策權(quán)可劃分?為三個層次：一是宏觀決策權(quán)，涉及的是整個國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略問題；
二是企業(yè)崐決策權(quán)，涉及的是國民經(jīng)濟(jì)的局部活動（如生產(chǎn)規(guī)模、投資規(guī)模、銷售方向等?）；
三是家庭決策或個人決策，包括消費(fèi)選擇和職業(yè)選擇等。

　　根據(jù)以上三層次經(jīng)濟(jì)活動決策歸屬情況的不同，布魯斯把社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)?行的模式劃分為四種：一是完全集中模式，它是完全沒有市場因素的中央集權(quán)?制的經(jīng)濟(jì)模式（如蘇聯(lián)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”）。二是集權(quán)模式。這是一種第一層?次的宏觀活動和第二層次的企業(yè)活動集中由中央來決策，只有第三層次經(jīng)濟(jì)活?動才是由個人或家庭來決定的模式（“斯大林主義模式”）。三是分權(quán)模式。?在這里，不僅第三層次的個人活動決策分散化，第二層次的企業(yè)活動決策權(quán)也?分散由企業(yè)掌握，只有第一層次的宏觀決策權(quán)歸中央掌握。這是“含有市場機(jī)?制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”（如“匈牙利模式”）。第四是市場社會主義模式。這種?模式是南斯拉夫經(jīng)濟(jì)體制的理論概括。其特征是，三個層次的經(jīng)濟(jì)活動決策權(quán)?分散由個人或企業(yè)來掌握。

　�。病⒏鞣N模式的比較和目標(biāo)模式的選擇。布魯斯認(rèn)為，相比較而言，以上?四種模式第三種最有利于資源配置。因?yàn)榈谝环N模式是非常狀態(tài)下的極端集中?體制，而第四種模式過于松散，不利于經(jīng)濟(jì)的長期積累和發(fā)展，企業(yè)活動缺乏?后勁，短期行為嚴(yán)重。余下的兩種模式在宏觀決策集中化方面是相同的，區(qū)別?是企業(yè)活動決策權(quán)的歸屬。布魯斯認(rèn)為。在這一點(diǎn)上，分權(quán)模式是一種較集權(quán)?模式有更多優(yōu)點(diǎn)的模式。

　　布便斯特別強(qiáng)調(diào)的是，他的“分權(quán)模式”是不同于市場社會主義模式的。?因?yàn)樵谶@里，宏觀決策仍有中央作出。但問題是如何把中央宏觀決策與企業(yè)的?自主經(jīng)營統(tǒng)一起來呢？他的回答是“間接控制”。首先，宏觀經(jīng)濟(jì)活動由國家?決策實(shí)際上就規(guī)定了企業(yè)以至個人的活動界限。其次，國家可以制定一些目標(biāo)?逐數(shù)來控制企業(yè)活動。再次，國家必須用經(jīng)濟(jì)杠桿——價(jià)格、工資、信貸、稅?收等來調(diào)節(jié)企業(yè)的活動。這樣，一方面可以避免指令性計(jì)劃的硬性規(guī)定，另一?方面也避免了企業(yè)各行其事的自發(fā)性。因此，布魯斯看來，這個模式可謂完美?無缺。它既保持了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃性，又利用了市場機(jī)制。因而用市場機(jī)?制不僅不會削弱而且使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制更為完善。因?yàn)檫@里國家計(jì)劃可以從一些?繁瑣的細(xì)節(jié)中擺脫出來，多多考慮長遠(yuǎn)大計(jì)，而企業(yè)的積極性也能得到充分發(fā)?揮。

　　注釋：

　　[1]社會存在決定社會意識。這是馬克思的名言。與此相適，他還有一個不太?引人注意的通俗警句：“他們沒有意識到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了”。所以?“對人類生活形式的思索，從而對它的科學(xué)分析，總是采取與實(shí)際發(fā)展相反的?道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的?�！保ā恶R克思恩格斯全集》第23卷，第90－91頁92頁）資本主義市場經(jīng)濟(jì)理?論是如此產(chǎn)生的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論也是如此才形成的。

　　[2]Ｗ•布魯斯：《社會主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行問題》中國社會科學(xué)出版社1984年中?文版第19－20頁。

　　[3]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第454頁。

　　[4]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第323頁。

　　[5]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第319頁。

　　[6]例如，莫爾1516年設(shè)想的理想社會內(nèi)容是沒有商品交換的，黃金被用作便?桶溺器。甚至400多年以后的列寧還詛咒金子，認(rèn)為金子導(dǎo)致了有一千萬人被屠?殺的第一次世界大戰(zhàn)。所以，等到社會主義在全世界勝利之后，便用金子修廁?所。（參看《列寧選集》第4卷，第578頁）。

　　[7]《馬克思恩格斯全集》第23卷，第276－277頁。

　　[8]考茨基《德國社會民主黨（愛爾福特納）解說》，三聯(lián)書店1963年版，?第83頁。

　　[9]《列寧選集》第3卷，第258頁。

　　[10]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第384頁。

　　[11]布哈林就曾是“商品經(jīng)濟(jì)消亡論”的代表。他認(rèn)為，甚至在資本主義條?件下，“金融資本主義的改組走向包羅一切的國家資本主義組織，同時(shí)消滅商?品經(jīng)濟(jì)，使貨幣變?yōu)橛?jì)算單位”。而社會主義無非是“翻過來的國家資本主義?”。所以，社會主義的基本趨勢之一就是“轉(zhuǎn)向自然經(jīng)濟(jì)思維”。（《過渡時(shí)崐期經(jīng)濟(jì)學(xué)》，三聯(lián)書店1982年中文版，第52頁、117頁。）至于斯大林這位“半?商品經(jīng)濟(jì)論”者（參看楊永華《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史——從非商品經(jīng)濟(jì)論到?商品經(jīng)濟(jì)論的發(fā)展史》，廣東人民出版社1992年版，第251－261頁。）則認(rèn)為?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會主義的本質(zhì)，把商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會主義的根本對立?物。在某種意義上，我們可以說，傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式與其說是對馬克?思的“非商品經(jīng)濟(jì)論”的遵循，倒不如說是一種自然經(jīng)濟(jì)思維方式或“農(nóng)業(yè)社?會主義”方式的曲解。

　　[12]《馬克思恩格斯全集》第25卷，第498－499頁。

　　[13]吳敬璉《通向市場經(jīng)濟(jì)之路》北京工業(yè)大學(xué)出版社1992年版，第11頁。

　　[14]布哈林《過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》第22、25、52頁。

　　[15]Ｗ•布魯斯《社會主義的所有制與政治體制》華夏出版社1989年版，第?34－35頁。

　　[16]在這里說幾句似乎是題外的話。就在本世紀(jì)20年代當(dāng)俄國人把國家壟斷?資本主義看成是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“前夜”時(shí)，德國的社會學(xué)馬克斯•?韋伯卻敏銳地看到了二者的本質(zhì)區(qū)別：“就其以盈利為目的而言，我們不能把?經(jīng)濟(jì)組織活動或被組織所支配的經(jīng)濟(jì)活動納入‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’這一概念之內(nèi)，無?論這種組織是行會、卡特爾或托拉斯�！�計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’之包括經(jīng)濟(jì)活動組織僅僅?是就它以需求的供應(yīng)為目的的這一點(diǎn)而言的。任何一種以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)活?動體制，無論它被管理人員多么嚴(yán)格地控制和制約，但它的活動都是以預(yù)定的?效益性價(jià)格，因而也是以資本的核算為依據(jù)、它也包括完全卡特爾化這種極端?情況……。”（《經(jīng)濟(jì)與社會》第1卷、第111頁、加利福尼亞大學(xué)出版社1978?年版。）

　　[17]限于篇幅，這里只能舉幾個典型的例證。30年代，社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的反?對者、著名的“魔鬼辯護(hù)士”、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ｌ•米塞斯從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度?認(rèn)定：“市場是資本主義社會制度的核心……只有在資本主義條件下，它才是?可行的；
在社會主義條件下，它是不可能被人為地仿制的。”“消滅市場是社?會主義的目標(biāo)”。（《現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第9輯，第63－67頁）70年代，?一位來自東歐的社會主義正統(tǒng)捍衛(wèi)者則以相似口氣指出：“那些在行動上是加?強(qiáng)市場，而不是與市場進(jìn)行斗爭的人，不管他們的動機(jī)如何，都是在發(fā)展資本?主義而不是在發(fā)展社會主義�！保ǎ冀荩荆�•Ｍ•斯威齊和Ｃ•貝蘭特：《論?向社會主義過渡》，商務(wù)印書館1975年版，第11－12頁。）

　　[18]引文出處參看吳敬璉《通向市場經(jīng)濟(jì)之路》第39頁腳注①。

　　[19]參看同上書第44－45頁。

　　[20]《馬克思恩格斯全集》第22卷，第270頁。

　　[21]在某種意義上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚主義是必然結(jié)伴而生的兩種現(xiàn)象。布哈?林于20年代便引用列寧的講話：“最大的危險(xiǎn)就是把國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃問題官僚主?義化，這是莫大的危險(xiǎn)。……現(xiàn)在對于我們來說，完整的、無所不包的、真正?的計(jì)劃＝‘官僚主義的空想’。不要追求這種空想�！保ā恫脊�林文選》人民?出版社1981年版，第312頁）而馬克斯•韋伯則在更早的時(shí)候便預(yù)見到了這個被?證實(shí)的不幸事實(shí)：“事實(shí)上，社會主義要求比資本主義更高程度的正式官僚科?層化�！保ā督�(jīng)濟(jì)與社會》英文版第1卷，第225頁。）

　　[22]關(guān)于“市場社會主義”最早提出者，學(xué)術(shù)界似有不同看法，比如有人認(rèn)?為：德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、伯恩斯坦的理論追隨者愛德華•海曼（Edward Heimann 1?889－1967）“從強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)參與生產(chǎn)資料的管理，成為‘市?場社會主義’的創(chuàng)始人�！保ǎ济溃玖_伯特•Ａ•戈?duì)柭�主編：《新馬克思主?義研究辭典》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第190頁。）

　　[23]“蘭格五模式”思想集中體現(xiàn)在他30年代發(fā)表的《論社會主義經(jīng)濟(jì)理論?》（1938）一書中（中譯本見中國社會科學(xué)出版社1981年版），主要內(nèi)容可概?括如下：“模式Ⅱ”是處在競爭市場經(jīng)濟(jì)模式與社會主義計(jì)劃模式之間的過渡?性社會主義經(jīng)濟(jì)模式，包括小型私有企業(yè)，自由競爭占統(tǒng)治地位�！澳Ｊ舰蟆�?中存在消費(fèi)品和勞動力市場但沒有生產(chǎn)資料市場（它正是人們所說的“蘭格模?式”）�！澳Ｊ舰簟敝挥邢�費(fèi)品市場，關(guān)閉了其他所有市場�！澳Ｊ舰酢标P(guān)閉?了所有市場，取消了所有市場價(jià)格�！边@四種是社會主義模式，資本主義競爭?市場模式就是他的“模式Ⅰ”。值得注意的是，他的這種思想后來深深地影響?到東歐許多改革理論家，特別是波蘭的布魯斯的“四模式”簡直就是蘭格模式崐的翻版。

　　[24]＜美＞赫伯特特•Ａ•西蒙《人工科學(xué)》商務(wù)印書館1987年版，第37頁。

　　主要參考文獻(xiàn):

　　楊永華《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史——從非商品經(jīng)濟(jì)論到商品經(jīng)濟(jì)論的發(fā)展史?》廣東人民出版社1992年版。

　　羅首初、萬解秋《探索新的模式——蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟(jì)改革的理論與實(shí)踐》四?川人民出版社1987年版。

　　吳敬璉《通向市場經(jīng)濟(jì)之路》北京工業(yè)大學(xué)出版社1992年版。

　　吳敬璉《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)》中國經(jīng)濟(jì)出版社1993年版。

　�。ā渡鐣�主義市場經(jīng)濟(jì)新原理》，河南人民出版社1993年版）

相關(guān)熱詞搜索：計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 社會主義市場經(jīng)濟(jì) 抉擇 歷史 巫繼學(xué)