改革第一難題：破除既得利益集團

　　中國既得利益集團有三點特征：第一，他們并不可能代表公共利益，也不代表現(xiàn)代工業(yè)文明，更不代表國際慣例，只代表小團體的權(quán)利和個人利益。第二，他們獲得利益的方式是非正常的，靠的不是正當(dāng)競爭，而是非正常手段。在中國，主要分為三類：一是一些部門、行業(yè)通過行政壟斷獲得超額利潤，其中的成員將利潤轉(zhuǎn)化為個人收入和在職消費；
二是一些國家公職人員利用資源分配權(quán)進行權(quán)錢交易，獲得不合理收入；
三是一些群體通過營私舞弊、偷稅漏稅、制假售假、走私販私等非法手段攫取社會財富。第三，既得利益集團造成了社會福利的凈損失。

　　“四大不公”困惑中國經(jīng)濟

　　所謂不公指的是由于制度、權(quán)力等外在因素，人為地造成經(jīng)濟行為歪曲，使貧者愈貧、富者愈富。細(xì)分析，目前中國有四大不公：

　　——資源配置不公。從行業(yè)準(zhǔn)入看，許多領(lǐng)域民營經(jīng)濟進不去，而國有企業(yè)長期獲得壟斷利益，職工獲得超額報酬；
從融資環(huán)境看，民營企業(yè)的直接融資困難重重，尤其是基本不能上市，而其間接融資的條件和交易費用也遠遠高于國有企業(yè)；
從競爭環(huán)境看，民營企業(yè)在市場上要面臨更多的限制。

　　——行政壟斷。金融、電信、電力、自來水、鐵路等行業(yè)，政府控制著大量的資源，進入門檻高，通過行政手段獲得壟斷利潤，然后將利潤轉(zhuǎn)換為個人收入，有的國企領(lǐng)導(dǎo)還將企業(yè)消費、正常的業(yè)務(wù)費轉(zhuǎn)化為個人消費。據(jù)統(tǒng)計，2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算相當(dāng)于當(dāng)年全國職工工資總額的55%。在世界移動通信業(yè)中，超過10%凈利潤的很少，像美國最大的移動通信企業(yè)，利潤率才1%，而在中國卻達到20%以上，其職工的年薪均值達到5．577萬元，居各行業(yè)榜首。

　　——明規(guī)則缺失，潛規(guī)則必然盛行。如一些黨政官員入股煤礦，藥品審批與流通環(huán)節(jié)的交易，批發(fā)官帽，由非正常渠道獲得政府的特許、配額、許可證，這些給權(quán)力部門和相關(guān)領(lǐng)域某些人帶來了高收入。潛規(guī)則的危害在于人們?yōu)榱双@得個人利益，往往不再通過增加生產(chǎn)、降低成本的方法來增加利潤，相反，卻把主要精力用于公關(guān)上。以房地產(chǎn)行業(yè)為例，中國房地產(chǎn)商除了公關(guān)優(yōu)勢外基本沒有核心競爭力，權(quán)錢交易就是他們的潛規(guī)則。據(jù)統(tǒng)計，在2006年全國建設(shè)系統(tǒng)查處違法違紀(jì)和涉嫌違法違紀(jì)的415人中，建設(shè)行政機關(guān)和具有管理職能部門的工作人員占68%。

　　——歧視弱者。中國式暴富容易產(chǎn)生兩種心理：一是鄙視窮人，根本不把窮人當(dāng)人看，肆無忌憚地欺詐、掠奪窮人，山西黑窯事件就是例子。二是財富的不合理使用。他們寧肯在澳門賭場一擲萬金，為一飽口福大擺黃金宴，也不愿為農(nóng)民工及時支付工錢，不愿給被拆遷戶以合理補償，不愿支持社會慈善事業(yè)。

　　癥結(jié)在于既得利益集團越來越強大

　　“四大不公”的癥結(jié)何在？改革發(fā)展研究院對中國200余名官員、學(xué)者、科研人員作了“中國改革問卷調(diào)查”。

　　當(dāng)問及“制約中國改革攻堅的主要因素是什么？”大約有五成專家認(rèn)為是既得利益集團的掣肘。調(diào)查報告中有這樣一段話：“改革開放以來，我國客觀上形成了不同的利益群體，其中最主要的是既得利益集團和弱勢群體。既得利益集團既希望通過改革攻堅能夠獲取更多的利益，又害怕在改革攻堅中失去既得利益，因此他們往往尋找代言人宣揚其政策主張；
而弱勢群體則對現(xiàn)狀不滿，與既得利益集團產(chǎn)生了新的矛盾�！�

　　筆者認(rèn)為，尤為嚴(yán)重的是，既得利益者越來越強大。

　　表現(xiàn)之一：國企壟斷在強化。國企的壟斷幾乎遍及各個行業(yè)。壟斷本有兩層含義，一是行政壟斷，二是廠商壟斷。行政壟斷，是指禁止或限制外資和民營資本進入；
廠商壟斷，是說由一家公司控制相當(dāng)部分市場。中國大部地區(qū)行業(yè)中，都能看見政府的陰影，如內(nèi)地上百家汽車廠幾乎都有國資背景。這種狀況，與其說是政府壟斷，不如說是政府壟而不斷——政府包攬更貼切些。政府包攬，有經(jīng)營效率低下之弊，無規(guī)模經(jīng)濟之利。現(xiàn)在，國企壟斷有強化的趨勢。

　　表現(xiàn)之二：壟斷行業(yè)高管的收入高得離譜。這是不合理的。原因有四：

　　首先，這些高管不是在競爭性市場中靠自身的能力獲得位置。

　　其次，經(jīng)濟學(xué)上將工資高于他們在次優(yōu)職業(yè)中獲得的收入稱為純經(jīng)濟租金，這些收入在邏輯上等于固定數(shù)量的土地獲得的租金。租金的獲得者必須具有特殊才能。我們說，軟件領(lǐng)袖比爾·蓋茨或是投資天才巴菲特，抑或籃球明星奧尼爾，之所以拿高租金，是因為這些人擁有一種在當(dāng)今經(jīng)濟中很有價值的技能。

　　再次，美國的銀行CEO拿高薪是無可厚非的。原因在于，他們靠企業(yè)家精神獲得了自身的價值。數(shù)據(jù)表明，美國巨富們致富的主要途徑是冒險創(chuàng)辦高利潤的新產(chǎn)業(yè)，他們是通過其創(chuàng)新行為獲得“熊彼特利潤”而致富。

　　第四，最重要的是，國有商業(yè)銀行高管超額收入的獲得，是由分配體制中存在的不合理因素——借助于權(quán)力、壟斷和不平等競爭手段而獲得的。這種收入差距，既不體現(xiàn)效率原則，又嚴(yán)重?fù)p害社會公平。數(shù)據(jù)顯示，工行、建行、招行和浦發(fā)銀行的員工成本占營業(yè)費用的比重超過50%。

　　表現(xiàn)之三：壟斷集團不斷花樣翻新。只要鐵路運輸仍有“瓶頸”，只要還可能出現(xiàn)“煤荒”、“電荒”，這些部門的壟斷就會花樣翻新，而壟斷的存在成為既得利益集團利潤分割的“避風(fēng)港”。

　　表現(xiàn)之四：拿自己制定的行政法規(guī)“忽悠”消費者。我們經(jīng)�？吹揭恍�壟斷行業(yè)拿自己制定的行政法規(guī)忽悠消費者。這是不對的。必須指出：行政法規(guī)不是法律，而且行政法規(guī)要服從于法律。但我們現(xiàn)在有的地方行政法規(guī)大于法律，領(lǐng)導(dǎo)批示大于行政法規(guī)，直接導(dǎo)致權(quán)力決定一切，既得利益集團無法抑制。呼喚了多年的《電信法》至今尚未出臺。

　　表現(xiàn)之五：強大的既得利益者并沒有對弱勢群體予以真正關(guān)懷。目前，弱勢群體存在兩種心理：一是恐慌的心理，失業(yè)問題引發(fā)人們焦慮不安；
二是匱乏的心理，由于社會保障制度的不健全，導(dǎo)致人們心中無底，不足以應(yīng)對變化莫測的社會。這時候，需要的是關(guān)懷與同情心。看看今天，既得利益者不僅沒有對弱勢群體報以同情心，反而肆無忌憚地掠奪弱者本已很少的收入。

　　既得利益集團的三大特征

　　從本質(zhì)上來說，既得利益是特殊的、不正常的利益，既得利益主體是一定數(shù)量的人群，可稱之為既得利益者或既得利益集團。

　　既得利益集團是對公共資源享有支配權(quán)的一部分人或一個社會階層，為了維護自己共有的特殊利益而結(jié)成的利益共同體。

　　中國既得利益集團有三點特征：

　　第一，他們并不可能代表公共利益，也不代表現(xiàn)代工業(yè)文明，更不代表國際慣例，只代表小團體的權(quán)利和個人利益。

　　第二，他們獲得利益的方式是非正常的，靠的不是正當(dāng)競爭，而是非正常手段。在中國，主要分為三類：一是一些部門、行業(yè)通過行政壟斷獲得超額利潤，其中的成員將利潤轉(zhuǎn)化為個人收入和在職消費；
二是一些國家公職人員利用自己的資源分配權(quán)進行權(quán)錢交易，獲得不合理收入；
三是一些群體通過營私舞弊、偷稅漏稅、制假售假、走私販私等非法手段攫取社會財富。

　　第三，既得利益集團造成了社會福利的凈損失。西方經(jīng)濟學(xué)告訴我們，行政壟斷因素造成福利的減少，按GDP計算，大約每年是GDP的1%，中國應(yīng)該更多。

　　既得利益集團產(chǎn)生的四大原因

　　既得利益集團產(chǎn)生的原因可以從四方面進行分析。

　　第一個原因是中國經(jīng)濟還不是一個競爭性經(jīng)濟。這樣，企業(yè)的發(fā)展、個人的謀身，不是仰仗競爭，而是靠權(quán)勢。

　　第二個原因是長期缺乏產(chǎn)權(quán)的基本制度。產(chǎn)權(quán)制度的有益影響有三：它能控制既得利益者為所欲為，它能為經(jīng)濟自由提供土壤，它能引導(dǎo)人們以企業(yè)家精神獲得利潤。

　　第三個原因是沒有一種完整的產(chǎn)業(yè)進出法律體系。形成既得利益集團無法抑制的重要原因就在于缺乏準(zhǔn)入規(guī)則，缺乏國家完整的產(chǎn)業(yè)進出法律體系。一套完整、清晰的產(chǎn)業(yè)進出法律體系能大大消減交易成本。這方面的一個好例子就是秦始皇的車同軌，它使道路得以標(biāo)準(zhǔn)化，大大地節(jié)省了運輸成本。

　　第四個原因是公共資源被“內(nèi)部人”控制。一些國企領(lǐng)導(dǎo)人利用手中權(quán)力，將內(nèi)部的管理權(quán)力向家族成員轉(zhuǎn)移，把親屬、親信安插進管理層，形成“內(nèi)部人控制”，然后將國有資產(chǎn)以投資的方式轉(zhuǎn)移至私人企業(yè)。少數(shù)人利用控制國有企業(yè)資產(chǎn)運營和國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，通過MBO，使國有資產(chǎn)流入自己的腰包，迅速積累起個人原始資本，建立私人企業(yè)。有的國企領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任多家下屬企業(yè)的董事長，一年的在職消費上百萬元。我們說，公共資源被“內(nèi)部人”控制，對社會公平和公正原則的損害甚大，更會因為其長期存在而形成一個龐大的既得利益集團。這些既得利益集團，一方面把持了公共資源的配置權(quán)力，一方面也掌握了公共政策的制定權(quán)，公共資源成為謀取和維護其個人與集團利益的“私家車”。

　　既得利益集團的五大危害

　　既得利益集團是人民的害蟲，具有五大危害：

　　第一危害：既得利益集團不顧或者放棄全局及國家利益。

　　壟斷企業(yè)的既得利益者，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度將給他們帶來的收益并不樂觀，而對于要損失的既得利益卻有深切感受，因此，他們?nèi)狈ο蛎駹I經(jīng)濟開放市場的動力，力圖維持現(xiàn)有的利益格局；
一些強勢的政府部門對轉(zhuǎn)變政府職能、減少行政審批本能地抵觸，利弊得失權(quán)衡的結(jié)果往往是為保住局部及個人利益而不顧或者放棄全局及國家利益。三次機構(gòu)改革越改機構(gòu)越龐大就是明證。

　　第二危害：導(dǎo)致社會不公，影響社會的穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)看到，在我國13億人中，目前還有一些人溫飽問題未解決，更多的人剛剛解決溫飽，遠未達到小康。據(jù)不完全統(tǒng)計，城市中下崗職工和失業(yè)人數(shù)大體有1400萬，相當(dāng)于城市中經(jīng)濟活動人口的7%。農(nóng)村的失業(yè)人口更為嚴(yán)重。對那些違背效率優(yōu)先的市場分配準(zhǔn)則而通過中國式暴富的既得利益群體，社會存在著普遍的不滿，容易激發(fā)一些扭曲的社會現(xiàn)象產(chǎn)生。

　　第三危害：既得利益集團攫取了部分社會主宰權(quán)。當(dāng)既得利益集團太強大時，人們驟然發(fā)現(xiàn)，我們可能回到了亞當(dāng)·斯密時代。斯密所描述的集體行動所產(chǎn)生的種種好處并沒有落到窮人和普通大眾手中，往往是在攫取普通居民的情況下，使集體行動產(chǎn)生的好處為既得利益集團所占有。一方面，他們造成轉(zhuǎn)軌期資源分割的混亂；
另一方面，既得利益集團已經(jīng)獲得了部分社會主宰權(quán)。

　　第四危害：既得利益集團還取得了越來越多的話語權(quán)。以房地產(chǎn)商為例，他們用錢取得了越來越多的話語權(quán)。通過收買個別媒體，更是肆無忌彈地從消費者手中搶錢，廣告說有金橋碧水，入住后發(fā)現(xiàn)是一條臭水溝；
宣傳說配備休閑會所，入住后發(fā)現(xiàn)變成了洗浴中心；
甚至把公攤給大家的面積又轉(zhuǎn)手賣了錢。

　　第五危害：只要既得利益集團長期強大，民生問題很難解決。在今后5年或者更長一段時間人民群眾如何分享發(fā)展和改革的成果是我們面臨的主要問題。如果任由既得利益集團發(fā)展，收入分配、勞動就業(yè)、疾病醫(yī)療、養(yǎng)老保險、最低生活保障等領(lǐng)域就很難突破。因為既得利益集團追求的是少數(shù)人獨享改革發(fā)展成果。

　　破除既得利益集團的政策建議

　　首先，改革政府，實行小政府。中共十六屆五中全會關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議中，明確提出“加快行政管理體制改革，是全面深化改革和提高對外開放水平的關(guān)鍵”。應(yīng)該大力轉(zhuǎn)變政府職能，對可以取消的行政審批項目予以取消，可以用市場機制替代行政審批的，要通過市場機制來處理，對確需保留的要建立制約的制度和機制，使政府徹底從經(jīng)營領(lǐng)域中退出來。同時，調(diào)整政府機構(gòu)，縮小政府規(guī)模，下決心大力裁減官員。目前，政府規(guī)模太大，必然干預(yù)經(jīng)營。政府改革和企業(yè)改革相比，它不是賦予自主權(quán)，而是剝奪一部分官員的權(quán)力和現(xiàn)有職能，必須采取非常規(guī)的辦法，“先拆廟，后建制”，動作要“快刀斬亂麻”。同時，相應(yīng)地推進社會團體、事業(yè)單位的改革，不然會形成新的既得利益集團。

　　其次，引入競爭，加快推進壟斷行業(yè)改革。破除行政壟斷最好的辦法是引入競爭，允許非公有資本進入法律未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公有事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與國有企業(yè)享受同等待遇。要改進對非公有制企業(yè)的服務(wù)和監(jiān)管。

　　再次，用立法破除特權(quán)意識，不允許任何一部分人掌握過大的權(quán)力。中國經(jīng)濟改革一開始就提出的“讓利、放權(quán)”改革就是一種分權(quán)式的改革，它大大地提高了經(jīng)濟效率，為市場化改革打下了堅實的制度基礎(chǔ)。為了保證改革的深層次推進，必須在法律上健全保證公平競爭的制度，用立法保證任何一部分人不能掌控過多的資源。在破除特權(quán)方面，必須形成一個法律方案，只有成為一個法律文件，才能強有力地執(zhí)行。

相關(guān)熱詞搜索：年中 利益集團 強大 面臨 挑戰(zhàn)