2007年4月，我在香港中文大學大學服務中心短期訪問研究期間，恰逢楊繼繩先生也在那里，對《墓碑》進行修改和定稿。他贈我該書的電子文本，使我得以先睹為快�，F(xiàn)在，《墓碑》已由天地圖書有限公司正式出版，我可以來談談自己的讀后感了。

　�。ㄒ唬�

　　毛澤東在1958年1月的《工作方法六十條》中親自提倡“三本賬”（中央兩本賬，地方兩本賬，“地方的第一本就是中央的第二本”），而當時中國有大區(qū)（協(xié)作區(qū)、中央局）、省、地、縣、區(qū)、鄉(xiāng)六級地方，鄉(xiāng)（公社）下面還有生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊兩級組織，所以自上而下一共有多少本賬，就無從得知了。“大躍進”期間的糧食產(chǎn)量和餓死人數(shù)，在當時的確是誰也說不清楚的問題。驚人糧食產(chǎn)量（畝產(chǎn)幾千斤、幾萬斤乃至幾十萬斤）的喜訊與大批餓死人的噩耗，幾乎是同時的，高層領導人一開始不相信、不重視地方上的告急，是可以理解的。但當權(quán)者很快便被了解到的情況所震驚，開始本能地采取自我保護措施。

　　《墓碑》披露：“1961年，糧食部陳國棟、周伯萍和國家統(tǒng)計局賈啟允三人受命，讓各省填寫了一個有關糧食和人口變動的統(tǒng)計表，經(jīng)匯總以后，全國人口減少了幾千萬！這份材料只報周恩來和毛澤東兩人。周恩來看到后通知周伯萍：立即銷毀，不得外傳。周伯萍等三人共同監(jiān)督銷毀了材料和印刷版。事后周恩來還打電話追問周伯萍：銷毀了沒有？周伯萍回答銷毀了，周恩來才放心。在這以后，沒有公布人口數(shù)字。”“2003年9月25日，84歲的周伯萍在他的家中，即靠近東四環(huán)的干楊樹國務院宿舍7號樓402號，親口向我證實了這件事。周伯萍老人對我說：這份材料還是起了積極作用的，毛、周看了這份材料，才決定從國外進口糧食。否則餓死的人會更多。”

　　國家統(tǒng)計局原局長李成瑞在1997年發(fā)表的《“大躍進”引起的人口波動》中寫道：“我國經(jīng)常性人口統(tǒng)計資料，是通過公安部門的戶口登記取得的。關于‘大躍進’和隨后的經(jīng)濟困難時期的戶口登記數(shù)字，長期沒有公布。特別是由于這些數(shù)字中顯示1960年全國人口比1959年凈減1000萬，所以當時把它作為絕密資料。直到1983年，國家統(tǒng)計局報經(jīng)國務院批準才將這些數(shù)字列入了1983年出版的《中國統(tǒng)計年鑒》，第一次向國內(nèi)外公布了1949年到1982年戶口登記的每個年度的人口數(shù)字�！碑敃r公布的人口數(shù)字，1959年為67207萬，1960年為66207萬，引起了國內(nèi)外媒體的強烈反響。后來，由中共中央黨史研究室胡繩主編、鄧小平題寫書名的《中國共產(chǎn)黨的七十年》和薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》，都引用了這些數(shù)字。

　　在李成瑞的推動下，西安交通大學人口研究所所長（現(xiàn)任全國人大副委員長）蔣正華研究了中國大饑荒期間的人口死亡率和出生率。蔣正華和他的助手李南在1986年的研究結(jié)論是，三年大饑荒時期中國的非正常死亡人數(shù)為1700萬。1997年，李成瑞修正了蔣正華的數(shù)據(jù)，將非正常死亡人口（超線性死亡人口）確定為2200萬。而金輝、曹樹基、王維志、丁抒等其他中國學者的估算數(shù)是在3200萬到4400萬之間。由于國家統(tǒng)計局和其他政府機關始終沒有公布大饑荒時期的非正常死亡人數(shù)，專家的意見又不盡一致，所以一般作者在提及這個數(shù)字時，通常表述為“餓死上千萬人”或“餓死幾千萬人”。在1980年代和1990年代，沒有人對這個說法提出挑戰(zhàn)。

　�。ǘ�）

　　進入21世紀后，情況發(fā)生了變化。“毛派”和“憤青”在互聯(lián)網(wǎng)絡上日益活躍，他們矢口否認在毛澤東時代存在“餓死幾千萬人”的事實。只要有人提及這一點，就會受到攻擊和辱罵。有人說，大饑荒時期只餓死了幾百萬人；
甚至有人說，“較為可靠的已有重要旁證資料的是20萬”。有的“憤青”說，問過老年人，二十人里死一個，為什么不知道？如果他有機會看到《墓碑》一書，就可以從中找到答案。

　　首先是由于極權(quán)制度下的信息封鎖。楊繼繩給出了一個例子。濟南軍區(qū)司令員楊得志在1960年12月23日下午的山東省委擴大會議上發(fā)言說：由于饑餓，民兵訓練工作不得不停止，1960年征兵工作也不得不推遲。有些連排干部家屬，在部隊駐地乞討，有一位軍官家屬對丈夫說：“這種年頭你顧不了我，我顧不了你，把孩子送給人家，咱們各奔前程吧！”有一個排長全家死得只剩下一個小弟弟。一個連隊一個時期接到15份電報，其中13份報告家里餓死了人。這個比例令人震驚，但是，除了軍區(qū)和省委的高級干部知悉這一情況，普通人能夠從報紙媒體上得到任何一點負面消息嗎？

　　其次是由于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的極端不公正性。1961年8月在廬山召開的中央工作會議，明確提出了“緊農(nóng)村，保大中城市”的方針。從1960年6月至1962年9月，周恩來關于糧食問題的談話有115次，在總理辦公室退給糧食部辦公廳的現(xiàn)在仍然保存的32張報表中，周恩來的筆跡有994處。從這些談話和筆跡中可以看出，周恩來關注的主要是城市糧食供應。全國糧食產(chǎn)量，從1958年的3980億斤減少到1961年的2677億斤，減少了33%；
而國家向城鎮(zhèn)銷售的糧食，從1958－1959年度的546．82億斤減少到1961－1962年度的467．87億斤，只減少了14%。35個大中城市居民口糧定量水平，僅從28．45斤壓縮到26．83斤。有人說，“餓死幾千萬人”是以重災區(qū)四川全省每十人中死一人、安徽省每四人中死一人的奇高死亡比例，作為支撐依據(jù)。鑒于該兩省人口高密集中地區(qū)并無餓死人，這種有違經(jīng)驗常識的全省人均死亡比例，有哪個大饑荒年代過來之四川人安徽人能相信？所謂“高密集中地區(qū)”就是大中城市，大中城市非正常死亡人數(shù)不算太多，并不能掩蓋農(nóng)村中成村成戶的餓死人；
大中城市的居民不知道大饑荒的真相，不等于大饑荒就沒有發(fā)生過。

　　（三）

　　一位著名的“毛派”人士曾提出挑戰(zhàn)：“黔驢技窮的反毛者們，一是繼續(xù)重復那些經(jīng)不起驗證的‘人口統(tǒng)計數(shù)字’游戲，二是搬出《顧準日記》‘村里死亡相當重，一死就是一家’之類以偏概全的名人言載。但是再三要求自由派反毛人士就按全國餓死一千八百萬的分省統(tǒng)計結(jié)果，……卻就是至今做不到。你們還有什么招？”現(xiàn)在，楊繼繩接招了。

　　《墓碑》根據(jù)各省官方數(shù)據(jù)（1986年后陸續(xù)出版的《中國人口》各省分冊）給出了1958-1962五年中各省、自治區(qū)、直轄市逐年非正常死亡人數(shù)和少出生人數(shù)。加總后的修訂數(shù)據(jù)是：在大饑荒期間，全國非正常死亡的人數(shù)3600萬，應出生而沒有出生的人數(shù)4000萬，中國人口損失約7600萬。

　　各地的人口損失情況不盡相同。1960年，在全國29個省級地區(qū)中，只有12個出現(xiàn)人口負增長。這12個省是：四川(－42.23‰)，河南(－25.59‰)，貴州(－32.4‰)，安徽(－57.23‰)，山東(－4.10‰)，甘肅(－25.80‰)，青海(－27.66‰)，云南(－2.07‰)，廣西(－10.06‰)，湖南(－9.93‰)，湖北(－4.78‰)遼寧(－0.3‰，1961年)。連續(xù)四年(1958-1961)人口負增長的只有四川一個省，連續(xù)兩年(1960-1961)人口負增長的有貴州、廣西、青海、湖南四個省。

　　根據(jù)王維志提供的1960年死亡數(shù)據(jù)（王維志研究員畢業(yè)于莫斯科統(tǒng)計學院，專攻人口統(tǒng)計，他上世紀60年代在公安部三局工作，這些數(shù)據(jù)是從各地報上來的材料中摘出來的）：

　　死亡率超過20‰的縣市有675個。這些縣分布在12個省區(qū)：

　　江蘇48個，安徽68個，山東68個，河南63個，湖北38個，湖南64個，廣西72個，四川75個，貴州43個，云南60個，甘肅53個，青海23個。

　　死亡率超過100‰縣市有40個。其中：

　　安徽省11個：肥東縣124．89‰，巢縣101．23‰，宿縣144．32‰，鳳陽136．04‰，定遠118．45‰，五河116．70‰，阜陽125．57‰，太和174．79‰，亳縣162、38‰，宣城163．10‰，無為182．30‰。

　　廣西一個縣：環(huán)江縣131．66‰。

　　河南省10個縣：商城縣224．5‰，汝南縣103．24‰，新蔡縣114．07‰，固始縣121．85‰，遂平縣110．15‰，息縣169．24‰，正陽縣137．68‰，上蔡縣109．40‰，光山縣246．77‰，唐河縣100．40‰。

　　四川省11個縣：南溪縣101．37‰，資陽縣117．50‰，榮縣164．68‰，墊江縣136．06‰，酉陽縣124．81‰，秀山縣138．52‰，石柱縣168．12‰，樂山縣100．34‰，犍為縣102．88‰，沐川縣107．31‰，滎經(jīng)縣175．41‰

　　貴州省4個縣：桐梓縣131．46‰，湄潭縣240．16‰，赤水縣199．20‰，金沙縣188．88‰。

　　青海省3個縣：湟中縣138．36‰，正和縣113．43‰，雜（朵？）多縣136．10‰。

　　楊繼繩指出，因為王維志的數(shù)據(jù)是各省官方上報的，顯然有縮小的成份。從他自己掌據(jù)的情況來看，1960年死亡率超過100‰還有四川的大邑（107‰）、豐都（162‰）、郫縣（175．1‰）、新津（116．3‰）、蒲江（107．9‰）等。河南淮濱的死亡率高達383．2‰，這些，王維志都沒有記載。死亡率超過20‰遺漏得更多，顯然不僅是王維志記載的675個。王維志記載的100‰縣中，有一些是超過200‰的縣，如鳳陽、亳縣、石柱縣、滎經(jīng)縣等。

　�。ㄋ模�

　　“毛派”人士狡辯說：“不管是出現(xiàn)在《中國人口科學》上，還是出現(xiàn)在金堂、灌縣、雙流、簡陽、崇慶、新津等縣的縣志上”的“實際死亡人口”，都有可能是“走資派”編造出來的，是“反毛統(tǒng)計學專家根據(jù)國家統(tǒng)計局九十年代公布數(shù)據(jù)中‘所顯示的巨大數(shù)字缺口’，用層層反推分解的方式人為制造出來的”，“均不足為憑”。這種說法，顯然是在信口開河。

　　“層層反推分解”，涉及到各級政府機關中的成千上萬人，很難瞞天過海的。而蔣正華、李成瑞，也不是什么“反毛統(tǒng)計學專家”。尤其是李成瑞，現(xiàn)在是國內(nèi)“毛派”的領軍人物，反對“走資”的政治立場非常鮮明。如果統(tǒng)計、地方志、檔案部門真的涉嫌夸大而不是隱瞞“實際死亡人口”，楊繼繩的調(diào)查和寫作就不會遇到那么大的困難�！赌贡�》前言中寫道：

　　從20世紀90年代初開始，我利用到全國各地采訪的機會，查閱全國各地的檔案，訪談經(jīng)歷過大饑荒的人。我從大西北到大西南，從華北到華東，從東北到華南。查閱了中央檔案館和十幾個省的檔案館，訪談了上百位當事人。經(jīng)過十年的努力，我收集了上千萬字的檔案資料，記下了10多本當事人談話記錄。我終于比較全面和比較深入地得到了這場持續(xù)三四年的大饑荒的真實情況。時間已經(jīng)過去了40多年，按照中國檔案法，有關大餓荒的檔案本應公開，但是，除四川、江蘇等少數(shù)幾個省以外，多數(shù)檔案館還嚴加控制。經(jīng)過多番周折我才得以查閱，其中甘苦自不待言。

　　舉例來說，2002年12月，楊繼繩到貴州省檔案館查閱檔案目錄，查到了30份有用的文件。

　　我將以上內(nèi)容填好貴州省檔案館的“利用者檔案資料調(diào)卷申請單”，交給調(diào)檔的負責人。沒想到，她看了我寫的內(nèi)容以后，不敢作主，說要請示領導。請示后，館長答復，查這類檔案要省委廖副秘書長簽字。廖副秘書長在省委大院里的常委辦公處值班。省委大門有崗哨，常委小院還有一道崗哨。新華社貴州分社這位朋友很熱情，經(jīng)多方周折，他把我領進了常委辦公處。廖副秘書長四十來歲，顯得精明強干，他很熱情地讓我座下讓茶。但他說，你要看的這些內(nèi)容我也作不了主，要請示秘書長，秘書長就在樓上，我立即去找他。他上樓二十來分鐘就下來了，對我說：秘書長說，要看這些東西得請示中共中央辦公廳。要不要打電話請示？我說，算了吧，下次再來。

　�。ㄎ澹�

　　“毛派”人士還有一種說法：“任何中外刊物發(fā)表的任何相關論文與研究結(jié)果，只要刻意回避和閉口不談必然發(fā)生的、在當時國情條件和形勢下必然遺漏統(tǒng)計的各地災民遷移逃荒數(shù)字，不把這一極為巨大的災民逃荒數(shù)字列入計算之中，就只是思想垃圾一堆！”《墓碑》一書，則對于逃荒現(xiàn)象多有涉及。

　　書中引用了山東省省長趙健民1960年12月15日在省委擴大會議上的發(fā)言。趙健民說，據(jù)不完全統(tǒng)計，從1958年冬到1960年上半年這一年半時間內(nèi)，全省非正常死亡65萬人，外流109萬人，人吃人的現(xiàn)象有文字材料的就有23起，沒有文字但有口頭匯報的還有十多起。1957年山東人口5400萬，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1960年只有5200萬，從1954年到1957年，山東每年新增人口100萬，以1957年為基數(shù)，1960年應有人口5700萬，而實際只有5200萬，少了500萬。清末以來，山東人就有“闖關東”的傳統(tǒng)，所以外出逃荒的人數(shù)比較多。

　　歷史上同樣具有逃荒傳統(tǒng)的安徽省鳳陽縣就沒有那么幸運了。1961年1月，鳳陽縣召開了五級干部會，武店公社考城大隊社員代表王家來在會上哭訴說：“我們大隊原有5000人，現(xiàn)在只3200人。日本鬼子來我們也沒有死這么多人。日本鬼子來我們還可以跑呢，今年我們往哪里都跑不掉，到處有勸阻站，就算跑出去了，沒有糧票，到哪里也沒飯吃，只能活活在家受死了�！�

　　逃荒到東北的人也不一定都能保住命。1961年10月30日，吉林省公安廳和民政廳聯(lián)合向省委寫了《關于堅決制止自由流動人口的意見報告》，報告說，今年以來，流入吉林省的自由流動人口有23萬人，其中流入城市經(jīng)過收容遣送的有48700多人，流入農(nóng)村、礦區(qū)的有18萬多人。吉林省委批轉(zhuǎn)這個報告時要求嚴格控制、制止自由流動。根據(jù)1961年2月10日中共吉林省委《防止旅客非正常死亡情況的報告》，僅1961年1月1日到2月8日，在沈陽鐵路局長春管區(qū)內(nèi)，逃荒的旅客就死亡38名。當時，一些流動人口較多的地方成立了收容遣送站。有些收容遣送站違法亂紀，打罵、體罰流民。例如，四平收容遣送站的31名干部中就有19人打罵體罰過流民。收容所住的地方非常擁擠，6.6平方米的房間住72人，男女老少擠居一室，不讓活動，不讓出門，不讓曬太陽。由于環(huán)境太惡劣，11月份3天就死了5人。

　　在河南省“信陽事件”的發(fā)生地，情況更為惡劣。中共信陽地委讓郵局扣了12000多封向外求助的信，為了防止饑民外出走漏消息，各縣縣委常委分片包干，分頭布置，嚴防死守。縣城四門持槍守衛(wèi)，公路要道設崗把關，縣境沿邊流動巡邏，汽車站由警察把守，長途汽車要求黨員隊長駕駛。各公社按縣里要求，派民兵在村頭設卡，如發(fā)現(xiàn)有人外出，就奪走隨身攜帶的東西，甚至剝下衣服，進行拷打。信陽靠近鐵路，南北有兩個火車站。鐵路公安局兩個局長，一個姓侯，一個姓茍。農(nóng)民說：南猴北狗，把車站看住了，只能在家里等死了。信陽地委指令各縣“消滅外流”后，駐馬店鎮(zhèn)執(zhí)行命令，強制收容外逃的農(nóng)民，收容了又不給飯吃，“造成死亡350多人的慘案”。潢川縣公安局長馬振星下令將扣留的“盲流”投入監(jiān)獄，餓死了200多人。把外流社員一律稱作“流竄犯”，強行收容關押勞改。信陽市設立了數(shù)百個收容站，先后共堵截外流人員19萬人，各收容站人員大量死亡，僅車站收容所就打死餓死1500人。潢川縣設立收容所67處，把外逃者抓到里面后過三關：一審訊，二搜查，三毒打，然后是強制勞動，不給飯吃。這67個收容所共收容外逃人員9330人，在收容所里毒打致死2195人。

　　這些地方官之所以敢公然將農(nóng)民困在家中餓死，是有中共中央文件為依據(jù)的。1959年3月，餓死人的情況已經(jīng)大規(guī)模發(fā)生時，中共中央、國務院聯(lián)合發(fā)出了一個《關于制止農(nóng)村勞動力盲目外流的緊急通知》。所有未經(jīng)許可即離開鄉(xiāng)土、“盲目流入”城市的農(nóng)民都是“盲流”。這份文件口氣強硬，不僅要制止農(nóng)民外逃，而且指示各省、市將“盲目流入”城市和工業(yè)礦山地區(qū)的農(nóng)民收容、遣返。那些本來就唯恐餓死人的情況外泄的地方官，有中央文件作依恃，自然更有理由堂而皇之地禁止饑民外出“盲流”了。

　�。�六）

　　“毛派”人士說：“一段時間里，人口非正常減少了幾千萬，可以是活著的人因為天災人禍‘非正常死亡’了；
也可以是那段時間有生育能力的人不去生育了；
還可以是那段時間達到和具有生育能力的人口根本就減少了。如果是第二特別是第三個原因，那么，人都沒有生出來，何談‘死亡’二字？于是，我們就有必要研究一下，導致一個時期具有生育能力的人口大量減少的原因了，而這樣的原因只有到歷史中去尋找。按照人口的結(jié)婚和生育年齡推算，三年自然災害向前推20年左右，正是中國人民抗擊日本鬼子侵略的年代�！边@種說法，一是把“餓死幾千萬人”與“少生幾千萬人”混為一談；
二是把“少生幾千萬人”的責任歸咎于歷史上的“日本鬼子侵略”。

　　關于第一個問題，《墓碑》已經(jīng)說得很清楚了，非正常死亡人數(shù)是3600萬，應出生而沒有出生的人數(shù)是4000萬。前者來自大饑荒期間的死亡率與正常死亡率之差，后者來自大饑荒期間的生育率與正常生育率之差。二者各有各的賬，不容混淆。

　　由于“日本鬼子侵略”，大饑荒期間的育齡婦女比本來應當有的人數(shù)偏少，這是可以成立的，但絕不是少生4000萬人的主要原因�！赌贡�》指出，極度的饑餓和營養(yǎng)不良，才是少生的罪魁。

　　由于缺乏蛋白質(zhì)，年輕女性子宮發(fā)育不良，出現(xiàn)幼稚子宮。更多的人是月經(jīng)量減少，乃至停經(jīng)。由于子宮懸吊組織萎縮，子宮脫垂出體外。時任甘肅省委書記汪鋒1961年5月9日在臨夏調(diào)研時給毛澤東的報告中，列舉了一組數(shù)字：臨夏新集公社新一號生產(chǎn)大隊第九生產(chǎn)隊有青壯年婦女25人，閉經(jīng)的12人，占48％，在通經(jīng)的13人中，今年1月才通的有13人。一直沒有閉經(jīng)的兩人中一個是女隊長，一個是炊事員，1959年以來，只有脫產(chǎn)干部的家屬生了一個孩子。第五生產(chǎn)隊有青壯年婦女26人，閉經(jīng)的21人，占81．2％，全隊自1959年以來沒有生一個孩子。第六生產(chǎn)隊有青壯年婦女19人，閉經(jīng)的13人，占68．4％，在通經(jīng)的6人當中，三個是炊事員，兩個是女隊長，一個是脫產(chǎn)干部的愛人。1959年以來生了兩個小孩，都是干部家屬生的。第七生產(chǎn)隊有青壯年婦女24人，閉經(jīng)的16人，占66．6％，在通經(jīng)的8人中，有4人是今年1月后才通的，一直沒閉經(jīng)的四人，一個是炊事員，另三個是干部的愛人。1959年以來只有干部家里生了一個孩子。

　　王梅松教授在1960-1961年在湖南參加醫(yī)療隊時在漣源、邵東、祁東等縣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，數(shù)十萬人育齡婦女中只有極少數(shù)婦女來月經(jīng)，其它都是非妊娠性停經(jīng)。這些極少數(shù)來月經(jīng)的婦女是多吃多占的“四不清干部”家屬。青壯年男性出現(xiàn)睪丸、附睪萎縮，精液不能生成。青壯年未婚男子，在正常營養(yǎng)的情況下，每月遺精1-3次是正�，F(xiàn)象，王梅松教授在湖南調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在1960-1961年間，許多青壯年未婚男子，一年到頭都未發(fā)生過遺精現(xiàn)象。所以，在大饑荒年代，除了因饑餓而死以外，人口出生率降到極低的水平。

　�。ㄆ撸�

　　“毛派”人士辯稱：“非正常死亡”不能都說成是“餓死”的，有些是“病死”的，比如有些老人，本來身體就不好，再一挨餓，只不過早死了一兩年。這種說法，與當年掌權(quán)者的詭辯與謊言，如出一轍。

　　云南省是餓死人較早的一個省。省委書記處書記劉卓甫1958年9月3日給省委的《關于曲靖專區(qū)腫病情況報告》中說，曲靖專區(qū)從2月到8月20日，累計發(fā)病人數(shù)為139451人，死亡18843人。云南省委11月18日向中央的報告稱，到10月10日止，僅陸良一個縣就死亡12912人，占曲靖地區(qū)死亡總數(shù)的67％，占全縣總?cè)丝诘?.6％，因腫病死亡者占死亡人數(shù)的40％。11月25日，毛澤東以《一個教訓》為題，對云南省委的報告作了長篇批示。批示中說：“云南省委犯了一個錯誤，如他們在報告中所說的那樣，沒有及時覺察一部分地方發(fā)生的腫病問題。報告對問題作了恰當?shù)姆治觯�處理也是正確的。云南工作可能因為腫病這件事，取得教訓，得到免疫力，他們再也不犯同類錯誤了。壞事變好事，禍兮福所倚。別的省份，則可能有一些地方要犯云南那樣的錯誤�！�

　　毛澤東開了先例，從中央到地方就按照他的說法統(tǒng)一口徑。人口大量死亡，只能說“疫病流行”，不能說饑餓所致。1959年5月23日的中宣部《宣教動態(tài)》以“為什么腫病繼續(xù)上升”為題報道，“據(jù)衛(wèi)生部報告，入春以來，腫病又有上升趨勢，涉及面也較廣。從今年一月到目前，在山東、河南、江蘇等11省、自治區(qū)共發(fā)生腫病105．5萬人，死亡6700多人。其中以山東省最為嚴重，1－4月14日，發(fā)生腫病病人77．9萬人，死亡618人，僅4月1日至11日，就發(fā)生腫病病人17．3萬人。其次是河南省，從1月到4月20日，發(fā)生腫病15．3萬人，死亡2000多人。”這里沒有提四川和安徽，因為這兩個省當時蓋子捂得很嚴，外界不知道。用“腫病”、“疫病”來掩蓋大饑荒，顯然達不到讓各地“取得免疫力”的效果，而是一個省接著一個省地出現(xiàn)了餓死人乃至“人吃人”的同類慘劇。

　　在“非正常死亡”人口中，自然老人占了一定的比例，但年富力強的人也不在少數(shù)。譬如山東省，1960年勞動力只剩1790萬人，比1957年的2173萬人減少了384萬人，勞動力的損失極為嚴重。

　　在“非正常死亡”人口中，除了“餓死”、“病死”的，還必須補充“打死”、“凍死”的。在1960年底的“反瞞產(chǎn)”斗爭中，信陽地區(qū)光山縣縣委書記處書記劉文彩，到槐店公社主持“反瞞產(chǎn)”運動，連續(xù)拷打40多個農(nóng)民，打死4人。光山縣公社一級干部中親自主持和動手打人者占93%。關于這個槐店公社，河南省委書記處書記李立1960年11月28日向吳芝圃的報告：

　　全公社原有36691人，8027戶。從1959年9月到1960年6月，死亡12134人（其中，男7013人，女5121人），占原有人口的33％。全家死絕的有780戶，占原有總戶數(shù)的9.7％。姜灣一個村原有45人，死亡44人，只剩下一個60多歲的老太太也瘋了。

　　全社有社、大隊、小隊干部1510人，打過人的就有628人，占干部隊伍總數(shù)的45.1％。被打的有3528人（其中干部231名），當場打死群眾558人，打后致死的636人，致殘的141人，逼死14人，打跑43人。

　　除了拳打、腳踢、凍、餓以外，還采取了冷水澆頭、拔頭發(fā)、割耳朵、竹簽子穿手心、松針刷牙、點天燈、火炭塞嘴、火烙奶頭、拔陰毛、通陰道、活埋等數(shù)十種極為殘忍的酷刑。

　　原公社黨委書記江紹平等指使炊事員把13個到公社要飯的小孩拖到深山，全部活活地凍餓而死。

　　調(diào)查組成員李振海、陶陌生、賀棣忠三人1960年10月9日提供的關于息縣的調(diào)查報告稱：

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，全縣共打死、逼死社員1065人，其中，當場打死226人，打后死亡360人，被逼自殺479人，基層干部被打死29人，打殘46人。據(jù)防胡公社9個大隊統(tǒng)計，29個干部打死社員91人，大隊書記親自打過150多人。

　　息縣防胡公社大坑沿大隊副大隊長趙同山（公社下放干部）在1959年12月間，對殺豬、雞，偷紅薯的社員嚴刑吊打。14歲的女孩李四妮因偷吃了一把面粉，將她的頭發(fā)吊起來毒打致死。一個殺了一頭羊的社員也被他活活的打死了。他還拿刀割了7名社員的耳朵。

　　夏莊公社羅圈子大隊隊長楊春福和統(tǒng)計員羅心清于1959年11月28日，將偷耕牛的7名社員用一根鐵絲穿7個人的耳朵，每人披上牛皮，在各村游街，一邊走一邊打。該大隊有兩名社員因殺牛被打死。

　　張?zhí)展�社溫圈子大隊三個干部打死8名社員。

　　由于在人民公社化運動中，各級干部采取了慘無人道的鎮(zhèn)壓手段，把農(nóng)民變成了變相農(nóng)奴，沒有任何話語權(quán)和行動能力，才會出現(xiàn)以下的現(xiàn)象：當信陽100多萬人死于饑餓時，在信陽所在的河南省至少有25.07億斤糧食存在庫里，在信陽附近的湖北省，至少有13.22億斤糧食存在庫里。如果開倉放糧，僅動用這兩個省的庫存，800萬信陽人，每人可以得到50多斤糧食，根本不會餓死人！

　　（八）

　　1962年夏，毛澤東和劉少奇在中南海游泳池發(fā)生了一場爭論。毛說：“三面紅旗也否了，地也分了，你頂不住？我死了以后怎么辦！”劉說：“餓死這么多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的！”此后，毛便下決心搞掉劉。

　　后人愧對劉少奇的是，在他冤死近40年后，“餓死這么多人”的真相，仍然沒有記載在國史上。以致現(xiàn)在的年輕人，已經(jīng)完全不知道甚至難以想象當年的這場慘劇。有的“毛派”還故意把水攪渾，將“大躍進”、大饑荒始作俑者的歷史責任轉(zhuǎn)嫁到別人頭上，一些年輕人也就信以為真了。

　　楊繼繩寫道：“這本書原打算名為‘天堂之路’，后來我改為‘墓碑’�！�墓碑’有四重意思，一是為在1959年餓死的父親立墓碑；
二是為3600萬餓死的中國人立墓碑；
第三，為造成大饑荒的極權(quán)制度提前立下一個墓碑；
第四，在寫這本書寫到一半時，北京宣武醫(yī)院在為我體檢中發(fā)現(xiàn)有‘病變’（甲胎蛋白呈陽性），于是我加快了寫作的速度，下決心把這本書寫成，也算是為自己立一個墓碑――有幸復查時排除了病變，但寫此書有很大的政治風險，如因此書而遭不測，也算是為理念而獻身，自然也就成了自己的一個墓碑�！闭�是由于有了楊繼繩這部80萬字的《墓碑》以及其他一些學者的相關著述，我們這代人才能免于上歷史的恥辱柱。但是，有關大饑荒的真相只是剛剛揭開了一個角，還有強大的勢力集團在拼命地遮掩和美化。還原歷史的本來面目，還需要進行艱苦卓絕的努力，甚至要準備“為理念而獻身”。在這方面，楊繼繩先生為我們樹立了一個榜樣。

相關熱詞搜索：遮蔽 還原 真相 陳子明