引發(fā)全社會關(guān)注的重大事件的民事群體賠償，解決之道應(yīng)該行政支持在后，司法在前，方為明智

　　三鹿“毒奶粉事件”，除了相關(guān)直接責(zé)任人員將受到刑事審判，三鹿集團還正面臨巨額的侵權(quán)賠償。然而，這一事件受害人的民事維權(quán)遇到了障礙。

　　這種障礙很難說來自哪個單一的環(huán)節(jié)，而是綜合因素下的合力障礙。無論是中央政府還是地方政府，或是企業(yè)本身，都對這種大規(guī)模的民事索賠心懷忌憚。他們深知，一旦啟動了法律程序，未能完全滿足的訴求，往往遠(yuǎn)比訴求完全不被理睬更具沖擊社會穩(wěn)定的風(fēng)險，因此，不能把索賠的胃口輕易吊起來。

　　而司法當(dāng)局深知自己的非獨立身份，“一切行動聽指揮”使他們無法正常行使司法權(quán)。即便由司法機關(guān)直接受理索賠訴訟，由于立法以及司法解釋導(dǎo)致的法律適用方面不合社會期待，隨后的公眾輿論壓力亦難承受，其后果或?qū)⒃斐晒�信力的進一步流失。

　　同時，地方企業(yè)與黨政，以及與社會各種力量之間存在的千絲萬縷、影影綽綽的關(guān)系，這些都使得“毒奶粉事件”的受害人維權(quán)行動變得十分困難。

　　然而，是問題總得解決，久拖不辦或者干脆不管，顯然都不是好辦法，甚至不但于事無補還會使矛盾進一步惡化。

　　縱觀近年來類似事件，都可以看到，一些地方政府為了保護本地經(jīng)濟利益，在幫助企業(yè)渡過難關(guān)的過程中，依然抱著消極“擺平”而不是積極解決的態(tài)度予以處理。這次三鹿“毒奶粉事件”，地方政府對律師介入的限制與阻止，表明他們在處理此類事件時，幾乎已經(jīng)到了山窮水盡的境地。

　　這種轉(zhuǎn)型時代政治經(jīng)濟社會關(guān)系的綜合癥，顯然不那么好治，但只要能夠?qū)彆r度勢，也并非完全不能解決。

　　鑒于在中國現(xiàn)有制度框架下，如此重大問題的解決，完全依靠獨立的司法方式解決，從來沒有過，也不可能有，因此，此類引發(fā)全社會關(guān)注的重大事件的民事群體賠償，應(yīng)以國務(wù)院主導(dǎo)為宜。具體做法是由國務(wù)院明確表態(tài)支持受害人通過司法維權(quán)，由法院受理案件后，在行政支持下，遵循法律程序，進行司法調(diào)解。

　　之所以采取這樣的模式，一方面根源于中央政府自身職責(zé)——轉(zhuǎn)型時代集權(quán)制下的中央政府，本應(yīng)兼具的重要功能便是在地方公權(quán)力難以有效發(fā)揮作用時，適時出手，解決問題，給社會以信心；
同時在需要推進改革的時機與地域，給予引導(dǎo)性的政治、經(jīng)濟助力。

　　另一方面，也根源于本次“毒奶粉事件”，從產(chǎn)品質(zhì)量的行政監(jiān)督職責(zé)來說，行政當(dāng)局負(fù)有不可推卸的責(zé)任——至少，免檢制度以及質(zhì)檢不力，都導(dǎo)致了企業(yè)濫用國家信用，中央政府由此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　因此，可以通過司法調(diào)解，政府先出面為受害者支付一定賠償金，穩(wěn)定社會情緒。此后政府根據(jù)實際責(zé)任向當(dāng)事企業(yè)追索先行墊付的賠償金。

　　當(dāng)然，這樣的解決，本質(zhì)上不是法律解決，而是政治解決，是目前中國行政權(quán)“一權(quán)獨大”背景下的權(quán)宜之計，絕非長久之策。

　　因此，在采取這種措施的同時，必須以遵循司法程序的平等方式進行，而不能以行政的不平等方式進行，并且適時在制度層面確立規(guī)則，讓司法權(quán)正常發(fā)揮維護公平公正、維護社會穩(wěn)定、提高社會凝聚力的功能。

　　這無法不談到一個憲政常識，就是司法獨立的問題。

　　以經(jīng)典的憲政理論看待，與行政權(quán)相比，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種靜態(tài)、中立的公權(quán)力。它具有被動性——沒有起訴行為，就沒有它行使權(quán)力的基礎(chǔ)；
它也具有法律正義的終局性——經(jīng)過相應(yīng)審級的審理與裁判，司法判決的結(jié)論具有最高效力，任何人、任何組織都不可以凌駕于它之上；
它還具有保守性，由于司法權(quán)的靜態(tài)性質(zhì)以及中立性，它不可能成為社會改革的先鋒，它的最高效力決定了這樣的保守性是必須的，否則它會成為社會動蕩的淵藪，它只有在同一類現(xiàn)象大量出現(xiàn)的時候，才能給出一個認(rèn)可或者反對的答案。因此，它只能是社會改革的總結(jié)者，而不是倡導(dǎo)者。

　　正是基于這樣的特性，司法權(quán)的獨立就變得至關(guān)重要。

　　沒有獨立的司法，就沒有公正，沒有公正也就沒有社會穩(wěn)定。日本的幕府時代曾經(jīng)在很長的時期里，對農(nóng)民的征稅稅率非常高（一般在40％以上，有些地方甚至到80％�。�，但農(nóng)民并沒有推翻它，一個重要原因是大名（日本封建領(lǐng)主的統(tǒng)稱——編者注）們的過分征斂在遭到投訴之后，幕府將軍能夠基本秉公處理。

　　沒有獨立的司法，就沒有真正的法治。法治有一個基本要求，就是在同類法律條件下，結(jié)果的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)相同。如果司法不是獨立的，那么即使在相同立法前提下，由于外圍環(huán)境的差異，司法裁判的同質(zhì)性也無法保證，這樣就無法形成統(tǒng)一的法律共同體。這種法律共同體不能形成，立法在實質(zhì)上就被架空，規(guī)則在社會運行中就不能統(tǒng)一，裁判機制也就蛻變成為徒有司法外衣的潛規(guī)則恣意行為。法治也就不可能實現(xiàn)。

　　當(dāng)前中國之所以還無法被認(rèn)為是一個法治社會，其基本原因就在于法治不能統(tǒng)一，相同法律條件無法獲得同質(zhì)的司法結(jié)果。其原因在于司法總是受到各種政治、經(jīng)濟、社會力量的干擾，使得司法機關(guān)和法官個人都無法獨立地正常行使司法權(quán)。這導(dǎo)致了規(guī)則的不確定，現(xiàn)有的規(guī)則不能有效發(fā)揮作用。

　　可見，司法獨立的重要性是怎么高估都不過分的，一定程度上甚至可以說，一個國家的司法是否獨立決定了整個政府的持續(xù)能力；
沒有司法獨立，一切有效積累皆無可能。

　　三鹿“毒奶粉事件”等群體賠償事件，前述權(quán)宜之計，畢竟非久長之策。一個從人治走向法治的轉(zhuǎn)型時代，僅僅鼠目寸光，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而不肯解決最基本的司法獨立問題，不肯改進實質(zhì)性的糾紛解決機制，怠于尋求真正的久安大道，無疑是非理性且危險的�！�

　　背景：群體性民事賠償步履維艱

　　“毒奶粉事件”爆發(fā)后，據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，受害的患兒超過5萬人，其中1萬多嬰幼兒住院接受治療。截至10月8日，全國因食用三鹿牌奶粉和其他個別問題奶粉住院治療的嬰幼兒還有10666名，其中較重癥狀患兒8名；
累計已康復(fù)出院36144名。

　　這一事件已經(jīng)被中國官方定性為“重大食品安全責(zé)任事故”，直接原因是一些不法分子和企業(yè)置人民生命安全于不顧，違法制售有害乳制品。中央和地方政府官員被相繼問責(zé)，企業(yè)負(fù)責(zé)人和不法奶農(nóng)遭到刑事責(zé)任追究。按照中國法律的有關(guān)規(guī)定，奶粉制造者或者銷售者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

　　9月22日，河南省鎮(zhèn)平縣的一位孫姓家長代理其一歲多的孩子向鎮(zhèn)平縣人民法院提起了民事賠償訴訟，要求三鹿集團賠償其孩子因食用“問題奶粉”致病后帶來的醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計15萬元的一系列費用。這是“毒奶粉事件”曝光后，全國首例消費者向奶粉企業(yè)提起民事賠償?shù)脑A案。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，在河南的南陽和商丘，以及廣東等地也相繼出現(xiàn)了家長起訴的案例。但截至《財經(jīng)》發(fā)稿，全國范圍內(nèi)尚未有法院受理此類案件。

　　“毒奶粉事件”爆發(fā)后，全國有一些律師自發(fā)組成志愿律師團為患兒家庭提供法律咨詢，并特別制作了《三鹿奶粉索賠指南》，建議患者家屬盡可能收集一些證據(jù)，比如購買奶粉的發(fā)票或憑證，奶粉的外包裝盒以及主治醫(yī)生開的患病診斷證明等；
律師們還建議，受害人可以向廠家要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。

　　但是，律師們對訴訟的信心不足，他們更寄希望于政府來主導(dǎo)談判。律師團成員李方平律師告訴《財經(jīng)》記者，在公共侵權(quán)事件中，立案難很常見，法院往往出于“穩(wěn)定”等因素拒絕受理當(dāng)事人的賠償訴訟。

　　最高法院的法官也坦言，政治因素是立案難的原因。在“松花江污染事件”中，吉林省高級法院就曾拒絕受理哈爾濱受害者狀告吉林石化雙苯廠的案件。

　　目前，河北、北京等地的志愿律師相繼受到政府有關(guān)部門通知或建議，要求不予代理奶粉事件賠償訴訟；
9月27日，河南省司法部門的某些官員也通過面談和電話方式，與該省部分參加了志愿律師團的律師及其所在律師事務(wù)所的主任進行談話，明確要求這部分律師退出志愿律師團。

　　對于政府的態(tài)度，志愿律師團成員、河南律師常伯陽表示，這不會影響他們繼續(xù)對奶粉事件受害者進行法律援助的工作。但他承認(rèn)，沒有政府的支持，律師和患者家屬勢單力薄，索賠工作非常困難。

　　志愿律師團曾經(jīng)要求消費者保護協(xié)會出面來支持訴訟或者共同協(xié)商談判，但是該機構(gòu)采取了消極不合作的態(tài)度。

　　10月6日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，確定了“毒奶粉事件”的處置、奶業(yè)整頓和振興等工作，但未涉及受害者民事賠償問題。

　　政府的不關(guān)注以及司法對民事賠償大門緊閉，受害者的權(quán)利目前無從得到保障。

　　盡管目前政府承諾免費給予治療，但患兒家庭的生活費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失無從索賠。而根據(jù)律師團的調(diào)研，尚有不少在事件爆發(fā)前就住院、出院的患者的巨額醫(yī)療費用尚無處追討。比如，河南南陽的邊先生的孩子于2008年7月25日住院，至“十一”前出院時，總計花費了3萬多元的醫(yī)療費用。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱巖把因產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、證券訴訟等案件稱之為大規(guī)模的侵權(quán)案件。他認(rèn)為，目前在中國民事上的懲罰性賠償幾乎沒有，事情的解決往往依靠政府主導(dǎo)，或者通過行政處罰來懲罰企業(yè)，但是忽視了對受害者的救濟。

　　四年前爆發(fā)于安徽阜陽的“大頭娃娃”案，致12名嬰兒死亡、189名嬰兒嚴(yán)重營養(yǎng)不良。據(jù)《瞭望東方周刊》的報道，大部分家庭沒有到法院起訴，有些孩子死亡的家庭僅僅得到政府1萬元的補助。而即便司法解決的，也在現(xiàn)實中遇到困境。阜陽張姓家長因孩子吃了奶粉死亡后，向法院起訴，法院僅判決6萬元的賠償款。而這6萬元賠償款，在張某向法院有關(guān)人士請客、送禮后，最終只拿到了3萬元。■

　　本刊記者 葉逗逗/文，來源：財經(jīng)

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)宜 賠償 群體 久安 蕭瀚