清人宋犖曾言：“聲詩古文而外，間隨筆為劄記，要必貫串經(jīng)史，表章文獻(xiàn)，即一名一物，異日可垂典故、備法戒者，仍錄之�！薄霸�記”雖可不拘一格、旨趣各異，但文以載道，很難等閑視之。懷著對“札記”二字的拳拳敬畏與對郭世佑先生《晚清政治革命新論》“立言立功”的傾慕，外加“史”與“法”二字與生俱來的凝重，在郭先生主編的“法大人札記”叢書中，捧讀他的新作《史源法流》，體味作者三十年讀書閱世的心路歷程，感懷作者析理明道的苦心孤詣，享受文字與思想的雙重沖擊，這是一種與眾不同的閱讀體驗(yàn)。讀者與作者之間的有效溝通，需要建立在知識容量與人生閱歷雙重平等的基礎(chǔ)之上。因此，淺陋如我之后學(xué)又怎敢生此妄想。但《易傳》有言：“書不盡言，言不盡意�！鄙�花妙筆，寓意深焉，故見仁見智。思慮及此，所以斗膽袒露所想所得，“瞎子摸象”，抓其一點(diǎn)，就教郭先生及方家先進(jìn)。

　　《史源法流》的主旨之一，乃“添法大弟子可閱之章”（P1），以撫慰那些“帶著高分與夢想乘興而來的八方新秀”，進(jìn)行“情感與心智的互動”（P123）。有鑒于此，在《做人漫談》中，郭先生開門見山地回應(yīng)了司馬溫公寧取“蠢人”、不用“小人”的觀點(diǎn)，即“如果人品好，學(xué)問差一點(diǎn)也不要緊，至少不會對別人帶來傷害；
人品壞的人，學(xué)問越高深，對他人、對社會的危害越大”（P40），從而彰顯品德的首要價(jià)值，以此自勉與勉人，進(jìn)而從“信、達(dá)、雅、善”四個方面提出了做人的標(biāo)準(zhǔn)（P40—41），我將它理解為“德”的內(nèi)涵。郭先生并未滿足于一般人格要求的引導(dǎo)，面對“依法治國的振臂呼喊與司法多權(quán)的貪黑分贓同臺演繹”的現(xiàn)實(shí)（P123），以史家固有的筆調(diào)回顧我國自古“不缺訟棍，卻無律師”（P123）、民國肇始“留美博士躋身議員賄選之列”（P124）、“以權(quán)謀私、黨同伐異或尸位素餐、沽名釣譽(yù)者大有人在”（P102）的尷尬，以法律人職業(yè)道德的研討與身體力行相期許：“業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升也許不難，難的卻是貨真價(jià)實(shí)的思想素質(zhì)，包括私德的找回與公德的補(bǔ)課”（P125）。

作為大學(xué)教師，如何在神圣的課堂內(nèi)外引導(dǎo)那些未來的法律人養(yǎng)浩然之氣，“支撐一點(diǎn)屬于自己也屬于法職集團(tuán)還屬于國族更屬于法律本身的尊嚴(yán)”（P126），郭先生在《欲為師，永為生》中作出了如下回答：“如果只教學(xué)生做人，那可能會是一種無效勞動，關(guān)鍵是你自己怎么做，或者做得怎樣�！保≒12）這不由令人聯(lián)想起古人向往的賢人政治：“子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃�！保ā墩撜Z·顏淵》）

　　如果說“清者”是自我道德約束的結(jié)果，那么當(dāng)有人厚誣郭先生的某個采訪有“抄襲”之嫌時，讀者不但可以體會到作者以沉默犧牲自己的名譽(yù)而保護(hù)年輕記者的拳拳之心，還能領(lǐng)會到一位教書育人者以守護(hù)“寧靜的時空與心態(tài)”為職業(yè)責(zé)任的良苦用心，還有一種對社會失范的無奈與凄涼，“我的精力不濟(jì)，陪不起網(wǎng)耗” （P42—54）。是非并不可怕，可怕的是沒有明確的是非標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確的理清是非的程序，沒有明確的判定是非的主體，而這一切都源自于制度的缺失，因此到處充斥著“偏偏不喜歡解決問題，而是擴(kuò)大問題，甚至極盡推測與演繹之能事”（P43）的好事之徒，以及推波助瀾、惟恐天下不亂的烏合之眾。正是基于制度的缺陷，郭先生一再倡言，既需要加強(qiáng)“道德建設(shè)”，“又要加強(qiáng)制度建設(shè)”（P59），“在人類的道德水準(zhǔn)還停留在初級階段而世俗的功利誘惑又愈演愈烈的今天，如果只談自律而讓他律缺位，自律就容易變成空洞的道德說教，其最終結(jié)果就只能是小人欺壓君子，道則無道，道亦闕如�！保≒61）關(guān)于研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，郭先生還強(qiáng)調(diào)：“一個好的導(dǎo)師固然可以帶出一個或幾個好的學(xué)生，但一個好的體制就能造就一批好的學(xué)生�！保≒72）（P81）

　　中國古代的“禮”，析而為三，禮義、禮儀、禮物也。荀子云：“禮也者，貴者敬焉，老者孝焉，長者弟焉，幼者慈焉，賤者惠焉”，可見，禮義層面的“禮”逼近郭先生所力言的“德”。而作為“吉兇賓軍嘉”五禮之程式、軌儀，則是制度規(guī)范層面的禮儀。所謂“德禮為政教之本”，即內(nèi)在道德、外在制度皆不容偏廢。但郭先生的循循善誘未囿于如上以唐律為代表的傳統(tǒng)路數(shù)，“法制不等于法治，憲法不等于憲政”（P103），“人們都向往法治與憲政，卻不愿意從自身做起，而是從自身的角度強(qiáng)調(diào)特殊性而放棄對普遍性原則的維護(hù)”（P102），郭先生在《近代法制與中國社會轉(zhuǎn)型的互動》中通過對歷史脈絡(luò)的梳理，回答了“法治建設(shè)的終疾所在”（P103）。憲政的重要內(nèi)涵之一就是有限政府，政府的權(quán)力受到法律明文規(guī)定，而人民權(quán)利的真正體現(xiàn)就在于“法無明文禁止即可為”。郭先生睿智地以“導(dǎo)師的權(quán)利”為突破口，倡言“體制上出現(xiàn)的弊端”，呼吁“體制的變革”（P81），并敏銳地指出：“如果單純強(qiáng)調(diào)為師者的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德，卻忽略關(guān)于導(dǎo)師權(quán)利的落實(shí)與追問，不僅在學(xué)理上說不通，而且難以調(diào)動多數(shù)導(dǎo)師的主動性，把責(zé)任落到實(shí)處”。（P76）新時期的“德禮”絕不應(yīng)走回以義務(wù)為惟一內(nèi)容的老路，只有權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相適應(yīng)而不偏廢，才能“讓法治之光像天安門人民英雄紀(jì)念碑那樣高山仰止，使嚴(yán)冬來臨的上訪村之冤情于明日清晨化整為零”（P125）。郭先生立足史家特有的厚重底蘊(yùn)，時常隨手彰顯出高度的法學(xué)自覺，這恐怕就是“史源法流”的深意所在。

　　至于“有的學(xué)者十分關(guān)心史著史論的可讀性，一再呼吁文筆要生動，行文要暢達(dá)，卻收效甚微”（P91），我想，郭先生一曲《東書房賦》，就足以唱羞那些每天揮汗如雨于倚馬萬言的文人墨客，足以唱醒那些每天渾渾噩噩于文化奴性的掮客跑合�！拔氖芳嫘�，詩聯(lián)并擅”，《史源法流》得焉！

　　《法制日報(bào)》2008年4月6日“法學(xué)書齋”

相關(guān)熱詞搜索：政教 之本 欣喜 感動 趙晶