幾天來(lái)廣受批評(píng)的奧運(yùn)開(kāi)幕式上的“假唱”事件，終于被提到了北京奧組委的8月13日的新聞發(fā)布會(huì)上。我們的新聞官倒也沒(méi)有回避，但卻作了一番頗具中國(guó)官場(chǎng)特色的回答。根據(jù)網(wǎng)上披露，其答話原文如下：

　　孫偉德（北京奧組委新聞宣傳部副部長(zhǎng)）：昨天，我們和開(kāi)幕式藝術(shù)指導(dǎo)核對(duì)了這個(gè)情況。在開(kāi)幕式上，孩子唱的歌是錄播的，這是在獲得轉(zhuǎn)播商同意之后，藝術(shù)指導(dǎo)做出的決策。根據(jù)我的理解，這也是轉(zhuǎn)播商建議他們這樣做的。在這之前有好幾個(gè)人都試唱過(guò)這首歌，最后藝術(shù)導(dǎo)演把當(dāng)中唱得最好的那段錄下來(lái)在開(kāi)幕式的時(shí)候播出。

　　在筆者看來(lái)，不管這些話語(yǔ)是上級(jí)的事前安排、還是他個(gè)人的臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)，都是在文過(guò)飾非、用假話為假唱辯解。究其辯解的手法，大致有三：

　　一是偷換概念。他把“假唱”概念輕輕地轉(zhuǎn)換成了“錄播”。要知道：自己的形像配自己的錄音，這是“錄播”；
甲的形象配乙的錄音，縱使可以稱為“錄播”，但是能和前者同日而語(yǔ)么？后面這種做法，是徹頭徹尾的弄虛作假，公然地愚弄公眾的行為，決不是一般的“錄播”還是“直播”的問(wèn)題。

　　其實(shí)，這里還有個(gè)潛在的概念問(wèn)題，那就是歌唱演出和雙簧表演的概念。雙簧表演時(shí)，一個(gè)人出表情、另一個(gè)人出聲音，兩人配合默契、惟妙惟肖，這叫做藝術(shù)；
可是一個(gè)人在臺(tái)上動(dòng)動(dòng)嘴巴裝作歌唱、播放的卻是別人的歌聲，這就不叫藝術(shù)而是欺騙。這兩者也是不能混淆不能偷換的。否則，任何男子在臺(tái)上一站，放放帕瓦羅蒂的歌聲，他就成了歌唱家了，豈不荒唐！

　　二是推卸責(zé)任。這位新聞官先說(shuō)假唱的做法是“獲得轉(zhuǎn)播商同意”，后又說(shuō)這“是轉(zhuǎn)播商建議”的，自相矛盾，語(yǔ)無(wú)倫次，目的無(wú)非要把它說(shuō)成是轉(zhuǎn)播商的事情。這真是匪夷所思！開(kāi)幕式是誰(shuí)在主辦的？是轉(zhuǎn)播商嗎？開(kāi)幕式的各個(gè)環(huán)節(jié)的安排該聽(tīng)誰(shuí)的？是轉(zhuǎn)播商嗎？場(chǎng)上是唱昆曲還是京戲，主題歌是劉歡唱還是其他人唱，這是誰(shuí)定的？是轉(zhuǎn)播商嗎？把事情說(shuō)成是轉(zhuǎn)播商的意思，這不是把公眾都當(dāng)成白癡了嗎？

　　三是回避要害、為長(zhǎng)官諱。其實(shí)推給轉(zhuǎn)播商，還只是第一道擋牌，第二道擋牌則是“藝術(shù)指導(dǎo)”。新聞官繞了個(gè)圈后，又說(shuō)是“藝術(shù)指導(dǎo)做出的決策”。那末音樂(lè)總監(jiān)算不算藝術(shù)指導(dǎo)之一呢？音樂(lè)總監(jiān)陳其剛已經(jīng)告訴公眾了，這是“組織者根據(jù)一名高層官員的要求做出這一決定”的。按照中國(guó)的審查制度，這樣重大的演出，不是高官也決然拍板不了的。但是，這番話新聞官是萬(wàn)萬(wàn)不能說(shuō)的，因此只好含糊其詞地說(shuō)是“藝術(shù)指導(dǎo)”的決策，用一個(gè)籠而統(tǒng)之的集體名詞來(lái)為那位“高層官員”打掩護(hù)，這不正是回避要害、為長(zhǎng)官解圍么？

　　新聞官的這番說(shuō)詞，看起來(lái)似乎巧妙，實(shí)際上不經(jīng)一駁、漏洞百出。所以，從假唱到假話，人們不免感嘆：難道這就是我們要向世界展示的中國(guó)形象么？我們的官場(chǎng)，什么時(shí)候才會(huì)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)自己的不是，給人一個(gè)真誠(chéng)的印象呢？

　　說(shuō)到這里，人們倒有點(diǎn)敬佩陳其剛的坦率，盡管他也為這種“雙簧”辯護(hù)，但還是說(shuō)出了事情的大部真相。沒(méi)有他的坦率，全中國(guó)、全世界的觀眾（除了某些十分內(nèi)行的專家）可能都還蒙在鼓里，認(rèn)為這是臺(tái)上的女孩自己在歌唱呢！當(dāng)然，這既是對(duì)奧運(yùn)精神和國(guó)人形象的點(diǎn)污，是對(duì)億萬(wàn)公眾的欺騙，也是對(duì)臺(tái)前幕后這兩位可愛(ài)的女孩心靈上的傷害。正像有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)的“弄虛作假?gòu)耐尥拮テ稹保�這種做法對(duì)下一代的毒害現(xiàn)在還無(wú)法完全預(yù)料。

　　把話說(shuō)回來(lái)，在這件事上我們應(yīng)該感謝陳其剛先生，就像非典災(zāi)難時(shí)期應(yīng)感謝敢于透露疫情的那位德高望重的老軍醫(yī)一樣。但是，我們也不免擔(dān)心，陳其剛會(huì)不會(huì)遭到“秋后算賬”，就像當(dāng)年那位老軍醫(yī)受到長(zhǎng)年的“特殊保護(hù)”、連去美國(guó)探親都不許呢？愿輿論界多加關(guān)注。

相關(guān)熱詞搜索：新聞官 拙劣 辯解 張?jiān)嗜?/a>