看來這個世界對新經濟自由主義并不友好。新經濟自由主義是由一系列基于市場具有自糾功能、能有效地分配資源并很好地為公共利益服務的原教旨觀念組成的混雜觀點。就是這種市場原教旨主義支撐著撒切爾主義、里根經濟學和所謂的“華盛頓共識”，該“共識”贊成私有化、自由化以及全心關注通貨膨脹問題的獨立的中央銀行的觀點。

　　在長達25年的時間里，在發(fā)展中國家之間有一個競賽，競賽的失敗者很清楚：那些追求新自由主義政策的國家不僅失去了增長的資本，而且當它們確有增長的時候，由此產生的利益也被不成比例地分配給了那些權勢階層。

　　雖然新自由主義者不愿意承認這一點，但是他們的思想也沒有通過另一個檢驗。沒人能聲稱，在20世紀90年代末期，金融市場在分配資源上是卓有成效的。例如在美國的住房政策上，就存在巨大的資源誤配。

　　為那些無力購買住房的家庭新建的住房，最終因為幾百萬個家庭被迫離開，而被廢棄和空置。即使那些謹慎借貸并維護其房子的模范公民，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)市場將他們房子的價值壓低到了不能再低的地步。固然，在房地產領域的過度投資有一些短期的好處：一些美國人享受了擁有房子并居住在他們用其他方法無法獲得的大房子里的快樂（或許只有幾個月），但是，他們和世界經濟為此付出了沉重的代價！幾百萬人在失去他們的房子的時候便失去了其一生的積蓄，而且次貸危機使全球經濟陷于減速的泥沼。人們對此的預測意見越來越一致：這個低迷時期將持續(xù)很長時間并影響深遠。

　　市場也沒有為飆升的油價和食品價格做好準備。當然，這兩個都不是自由市場經濟學中的例子，一定意義上，這正說明了問題：自由市場的說辭在被有選擇地加以使用——當它為一個特別的利益服務的時候就會得到認可，當它不能做到這一點的時候就被拋棄。

　　喬治·W·布什政府公開為美國的軍事工業(yè)集團服務的程度比以前的政府更為赤裸裸。或許，布什政府的少數幾個優(yōu)點之一就是在說辭和事實之間的差距要比羅納德·里根政府小。在里根所有的自由貿易說辭中，他隨意地施加貿易限制措施，包括臭名昭著的對汽車“自愿”出口限制。

　　自由市場的說辭和政府干預的混合對發(fā)展中國家造成了特別惡劣的影響。他們被告知要停止對農業(yè)進行干預，因而將自己的農業(yè)暴露在來自美國和歐洲的具有毀滅性的競爭之中。他們的農民或許可以和美國及歐洲的農民競爭，但是這些農民無法和美國以及歐盟的補貼競爭。不出所料，發(fā)展中國家對農業(yè)的投資正在逐漸減少，從而造成食品缺口加大，并最終釀成最近的糧食危機。然而提出這個錯誤建議的人不必擔心要去購買失職保險，因為所有的代價將由發(fā)展中國家的人們來承擔，特別是窮人。如果測量準確，歷史將見證貧困人口的大量增加。

　　簡而言之，在一個物質充裕的世界里，發(fā)展中國家仍然有數百萬人無力負擔最低限度的營養(yǎng)需求。在許多國家，食品和能源價格的上漲將對貧困人口尤其具有毀滅性影響，因為和富裕人口相比，這些項目在他們的支出中占的份額更大。

　　全球的憤怒情緒是很容易察覺到的。毫不奇怪，投機商人是這些憤怒發(fā)泄的主要對象，然而他們辯稱：我們不是造成這些問題的原因；
我們只是進行“價格發(fā)現(xiàn)”——換句話說，發(fā)現(xiàn)供應存在短缺。

　　這是一個多么虛偽的答案。正是由于投機商人的炒作，價格上漲預期促使幾千萬農民采取預防措施。他們把谷物儲存一些待以后再賣掉，這樣可以掙更多一點錢。小小的谷粒在全球幾千萬農民的合力下拉高了市場價格。

　　市場原教旨主義的擁護者企圖將市場失靈的過失轉變成政府失職的責任。有人說過，美國政府應該對低收入的美國人的房屋問題給予更多的幫助，但是美國政府沒有這樣做。我同意這個說法。但是，這并不能改變現(xiàn)實：美國的銀行普遍對風險處理失當，并由此產生了全球性的惡果，但與此同時，那些經營這些銀行的人卻拿著數億美元的補償溜掉了。

　　新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務的政治教條，它從來沒有得到經濟學理論的支持。而且現(xiàn)在看來，顯然它也沒有得到歷史經驗的支持。吸取這個教訓，或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經濟的一線希望。

(本文來源：東方早報 作者：約瑟夫·斯蒂格利茨)

相關熱詞搜索：約瑟夫 自由主義 終結 斯蒂 格利茨