如果不計(jì)那些大量的考證性文字，那么關(guān)于賈寶玉的各種議論便是紅學(xué)史中篇幅最多的了。這位一貫喜歡和女孩子廝混的怡紅公子，或許真如賈母說的是投錯了胎的丫頭，因此可以任人打扮：索隱派以詩人想象猜測他是清初詞人納蘭成德甚至是清世祖順治皇帝；
新紅學(xué)以史家的嚴(yán)謹(jǐn)力圖考證他就是作者本人；
20世紀(jì)中葉以后，賈寶玉又被組織到階級斗爭的框架中，儼然成了反封建的斗士和先驅(qū)。從作者的生活環(huán)境中尋找文學(xué)人物的原型，在虛構(gòu)想象中發(fā)現(xiàn)作者的自傳成分，以現(xiàn)實(shí)需要推論古典形象的社會意義，這幾乎是現(xiàn)代文學(xué)研究的三種基本模式。在認(rèn)可了接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評的今天，我們充分意識到，文學(xué)文本完全可能有各種不同的實(shí)現(xiàn)方式，而沒有一種閱讀、一種詮釋能窮盡其全部意義。由于每個讀者都會以他自己的方式充實(shí)文本的空白點(diǎn)，因此文本的意義是無窮開放的。正是在這個意義上，紅學(xué)史上三大流派均有其合理性和必然性�？梢砸矐�(yīng)當(dāng)申論的是，現(xiàn)行的解釋大多無視賈寶玉作為文學(xué)人物的完整存在和有機(jī)生命，或平面羅列幾個特點(diǎn)而自相矛盾；
或抓住一種傾向以偏蓋全；
或是以階級分析來論述他的思想；
或是從政治態(tài)度來判斷他的價值，總之是很少真正深入到賈寶玉的心靈世界，在其現(xiàn)實(shí)感性的具體遭遇中全面理解闡釋這個人物。借用現(xiàn)代詮釋學(xué)的術(shù)語，就是尚未實(shí)現(xiàn)解釋者和文本之間“視野融合”。

　　有鑒于此，本文試圖對賈寶玉作一新的解釋。首先是在審美感受的領(lǐng)悟中重建賈寶玉心理的結(jié)構(gòu)模式，然后從具體的歷史/生存條件追溯這種心理結(jié)構(gòu)的所由成形，并用心理/邏輯的方法推導(dǎo)其發(fā)展轉(zhuǎn)化，及其在特定時空中的當(dāng)然歸宿。希望這樣能夠比較清楚地呈現(xiàn)出賈寶玉這個人物形象所涵蘊(yùn)的人文意義。為表述方便，本文從發(fā)生學(xué)的角度把賈寶玉的心理分為四個相互滲透、融合推進(jìn)的過程漸次論述。

　　一、嚴(yán)重的分離

　　在金屋繡榻、錦衣玉食的榮國府中，在花輕似夢、情柔如水的大觀園里，賈寶玉卻陷入了無可挽回的心理危機(jī)——他無法認(rèn)同他的存在環(huán)境。

　　這一嚴(yán)重的分離，貫穿了賈寶玉一生的始終。他還未露面，那位抱負(fù)非凡的賈雨村就對他作了一番半哲理的解說：既非秉“清明靈秀”之正氣的仁者，也非秉“殘忍乖僻”之邪氣的惡者，而是正邪混合的產(chǎn)兒�！捌渎斂§`秀之氣，則在萬萬人之上；
其乖僻邪謬不近人情之態(tài)，又在萬萬人之下。”非善非惡，亦善亦惡，是一特殊人格�！巴�靈寶玉”伴隨他來到人間，正預(yù)告其非常的心性：“潦倒不通庶務(wù)，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗”。在他跟著一僧一道出走后，賈政頓然醒悟：“那寶玉生下時銜了玉來，便也古怪，我早知不祥之兆……豈知寶玉是下凡歷劫的�！睔v來關(guān)于賈寶玉分離叛逆的論述，夥矣。本文概括為三個方面：第一，無視傳統(tǒng)和社會對自己的設(shè)計(jì)和規(guī)范，企求自我選擇人生道路和生活方式。在悠長而延滯的古中國，讀書人的出路惟在仕宦一途，所謂“留意于孔孟之間，委身于經(jīng)濟(jì)之道�！边@是理想的，也是現(xiàn)實(shí)的，是由人文慣例和社會建制保證的。而賈寶玉從小就怕讀書，長大更厭惡科舉八股：“可笑的是八股文章，拿他誆功名混飯吃也罷了，還要說代圣賢之言”；
“不過作后人餌名釣祿之階�！备�本否認(rèn)了習(xí)慣而又權(quán)威的立身揚(yáng)名之道。但他同時又并非如賈政說的是“淫魔色鬼”，他對賈珍、賈璉一伙的聲色犬馬非常反感，出污泥而不染，雖說不上完全的潔身自好，但始終保持赤子之心，既與傳統(tǒng)的士子追求脫節(jié)，復(fù)與具體的生存環(huán)境對立。第二，拒絕承擔(dān)家庭責(zé)任和人倫義務(wù)。在賴以生存的貴族之家急劇崩潰面前，賈寶玉毫不動心，對積極“補(bǔ)天”而改革家政的賈探春，他的勸勉十分消極：不要聽，不要想，“只管安富尊榮才是”。連林黛玉都略有擔(dān)憂的事，他也置若罔聞，這倒不是因?yàn)樗�麻木遲鈍，而是把這一切都視為身外之事，他沒有與家庭休戚與共的關(guān)聯(lián)和精神一體的契合，更沒有“修齊治平”的宏愿。在家國一體的社會結(jié)構(gòu)中，他不僅成了賈府衰敗的重要因素，也是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)趨于解體的征兆。第三，由此擴(kuò)展，賈寶玉對歷來認(rèn)為天經(jīng)地義的價值理念進(jìn)行重估，嘲諷了、否棄了各種崇高神圣的傳統(tǒng)價值觀念。他指斥“文死諫”、“武死戰(zhàn)”的古訓(xùn)，認(rèn)為各種忠君行為實(shí)在是“胡鬧”，罵朝廷官吏是“國賊祿鬼”；
對那些進(jìn)退應(yīng)付、賀吊往還之事不勝其煩，盡量躲避；
賈元春被冊封，合府上下大喜大賀，獨(dú)賈寶玉不以為然�？傊�，君臨一個泱泱大國數(shù)千年的傳統(tǒng)文化理想至此已不再能收拾人心世道。

　　知子莫如父。僵化古板的賈政，對其令郎十分了解：“在家只是和些女孩子們混鬧，雖懂得幾句詩詞，也是胡謅亂道的，就是好了，也不過是風(fēng)云月露，與一生的正事毫無關(guān)涉�！辟即蟮馁Z府，恐怕沒有第二個人像賈政這樣對賈寶玉與“正事”的分離有如此清楚的認(rèn)識，所以他要運(yùn)用傳統(tǒng)規(guī)范和父權(quán)之力迫使賈寶玉及時醒悟，迷途知返，皈依正道。然而賈寶玉不是一時的精神變態(tài)或心緒波動，不是對某一具體人事的異議和分歧，而是自覺地把社會規(guī)范視為批判、否定的對象，所以賈政的同化努力只能導(dǎo)致更大的分離。當(dāng)代學(xué)者舒蕪認(rèn)為賈寶玉是魯迅“狂人”的先驅(qū)：“在《紅樓夢》以前，中國文學(xué)作品里從沒有賈寶玉這樣與環(huán)境不協(xié)調(diào)的人。過去的文學(xué)作品里，也有忠良被饞，英雄失路，公子落難，佳人薄命，等等。但是，他們同所屬的環(huán)境是協(xié)調(diào)的，就是說，同當(dāng)時社會的政治道德觀念，同當(dāng)時的真、善、美的標(biāo)準(zhǔn)，是完全協(xié)調(diào)的。”“只有賈寶玉以他的整個性格，同他的社會相矛盾。除了林黛玉以同一類型的性格成為他唯一的知己而外，書中沒有一個人了解他�！保�1）

　　法國心理分析學(xué)家拉康認(rèn)為，所謂自我原是一個想象的建構(gòu)，是隨著事實(shí)而被認(rèn)定的一種虛構(gòu)，他稱之為個體心理發(fā)展的“鏡象階段”，以此來表明長期被認(rèn)為是獨(dú)立自主的“自我”其實(shí)是社會文化的建構(gòu)。在后現(xiàn)代主義與文化研究中，建構(gòu)“自我”被認(rèn)為是文化的基本功能。具體地說，在一定的階段，人的心理/行為類型從一開始就是被社會和家庭規(guī)范了的。外部世界的期待創(chuàng)造了一個人所應(yīng)當(dāng)扮演的角色，個體同化這一期待，轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的主體認(rèn)同，最終滿足社會需要，個人和社會從此處在相互推進(jìn)不可分離的統(tǒng)一關(guān)系中。個體心理的這一發(fā)展規(guī)律在古代中國被轉(zhuǎn)化為一種意識形態(tài)。如果按照美國社會學(xué)家米德的見解，傳統(tǒng)文化屬于“后象征文化”：“祖輩的人把剛出生的孫兒抱在懷里，除了他們往日的生活以外，他們想不出孫兒還會有什么別的未來。他們早已為新生一代的生活定下了基調(diào)。孩子們的祖先度過童年期后的生活，就是孩子們長大后將要體驗(yàn)的生活�！保�2）賈政的教訓(xùn)和棍棒所提醒給賈寶玉的，就是這一文化慣例和社會規(guī)范的頑強(qiáng)持續(xù)。

　　這無疑只是一種理想。個體的人總是在整體社會的歷史運(yùn)動中不斷豐富發(fā)展的，由遮蔽趨向敞開，由潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是正面肯定的過程。而分離便是此一歷史的中斷，就是說，當(dāng)一種成熟的文明要求個體作出越來越多的犧牲、越來越敵視人的時候，分離便成為人的本質(zhì)表現(xiàn)，反抗就成為一種歷史的現(xiàn)實(shí)，它預(yù)示著社會歷史和文化傳統(tǒng)巨大轉(zhuǎn)折的到來。對中西文化有深切了解的傅雷先生，曾對他的兒子說：“對中國知識分子拘束最大的倒是僵死的禮教，從南宋的理學(xué)起一直到清朝末年，養(yǎng)成了規(guī)行矩步、整天反省，唯恐背禮越矩的迂腐頭腦，也養(yǎng)成了口是心非的假道學(xué)、偽君子。其次是明清兩代的科舉制度，不僅拘縛性靈、也使一部分有心胸有能力的人徘徊于功名利祿與真正修心養(yǎng)性、致知格物的矛盾中。”（3）這不就是賈寶玉的生存現(xiàn)實(shí)嗎？賈政就如是說：“什么《詩經(jīng)》古文，一概不用虛應(yīng)故事，只是先把《四書》一氣講明背熟�！斌w驗(yàn)到這一規(guī)范和導(dǎo)向的非人性，賈寶玉走上了他的不歸路：以個體身心的全部力量消解習(xí)俗和價值理想，尋求新的生存方式。

　　然而，先覺者總是痛苦的。從心理分析的意義上說，這種日漸分離的情形可能產(chǎn)生一種孤立狀態(tài)，從而產(chǎn)生凄涼之感并造成強(qiáng)烈的焦慮和不安。這在古中國表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。自原始公社解體后，血緣紐帶一直是維系社會統(tǒng)一的有效工具，宗法式的國家制度便是按家庭結(jié)構(gòu)組建起來的�！傲芯�臣夫子之禮，序夫婦長幼之別�！笨酌先鍖W(xué)的主題和貢獻(xiàn)就是以個人和社會的統(tǒng)一為原則，設(shè)計(jì)了一個理想的社會秩序，它既基于人性需要又超越個人，把每一個人編組到嚴(yán)整的倫理/政治系統(tǒng)之中。個人進(jìn)入社會的標(biāo)志不僅在于找到早已確定好的生活位置，還在于根據(jù)這個位置接受社會期待的生活角色和價值標(biāo)準(zhǔn)，這就是所謂“君君、臣臣、父父、子子”的人倫之禮。這種個人和社會的統(tǒng)一不是建立在個人權(quán)利和個性自由的基礎(chǔ)上，而是個人必須無條件地服從社會合理的安排，“齊之以德，導(dǎo)之以禮”，“克己復(fù)禮”。當(dāng)這一學(xué)說被政治化為意識形態(tài)之后，便愈益成為充滿統(tǒng)治者的利益的狹隘自私的規(guī)范和要求，桎梏著個人的自由發(fā)展。傳統(tǒng)社會由于提供了可以滿足個體多方面的心/身需要，個體很難從龐大復(fù)雜的價值/制度系統(tǒng)中逃逸出來，主體和個性的覺醒則需要更強(qiáng)烈的敏感和更大的勇氣。毫無疑問，它所產(chǎn)生的痛苦也更為深重、巨大�？謶趾涂释�，愛情和死亡，在賈寶玉的心靈中互相碰撞，這個被拋到人間的石頭，這個孤獨(dú)的“情癡”，時時刻刻都擺脫不了對人生和命運(yùn)的一種形而上的思考和體驗(yàn)。即使在最熱鬧的場合，他也會陡然涌起一陣悲涼。比如第二十八回，是賈寶玉、薛蟠等人在馮紫英家里頭喝酒玩樂，那是個亂哄哄卻也熱鬧的場合，但賈寶玉唱的“紅豆曲”卻充滿了惆悵和憂傷：“滴不盡相思血淚拋紅豆，開不完春柳春花滿畫樓，睡不穩(wěn)沙窗風(fēng)雨黃昏后，忘不了新愁與舊愁，咽不下玉粒金莼噎滿喉，照不見菱花鏡里形容瘦，展不開的眉頭，捱天明的更漏，呀！恰便似遮不住的青山隱隱，流不斷的綠水悠悠�！�

　　分離意味著失去保護(hù)和依存。從心理學(xué)上說，“人之所以孤獨(dú)是由于他是獨(dú)特的存在，他與其它任何人都不同，并意識到自己的自我是一獨(dú)立的存在�！保�4）以孤獨(dú)的個體面對廣漠的世界和茫茫的人群，賈寶玉所體驗(yàn)到的最大痛苦便是無家可歸。在第一次夢游太虛幻境時，他夢中歡喜，想道：“這個去處有趣，我就在這里過一生，縱然失了家也愿意，強(qiáng)如天天被父母師傅打呢？”所以盡管他生活在家族之中、父母之懷，但沒有家園之感。對靈魂棲居的追求尋及其失望，使他周期性地產(chǎn)生心理郁悶：“忽一日不自在起來，這也不好，那也不好，出來進(jìn)去只是悶悶的�！薄爸辉谕忸^鬼混，卻又癡癡的�！彼�在浪游、漂泊，他在找尋歸宿和家園，薛寶釵不是說他是“寶貴閑人”嗎？因?yàn)閷氋F，他可以在生存需要之上提出更多、更合乎人性的要求；
因?yàn)榭鄲�，富貴之于他真的“如浮云”。有誰能理解他的心靈沖突和精神痛楚呢？不只賈府，應(yīng)在當(dāng)時的大清帝國，也并沒有一個可以取代儒學(xué)正統(tǒng)而又為青春心靈接受的生活道路和人生理想。在這方面，賈寶玉確有些類似于19世紀(jì)俄國文學(xué)中的“多余人”。他向柳湘蓮訴苦：“我只恨我天天圈在家里，一點(diǎn)兒做不得主，行動就有人知道，不是這個攔就是那個勸的，能說不能行。”分明和岡察洛夫筆下的奧勃洛莫夫夢中的童年一模一樣。

　　盡管如此，賈寶玉還沒有像奧勃洛莫夫那樣不思改進(jìn)、整天躺在床上。在大觀園中，他是最好動的，常�！耙涣餆煛睅е�茗煙走出賈府的高墻深院，大街小巷、荒村僻野地亂跑。當(dāng)代心理學(xué)家霍妮從克服精神病痛苦的角度把人的需要概括為三個類型：趨向人、反對人、避開人。賈寶玉克服孤獨(dú)感的方法是趨向人，“這種類型的人需要別人喜歡他、需要他、想他、愛他；
他需要感到別人接受他、贊賞他、佩服他、離不了他，尤其是需要某一個人需要他；
他需要人人幫助他，保護(hù)他，關(guān)心他，指導(dǎo)他�！保�5）分離—孤獨(dú)—趨向人，是賈寶玉的一個心理/情感線索。依此，才能理解他“專在內(nèi)幃廝混”，喜聚不喜散的行為特征，才能理解他的心態(tài)變化，才能理解他和林黛玉充滿靈性的愛。人總是需要他者的，個體與特定的社會規(guī)范分離的力量，卻沒有也不應(yīng)當(dāng)有與整個人類分離的勇氣。

　　《紅樓夢》是中國古典文學(xué)的最后總結(jié)。有意思的是，中國第一個大詩人屈原，就是在孤獨(dú)中行吟澤畔、以身殉國的�！翱只瘦浿�?dāng)】儭�，有心�?bào)國、無路請纓，他的《離騷》是不為王者用的哀怨，并不游離于當(dāng)時社會。到了賈寶玉，傳統(tǒng)社會已經(jīng)失去了存在的合理性，“忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡”——既是賈府的真實(shí)寫照，也是整個傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的絕妙象征，賈寶玉是與整個社會脫節(jié)了。因而屈原的孤獨(dú)可以創(chuàng)造出色彩繽紛的香草美人，而賈寶玉的孤獨(dú)卻只能彈奏出一曲人生如夢的哀歌。法國作家加繆把反抗者定義為“說不的人”，賈寶玉就是一個說“不”的人。時光是富有成果的，從屈原到賈寶玉，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是一和極為曲折漫長的人性重建之路。

　　二、雙重的懺悔

　　當(dāng)個體與外部的社會規(guī)范分離之后，自我的價值和位置就突顯出來，魏晉名士對儒學(xué)的社會人倫安排表示懷疑和否定之后，轉(zhuǎn)而確定了內(nèi)在人格和自我價值，以此和不合理的社會現(xiàn)實(shí)相對抗，這一點(diǎn)，當(dāng)然與賈寶玉有相通之處。然而，如果按照賈寶玉的心理邏輯來考察他的“自我”的話，那么就可以發(fā)現(xiàn)他與社會的分離恰恰又以懺悔的形式內(nèi)化到他的“自我”之中——這是一個分裂的自我，一個破碎的自我。

　　賈寶玉原是“情癡”，是一個對生活、青春，對一切美好的事物極端癡迷的人物，但在其對生命的執(zhí)著和痛苦之中，他的心靈又常�；\罩著“男性原罪感”的陰影。還在七、八歲時，他就以“女兒清爽，男子濁臭”而驚世駭俗，始終認(rèn)定男子是罪惡的淵藪，要對世間的骯臟罪惡負(fù)責(zé)�？擅�運(yùn)偏偏和他開玩笑，他生就是一個男子，對男性世界愈是厭惡、愈是抨擊，他自己的心理壓力和精神負(fù)擔(dān)也就愈大。這是他一生中最大的不幸。很了解他的茗煙在禱告金釧兒時說：“你在陰間保佑二爺來世也變個女孩兒�！眮砩�究竟如何不知道，但今生此世賈寶玉，卻注定要在懺悔懊惱中度過。

　　確實(shí)，賈府的男子們哪個不讓他失望？他之所以要與傳統(tǒng)禮教、社會現(xiàn)實(shí)分離，就是因?yàn)樵谀行灾行牡纳鐣�中，不是禮教綱常、功名利祿，就是財(cái)貨貪婪、無恥荒淫。和賈寶玉共同語言比較多的三姑娘賈探春說道：“我但凡是個男人，可以出得去，我必早走了，立一番事業(yè)……”痛切之中包含了對賈府男子何等的失望和鄙視！大觀園的歡樂時光，賈寶玉生命的春天，都是由美麗多情、自由爛漫的少女帶來的，她們與男子們形成涇渭分明的兩個世界。

　　賈寶玉是男子，他為自己的同性而羞愧難堪；
賈寶玉是生活在少女世界中的男子，他總能發(fā)現(xiàn)女子的才貌品德，對之憐憫、同情、贊嘆、悲憤，在女兒面前他總是“自慚形穢”，每每以“濁物”、“濁玉”、“俗之又俗”自稱，似乎要一個人擔(dān)荷起男性世界的全部罪惡，祈求女兒們的寬宥和諒解。自視甚卑是賈寶玉的首要特征，在女兒面前，他總有極度的自卑、沉痛的自責(zé)，以能和女兒平等相處的滿足。每次和林黛玉鬧別扭，總是他賠不是，黛玉一哭，他就手足無措；
一個女兒出嫁或離去，他會悵恨不已；
在釵、黛、湘之間委曲求和的苦心自不必說，就是對普通供他役使的丫頭，他也懷有極大的敬意和關(guān)切，反過來甘愿為他們服役。平兒挨打，他為能趁機(jī)給她梳頭而怡然自樂；
鴛鴦自盡，他聽說可以給她磕頭而悲中生喜；
襲人說他一天不挨丫頭們“兩句硬話襯你，你再過不去�！边@在他本人，都是求之不得的。在和著血淚寫就的《芙蓉女兒誄》中，他酣暢淋漓地抒發(fā)了自己痛絕的懺悔：“自謂紅綃帳里，公子情深；
始信黃土隴中，女兒命薄！汝南淚血，斑斑灑向西風(fēng)；
梓澤余哀，默默訴憑冷月�！薄稗ス妆混蓿瑧M連同穴之盟；
石槨成灰，愧迨同灰之誚。”謳歌女兒，一往情深；
譴責(zé)自己，毫無保留，這是對女兒世界的同情贊美，是對男性罪惡的鞭撻起訴。

　　清純的賈寶玉有會么罪過？他為什么要承受如此無辜的煎熬？第七回寶玉初遇秦鐘，見其人品出眾，“心中似有所失。癡了半日，自己心中又起了呆意，乃自思道：‘天下竟有這等人物！’如今看來，我竟成了泥豬癩狗了�？珊尬覟槭裁丛谶@侯門公府之家，若也生在寒門薄宦之家，早得與他交結(jié)，也不枉生了一世。我雖如此比他尊貴，可知錦繡紗羅，也不過裹了我這根死木頭；
美酒羊羔，也不過填了我這糞窟泥溝，‘富貴’二字，不料遭我荼毒了。”文明人類不能沒有禮，男性世界不能只有花月點(diǎn)綴，但毫無疑問的是，到賈寶玉生活的時代，男性主導(dǎo)的傳統(tǒng)價值規(guī)范和社會體制已經(jīng)暴露了它的全部虛偽、荒唐和非人性。賈寶玉的懺悔是對傷害人性的社會秩序和倫常規(guī)范的激烈抗議，它提出了從本真心靈和人性結(jié)構(gòu)中清除畸形社會規(guī)范、價值意識的問題，表明即使是自覺地站在統(tǒng)治秩序?qū)α⒚娴呐涯嬲�，也會烙上�?qiáng)制性社會文明的印記，受到虛假禮義的污染毒害。社會的罪惡讓一個受害者來承擔(dān)，這個社會的合法性危機(jī)已到了無可挽回的程度。懺悔意識是分離感受的深化。賈寶玉在把自我和社會分離之后，把自我也分為兩層，并以極大的痛苦來清除自我中的非我層面，摒棄現(xiàn)實(shí)環(huán)境所強(qiáng)加給他的面具，由此去發(fā)現(xiàn)體驗(yàn)隱蔽在社會面具后面的陌生人——真實(shí)的自我。

　　顯然，賈寶玉式的懺悔史無前例。作為理想人格的設(shè)計(jì)，傳統(tǒng)文化在要求個人無條件地服從社會的同時，極力提倡“反求諸己”、“反身而誠”之類的自律性修養(yǎng)，認(rèn)為價值之源內(nèi)在于人心，個體無需外求就具有超個體的倫理自覺，“自明誠”即可“自誠明”，所謂格物、致知、誠意、正心，其目的就是要把客觀準(zhǔn)則、社會規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在意愿、主體欲求，達(dá)到自我認(rèn)識和控制，最終取得個體意志與社會標(biāo)準(zhǔn)、人倫秩序與宇宙秩序的和諧統(tǒng)一。這樣，中國人就比較具有心理的平衡和穩(wěn)定，很少緊張激烈、不可調(diào)和的心理撕裂，沒有拷打靈魂的自我懺悔。天—道—人的價值論模式遏制了向人性深處的開掘和體驗(yàn)，賈寶玉的懺悔，恰恰就在這封閉的模式上打開缺口，成為中國文學(xué)中第一個獲得深度體驗(yàn)的分裂的自我。

　　生長在貴族社會的賈寶玉何以會有如此體驗(yàn)？作者是以神話故事為其依據(jù)的。他原是大荒山青埂峰下鍛煉之后靈性已通的石頭，晶瑩潔白、純真無瑕，沒有沾染人間的污垢�！疤觳痪匈獾夭涣b，心頭無喜亦無憂”。靈石象征著作者理想中的至善至美的先驗(yàn)人性，但他不甘天國的寂寞，希圖人間的富貴榮華，主動要求來到“昌明隆盛之邦，詩禮簪纓之族”，品嘗文明的幸福之果，接受社會的陶冶、道德的馴化，當(dāng)然就難免“粉漬脂痕污寶光”——他沉淪墮落了。神話的寓意是相當(dāng)清楚的：只有原本是通靈寶玉的賈寶玉才能覺察到社會規(guī)范與真實(shí)人性的根本對立，只有因?yàn)樘厥獾纳�存環(huán)境而靈性未泯的賈寶玉才有可能懺悔自己所沾染的社會罪惡。他懺悔，懺悔自己當(dāng)初為了滿足感性欲求而走進(jìn)紅塵；
他懺悔，懺悔自己為什么不是女兒，可以比較多地保持靈心真情；
他懺悔，懺悔自己為“聲色貨利”所迷，失去了本性；
他懺悔，懺悔那么多美麗潔凈的女兒“死的死，嫁的嫁”，而他——“怡紅院濁玉”卻依然茍活在情天欲海之中渾渾噩噩……

　　近代學(xué)者王國維，以其悲天憫天的哲人情懷激賞賈寶玉的懺悔，并從叔本華的意志論悲觀主義出發(fā)大加發(fā)揮。他認(rèn)為，人生、欲望、痛苦是三位一體的存在，惟有藝術(shù)，“使吾人超然于利害之外，而忘物與我之關(guān)系�！保�6）在審美靜觀中擺脫人生的痛苦。而《紅樓夢》的精神，就在于寫出賈寶玉“自犯罪”、“自懺悔”、“自解脫”的全部歷程，“示此苦痛之由于自造，又示其解脫之道不可不由自己求之道也”，為無盡欲流中的蕓蕓眾生啟示了一條解脫自由的拯救之途。本文認(rèn)為，王國維抓住了賈寶玉的懺悔是一個非常重要的見解，但他一方面省略了賈寶玉懺悔中的具體社會內(nèi)容，抽象化為對人性一般的懺悔，這實(shí)際上寬宥了不合理的社會規(guī)范；
另一方面又誤解了賈寶玉懺悔的目的——不是為了解脫出世，而是為了更真實(shí)地獲得自我，把握此在。

　　人的覺醒不僅在于爭取做人的權(quán)利，取得獨(dú)立的人格，也在于自覺地發(fā)揮自我潛能，在參與文化共同體的完善中實(shí)現(xiàn)自我的價值。前一方面合乎邏輯地表現(xiàn)為賈寶玉懺悔的第一層：清除自我中的非我，批判否定社會規(guī)范；
后一方面在當(dāng)時的社會歷史中根本不可能，便反轉(zhuǎn)為懺悔的第二層：對覺醒了的自我的懺悔，或者說是對懺悔的懺悔。賈寶玉拒絕了傳統(tǒng)觀念、社會規(guī)范、父母殷望，并且這一切已到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。然而如上所說，分離出來便意味著無所依托。假如他能夠按照社會規(guī)范塑造自己的話，他完全可以安身立命，博取功名，不受精神流浪之苦，雖然這是以喪失真我為代價，但在本已無我的中國社會，這實(shí)際上并不算太大的委屈。然而現(xiàn)在呢？靈性已通，自以為勇敢的和社會、傳統(tǒng)對峙，似乎是“眾人皆醉獨(dú)我醒”，不仍然是碌碌無為并且是自尋煩惱嗎？“在他從自己天石存在中跌落出來的過程中，寶玉遭遇著一種現(xiàn)實(shí)的悲劇性畸變，他在那里經(jīng)歷著一種異化的青春韶華。在那個理想的具有無窮浮歡與優(yōu)待的大觀園的天地中，寶玉以一種孩子的目光把自己看作一種一切圍著他團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的本初存在。他的實(shí)際情況與他的沉淪相背反，他父親一再交付的重任，也鮮明地對映著他在復(fù)雜裙釵關(guān)系世界中的沉湎，對映著他的詩情和超脫哲學(xué)。在被從仙境中連根撥起之后，他一時失去了成為本已（石頭）的力量。他不斷地被誘惑著去歸順和沉迷于一個他實(shí)際上是無家可歸的世界，去貪歡于浮面的餐足，從其自身離出來�！保�7）賈寶玉又懺悔了，“卻因鍛煉通靈后，便向人間惹是非�！卑V頭和尚真是賈寶玉的心靈監(jiān)護(hù)者，一語道破他的靈府隱秘�！氨掣改附逃�之恩，負(fù)師友規(guī)訓(xùn)之德�！薄袄�則有余，悔又無益�！贝松�此世真不知如何了結(jié)。也許，還是太虛境中仙姑提醒的對：“快休前進(jìn)，作速回頭要緊！”

　　如果說第一層懺悔是分離感的發(fā)展深化，那么第二層懺悔便是孤獨(dú)感的必然引申。如同孤獨(dú)感是伴隨分離而來一樣，第二層懺悔也是第一層懺悔在挽歌時代的唯一歸結(jié)。所以不能把這一層懺悔解釋成作者的曲筆或反語，除了這當(dāng)中包含的沉痛憤切的情感外，至少可以分析出兩重意義：對于理想的人性、真實(shí)的自我而言，這是對自身現(xiàn)狀的懺悔：為什么不能有所保留、有所伸展呢？如此脆弱無能不問心有愧嗎？對于社會規(guī)范和現(xiàn)實(shí)環(huán)境而言，也是真心懺悔：很抱歉，畢竟辜負(fù)了你們！這兩重意義在主觀上都是真誠懺悔：客觀上卻是極其深刻的反諷和揭發(fā)：前一重是直接的，唯其社會否定我的追求，不允許叛逆者存在、發(fā)展，我只能碌碌無為；
后一重是間接的，表明在一個完全異己的世界上先知者的膽怯和動搖，傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)壓力之大，使得它的叛逆者自己也有點(diǎn)悔不當(dāng)初。

　　雙重懺悔所造成的心理負(fù)荷是賈寶玉難以承受的，他時常流露出精神病癥狀�！按笥炅艿男‰u似的，他反告訴別人下雨了，快避雨去罷�！薄皶r常有人在眼前，就自哭自筆的，看見燕子，就和燕子說話，河里看見了魚，就和魚說話；
見了星星和月亮，不是長吁短嘆，就是咕咕噥噥的�！毙睦韺W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，獲得自由的人為了克服孤獨(dú)感，往往會產(chǎn)生受虐待的沖動。賈寶玉的所作所為，實(shí)質(zhì)上是為克服孤獨(dú)感而趨向人的活動，而由雙重懺悔而來的內(nèi)在壓力，又外顯為相當(dāng)明顯的受虐癥候。晴雯、襲人、麝月之間和釵、黛、湘之間的紛擾，都成了賈寶玉的煩惱之源。他常常在這些人的爭奪戰(zhàn)中被圍困、被割裂，不但不能依他的主觀愿望而獲得調(diào)解，而且往往把一切鋒芒聚集到自己的身上。然而，他不想回避，“便為這些人死了，也是情愿的。”現(xiàn)代心理學(xué)的一個偉大發(fā)現(xiàn)，就是揭示了恐懼、罪惡對個體精神生活的影響。馬斯洛認(rèn)為，真正的罪惡感能起到一種有益的作用，能引導(dǎo)人發(fā)展自己。但是，這無疑需要由自由人結(jié)合起來的良好環(huán)境，而在思想文化領(lǐng)域極端專制，社會對個人特別苛求的中國古代社會情境中，賈寶玉的罪惡感和懺悔意識顯然不可能得到正常轉(zhuǎn)化和發(fā)展，而只能以精神病狀表現(xiàn)出來，這也就是弗洛伊德的一個觀點(diǎn)。（8）賈寶玉許多被人當(dāng)作笑話的行為，除了一部分是當(dāng)時人還不理解、還不接受的新東西外，有一部分確實(shí)是靈魂沖突、心理緊張的變態(tài)表現(xiàn)，需要借助現(xiàn)代心理學(xué)進(jìn)行深入細(xì)致辨析研究。直到20世紀(jì)初，魯迅筆下的覺醒者“狂人”不也因沉重的罪惡感而有怪異心理嗎？

　　賈寶玉出世還太早，時代和社會沒有給他提供進(jìn)一步發(fā)展的軌道，甚至根本不允許他存在，他只能在雙重懺悔中掙扎仿徨。既然他已在大荒山下修煉那么多年，為何不索性再等待下去，既是更好地選擇歷劫之所，也為了使自己有更充分的準(zhǔn)備。紅塵游歷，豈是等閑之事？賈寶玉進(jìn)退兩難的尷尬處境令人浩嘆，古中國的歷史性創(chuàng)傷令人震悸。

　　三、走向存在

　　支持著賈寶玉否定外部和內(nèi)在的“非我存在”的，是他努力成為真實(shí)存在的強(qiáng)烈愿望。他在夢見甄寶玉時，聽到他問自己“真性不知那里了”——夢境傳遞出賈寶玉的焦灼和困惑。所謂“真性”，也就是修煉已通的“靈性”。分離之感源自對現(xiàn)存秩序和規(guī)范的否定；
懺悔意識基于對非我的清洗，它們以拒斥的心態(tài)提示了人性中始終需加以捍衛(wèi)、固守的東西——真我。甲戌本第二十八回脂批說：“玉兄一生性天真�！备�辰本第三十一回脂批說：“玉卿的是天真爛漫之人�！� 賈寶玉的付出是有意義的。

　　人有兩種生存方式：占有和存在。也許是大家族子弟過慣了揮金如土的生活、厭倦了榮華富貴的緣故，賈寶玉從不為社會評價和世俗利益操心，他關(guān)心的是本性的靈真、自我的存在。晴雯撕扇子時，他說道：“這些東西原不過是借人所用，你愛這樣，我愛那樣，各自性情不同。比如那扇子原是扇的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　你要撕著玩也可以使的，只是不可生氣時拿他出氣。”人不是物，物是供人役使的，人的存在在本體論上具有優(yōu)先地位，所以重要的是我適意，自我滿足。出于這一思想，賈寶玉非常不滿阻礙他自由發(fā)展的貴族之家，強(qiáng)烈抗議人的異化，每見到像秦鐘、柳湘蓮、蔣玉函這樣的下層人物，就羨慕他們較少受到家庭門第的羈絆而相對自由的生活，渴望自己也能自由地存在。如果說賈政之不問家庭管理等“俗務(wù)”是由于其無能或是為了維持其虛偽清高的道學(xué)氣的話，那么賈寶玉則是為了擺脫物的干擾而專注于作為人的自我存在。出于這一考慮，他又反對晴雯拿扇子出氣，因?yàn)檫@是把人降到物的層次，以人的占有取代人的存在。賈環(huán)賭錢賴帳，賈寶玉就批評說“你原是要取樂兒，倒招的自己煩惱�！鼻胁豢尚】催@句話，在賈府，在整個社會，對物的占有已成為相當(dāng)一部分人的全部關(guān)切，聰明能干本領(lǐng)高強(qiáng)的王熙鳳不就是以聚斂財(cái)富追求享受為人生的惟一目的嗎？結(jié)果是“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反算了卿卿性命”。賈寶玉對此有清醒的估計(jì)，在通靈寶玉失而復(fù)得時，他終于喊出了心底的積憤：“你們這些人，原來重玉不重人哪！”如此直切大膽，在幾千年的傳統(tǒng)社會里是絕無僅有的�，F(xiàn)代存在哲學(xué)的千言萬語，反復(fù)突出的其實(shí)也正是這一點(diǎn)。

　　然而賈寶玉并非事事都能像晴雯撕扇子這樣超脫瀟灑。對物的疏遠(yuǎn)，就是對人的執(zhí)著，他是“情癡”，他關(guān)切的是人，是人情，是人的世界。庚辰本第二十二回脂批說：“試思寶玉雖愚，豈有安心立意與莊叟爭衡哉：且寶玉有生以來，此身此心為諸兒女應(yīng)酬不暇，眼前多少現(xiàn)有益之事，尚無暇去作，豈忽然要分心于腐言糟粕之中哉？可知除閨閣之外，并無一事是寶玉立意作出來的�！边@是一個基本事實(shí)，需要從賈寶玉“立意”于“閨閣”入手，捕捉他的真正的生存關(guān)切。

　　賈寶玉的理想生活是怎樣的？“且說寶玉自進(jìn)花園以來，心滿意足，再無別項(xiàng)可生貪求之心。每日只和姐妹丫頭們一處，或讀書，或?qū)懽郑�或彈琴下棋，作畫吟詩，以至于描鸞刺鳳，斗草簪花，低吟悄唱，拆字猜枚，無所不至，倒也十分快樂�！薄扒榘V”所要求的，不過是能和女兒們在一起，自由自在地生活。這是對孤獨(dú)感的克服，是在懺悔之后的自我表現(xiàn)，但又不止是這些。

　　賈寶玉對男性世界是深為厭惡的�！皩氂癖揪蛻信c士大夫諸男接談，又最厭峨冠禮服、賀吊往來等事。”對女性世界的向往，體現(xiàn)出對一種新的生活方式的選擇。就其天性而言，女性無疑更能滿足他對情感感性的渴求。心理學(xué)家容格認(rèn)為：“若就情感無可爭辯地是女性心理的一個比思維更為明顯的特性來說，最顯著的情感型也是發(fā)現(xiàn)于女子之中的……我能想到這種類型的事例，幾乎沒有例外都是女子�！保�9）她們有可能與社會規(guī)范保持一定的距離。事實(shí)上，賈寶玉對女兒的崇拜愛憫，正是基于這樣一種背景：男性已經(jīng)成了人格化了的社會規(guī)范和統(tǒng)治力量，對這一社會的否定便表現(xiàn)為對男性世界的疏遠(yuǎn)，而傾心于女性世界。在歷史的進(jìn)程中，女性由于其天賦“能夠較少受履行原則所摧殘，使婦女仍然能夠保持她的感受性，也就是說使婦女能夠比男人更具有人性�！保�10）所以，只有在女性世界，賈寶玉才感到作為人的真實(shí)存在。應(yīng)當(dāng)感到幸運(yùn)的是，賈寶玉從社會現(xiàn)實(shí)中分離出來以后，畢竟在女兒群中找到了暫時的棲居之所。與他毫無情感交流的尤氏說：“我冷眼看去，原來她在女孩子前不管怎樣都過去，只不合人的式�！闭f的很是，女兒國是他的家園，“外人”怎么能接受？然而這個家是極其窄小的。賈寶玉并非一無例外地喜歡女性，對于那些執(zhí)行體制規(guī)范成為男人幫兇的女人他就十分痛恨，他不能容忍女子“一嫁了漢子，染上了男人的氣味，就這樣混帳起來，比男人更可殺了�！奔词故俏闯鲩|閣的女子，只要接受了社會規(guī)范，如寶釵，他也感到不可理解：“好好一個清靜潔白的女兒，也學(xué)的釣名沽譽(yù)，入了國賊祿鬼之流。”每個少女的結(jié)婚，在他來說都是一個悲劇，一個真純?nèi)诵詺�滅的悲劇。從自然人性和社會�?guī)范的分野出發(fā)，賈寶玉把人分為男性和女性、把女性分為結(jié)婚前的少女和結(jié)婚后的女人，再把少女分為林黛玉式的和薛寶釵式的——實(shí)質(zhì)上這就是寶黛愛情的底蘊(yùn)。

　　薛寶釵作為閨閣中社會規(guī)范的代表，正是賈寶玉與之分離，并力圖在心性中清除的非我。不能說薛寶釵的愛情是虛偽的，目的僅僅是為了取得“寶二奶奶”的位置。也許，在根本沒有平等交往和自由戀愛的中國古代社會情境中，擁有金玉良緣的婚配已經(jīng)是比較理想的了。然而在對人性希冀很高的賈寶玉看來，薛寶釵的愛還不出“發(fā)乎情止乎禮義”的范圍。她的情是社會化、理性化的情，是對善的屈從，說到底不是真實(shí)的、僅僅屬于人的情。所以賈寶玉對她的態(tài)度是以禮相待。但寶釵這種并非率性而發(fā)的情，在社會規(guī)范看來、恰恰是合理的情，“任是無情也動人�！彼�自有其魅力，可以取得婚姻的成功。而真正能獲得賈寶玉愛情的只能是林黛玉，這位多愁善感、終日以淚洗面的林妹妹，集中表現(xiàn)了大觀園少女世界中最使賈寶玉感動的情性質(zhì)素。在特殊的家庭環(huán)境中，她從小就沒有受到嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)的閨范教育，孤獨(dú)任性，沒有半點(diǎn)虛偽。惜春說她：“林姐姐那樣一個聰明人，我看她總有些瞧不破，一點(diǎn)半點(diǎn)兒，都要認(rèn)真起來，天下事哪有多少真的呢？”勘破三春的四小姐看人是很準(zhǔn)的，林黛玉的真是真實(shí)人性對社會規(guī)范的擺脫，是對“善”的否定，其實(shí)是本源意義上的善。生活在后世的人們，會覺得她和賈寶玉有比較一致的思想傾向，但就其本人而言，卻是無意識的。她和寶釵的區(qū)別不在于她自覺地、有意識地站在寶釵對立面，而是她根本就沒有寶釵那樣的社會自覺、理性意識，也就是說，她并非像賈寶玉那樣自覺地從社會規(guī)范中分離出來，然則她又不像寶釵那樣以社會規(guī)范為依歸和準(zhǔn)繩，一切都純?nèi)吻楦校�努力在污濁的環(huán)境中保持女兒天性�！百|(zhì)本潔來還潔去，不教污掉陷渠溝�！边@就在精神上與賈寶玉一致，她“夙慧”，他“生來乖覺”，第一次見面就有似曾相識的驚異之感，兩顆心一開始就相互認(rèn)同。作者可以用身前的神話來解釋他們的傾向和相愛，但本文卻把他們理解為共同體現(xiàn)了未受邪惡的文明玷污的人性原初狀態(tài)，一種可以辨認(rèn)文明異化程度的想象性虛構(gòu)。如果說賈寶玉曾被污染而不靈的話，林黛玉則始終未變，她以自己的整個生命唱出一曲兒女真情的悲歌，

　　而且，林黛玉的生活環(huán)境不能滿足她高傲靈慧的天性，當(dāng)時的生活世界中也沒有她理想的去處。于是，一方面她的自尊自重在寄人籬下的限制下不能不受的損傷，另一方面任性率真的她又不可能不對現(xiàn)實(shí)環(huán)境提出批評，這就不斷加劇和環(huán)境的緊張，體驗(yàn)到異己的壓迫和生活的痛楚，“一年三百六十日，風(fēng)霜刀劍嚴(yán)相逼�！睆男≌f中的具體描寫來看，林黛玉有這樣的感受似乎有些過敏，因?yàn)樵诖酥�前她確實(shí)受到賈母等人真誠的關(guān)心和庇護(hù)，但催人淚下的《葬花詞》卻極為真實(shí)地傳達(dá)了林黛玉的內(nèi)在心性，或許可以說，它不是具有某種確定對象的悲愁，而是對整個生存狀態(tài)的哀傷，是一種普遍而獨(dú)特的心靈體驗(yàn)。在后來的故事中，它已為許多真實(shí)具體的惆悵、悲苦、擔(dān)憂、恐懼等情感所充實(shí)、所加劇。這就是說，確實(shí)只有這兩句詩可以表達(dá)林黛玉的生存感受。而由于這，她又極為迅速地和因分離、懺悔而導(dǎo)致精神痛苦的賈寶玉產(chǎn)生共鳴——相同的天性和相通的遭遇熔鑄了他們刻骨的愛。

　　因此，和林黛玉的愛情就成了賈寶玉惟一的屬于“我”的世界。在這里，也只有在這里，他們不需要做作矯飾，不需要克制自己以適應(yīng)對方，他們可以率性而為，傾心對話，而這樣又不可避免地產(chǎn)生矛盾、誤會、猜忌、怨恨。但因?yàn)榈降资峭�一個精神家族的人，所以終不至于反目分離，林黛玉至死不是還呼喚著“寶玉”嗎？

　　從而，把寶黛愛情的意義僅僅說成是以自由戀愛反對包辦婚姻的論點(diǎn)，就實(shí)在是皮相之見了。傳統(tǒng)的儒家學(xué)說之所以把個人統(tǒng)一于社會，認(rèn)價值之源內(nèi)在于人，其基本手段就在于把“必須”視為“當(dāng)然”，即把本來是外部規(guī)范的倫理道德解釋為個體內(nèi)在的當(dāng)然要求，在個人欲求中培植社會需要，將圣言古訓(xùn)、綱常名教、禮義慣例等規(guī)范化了的總體要求內(nèi)化為個體的內(nèi)在信念，使個人認(rèn)為自己同強(qiáng)加于他身上的存在是一致的，并可以在其中實(shí)現(xiàn)和發(fā)展自己。早在孔子，他一方面堅(jiān)守周公的禮樂教化，另一方面又向人性深處開掘，以“仁”釋“禮”，以親子之愛的情感幅射關(guān)系來推導(dǎo)各種為秩序所必須的禮儀制度，突出了“為仁由己”。歷代大儒們所推崇的“極高明而道中庸”，固然是以人的現(xiàn)實(shí)生活為本，把天理道義、綱常倫理貫注落實(shí)到日常生活實(shí)踐中，但更重要的卻是使個體生活的一切方面都籠罩著、滲透著禮，使本來極平常的衣食住行、婚姻生育等“俗”事也帶上濃厚的社會倫理色彩，鏟除了個體感性的生活方式。結(jié)果，不但人的理性、意識完全社會化、倫理化，人的感性、欲求也規(guī)范化、道德化，遭到空前的扭曲和操縱，成為規(guī)訓(xùn)過的、蒸餾過的、受約束的感性。個體與群體之間、本能結(jié)構(gòu)和社會規(guī)范之間沖突的深刻意義被淡化了。所謂個體心理，不過是內(nèi)在化了的社會意識；
所謂人格理想，不過是壓抑社會和專制政治的意識形態(tài)，所以才會有“君子之道、造端于夫婦”（《中庸》）、“性即天理”（朱熹）、“心即理”也（王陽明）之類的提法。當(dāng)代批判理論的一些觀點(diǎn)或許可以幫助我們認(rèn)識這種文化操縱的秘密。馬爾庫塞指出：“攝取意味著同外部要求相區(qū)別甚至相對抗的一個內(nèi)在的存在，即‘獨(dú)立于’公眾輿論和公眾行為的個人意識和個人無意識。這里，‘內(nèi)心的自由’這個觀念有它的實(shí)在性：它指的是那種私人空間，在其中人可以成為和保持‘自我’�，F(xiàn)今，這種私人空間由于技術(shù)發(fā)展而造成的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)受到侵犯和削弱。大規(guī)模的生產(chǎn)和大規(guī)模的分配需要完整的個人。并且工業(yè)心理學(xué)早已不再局限在工廠范圍里。這些多種多樣的攝取過程被僵化成幾乎是各種機(jī)械性反應(yīng)。結(jié)果不是調(diào)整而是模仿：使個人與他的社會直接一致化，并通過它與整個社會直接一致化�！保�11）

　　馬爾庫塞講的是發(fā)達(dá)工業(yè)社會，如果把“工業(yè)心理學(xué)”換成“倫理心理學(xué)”、把“工業(yè)技術(shù)”變成“人文教化”，那么，這也就是中國文化的特征之一。事實(shí)上，古中國在文明教化、社會整合方面的能力和效力，是一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分估計(jì)的問題。較之其他文化，中國傳統(tǒng)更注意闡釋、強(qiáng)調(diào)個體應(yīng)該自覺自愿地接受異已的規(guī)范。賈政就是傳統(tǒng)社會中典型的正人君子，薛寶釵的未來大概也是這樣。社會需要秩序，規(guī)范必然劃一，個體越是符合社會標(biāo)準(zhǔn)，滿足規(guī)范要求，就越失去個性，成為社會原子，以至根本失去對“屬人的現(xiàn)實(shí)的占有”。用存在論的語言來說，他已不是具體的“此在”而沉淪為“人們”。當(dāng)然，物極必反。當(dāng)王陽明大講“良心”、“個人”之時，畢竟表明不能離開心理、情感之類個體的東西來侈談天理、道德。完全離開了個人也就不存在什么社會。盡管王陽明實(shí)際上正如馬克思所評論的路德，一方面破除了對權(quán)威的信仰，另一方面又恢復(fù)了信仰的權(quán)威，但由于良心畢竟是個體的良心，從而為顛倒傳統(tǒng)的人倫關(guān)系在理論上提供了可能。左派王學(xué)終于發(fā)展為童心論，釀為思想解放的洪流，不是偶然的。從王陽明到李贄的賈寶玉，思想發(fā)展的線索極為明顯。賈寶玉和林黛玉就是兩個對生命、對命運(yùn)最敏感，體驗(yàn)最深刻的人物，他們常常惆悵、落淚，但是他們的惆悵、落淚不僅僅是感嘆他們兩個人愛情生活的不幸，不僅如此，而是出于對生命、對人生、對存在一種帶有形而上意味的體驗(yàn)，這一點(diǎn)非常重要。從小說提示的神話背景來看，賈寶玉是一塊被天拋掉的靈石，天是無限、天是永恒。被天拋棄就意味著脫離了無限和永恒，而掉進(jìn)了一個有限的人生，一個短暫的人生。小說一開始給予賈寶玉的一個形而上的起點(diǎn)。

　　《紅樓夢》的社會批判意義因此就不在于索隱派所說的是影射了清初的政治斗爭；
也不在于它直接反映了傳統(tǒng)社會末期的階級斗爭，而在于從對傳統(tǒng)大家族日常生活的鋪敘描寫中，揭示了傳統(tǒng)的社會規(guī)范和倫理道德對人性的控制與害，提出了在傳統(tǒng)文化的發(fā)源地和庇護(hù)所的家庭中清除專制倫理、衰落文明的歷史課題。賈寶玉作為叛逆者，是感性的反抗，是對日常生活的批判。通靈寶玉喚醒人們從異化狀態(tài)中回到真實(shí)的自我，珍重作為具體感性存在的人自身，爭取一個合乎人性本然的生存狀態(tài)。雖然這種對自我的追尋及其對社會規(guī)范的否定，具有明顯的歷史規(guī)定性。但是，賈寶玉對真正人的生活的向往卻是一個有著普遍而永恒意義的課題。自由解放迄今還只是我們只能希望的遠(yuǎn)景，壓迫機(jī)制，即通過權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的控制而導(dǎo)致的一部分人統(tǒng)治另一部分人的社會過程仍將長期伴隨著人類。人的全面發(fā)展、人性實(shí)現(xiàn)等永遠(yuǎn)只是個理想。在嚴(yán)格的意義上，“只要文明存在，壓抑和不幸也就必然存在�！保�12）于是表現(xiàn)人類自由的夢想就成為文學(xué)藝術(shù)的普遍主題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　尤其是在延續(xù)數(shù)千年的中國傳統(tǒng)社會，“多余的壓制”改頭換貌為“必須的壓制”，社會對人的統(tǒng)治和剝奪表現(xiàn)得最為充分而又不十分巧妙。賈寶玉的反抗也就特別緊張迫切、憂傷美麗，他永遠(yuǎn)在抒發(fā)著所有受著專制、壓抑、控制之苦的人類的心聲。

　　四、逃避真實(shí)

　　在無盡的時間和廣漠的空間中，渺小短暫的人類生命在持續(xù)地選擇和組織著自己的世界�！按笞匀豢偸鞘刮覀冊谝磺袪顟B(tài)中都不幸，而我們的愿望則為我們勾勒出一幅幸福狀態(tài)�！保�13）實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研究表明，如果人的感官信息與我們的組織模式發(fā)生矛盾，這些信息往往在意識中遭到歪曲和篡改。實(shí)際上，我們的日常生活有一定的虛擬性和假定性，我們只能也最好生活在虛幻之中。人類組成集體固然是為了向自然索取，同時也未嘗不是為了克服自我的脆弱而尋得的心理保護(hù)。作為族類整體的人類，是長存的甚至是永恒的，而個體的人卻不可避免地面臨著死亡和消逝。在這個意義上，喜劇是種族性的，而悲劇只有在個人意識發(fā)展以后才產(chǎn)生。至少在現(xiàn)代社會，清醒的自我意識，不屈的個體追求，敏感的情感體驗(yàn)等等，都是悲劇的基本要素。從而，走向真實(shí)存在的賈寶玉就必然具有悲劇性。

　　真實(shí)人生給予賈寶玉的首先便是物是人非的巨大無常感。晴雯死后，他“又至蘅蕪苑中，只見寂靜無人，房內(nèi)搬的空空落落的，不覺大吃一驚。”當(dāng)薛寶釵極為明智地搬出大觀園以回避賈府是非的時候，她也許沒有想到這會在癡情公子心靈上刻下多深的創(chuàng)痛�！翱粗�那院中的香藤異蔓，仍是翠翠青青……又俯身看那埭下之水，仍是溶溶脈脈地漢將過去，心下因想：‘天地間竟有這樣無情的事’！”是的，韶華短促，盛筵必散，生命存在即是流逝。應(yīng)當(dāng)說，中國人對消逝的感受是比較發(fā)達(dá)的，“樹猶如此，人何以堪？”桓大司馬的詠嘆，是古詩文中不絕于耳的聲息。但從根本上說，“天人合一”的思考模式卻通過把個體與外部的無限存在（在儒家是天理道義、在道家是自然和諧）統(tǒng)一起來的方式來取消對人世無常的恐懼，宋明理學(xué)中“上下與天地同流”的道德主體，顯然是超越時間的；
“萬古長空、一朝風(fēng)月”，禪宗大德干脆否定個體的時間感化死為生。賈寶玉的特點(diǎn)在于，他是從虛假存在中走出來之后接觸到這一無情事實(shí)的，因而就不是泛泛的時光流逝、好景不長的感慨，而是把此理解為真實(shí)存在的必然本質(zhì)，并從而進(jìn)入自我的本體體驗(yàn)。

　　盡管個體存在的充分呈現(xiàn)是由當(dāng)代哲學(xué)、文藝完成的，如海德格爾認(rèn)為，人一旦忘記了自己的暫時性、有限性，把自己視為與其他存在物同樣的物的存在，人的真正存在就被遮蔽和異化了，所以只有體會到個性的時間性必然死亡，才能把握住自己的存在，但應(yīng)當(dāng)說，這個問題在中外古典文化都有所探索。賈寶玉就是從此真正理解人生的：“想起那邢岫煙已擇了夫婿一事，雖說是男女大事，不可不行，但未免又少了一個好女兒。不過兩年，便也要綠葉成蔭子滿枝了。……再幾年，岫煙未免烏發(fā)如銀，紅顏似槁了。”人在時間之中存在，也在時間之中消逝。迎春出嫁，帶走幾個陪嫁的丫頭，他立刻感到：“從今后這世界上又少了幾個清潔人了�！泵篮萌诵缘膯适�，天地自然似乎也為之變色：“那岸上的蓼花葦葉，池內(nèi)的翠竹香菱，也都覺得搖搖落落，似有追念故人之態(tài)，迥非素常逞妍斗色可比”。時間在消逝和變化中蠕蠕而來，物換星移，人事全非，賈寶玉終將失去他最珍貴的少女世界，他痛苦地體驗(yàn)到人的存在的獨(dú)物和不可重復(fù)。

　　于是，個體生存的沉重艱難和死亡這個古老的秘密占據(jù)了賈寶玉的心靈。他有一段十分具體的心理活動：“試想林黛玉的花顏月貌，將來亦到無可尋覓之時，推之于他人，如寶釵、香菱、襲人等，亦到無可尋覓之時矣。寶釵等終歸無可尋覓之時，則自己又安在哉？且自身尚不知何在何住，則斯處、斯園、斯花、斯柳，又不知當(dāng)屬誰姓矣？”既己人亡，物在又有什么意義？賈寶玉在本是泛泛的物是人非感中傾注了對存在的關(guān)切，在人必然要死的本體體驗(yàn)中，再次突出了人對物的優(yōu)先地位。只有進(jìn)到這一層，才能理解賈寶玉遠(yuǎn)離社會規(guī)范、追求感性真我的終極動因：一切都是假的，惟有人都要死，我也必然會死才是真的。

　　良辰苦短，生命如寄�！皸壩胰フ撸�昨日之日不可留”，這是人類共同的悲哀。帕斯卡爾說：“消逝——感覺到我們所具有的一切都在消逝，這是最可怕的了。”（14）賈寶玉也怕死。在夢中聽說秦可卿死了，“連忙翻身爬起來，只覺心中似戳了一刀的不忍，哇的一聲，直噴出一口血來�！鼻冂娝篮螅�他“日日思慕感悼，然亦無可如何�！苯疴A兒因他而死，他“心中早又五內(nèi)摧傷”，“恨不得此時也身亡命殞，跟了金釧兒去�！鼻琏┧篮�，他悲中含憤，“灑淚泣血，一字一咽，一句一啼” 地寫了《芙蓉女兒誄》。最可怕的是黛玉的死，他若干天后才知道，“不禁嚎啕大哭。想起從前何等親密，今日死別，怎不更加傷感�！�…哭得死去活來�！睆拇诵闹芯团c歡笑快樂無緣，動不動就眼淚流下來。在法國小說家普魯斯特的名著《追憶似水年華》中，也充滿著賈寶玉式的時間無情的憂傷，以及由此而來的拒絕一切存在的念頭，但普魯斯特終于創(chuàng)造出“失而復(fù)得的時間”，把一個紛亂混散的世界重新拼湊起來，使過去成為永不消逝的現(xiàn)實(shí)，以對抗無情的造物主，這滿足了人類多少企望啊！“無才可去補(bǔ)蒼天”的賈寶玉自然也無力扭轉(zhuǎn)既往的時間，他的存在經(jīng)驗(yàn)給予他的差不多是“天道周星，物極不反”的絕望。

　　賈寶玉當(dāng)然不是束手無策。既然死亡是非關(guān)系性的，它消除了對世界的全部關(guān)系，把此在拋向他的孤獨(dú)之中，那么賈寶玉的唯一可能也就在死亡前能保持他和世界的理想關(guān)系，擁有一段真實(shí)的人生�！爸磺竽銈兺�看著我，守著我，等我有一日化成了飛灰——飛灰還不好，還有形有跡，還有知識——等我化成一股輕煙，風(fēng)一吹便散了的時候，你們也管不得我，我也顧不得你們了�！北灸艿那笊�斗爭終歸要失敗，倒不如在生與死之間尋找盡可能多的生活，賈寶玉與社會規(guī)范的分離、自我的懺悔，對真實(shí)存在的關(guān)系等等都分別在對死亡的思考上得到落實(shí)，死亡之思裸露了賈寶玉的悲劇意義。

　　論死到底還是講生，死亡有一種在時間的本質(zhì)之中存在著由將來向當(dāng)下回溯的特性。賈寶玉渴望在有生之年和女兒們一起，生活在真實(shí)存在之中，不枉人生一世，他想用生之快樂對抗死之恐懼。然而，使人不成其為人的社會和種偏離正常人性的惡人卻容不下這一起碼要求�！傍F鴆惡其高，鷹鷙翻遭；
資施妒其臭，蘭竟被芟。”（屈原）多少人間悲劇在賈府發(fā)生！探春遠(yuǎn)嫁，賈寶玉聲淚俱下地說：“我也知道，為什么散的這么早呢？等我化了灰的時候再散也不遲！”“三春過后諸芳盡”，現(xiàn)實(shí)每每不給心性高潔的人留下一點(diǎn)余地，這就是對賈寶玉回到真實(shí)存在的懲罰。

　　而且，人是希望的動物。只是因?yàn)槲覀兛梢云诖�另一種可能，只是因?yàn)槲覀儞碛袑γ魈斓南蛲�，此時此地的苦澀才是可以容忍的。我們恐懼的不是今天的無奈困頓，而是明天和未來可能性的喪失。杰克·倫敦筆下的淘金者那種難以置信的生命力，正來自他“想著比爾一定會在藏東西的地方等他，他不得不這樣想，不然，他就用不著這樣拚命。他早就會躺下來死掉了�！保�15）時間既表明人必然要死的悲劇性事實(shí)，又在一個限度內(nèi)用來召喚人度過當(dāng)下的苦難，但賈寶玉沒有誘人的明天。“無盡頭，何處是香丘”？是林黛玉的悲嘆，也是賈寶玉的預(yù)感，所以他聽完《葬花詞》后，“不覺慟倒在山坡之上”。未來是個巨大的虛無，它將吞噬掉今天的一切。抄撿大觀園后，春天已經(jīng)一去不得復(fù)返了，“壽怡紅群芳開夜宴”的歡樂場面已成為絕響�！斑@些姐姐妹妹，難道一個都不留在家里，單留我做什么？”從西塞羅到蒙田、加繆，都說過學(xué)哲學(xué)就是學(xué)死亡，賈寶玉不喜歡讀書，當(dāng)然也就沒有學(xué)好哲學(xué)，因而對死亡也只有徒喚奈何了。

　　賈寶玉只有逃避。深知賈寶玉性情的花襲人說他“聽見奉承吉利的話又厭虛而不實(shí)，聽了盡情實(shí)話又生悲戚”。否定了虛假的人生，又畏怕真實(shí)的人生，這就是賈寶玉的兩難境遇。在姑娘們風(fēng)流云散之后，他的寶玉也失去了，預(yù)示著他最終必然否定人生。第一次夢游太虛幻境時他還是剛剛步入人生的孩提時代，盡管未來如何尚是未知數(shù)，但畢竟可以幻想。夢中的一切對他并無影響，他正要品嘗人生的禁果呢！第二次是在他經(jīng)歷了巨大的人生創(chuàng)傷之后，“自從二姐姐出閣以來，死的死，嫁的嫁”，“追思起來，想到《莊子》上的話，虛無縹緲，人生在世，難免風(fēng)流云散，不禁的大哭起來。”他又一次來到舊游之地，這回雖未能細(xì)細(xì)翻閱，但依稀隱約的文詞足以使他想到人間的悲劇，達(dá)到徹悟的境界。從此“不但厭棄功名仕進(jìn)，竟把那兒女情緣也看淡了好些。”這一希圖人間熱鬧的頑石，愿過假的人生，難以過真的人生，終于落荒而逃�！白吡�，走了，不用胡鬧了，完了事了�！比松�并不可羨，寶玉枉入紅塵。他的一生總結(jié)仿佛是三月里啼血的杜鵑——不如歸去�！昂�蝶夢中家萬里，杜鵑枝上月三更�！保ù尥浚�

　　賈寶玉的最后出走是耐人尋味的。傳統(tǒng)文化中除個人與社會應(yīng)當(dāng)也必然統(tǒng)一的儒家學(xué)說外，還有一套個人與社會分離之后的心理防御機(jī)制，這就是以莊子為代表的道家思想，后來又為佛學(xué)禪宗所發(fā)揮。如果說儒家是傳統(tǒng)思想的“硬核”，莊玄禪便是傳統(tǒng)思想的“保護(hù)帶”和“潤滑劑”。雖然儒家有“民胞物與”的觀念，要求培養(yǎng)“鳶飛魚躍”的心境，但畢竟莊子“天地與我并生，萬物與我為一”的境界更能轉(zhuǎn)移、慰藉個體失意之后的心理�！爱�(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時�！笔看蠓蛭娜硕嗍窃谑送韭淦侵�后企慕清虛、棲志山水的，其杰出者能超越小我上達(dá)宇宙大化，“縱浪大化中，不喜亦不懼，應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮”，這是高蹈的陶淵明；
“險夷原不滯胸中，何異浮云過太空，夜靜海濤三萬里，月明飛錫下天風(fēng)”，這是超然的王陽明。憑著莊、玄、禪，中國人可以藐視任何人間悲劇，自得地度過一生。像賈寶玉這樣真正離開人間世俗是極少的。從夢中高喊“和尚道士的話如何信得”到跟著一僧一道“懸崖撒手”，賈寶玉經(jīng)過了熱愛人生到徹底絕望的全部過程，一旦他想躲避人生的悲劇，他也就接受了最后的失敗——出世。他所否定的，不是人生的某一方面、某一階段，而是整個人間紅塵。所以盡管他口頭上說莊論禪，其最終抉擇倒是對莊禪的否定。

　　應(yīng)該怎樣看待這一結(jié)局呢？不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的莊玄禪是解決個體危機(jī)的絕好良藥。生活總是充滿令人痛心疾首的悲劇，就人必有一死來說，對厄運(yùn)的每一次戰(zhàn)勝也不過是對死亡靠近了一步，到了最后必是還是死亡戰(zhàn)勝。然而，如果因此而就否認(rèn)整個人生卻既無益于社會人類也違反了自然目的，康德就說過自殺并不合乎道德。莊、玄、禪就在這里提供了極有價值的思想資源。隱士無疑有其存在的權(quán)利。正如朱光潛所說的：“躲避者自有苦心，讓我們慶賀無須飲酒的人們的幸福，同時也同情于‘君當(dāng)恕醉人’那一個沉痛的呼聲�！保�16）問題在于，莊玄禪只是顯揚(yáng)了人的心理、精神方面的超脫，無視具有感性欲求和多方面潛能的具體的人，以精神上的“無所謂”、“不在乎”，取消了人之所以為人的多方面需要。所以盡管他們抗議社會規(guī)范、要求自我超脫，但實(shí)質(zhì)上他們所獲得的，只是片面單維的人生，同樣是一種異化。賈寶玉拒絕重復(fù)這一條路便是以消極的方式包含著積極的意義，精神寄托和心理轉(zhuǎn)移畢竟不能解決人生問題。“任何令人滿意的思想體系都不能僅僅精神的諸因素，而且還應(yīng)包括人在種種的奮求活動中所表現(xiàn)出來的情感和感覺�！保�17）賈寶玉在遠(yuǎn)離塵世之后，仍然丟下了一個難解的人生之迷：“既從空中來，應(yīng)向空中去”——為什么人生只是空無？

　　對賈寶玉的選擇當(dāng)然不能全面肯定，這倒不是因?yàn)樗麑ι�命問題的解決是回避式的，而在于他所體驗(yàn)的真實(shí)人生只是傳統(tǒng)社會中的貴族生活，是人生的一種具體形態(tài)。如果在一個比較自由合理的社會文化中，他是可能在現(xiàn)實(shí)世界中比較滿足地度過他的一生的。因此批判賈寶玉沒有現(xiàn)代觀念是可笑的，唯有展開的全部心理過程和思想矛盾，在他“以偏蓋全”的人生體會中發(fā)掘出他對生命存在的理解和追求，闡釋中國古代社會對個體的控制方式，深化對歷史和人生的體認(rèn)，進(jìn)而探求現(xiàn)代人文意識，開拓幸福的生活空間。

　　“沉酣一夢終須醒”，這是賈寶玉的啟示：“枉入紅塵若許年”，這是作者的反諷。但是，正像英國詩人Asmns說的——每當(dāng)人遠(yuǎn)航歸來，他總有故事可說。何況是從天國來到人間呢？從接受心理來說，賈寶玉給予人的不是對現(xiàn)實(shí)人生的厭倦棄絕，而恰恰是他對真實(shí)人生的追求。藝術(shù)就是反抗，無限的過程總是大于有限的終點(diǎn)。賈寶玉沒有枉入紅樓，他畢竟體驗(yàn)過真實(shí)的人生，他畢竟有過銘心刻骨的愛情�！翱諏χ�山中高士晶瑩雪，終不忘世外仙姝寂寞林。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”《紅樓夢》最終也未能解決好留戀人生與棄絕塵世的對峙沖突，它們之間的緊張，永遠(yuǎn)激動著我們?nèi)ヌ接懽陨泶嬖诘囊饬x和價值，把千古悵恨轉(zhuǎn)化為不息追求。

　　賈寶玉不是一個絕望者，而是一個見證者。

　　從社會規(guī)范中分離出來，尋找自我的真實(shí)存在，最后又否定此世的生命存在，這就是賈寶玉的心靈歷程。他的苦悶和幻念，如一道閃電，劃破了專制社會的悠悠長夜。未來的社會不是賈寶玉所設(shè)想的，但人類的未來更能容忍，更能理解賈寶玉式的生的希冀和活的方式。賈寶玉所蘊(yùn)涵的意義，只有隨著文明的演進(jìn)，在人類組織發(fā)生深刻變化、社會為個人的全面發(fā)展供了可能的時代充分呈現(xiàn)。

　　注釋：

　�。�1）舒蕪：《“新人”賈寶玉新在哪？》，《說夢錄》，上海：上海古籍出版社，1982年，第18頁。

　�。�2）米德：《代溝》，北京：光明日報(bào)出版社，1988年，第20-21頁。

　　（3）《傅雷家書》，北京：三聯(lián)書店，1984年，第221頁。

　�。�4）埃利�！じヂ迥罚骸度说木秤觥�，馬斯洛等：《人的潛能和價值》，北京：華夏出版社，1987年，第102頁。

　�。�5）卡倫·霍妮：《我們內(nèi)心沖突》，貴陽：貴州人民出版社1990年，第22頁。

　�。�6）王國維：《紅樓夢評論》，《中國近代文論選》下，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第745頁。

　�。�7）盧西恩·米勒：《為旋風(fēng)命名：曹雪芹與海德格》，《文化：中國與世界》第一輯，北京：三聯(lián)書店，1986年，第144頁。

　�。�8）參見弗蘭克·戈布�。骸兜谌�思潮》，上海：上海譯文出版社，1987年，第81一84頁。

　�。�9）引自楊清：《現(xiàn)代西方心理學(xué)主要派別》，沈陽：遼寧人民出版社，1982年，第413頁。

　�。�10）赫伯特·馬爾庫塞：《自然與革命》，《西方學(xué)者論<手稿>》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1982年，第162頁。

　　（11）赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，《法蘭克福學(xué)派論著選輯》，北京：商務(wù)印書館，1998年，第498頁。

　�。�12）赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明》，上海：上海譯文出版社，1987年，第183頁。

　�。�13）帕斯卡爾：《思想錄》，北京：商務(wù)印書館，1985年，第58頁。

　　（14）帕斯卡爾：《思想錄》，第103頁。

　�。�15）杰克·倫敦：《熱愛生命》，《美國短篇小說選》，北京：人民文學(xué)出版社，1978年。

　�。�16）朱光潛：《陶淵明》，《朱光潛美學(xué)文集》第2卷，上海：上海文藝出版社，1982年，第215頁。

　�。�17）埃利希·弗洛姆：《人的境遇》，馬斯洛等：《人的潛能和價值》，第109頁。

　�。▽懹�1987年8月，原載《紅樓夢學(xué)刊》1988年第2期。作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：歷程 徘徊 心靈 規(guī)范 單世聯(lián)