�。▍侨f偉 譯）

　　媒體上的言論能偷偷摸摸地在千百萬讀者的思想上植入扭曲的信息。學會辨認出兩個常見的錯誤就能幫助我們區(qū)分事實和虛幻。

　　按照馬里蘭大學民意調查和市場研究機構“國際政策態(tài)度和知識網(wǎng)絡項目”2003年的報告，2003年幾乎有一半的美國人錯誤地相信美國政府已經(jīng)發(fā)現(xiàn)確鑿的證據(jù)證明伊拉克和基地組織有聯(lián)系。而且，我們中間幾乎有四分之一的人相信調查者已經(jīng)在伊拉克找到了存在大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)，只差沒有說出來了。伊拉克的真實情形在美國人的思想中怎么被歪曲成這個樣子？

　　許多人把這樣的誤解歸咎于包含政治動機的扭曲信息宣傳，以便為在伊拉克的軍事斗爭提供支持，但我們并不認為這些欺騙是事先策劃好的。相反，它們很可能是常見的推理錯誤類型造成的結果，這些錯誤經(jīng)常出現(xiàn)在新聞媒體的討論中，很容易欺騙輕易相信媒體的公眾。

　　新聞節(jié)目常常有隱含的偏見，這些可能促使它們對于事實和輿論的描述采用誤導人的方式，即使提供的信息基本上是準確的。但是，媒體消費者能夠通過熟悉新聞發(fā)言人如何塑造虛假印象來看穿某些伎倆，避免上當受騙。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩個普遍使用的把戲，一個眾所周知，另一個剛剛從伊拉克戰(zhàn)爭討論中被辨認出來，這些伎倆在政治辯論和其他文本中無所不在。

　　把稻草紡成傻瓜眼中的金子

　　編造信息的一個常見方法就是所謂的假想敵論證。說話者運用這個策略，歪曲地總結對手的立場，先削弱它的合理性，然后再用不準確的解釋進行反駁。比如在2005年11月的演講中，布什總統(tǒng)對于要求從伊拉克撤軍的問題回應說“我們已經(jīng)聽到有人說馬上從伊拉克撤軍，這是巨大的錯誤，可怕的錯誤。它給我們的軍隊送出糟糕的信息，給我們的敵人送出糟糕的信息，給伊拉克人民送出糟糕的信息�！甭暶髦袥]有提到名字的人，那個鼓吹從伊拉克“馬上”撤軍的“人”就是假想敵，因為它夸張了反對者的意見。即使最激烈反對布什的人也不支持立刻從伊拉克撤軍。許多人建議幾個月后讓士兵回家，這個比較合理和有說服力的計劃被布什用假想敵論證給破壞掉了。

　　假想敵論證也被大量用在數(shù)不清的其他場合。比如比爾克林頓在1996年全國民主黨大會上發(fā)表接受提名的演講時說“我們完全尊重鮑勃·多爾（Bob Dole），但是我們不需要建立和過去連接的橋梁，而是需要建立通向未來的橋梁。”多爾確實討論過要恢復從前美國人的價值，但是克林頓錯誤地暗示多爾只會向后看（而克林頓則往前看）。人們或許使用假想敵來破壞他們不愿意接受的理論。比如，把進化論描述為“完全隨機的偶然機會”就是假想敵論證，它錯誤描述了復雜的理論，其中只是部分內容建立在可能導致更好生存機會的隨機變化上。

　　最近，在我們和司各特·艾肯（Scott F. Aikin）合寫的2006年的論文里，其中一個作者塔里斯紀錄了假想敵論證的一個變體“弱點論證”。在塔里斯命名為“弱點論證”中，說話者挑出對方最弱的論點（或者最弱的地方之一）或者支持者進行攻擊，正如假想敵論證那樣扭曲對手的立場。在2007年7月的《討論話題》（Talking Points）版本中，比爾·歐雷利（Bill O’Reilly）揪住《紐約時報》上的觀點，即我們在伊拉克已經(jīng)失敗，說“《紐約時報》在星期天的社論中宣稱美國在伊拉克的行動失敗，毫無疑問，反戰(zhàn)運動已經(jīng)具有開始增強�！保ㄉ缯撝袑嶋H上說的是“伊拉克戰(zhàn)爭的有些反對者在思考美國失敗的觀點�！辈贿^我們還是假設歐雷利的描述是正確的。）

　　歐雷利接著提供了對所謂失敗的弱點論證：“真相是伊拉克政府和伊拉克許多公民沒有盡力戰(zhàn)勝恐怖分子和腐敗。美國不能控制那個國家，任何別的國家也做不到。不幸的是，伊拉克人不能自救的失敗已經(jīng)成為現(xiàn)實�！彪m然伊拉克在打擊恐怖主義和腐敗上沒有盡力可以成為我們失掉戰(zhàn)爭的理由，伊拉克的麻煩也可能根源于后勤上的眾多理由，其中部分可能讓當今政府臉面無光。但是，歐雷利根本不談這些理由，完全排斥伊拉克失敗的所有其他的、可能性更大的理由。與此同時，他的主張“美國不能控制那個國家”和“任何別的國家都做不到”把美國政府的責任撇得一干二凈。

　　弱點論證非常普遍。在2005年丹佛（Denver）的《落基山新聞》的社論中，保守派作家和積極分子大衛(wèi)·霍羅維茨（David Horowitz）抓住從前在科羅拉多大學波爾得分校（Boulder）工作的人種學學者華德·丘吉爾（Ward Churchill）不放，說他的觀點“充滿仇恨、無知狂妄”。霍羅維茨接著聲稱丘吉爾極端“仇恨美國”的觀念“代表”了“學術界相當數(shù)量的”一批人。因此，他使用丘吉爾這個例子宣稱“獲得教授職務的激進分子”已經(jīng)讓大學成為左派分子的政治組織，顛覆了學術良知，因而不承認在學術界還存在受到高度尊重的和政治上持主流觀點的學者。

　　尋找真相

　　弱點論證比假想敵論證更難被辨認出來。因為假想敵和對手的真實立場密切相關，聰明的聽眾或許能在對該觀點的夸張、弱化或者歪曲言論中辨明真相。但是弱點論證更模糊不清，因為它包含了部分真理，常常表現(xiàn)出和真正的強有力論點的相似之處。因此，聽眾需要對具體情形有非常多的了解后才能認識到演講者或作家巧妙忽略的信息。

　　不過，聰明的信息消費者能夠通過了解媒體的伎倆抓住假想敵論證和弱點論證的錯誤。另外一個策略是我們總要考慮演講者和作家的動機或者議程，特別警惕在社論、電視評論節(jié)目等媒體上扭曲事實的宣傳。從更加平衡的信息來源獲取信息也是聰明的做法。還有一個辦法就是先自己論證一下你聽到、看到的內容，然后再接受它是真實的。或者簡單地問自己一句，“我為什么不相信它呢？”

　　譯自：“Getting Duped: How the Media Messes with Your Mind”By Yvonne Raley and Robert Talisse

　　http://www.sciam.com/article.cfm?id=getting-duped&page=2

相關熱詞搜索：糊弄 上當受騙 媒體