近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的觀點(diǎn)有了重大轉(zhuǎn)變。但是，“一個(gè)民族要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維”，[2] 我國(guó)的理論工作者還沒(méi)有提出完全令人滿意的、適應(yīng)新現(xiàn)實(shí)的理論思維框架。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)將影響我國(guó)爭(zhēng)取長(zhǎng)期和平環(huán)境的努力及國(guó)際地位的進(jìn)一步提高。在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上，我們必須迎接世界范圍內(nèi)的新思維和新現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，認(rèn)真研究并借鑒各種傳統(tǒng)的流派觀點(diǎn)，進(jìn)行嚴(yán)肅的理論再思考。

　　一、新思維的出現(xiàn)

　　在80年代的中國(guó)、蘇聯(lián)和西方國(guó)家，都出現(xiàn)了一些有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的新觀點(diǎn)，值得我們從理論上進(jìn)行深入的比較分析。

　　1．我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，霸權(quán)主義是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。對(duì)世界和平和各國(guó)安全的威脅，主要來(lái)自兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的軍備競(jìng)賽和地區(qū)爭(zhēng)奪。這一論斷是對(duì)“帝國(guó)主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源”這一觀點(diǎn)的重要修正。

　　霸權(quán)主義和帝國(guó)主義這兩個(gè)概念的內(nèi)涵外延是不同的。霸權(quán)主義是一種對(duì)外政策的內(nèi)容及其指導(dǎo)思想；
而按照我們的定義，帝國(guó)主義的最重要特征是對(duì)資本的壟斷，它首先是一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，一種政治制度。事實(shí)證明，處在壟斷階段的資本主義國(guó)家，不一定總是執(zhí)行霸權(quán)政策，而社會(huì)主義制度在一國(guó)的建立和鞏固，并不能自動(dòng)保證該國(guó)不推行霸權(quán)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)政策。今天，中國(guó)不以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的異同為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定對(duì)其他國(guó)家的親疏、好惡，也不以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其他國(guó)家是否推行霸權(quán)主義。

　　顯然，“霸權(quán)主義是帝國(guó)主義制度的產(chǎn)物和帝國(guó)主義政策的內(nèi)容”這一命題，已經(jīng)不能成為邏輯上的全稱判斷。那么，什么樣的帝國(guó)主義國(guó)家搞霸權(quán)和擴(kuò)張？社會(huì)主義國(guó)家在什么樣的社會(huì)歷史條件下會(huì)走上霸權(quán)主義道路？這是我們不應(yīng)回避的理論問(wèn)題。

　　我國(guó)認(rèn)為，通過(guò)各種和平力量的共同努力，世界和平是可以維護(hù)的。這突破了列寧和斯大林關(guān)于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)不可避免的觀點(diǎn)。我們說(shuō)，第三世界是維護(hù)世界和平的主力，東西歐、日本、加拿大、大洋洲各國(guó)也是制約戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)和平的力量。在這些維護(hù)和平的力量中，有處在各種社會(huì)形態(tài)（包括帝國(guó)主義）的國(guó)家，它們同超級(jí)大國(guó)霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)，不是國(guó)際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)之一時(shí)時(shí)的理性認(rèn)識(shí)，既不能用“國(guó)家階級(jí)性質(zhì)決定其基本對(duì)外政策”的簡(jiǎn)單因果關(guān)系來(lái)解釋，也不能沿著“殖民地人民反抗帝國(guó)主義剝削壓迫”的傳統(tǒng)思路尋找答案。新的事實(shí)判斷呼喚著新的觀念和理論框架。

　　2．蘇聯(lián)過(guò)去關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的觀點(diǎn)為我們所熟知。雖然戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S能否帶來(lái)外交政策的實(shí)質(zhì)性變化尚有待觀察，但他執(zhí)政后蘇聯(lián)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，確實(shí)令人刮目相看。

　　第一，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，蘇聯(lián)明確否定了從列寧時(shí)代以來(lái)一直堅(jiān)持的克勞塞維茨的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，即戰(zhàn)爭(zhēng)是政治以另一種方式的繼續(xù)，因?yàn)楹藨?zhàn)爭(zhēng)不能成為達(dá)到政治目的的工具。同時(shí)，蘇聯(lián)已經(jīng)作出了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命之間不再存在因果關(guān)系的結(jié)論。蘇共黨章新修訂本刪去了“一旦帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)世界人民將埋葬它”[3]的提法。

　　第二，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的根源、蘇聯(lián)在重新考慮帝國(guó)主義是否一定要搞軍國(guó)主義，一定要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戈?duì)柊蛦谭蚨啻沃赋霎?dāng)代世界各國(guó)之間存在著相互依存關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一國(guó)的安全有賴于國(guó)際普遍安全，包括其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的安全。關(guān)于地區(qū)性沖突，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家陷入災(zāi)難境地是亞非拉許多沖突的真正根源。[4]這些觀點(diǎn)的提出，說(shuō)明蘇聯(lián)理論界相當(dāng)熟悉并且注意借鑒當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論。

　　第三，關(guān)于核時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)及戰(zhàn)爭(zhēng)根源的新看法，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義和帝國(guó)主義之間戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免性的否定。蘇聯(lián)理論界還承認(rèn)，帝國(guó)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上已不可能發(fā)生�！�

　　第四，關(guān)于爭(zhēng)取和平的途徑，蘇聯(lián)不再?gòu)?qiáng)調(diào)自己作為“和平力量”應(yīng)取得軍事優(yōu)勢(shì)，而是認(rèn)為均勢(shì)體系是國(guó)際安全的客觀基礎(chǔ)，是避免戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性因素。均勢(shì)論已被引為蘇聯(lián)進(jìn)行外交談判的理論依據(jù)。蘇聯(lián)聲稱它現(xiàn)在將防御作為其軍事戰(zhàn)略的主要內(nèi)容。

　　在有關(guān)國(guó)家利益與階級(jí)利益的關(guān)系、帝國(guó)主義的本質(zhì)等問(wèn)題上，戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S是不成熟、不徹底的。但他們所否定的，正是被許多馬列主義教科書長(zhǎng)期奉為圭臬的一些觀點(diǎn)，因而形成對(duì)我們的理論挑戰(zhàn)。

　　3．當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的觀點(diǎn)論出多門，幾乎都可以從西方先哲的思想中找出理論淵源。但是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的正統(tǒng)官方觀點(diǎn)卻是相當(dāng)簡(jiǎn)單化的：民主國(guó)家愛好和平，極權(quán)主義國(guó)家對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓人民，對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)；
法西斯被消滅后，“共產(chǎn)主義”的蘇聯(lián)便成為對(duì)和平的主要威脅。美國(guó)前總統(tǒng)里根關(guān)于蘇聯(lián)是“罪惡帝國(guó)”、“世界萬(wàn)惡之源”的說(shuō)法，是西方保守派的典型論調(diào)。西方國(guó)家普遍認(rèn)為，要維護(hù)和平，首先需要遏制蘇聯(lián)及其所代表的意識(shí)形態(tài)；
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，則需要在全世界推行西方式民主。

　　按照上述思想，維護(hù)西方安全即是維護(hù)世界和平。西方的安全有賴于核威懾，因此，美、英、法甚至聯(lián)邦德國(guó)等國(guó)都堅(jiān)持核武器存在的必要性。由于同美蘇相比實(shí)力上的差距，英法等西歐國(guó)家更強(qiáng)調(diào)核武器對(duì)制約軍事冒險(xiǎn)的“根本作用”。核威懾理論成為西方學(xué)者在戰(zhàn)爭(zhēng)理論方面的研究重點(diǎn)。但是，近年來(lái)，西方政界和理論界對(duì)上述理論也在進(jìn)行重新思考。第一，傳統(tǒng)權(quán)力政治理論受到相互依存理論越來(lái)越有力的挑戰(zhàn)。后者認(rèn)為，由于核武器能“確保摧毀”，一個(gè)超級(jí)大國(guó)的毀滅也意味著另一個(gè)超級(jí)大國(guó)的毀滅，兩國(guó)于是“生死與共”，相互依存。有的學(xué)者指出，隨著軍事力量的增長(zhǎng)，大國(guó)使用軍事力量的意愿可能會(huì)相應(yīng)下降，在美蘇之間尤其如此。衡量國(guó)家力量的標(biāo)準(zhǔn)開始從側(cè)重軍事轉(zhuǎn)向側(cè)重經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等方面。從理論上說(shuō)，當(dāng)軍事力量不再成為決定性因素時(shí)，美蘇之間可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的合作。此外，在經(jīng)濟(jì)上相互依存的國(guó)家關(guān)系占主導(dǎo)地位的地區(qū)（如西歐）和問(wèn)題上，一國(guó)政府一般不會(huì)再企圖使用軍事手段達(dá)到目標(biāo)。在全世界范圍內(nèi)的一種可能趨向，是各國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展的關(guān)注超過(guò)對(duì)外部軍事威脅的關(guān)注。

　　第二，什么樣的國(guó)際結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定？美國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為兩極國(guó)際體系比多極體系穩(wěn)定。因?yàn)樵趦蓸O體系中，只要美蘇之間維持均勢(shì)，又能控制住自己的盟國(guó)，世界便可無(wú)核大戰(zhàn)之虞，而多極體系中會(huì)出現(xiàn)破壞均勢(shì)的游離力量，造成更多的不穩(wěn)定因素。但是，越來(lái)越多的學(xué)者，特別是西歐的理論家，對(duì)此提出了質(zhì)疑。他們指出，鼎足之勢(shì)或三個(gè)以上的支撐點(diǎn)所維系的國(guó)際結(jié)構(gòu)比兩極結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，而兩極理論是經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的。

　　第三，傳統(tǒng)的核威懾理論已不能適應(yīng)美國(guó)軍事戰(zhàn)略的調(diào)整，即從過(guò)去注重“核報(bào)復(fù)”轉(zhuǎn)向通過(guò)戰(zhàn)略防御體系來(lái)屏障對(duì)方進(jìn)攻的“防衛(wèi)”戰(zhàn)略。

　　世界各主要政治大國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平上都出現(xiàn)了一些有現(xiàn)實(shí)政策涵義的新觀念，并且在某些問(wèn)題上有相似之處。例如，在關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的思考中，意識(shí)形態(tài)色彩普遍淡化了。又如，各方都看到世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)減小，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間不可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。但是當(dāng)問(wèn)題涉及到誰(shuí)是維護(hù)和平的主要力量時(shí)，各大國(guó)是很難找到共同語(yǔ)言的，因?yàn)榫S護(hù)世界和平的出發(fā)點(diǎn)首先是本國(guó)的安全。正如宦鄉(xiāng)同志所說(shuō)：“當(dāng)今所有國(guó)家考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)仍然是本國(guó)的利益，并不是從整個(gè)世界形勢(shì)，世界大局來(lái)考慮。也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家為了世界大局的利益而犧牲本國(guó)的利益。”[5]每個(gè)國(guó)家都認(rèn)為自己的力量愈強(qiáng)大，世界和平就愈有保障。各國(guó)之間有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的理論分歧，反映的主要是各國(guó)對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)和加強(qiáng)自身力量的愿望。諸如“兩極論”同“多級(jí)論”之爭(zhēng)等問(wèn)題，不可能找到純學(xué)術(shù)性的答案。

　　二、新現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)

　　新思維的出現(xiàn)是為了適應(yīng)新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代世界各國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事關(guān)系交叉發(fā)展，呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜的局面：盟國(guó)之間密切的軍事合作與激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)進(jìn)行；
意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立不妨礙安全關(guān)系的發(fā)展；
社會(huì)制度上的共性無(wú)助于緩解領(lǐng)土爭(zhēng)端和軍事對(duì)抗；
共同宗教信仰未必能成為民族統(tǒng)一的凝聚力，宗教的號(hào)召力卻往往是國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的催化劑。由于世界政治的多方面變化，各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)理論和戰(zhàn)略思想都會(huì)根據(jù)各自所面臨的新現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整。那么，我國(guó)理論界在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上，有哪些新現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行理論探索呢？

　　1. 在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題上，我國(guó)理論家需要解釋的新現(xiàn)實(shí)是：

　　第一，在過(guò)去的40多年中，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)一直存在，世界大戰(zhàn)并未爆發(fā)，在可預(yù)見的將來(lái)也不會(huì)爆發(fā)。軍備競(jìng)賽的升級(jí)與戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的增長(zhǎng)看來(lái)不是同步的。美蘇之間的全面軍備競(jìng)賽從常規(guī)武器到核武器，從陸地、海洋到外層空間，正在不斷擴(kuò)展和升級(jí)。與此同時(shí)，中國(guó)在裁軍方面采取了一系列重要行動(dòng)，繼續(xù)壓縮國(guó)防開支。

　　第二，帝國(guó)主義國(guó)家之間沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)主義國(guó)家之間卻爆發(fā)過(guò)大規(guī)模的武裝沖突。今天對(duì)我國(guó)領(lǐng)土與安全構(gòu)成直接威脅的，不是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而是其他類型的國(guó)家。

　　第三，戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭(zhēng)大都發(fā)生在第三世界國(guó)家之間。雖然有殖民時(shí)期留下來(lái)的問(wèn)題、超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪等因素，但戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁并持續(xù)不斷的原因，不能完全歸于外部干涉。超級(jí)大國(guó)有時(shí)反而需要通過(guò)對(duì)話或默契以防止局部沖突擴(kuò)大化。在地區(qū)性民族或種族沖突中，階級(jí)斗爭(zhēng)的因素不明顯。

　　第四，戰(zhàn)后在西方國(guó)家同第三世界國(guó)家之間進(jìn)行的一些戰(zhàn)爭(zhēng)及出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)，例如，美國(guó)進(jìn)行的侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)、侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)格林納達(dá)的入侵，美國(guó)同利比亞、伊朗的沖突，英國(guó)對(duì)阿根廷的馬島戰(zhàn)爭(zhēng)等，都不是（或不能引發(fā)為）“典型”的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，即壟斷資產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)奪投資場(chǎng)所、原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)這些沖突需要做出更深層次的理論分析。

　　第五，在發(fā)達(dá)帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部，國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化不是必然趨勢(shì)，統(tǒng)治階級(jí)不再靠暴力鎮(zhèn)壓手段維持政權(quán)，也不存在國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)可能性。許多第三世界國(guó)家的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，也不直接反映階級(jí)對(duì)抗。

　　2. 當(dāng)代蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論，必須回答上列事實(shí)中的大部分問(wèn)題。與中國(guó)面臨的不同現(xiàn)實(shí)是，蘇聯(lián)的主要軍事對(duì)手是西方資本主義國(guó)家，因此關(guān)于帝國(guó)主義國(guó)家構(gòu)成對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的主要威脅的觀點(diǎn)仍然有較強(qiáng)的適應(yīng)性。戈?duì)柊蛦谭虻热嘶乇芰岁P(guān)于社會(huì)國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)的理論說(shuō)明。

　　但是，蘇聯(lián)在對(duì)外政策中遇到的困難和挫折，是無(wú)法回避的。例如，巨大的軍費(fèi)開支，造成了它在同西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中處于落后地位；
對(duì)捷克斯洛伐克的武裝入侵帶來(lái)了惡劣的政治影響；
對(duì)阿富汗的侵略更引起國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)以及國(guó)內(nèi)人民的反感和抵制，不得不進(jìn)行反思和政策調(diào)整；
建立亞洲集體安全體系的建議，至今未取得任何進(jìn)展。種種事實(shí)向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人證明，單靠強(qiáng)大的軍事機(jī)器和武力的運(yùn)用，既不能換來(lái)自身的安全感，也不能達(dá)到預(yù)定的政治目標(biāo)，更不能換取國(guó)際威望。相反，戰(zhàn)爭(zhēng)手段的使用付出了巨大的政治經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　3. 關(guān)于使用武力的教訓(xùn)同樣適用于美國(guó)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛經(jīng)驗(yàn)迫使美國(guó)對(duì)自己使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段的有效性提出懷疑。西方國(guó)家在國(guó)外長(zhǎng)期卷入軍事沖突，一定會(huì)受到國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。美國(guó)在海外的軍事基地遭到駐在國(guó)人民越來(lái)越多的抗議。北美、西歐、大洋洲以及日本的和平運(yùn)動(dòng)，不能不受到西方政府的重視。

　　西方過(guò)去一貫宣傳說(shuō)，對(duì)國(guó)際安全的威脅來(lái)自“共產(chǎn)黨國(guó)家、共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)和共產(chǎn)黨煽動(dòng)的叛亂”。這一論調(diào)在一些重大的現(xiàn)實(shí)面前站不住腳。首先，美國(guó)等西方國(guó)家不再視中國(guó)為它們安全的威脅，反而企圖同中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作，但中國(guó)的社會(huì)制度并沒(méi)有發(fā)生變化。其次，近年來(lái)給西方造成嚴(yán)重麻煩的地區(qū)性沖突和危機(jī)中，許多事件都沒(méi)有看得見的“莫斯科之手”，更不是當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨活動(dòng)造成的。國(guó)際恐怖活動(dòng)，也無(wú)法歸罪于蘇聯(lián)及其同情者。再次，隨著蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外政策的變化，西方國(guó)家必須重新估計(jì)蘇聯(lián)威脅的程度和方式。

　　中、蘇、美等政治大國(guó)的外交政策取向雖然有本質(zhì)的不同，但是戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)都是從本國(guó)利益出發(fā)，對(duì)世界各種基本政治力量進(jìn)行分析估量。不過(guò)，將世界各國(guó)按照某些標(biāo)準(zhǔn)（各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同）劃分為“好國(guó)家”和“壞國(guó)家”，或者“朋友”和“敵人”，這種思維定勢(shì)已越來(lái)越不適應(yīng)新時(shí)代的世界政治進(jìn)程。多樣化的政治現(xiàn)象需要有多元化的政治理論來(lái)解釋。

　　三、關(guān)于馬克思主義理論的反思和啟迪

　　過(guò)去我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)過(guò)分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，不重視對(duì)爭(zhēng)取和平事業(yè)的宣傳。這里不僅有指導(dǎo)思想及對(duì)客觀形勢(shì)判斷的原因，也有理論基礎(chǔ)薄弱、思想方法簡(jiǎn)單片面的問(wèn)題�，F(xiàn)在我國(guó)對(duì)外政策調(diào)整后，理論界尚未完全跟上形勢(shì)，解放思想。國(guó)內(nèi)現(xiàn)存教科書和一般理論著作中，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的論述，常常存在三個(gè)方面的不足。第一，將馬克思主義經(jīng)典作家（特別是列寧）針對(duì)特定歷史現(xiàn)象的個(gè)別結(jié)論當(dāng)作普遍真理來(lái)詮釋，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由此而演繹出來(lái)的論點(diǎn)趨向于簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，缺乏馬克思主義的哲學(xué)深度。第二，對(duì)于非馬克思主義的理論和方法缺乏系統(tǒng)了解，提不出多少有說(shuō)服力的批評(píng)，更很少借鑒。第三，現(xiàn)存的論述與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題有相當(dāng)大的距離，不能對(duì)后者做出恰如其分的解釋，也不能對(duì)爭(zhēng)取和平的實(shí)踐活動(dòng)起到更好的指導(dǎo)作用。

　　面對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論困惑，由兩種簡(jiǎn)單省力的論證方法。第一種是同義反復(fù)。例如，“社會(huì)主義國(guó)家決不會(huì)也不應(yīng)該發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。如果一個(gè)國(guó)家這樣做了，他就決不是社會(huì)主義國(guó)家。”第二種是改變?cè)�有論斷中概念的適用范圍，使老觀點(diǎn)能套新問(wèn)題。例如，一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為帝國(guó)主義的本質(zhì)就是侵略，那么當(dāng)進(jìn)行侵略的不是帝國(guó)主義國(guó)家時(shí)，就拓展“帝國(guó)主義”的概念外延；
當(dāng)某些帝國(guó)主義國(guó)家沒(méi)有進(jìn)行侵略時(shí)，就擴(kuò)大“侵略”的定義域。顯然，諸如此類的論證不符合唯物辯證法的原則，應(yīng)在理論的健康發(fā)展過(guò)程中得到清理。

　　我們需要的不是概念更換，而是概念更新。這種觀念更新是以爭(zhēng)取和平的新目標(biāo)為基礎(chǔ)的。盡管我國(guó)學(xué)者在時(shí)代問(wèn)題上眾說(shuō)紛紜，今天我們所處的時(shí)代與馬克思和列寧所處的時(shí)代有很大的不同，則很少有人懷疑了。

　　過(guò)去，馬克思主義者研究戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，認(rèn)為普遍和平只有在世界革命成功后才有條件實(shí)現(xiàn)。列寧說(shuō)過(guò)，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的“不應(yīng)當(dāng)（……）以和平代替戰(zhàn)爭(zhēng)，而應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義代替資本主義。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于單純地防止發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而在于利用戰(zhàn)爭(zhēng)所產(chǎn)生的危機(jī)加速推翻資產(chǎn)階級(jí)”。[6]毛澤東在60年代末還設(shè)想，戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命、革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)這兩種可能性必居其一。然而今天我們是以維護(hù)國(guó)家安全為基本目標(biāo)研究戰(zhàn)爭(zhēng)，是在不具備世界革命條件的情況下研究如何爭(zhēng)取持久和平。

　　過(guò)去的馬克思主義者研究的戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是與資本主義掠奪和帝國(guó)主義擴(kuò)張相聯(lián)系的戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)有能力發(fā)動(dòng)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的，也只有先進(jìn)的資本主義和帝國(guó)主義國(guó)家。我們?cè)谛聲r(shí)代所研究的，是從局部沖突到世界大戰(zhàn)的各種類型、各種性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此更需要拓寬視野，開闊思路。

　　下述馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，對(duì)我們今天的研究工作應(yīng)能起到重要的啟迪作用：

　　1、戰(zhàn)爭(zhēng)不是階級(jí)社會(huì)所特有的現(xiàn)象。恩格斯的研究成果表明，早在原始社會(huì)，“在沒(méi)有明確和平條約的地方，部落和部落之間便存在著戰(zhàn)爭(zhēng)，而且這種戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行得很殘酷”。[7]只有承認(rèn)暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)不一定是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，才能較為全面地解釋當(dāng)代不以階級(jí)對(duì)抗為特征的國(guó)際和國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)。運(yùn)用這一基本原理，并不意味著堅(jiān)持說(shuō)任何戰(zhàn)爭(zhēng)都起源于經(jīng)濟(jì)利益沖突，而是將和平問(wèn)題同經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)思考。只有把握當(dāng)代世界政治日益經(jīng)濟(jì)化、世界經(jīng)濟(jì)日益政治化的特點(diǎn)，才能正確估計(jì)當(dāng)代戰(zhàn)略形勢(shì)與和平前景。

　　2、國(guó)內(nèi)民主是實(shí)行和平外交政策的保證。馬克思和恩格斯在揭露批判沙皇俄國(guó)的侵略擴(kuò)張時(shí)，從來(lái)都把它的對(duì)外政策同它的國(guó)內(nèi)專制統(tǒng)治、民族壓迫相聯(lián)系。恩格斯指出：唆使各民族互相殘殺、利用一個(gè)民族壓迫另一個(gè)民族的對(duì)外政策，目的是為了“延長(zhǎng)專制政權(quán)的壽命”。專制統(tǒng)治者打著愛國(guó)主義招牌，煽動(dòng)狹隘民族主義，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以謀取私利。只有建立真正的人民政府才能實(shí)行國(guó)際主義的民主政策�！爱�(dāng)國(guó)內(nèi)民主倍受壓制的時(shí)候，怎么能對(duì)外實(shí)行民主政策呢？”[8]

　　當(dāng)代國(guó)際政治的發(fā)展進(jìn)程證明了這一觀點(diǎn)的正確性。國(guó)內(nèi)人民是反對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)動(dòng)和延長(zhǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的重要力量。例如，美國(guó)人民反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大浪潮，對(duì)美國(guó)政府最終結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)起過(guò)決定性作用。世界和平的事業(yè)，同時(shí)也是各國(guó)人民爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)民主化和國(guó)際關(guān)系民主化的事業(yè)。

　　四、不同傳統(tǒng)觀點(diǎn)的歸納和比較

　　要建立一套關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的完整的理論體系，需要對(duì)古往今來(lái)一切有代表性的理論觀點(diǎn)作出對(duì)比、分析和歸納，然后決定揚(yáng)棄。在這里不妨借鑒某些西方學(xué)者的歸納法，先將歷史上關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源和防止戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑的理論分為三個(gè)基本的思維層次，然后確定我們的理論所處的位置。

　　1．探討人的本性與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，是最低的思維層次。自古以來(lái)西方就有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)作為人的有組織的暴力行為，其重要根源在于人的本性和好戰(zhàn)行為，研究戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)分析人的自私、權(quán)欲和愚昧，以至人的心理素質(zhì)和生理特點(diǎn)。因此，一些心理學(xué)家、人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，在西方被認(rèn)為是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論有重要建樹的學(xué)者。

　　2. 著眼于國(guó)家或有能力左右國(guó)家政治的某些社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人，屬于第二個(gè)思維層次。有人認(rèn)為國(guó)家的存在本身就是戰(zhàn)爭(zhēng)根源。者與第一個(gè)思維層次并不互相排斥。美國(guó)政治學(xué)家摩根索等人以為社會(huì)沖突院與人的權(quán)力欲，而國(guó)家無(wú)限擴(kuò)大自己權(quán)力的欲望，在一定條件下導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。在研究國(guó)家行為以解釋戰(zhàn)爭(zhēng)的思維層次下，更多的人視個(gè)別國(guó)家或個(gè)別類型的國(guó)家為侵略擴(kuò)張國(guó)家，而另一類型的國(guó)家為愛好和平的國(guó)家。于是和平能否得以維持，取決于兩大類國(guó)家之間的力量對(duì)比。判斷國(guó)家是否愛好和平，根據(jù)往往是國(guó)家內(nèi)部的政治制度，西方傳統(tǒng)理論家多以政體為劃分標(biāo)準(zhǔn)，即所謂民主共和制國(guó)家是和平國(guó)家，而專制國(guó)家的獨(dú)裁者是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　社會(huì)主義國(guó)家的理論家長(zhǎng)期所持的觀點(diǎn)是：剝削制度是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，剝削階級(jí)總是操縱國(guó)家機(jī)器，把戰(zhàn)爭(zhēng)作為他們解決內(nèi)部困難，緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，擴(kuò)大剝削范圍，維護(hù)自己的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)利益的手段。社會(huì)主義制度的本質(zhì)，決定了社會(huì)主義國(guó)家是愛好和平的。消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，首先必須消滅剝削制度。

　　3. 第三個(gè)思維層次從分析國(guó)際社會(huì)的特點(diǎn)人手分析戰(zhàn)爭(zhēng)根源。許多思想家認(rèn)為人類社會(huì)在無(wú)政府狀態(tài)下必然發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。按照這種思路，要造成普遍和平的環(huán)境，必須有一個(gè)超越各國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，用以調(diào)節(jié)和制止各國(guó)特殊意志和利益之間必然出現(xiàn)的矛盾沖突。這一思維層次不排除人與人、國(guó)家與國(guó)家之間存在的善惡區(qū)別，但是強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)造成國(guó)家可以動(dòng)輒訴諸武力，作為解決國(guó)際糾紛的最后手段。因此，不少西方思想家設(shè)想建立大一統(tǒng)的世界政府，以圖實(shí)現(xiàn)全球法治社會(huì)。國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)的建立，最初都與“世界國(guó)家”的設(shè)想有很大關(guān)系。

　　一些西方理論家不著中研究具體的戰(zhàn)爭(zhēng)根源，而是指出國(guó)際安全環(huán)境與國(guó)家行為之間的關(guān)系是互為因果的關(guān)系。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，所有國(guó)家都會(huì)感受到自身安全的威脅。一國(guó)不能指望他國(guó)保衛(wèi)本國(guó)安全，國(guó)家之間承擔(dān)的互不侵犯義務(wù)又沒(méi)有強(qiáng)制性的法律作為保證，因此只有靠加強(qiáng)自身武裝力量來(lái)維護(hù)本國(guó)安全。但即使一國(guó)是出于防御目的而備戰(zhàn)，另一國(guó)也會(huì)認(rèn)為是對(duì)自己的潛在威脅，因而也擴(kuò)軍備戰(zhàn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，軍備競(jìng)賽是正常的，為維護(hù)和平，重要的是保證各國(guó)力量的均勢(shì)，不使任何國(guó)家感到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)有利可圖。

　　從國(guó)際系統(tǒng)的高度進(jìn)行思考而得出的結(jié)論，包括關(guān)于不同社會(huì)制度國(guó)家之間和平共處的思想，關(guān)于兩極世界向多極世界轉(zhuǎn)變有利于和平的看法，以及關(guān)于國(guó)家之間應(yīng)相互協(xié)調(diào)利益、達(dá)到相互依存關(guān)系以避免戰(zhàn)爭(zhēng)的主張。

　　4. 以上三個(gè)思維層次都可以給我們開拓思路提供參考。用人性解釋戰(zhàn)爭(zhēng)、用改造人性防止戰(zhàn)爭(zhēng)的想法，缺陷是明顯的。它不能解釋人類社會(huì)為什么時(shí)而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、時(shí)而出現(xiàn)和平的局面，也找不到具體戰(zhàn)爭(zhēng)的起因和制止戰(zhàn)爭(zhēng)的有效途徑。但它卻提醒我們，和平教育是必要的，在整個(gè)人類的精神文明達(dá)到相當(dāng)高度時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)才能永遠(yuǎn)成為歷史。

　　把國(guó)家及其社會(huì)制度或個(gè)別社會(huì)集團(tuán)視為戰(zhàn)爭(zhēng)根源的理論，在解釋具體戰(zhàn)爭(zhēng)的起因時(shí)是有說(shuō)服力的，但作為一個(gè)理論體系，卻不夠完整。在理論上，這一思維層次的觀點(diǎn)難以說(shuō)明為什么在被指為“戰(zhàn)爭(zhēng)罪魁禍?zhǔn)住钡膰?guó)家被消滅或改造后，在新的社會(huì)制度出現(xiàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然發(fā)生。在實(shí)踐上，社會(huì)主義國(guó)家的外交政策不再以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)劃線，西方的戰(zhàn)略家也并不完全以某國(guó)制度是“民主”還是“獨(dú)裁”作為劃分?jǐn)秤训臉?biāo)準(zhǔn)。

　　中、蘇、美等國(guó)的戰(zhàn)略思想，都在不同程度上朝向第三個(gè)思維層次發(fā)展。在國(guó)際系統(tǒng)的觀察高度上不至于見木不見林。如能將第二、第三個(gè)思維層次結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家層次上分析國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，又在國(guó)際系統(tǒng)層次上分析國(guó)家之間的力量對(duì)比，分析各國(guó)國(guó)際性為的互動(dòng)和相互影響，就能在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上挖掘理論深度，作出較為完整的回答。當(dāng)然，由深度的理論未必是正確的理論。一些西方學(xué)者曾以為使用系統(tǒng)論的方法可以建立“價(jià)值中立”的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)理論。但當(dāng)穿過(guò)他們的理論框架透視其具體觀點(diǎn)時(shí)，便可以看出這些觀點(diǎn)仍未能跳出為本國(guó)利益服務(wù)的窠臼。

　　5. 將歷史上和當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)和平理論加以歸納時(shí)，還可以發(fā)現(xiàn)第四個(gè)思維層次，即把戰(zhàn)爭(zhēng)根源歸結(jié)為民族、國(guó)家或其他社會(huì)集團(tuán)的某些思想動(dòng)機(jī)（而不是這些集團(tuán)本身），以及由這種動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的政策和行為。當(dāng)然，動(dòng)機(jī)也必須以物質(zhì)力量為基礎(chǔ)。

　　關(guān)于民族主義和種族主義是戰(zhàn)爭(zhēng)根源的看法，就屬于這個(gè)思維層次。18世紀(jì)的意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬志尼認(rèn)為，如果每一個(gè)民族都能建立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，不受外來(lái)控制，就會(huì)出現(xiàn)永久和平。但他同時(shí)又主張使用暴力取得民族獨(dú)立。每一個(gè)民族都有權(quán)使用暴力建立獨(dú)立國(guó)家的主張，在當(dāng)代世界上仍然具有號(hào)召力，它往往成為多民族國(guó)家內(nèi)部動(dòng)亂和跨國(guó)民族沖突的思想動(dòng)因之一。

　　德國(guó)哲學(xué)家黑格爾和尼采等人，更把民族至上、國(guó)家至上這一歷來(lái)受人推崇的思想信仰引向暴力，推向極端。他們說(shuō)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)可以使內(nèi)部存在對(duì)抗的民族得到統(tǒng)一和復(fù)興，戰(zhàn)爭(zhēng)有益于保持民族倫理生活的健康，而長(zhǎng)期和平會(huì)使民族腐化墮落。這種思想為后來(lái)的法西斯主義者所繼承，至今在國(guó)際政治生活中仍有一定市場(chǎng)。

　　歷史上和今天的某些神權(quán)政治理論主張教權(quán)高于俗權(quán)，教會(huì)高于國(guó)家，宣傳為了維護(hù)宗教信仰可以發(fā)動(dòng)“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”或“圣戰(zhàn)”，這也是戰(zhàn)爭(zhēng)的思想根源之一。

　　霸權(quán)政策和霸權(quán)行為的思想淵源，同民族利己主義是密不可分的。世界霸權(quán)主義的思想特點(diǎn)，是將本民族視為全人類一切活動(dòng)的中心。它不以本民族的獨(dú)立為滿足，而是要使用強(qiáng)權(quán)手段，將本國(guó)的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀念推廣到全球。當(dāng)霸權(quán)主義者自以為有能力使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到自己的目的時(shí)，世界和平就受到嚴(yán)重威脅。

霸權(quán)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，是超過(guò)其他國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量。存在決定意識(shí)，一個(gè)國(guó)家在世界上所處的相對(duì)實(shí)力地位， 在很大程度上決定了該國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的基本外交思想，即對(duì)本國(guó)利益的判斷。

　　我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人指出霸權(quán)主義是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，不僅體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)外政策中原則性和靈活性的統(tǒng)一，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論的發(fā)展中獨(dú)樹一幟，有著深遠(yuǎn)的意義。我們不再把推行霸權(quán)政策的一兩個(gè)具體國(guó)家稱為戰(zhàn)爭(zhēng)策源地或霸權(quán)主義國(guó)家，就能夠站在更高的思維層次上觀察世界形勢(shì)，脫離單一因果關(guān)系的思維定勢(shì)，為建立多元化的理論體系打下基礎(chǔ)。

　　五、新思路的探索

　　在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上我國(guó)外交方針的一般性理解，不能也不應(yīng)代替更深一層的理論探索。理論工作者應(yīng)該善于獨(dú)立思考，用于為我國(guó)安全環(huán)境的超前研究奠定理論基礎(chǔ)。上文對(duì)各種傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了反思和比較。為了拋磚引玉，最后再提出幾條粗淺的思路。

　　1．世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)來(lái)自超級(jí)大國(guó)之間的爭(zhēng)奪，但正如宦鄉(xiāng)同志所說(shuō)，在今后若干年內(nèi)，美蘇都將忙于內(nèi)部事務(wù)，外交任務(wù)是爭(zhēng)取一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境。[9]從理論和實(shí)際兩方面進(jìn)行分析，不應(yīng)認(rèn)為超級(jí)大國(guó)各有其發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望和計(jì)劃，只要和平力量“打亂了它們的戰(zhàn)略部署”，戰(zhàn)爭(zhēng)才得以推遲。霸權(quán)政策不等于戰(zhàn)爭(zhēng)政策。推行霸權(quán)政策的國(guó)家只有在認(rèn)為自己有較大可能在對(duì)外軍事冒險(xiǎn)中取勝，同時(shí)具備相應(yīng)的國(guó)內(nèi)條件時(shí)，才有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的欲望。

　　2．對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的考察應(yīng)該是分層次的。爆發(fā)世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)會(huì)繼續(xù)減小，但大戰(zhàn)以外的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)不容忽視。據(jù)報(bào)道，第二次世界大戰(zhàn)后40多年來(lái)，局部戰(zhàn)爭(zhēng)已奪去了2,000多萬(wàn)人的生命。如果說(shuō)世界大戰(zhàn)和超級(jí)大國(guó)為直接卷入的局部戰(zhàn)爭(zhēng)不一定出自同一根源，那么對(duì)世界大戰(zhàn)起制約作用的力量，就未必是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的力量。因此，防止局部沖突擴(kuò)大的途徑，應(yīng)同防止世界大戰(zhàn)的途徑有所區(qū)別。當(dāng)世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)減小時(shí)，局部戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)卻可能增加，即地區(qū)性軍事強(qiáng)國(guó)或潛在軍事強(qiáng)國(guó)對(duì)其他國(guó)家的威脅可能增加。世界和平取決于東西方關(guān)系，局部地區(qū)的和平問(wèn)題卻不完全是東西方關(guān)系問(wèn)題。就我國(guó)未來(lái)的安全環(huán)境而言，也應(yīng)預(yù)防幾種潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。

　　3．對(duì)霸權(quán)主義的研究必須緊緊抓住對(duì)權(quán)力關(guān)系的分析。有“權(quán)”才能“霸”。霸權(quán)主義的產(chǎn)生固然有多方面的國(guó)內(nèi)背景，需要考慮大民族自我中心主義、專制政治，以及社會(huì)制度、政治文化、意識(shí)形態(tài)、宗教、暴力傳統(tǒng)等諸多因素，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但這些一般都是靜態(tài)因素。一個(gè)國(guó)家要搞霸權(quán)，最重要的條件是它在國(guó)際社會(huì)中所掌握權(quán)力的集中和膨脹。一國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力和野心隨著其相對(duì)實(shí)力的擴(kuò)大而增加，也會(huì)隨著其相對(duì)實(shí)力的衰落而減小。

　　4．反對(duì)霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)形式是多種多樣的，其中主要的是以權(quán)力制約權(quán)力。世界和平力量對(duì)超級(jí)大國(guó)的制約當(dāng)然是最重要的，但美蘇之間的力量均勢(shì)也是相互制約，防止戰(zhàn)爭(zhēng)的必要條件。抽象地談?wù)摗叭诵南虮场睕](méi)有多大的理論價(jià)值，因?yàn)樵谌魏螝v史時(shí)期和任何國(guó)家，作為社會(huì)主體的人民總是愛好和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的，但是戰(zhàn)與和并不以這種人心向背為轉(zhuǎn)移。只有將“人心向背”問(wèn)題同民主化程度相聯(lián)系，才能真正認(rèn)識(shí)各國(guó)人民對(duì)制約戰(zhàn)爭(zhēng)所起的作用。

　　5．道義原則同政治原則既有聯(lián)系，又有區(qū)別。和平共處五項(xiàng)原則是崇高的國(guó)際道義原則，代表著我們的道德價(jià)值觀；
但這不意味著社會(huì)主義國(guó)家在對(duì)外關(guān)系中沒(méi)有其他原則可言。列寧曾指出，利用帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾是社會(huì)主義在全世界勝利以前的一個(gè)基本原則，“這個(gè)原則我們不僅在理論上已經(jīng)掌握了，而且在實(shí)際上已經(jīng)運(yùn)用過(guò)了”。[10]原則是從現(xiàn)實(shí)世界中抽象出來(lái)的。當(dāng)代世界主要政治力量之間的均勢(shì)狀態(tài)如果有利于和平，在外交政策中正確運(yùn)用均勢(shì)原則就是毋庸諱言、無(wú)可非議的。

　　6．既然當(dāng)代的戰(zhàn)爭(zhēng)同革命沒(méi)有必然聯(lián)系，我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)應(yīng)有新的認(rèn)識(shí)。列寧曾認(rèn)為，殖民地向帝國(guó)主義宗主國(guó)宣戰(zhàn)，不管是誰(shuí)先進(jìn)攻，這種戰(zhàn)爭(zhēng)都是進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)。[11]今天的情況已有很大不同，民族獨(dú)立的基本任務(wù)已經(jīng)完成，我們關(guān)于正義戰(zhàn)爭(zhēng)、非正義戰(zhàn)爭(zhēng)、進(jìn)步戰(zhàn)爭(zhēng)、反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，是否應(yīng)參照國(guó)際法上合法戰(zhàn)爭(zhēng)、非法戰(zhàn)爭(zhēng)和反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，作出適當(dāng)?shù)母淖儯?/p>

　　7．實(shí)現(xiàn)永久和平的根本途徑是消滅戰(zhàn)爭(zhēng)根源。然而我們今天所研究的，是在霸權(quán)主義依然存在的條件下如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)。上文討論過(guò)的都是宏觀理論，涉及的是國(guó)家之間為什么會(huì)有對(duì)抗和緊張狀態(tài)，而沒(méi)有具體談到這種對(duì)抗在何種條件下會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。研究如何維護(hù)和平時(shí)，還需要找出從戰(zhàn)爭(zhēng)可能性到戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際發(fā)生的臨界點(diǎn)，以便盡量提高這個(gè)“門檻”。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的中間狀態(tài)是危機(jī)，因此我們應(yīng)研究危機(jī)理論、外交決策理論和其他一些有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的微觀理論。如果說(shuō)消除戰(zhàn)爭(zhēng)根源是“治本”，緩解戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)便是“治標(biāo)”。同時(shí)，我們也應(yīng)密切注意高科技和最新軍事手段的發(fā)展及其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的影響。

　　8．我國(guó)的外交方針已經(jīng)指明主要的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)自何方，維護(hù)和平的力量是哪些國(guó)家。作為研究者應(yīng)該更多考慮的是，從整個(gè)國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展現(xiàn)狀看，哪些因素加劇戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，哪些趨勢(shì)有利于維護(hù)和平。對(duì)核武器的作用應(yīng)該進(jìn)行辯證的分析。還可以看到，殖民時(shí)代留下來(lái)的邊界、民族、種族糾紛問(wèn)題，難民和大規(guī)模移民問(wèn)題，人口超負(fù)荷增長(zhǎng)和貧困問(wèn)題粗暴踐踏民主和人權(quán)的問(wèn)題等等，都是潛伏的危機(jī)。國(guó)內(nèi)動(dòng)亂引起國(guó)際干涉，也是常見的沖突形式。另一方面，世界各國(guó)的相互依存趨勢(shì)，包括西方的經(jīng)濟(jì)一體化、第三世界國(guó)家之間及東西方之間的經(jīng)濟(jì)合作，各國(guó)的民主化進(jìn)程，社會(huì)主義國(guó)家的改革開放，都對(duì)世界和平的前景產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。外交談判的逐步公開化，多種外交渠道的開辟，聯(lián)合國(guó)多邊外交和國(guó)際組織的活躍，也都有其積極意義。

　　9．當(dāng)前美國(guó)和蘇聯(lián)在外交政策調(diào)整中，都注意抓和平旗幟。這是有一種形式的世界性競(jìng)爭(zhēng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要提高中國(guó)在世界上的和平形象，依靠的不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的物質(zhì)力量強(qiáng)大，更重要的是使全世界看到我們整個(gè)民族文化素質(zhì)和精神文明程度的提高。為此，一反面我們要有更活躍的外交工作，培養(yǎng)更多更好的外交人才和宣傳人才，另一方面在國(guó)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)和平教育、國(guó)際主義教育和民族平等的教育，反對(duì)渲染暴力，反對(duì)狹隘的民族主義和自傲、自卑的民族心理。一個(gè)高度文明的中國(guó)，將永遠(yuǎn)是維護(hù)和平的中國(guó)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1本文刊載于北京大學(xué)國(guó)際政治系主編：《政治研究》，1988年第3期。

　　[2] 恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，467頁(yè)。

　　[3] 米•謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸陡母锱c新思維》，新華出版社1987年版，第117、186－187頁(yè)。

　　[4]同注1，第221頁(yè)。

　　[5] 《世界知識(shí)》，1988年第3期，32頁(yè)。

　　[6] 《列寧全集》，第13卷，63-64頁(yè)。

　　[7] 《馬克思恩格斯選集》第四卷，94頁(yè)。參閱104頁(yè)。

　　[8] 《馬克思恩格斯選集》第一卷，304-306頁(yè)。

　　[9] 《世界知識(shí)》，1988年，第3期，34頁(yè)。

　　[10] 《列寧全集》第31卷，人民出版社1958年版，第399頁(yè)。

　　[11] 《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第511頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平 提綱 思考 理論 王緝思