法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)始人之一 布洛赫在他的名著《封建社會(huì)》一書(shū)中指出：“封建”一詞“在世界上一直歧義紛呈，經(jīng)歷了許多曲解”，恐怕中國(guó)尤其是如此，用前輩史家侯外廬的話說(shuō)，就是“語(yǔ)亂天下”。

　　半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，在我國(guó)教育界與學(xué)術(shù)界，隨著斯大林所謂“五種社會(huì)形態(tài)”理論的傳入和普及，成千上萬(wàn)的讀書(shū)人恐怕從中小學(xué)開(kāi)始，就已異口同聲地把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的兩千余年古代中國(guó)叫做“封建社會(huì)”，又把此后的近代中國(guó)叫做“半殖民地半封建社會(huì)”，至于何謂“封建社會(huì)”，何謂“半殖民地半封建社會(huì)”，卻是無(wú)須敲問(wèn)的，那是標(biāo)準(zhǔn)的“集體無(wú)意識(shí)”。民國(guó)時(shí)期的反對(duì)之聲固然早已過(guò)去，近二十年來(lái)，一些喜于獨(dú)立思考的學(xué)者又將舊話重提，也都無(wú)法憾動(dòng)這個(gè)“集體無(wú)意識(shí)”，能不被斥為異端邪說(shuō)就算不錯(cuò)了，匪夷所思。至今為止， “封建主義”一詞還像一只碩大無(wú)比的垃圾桶，凡是所謂落后的或不合時(shí)宜的東西，包括論者自己不喜歡的東西，都可統(tǒng)統(tǒng)往里面扔，都叫“封建主義”， 50多年前史壇討論的“中國(guó)歷史分期”、 “中國(guó)資本主義萌芽”等問(wèn)題，都是在沒(méi)把“封建”的概念作出嚴(yán)格界定的前提下沸沸揚(yáng)揚(yáng)的，不啻霧里看花，至于常見(jiàn)的“由于中國(guó)社會(huì)是一個(gè)封建社會(huì)，所以……”，“由于近代中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，所以……”之類推論，自然可以旁若無(wú)人，見(jiàn)怪不怪。顯然，概念的模糊與歧義，實(shí)已成為影響我國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)步的瓶頸之一。

　　有鑒于此，馮天瑜先生集二十余年之功，靜心地神游在“歷史文化語(yǔ)義學(xué)”之中，寫出一部39萬(wàn)言的著作，近期由武漢大學(xué)出版社編輯成書(shū)，重在系統(tǒng)地清理一樁已難以擱置的學(xué)案，值得關(guān)注。

　　在中國(guó)典籍里，“封建”一詞即“封土建國(guó)”、“封爵建藩”之謂。據(jù)此，近人梁?jiǎn)⒊�就曾明確指出，中國(guó)的封建制始于周，滅于秦朝的郡縣制。嚴(yán)復(fù)將英語(yǔ)feudalism一詞（意指歐洲中世紀(jì)的封土封臣、采邑領(lǐng)主制等）譯作“封建”，就是取自中國(guó)典籍中“封建”一詞的本義，與此前日本學(xué)者對(duì)feudalism的翻譯不謀而合。及至民國(guó)初年，新文化運(yùn)動(dòng)的旗手陳獨(dú)秀卻拋開(kāi)“封建”之本義，移植近代日本的“反封建”思潮，把前近代社會(huì)統(tǒng)稱為“封建社會(huì)”，以“反封建”的旗手載入史冊(cè)， “封建主義”的概念從此變得模糊和復(fù)雜起來(lái)。

　　《“封建”考論》一書(shū)在確認(rèn)“封建”本義與西義的基礎(chǔ)上，從中、英、日文三個(gè)維度，認(rèn)真梳理我國(guó)“封建”概念泛化的復(fù)雜軌跡，悉心搜集和研讀文本資料，把清末民初、五四時(shí)期、大革命失敗之后等關(guān)鍵時(shí)段的概念衍變之脈絡(luò)簡(jiǎn)明扼要地勾勒出來(lái)，還將衍變的主要原因追根究底，尤見(jiàn)功力。全書(shū)既有對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)中所謂“封建觀”的系統(tǒng)審視，也有對(duì)毛澤東提供“定論”的專題考察；
既有對(duì)周谷城、王亞南等8位民國(guó)名家質(zhì)疑泛化“封建”概念的逐條梳理，也不乏對(duì)歐、美、日三地名流與當(dāng)代中國(guó)學(xué)者李慎之、王元化等人相關(guān)見(jiàn)解的輯要。其知識(shí)考古工程之龐大，征引之浩繁，梳理之明晰，分析之透徹，足可稱道。作者不僅細(xì)心歸納各家論點(diǎn)，而且重在糾出各家論據(jù)，指陳得失，披沙揀金，常于細(xì)微之處見(jiàn)真知，其心境之平和，取舍之嚴(yán)謹(jǐn)，多溢于字里行間。作者不僅重破，而且有立，在甄別與吸納各家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，審慎地提出以“宗法地主專制社會(huì)”來(lái)概述自秦至清的歷史實(shí)質(zhì)，取代“封建社會(huì)”之名。讀者固然可以不贊同作者的這一新論，卻無(wú)法繞過(guò)他的學(xué)術(shù)思路，無(wú)法漠視他的辛勤勞動(dòng)，因?yàn)樗�已把關(guān)于“封建社會(huì)”這個(gè)學(xué)術(shù)真題的來(lái)龍去脈與爭(zhēng)論得失梳理得十分清楚了。

　　作者在題記中謙和地說(shuō)：“本書(shū)只是試圖從學(xué)理層面，通過(guò)對(duì)‘封建’從舊名向新名的轉(zhuǎn)變過(guò)程的辨識(shí)，為中國(guó)古史述事提供一個(gè)厘清概念（正名）的參考思路”，在我看來(lái)，豈止古史述事，即便是近史述事，恐怕也該參考一下馮天瑜先生的成果，該是認(rèn)真敲問(wèn)“半殖民地半封建”的時(shí)候了。

　　原載《中華讀書(shū)報(bào)》2007年7月4日第10版“名家薦書(shū)”，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：撥開(kāi) 新知 云霧 封建 推薦