腐敗（corruption）是一種全球性的社會現(xiàn)象，它腐蝕各國的政權(quán)基礎(chǔ)，妨礙經(jīng)濟發(fā)展，影響遍及社會的各個領(lǐng)域。從中國的現(xiàn)實狀況來看，腐敗嚴重抵消了政府對于推動經(jīng)濟發(fā)展的政策努力，刺激虛假繁榮的“泡沫經(jīng)濟”，扭曲市場競爭和產(chǎn)權(quán)制度，導致分配不公與機會不均；
侵蝕國家的政治體系，導致人事、領(lǐng)導和決策的體制劣變，以及國家能力與管理權(quán)能弱化；
敗壞社會風氣和道德水平，引發(fā)人力資源的浪費和社會流動機制的變形，造成民間社會組織的畸形發(fā)展和社會無序[1]。因此，腐敗問題是我國現(xiàn)階段迫切需要解決的重大問題。

　　改革開放以來，在政府有關(guān)部門的積極參與和大力支持下，國內(nèi)學界對于腐敗研究日益活躍。學者們分別從各自的學術(shù)背景出發(fā)，采用不同的方法和范式研究腐敗問題，發(fā)表了大量論文、專著等。但是，目前學界對腐敗研究現(xiàn)狀進行實證分析和全面總結(jié)的工作尚未展開，反映這方面的資料也很匱乏。由于現(xiàn)狀分析能夠提供腐敗研究的基礎(chǔ)資料，有利于明確現(xiàn)階段的研究狀況與水平，提高研究的針對性，增強腐敗研究的深度和力度，因此在目前研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，收集國內(nèi)學界對腐敗研究的研究成果，系統(tǒng)總結(jié)腐敗研究的特點，客觀描述腐敗研究的存在問題，就成為進一步深化腐敗研究的重要任務(wù)。

　　本文以國內(nèi)主要行政學期刊上發(fā)表的學術(shù)論文為對象，通過研究選題、研究方法和研究途徑的統(tǒng)計，對中國行政學界（包括部分有行政學理論背景的學者）的腐敗研究現(xiàn)狀進行實證分析，并針對腐敗的定義、分類、成因和治理對策進行觀點綜述，以期為今后的腐敗研究提供基礎(chǔ)資料，推動腐敗研究的縱深發(fā)展。

　　1　研究思路及方法

　　1.1研究對象的選擇

　　學術(shù)研究中分析研究現(xiàn)狀的方法很多，分析研究成果是其中較為有效的一種方法。但是由于反映腐敗研究成果的著作和論文數(shù)量巨大，對所有研究成果進行分析是不可能的。本文選擇學術(shù)論文作為研究對象，主要是基于以下幾點：（1）學術(shù)論文歷來被認為是最能反映學術(shù)成果的研究形式，也最能體現(xiàn)研究者的學術(shù)水平；
（2）與其他研究成果的形式相比，學術(shù)論文在創(chuàng)新方面的要求較高，時效性較強，最能反映學科研究現(xiàn)狀；
（3）隨著電子圖書館和期刊數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，學術(shù)論文的收集較之其它方式更加便利。

　　目前，我國行政學界的學術(shù)論文主要集中在中國行政管理學會主辦的《中國行政管理》雜志、行政學院系統(tǒng)和高等院校系統(tǒng)的學報及社會科學院系統(tǒng)的學術(shù)期刊上。根據(jù)國內(nèi)行政學界的普遍認可程度和人大復印資料的轉(zhuǎn)載排行榜，本文選擇1997年至2003年7月發(fā)表在《中國行政管理》、《政治學研究》、《國家行政學院學報》等國內(nèi)主要學術(shù)期刊的148篇論文進行分類統(tǒng)計和量化分析。論文的具體分布是：《政治學研究》8篇，《中國行政管理》12篇，《國家行政學院學報》7篇，《北京行政學院學報》6篇，《新視野》4篇，《云南行政學院學報》3篇，《廣東行政學院學報》9篇，人大復印資料轉(zhuǎn)載《江海學刊》、《理論與改革》等其他學術(shù)期刊上的99篇學術(shù)論文。

　　1.2腐敗研究選題的分類

　　腐敗的研究內(nèi)容比較明確，主要包括腐敗的定義、成因、分類、危害、治理對策等等。本文根據(jù)國內(nèi)學者的研究成果，將腐敗的研究領(lǐng)域分為：腐敗的理論和研究方法；
當代中國的反腐敗實踐；
WTO與中國政府的反腐敗；
專業(yè)領(lǐng)域的反腐�。�
反腐敗與其他問題的關(guān)系；
其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗等六個部分。其中腐敗的理論與研究方法又劃分為：腐敗相關(guān)概念的界定；
腐敗問題的研究方法；
腐敗的成因；
腐敗的影響；
腐敗的現(xiàn)狀；
腐敗的治理對策；
對腐敗各環(huán)節(jié)的綜述；
中國古代腐敗與反腐敗理論與實踐；
當代中國領(lǐng)導人的反腐思想等9個子類型。通過分類統(tǒng)計，本文將具體分析腐敗研究選題的年度變遷及其分布情況。

　　1.3研究方法和研究途徑的分類

　　從總體上來說，社會研究方法是一個有著不同層次和方面的綜合體系，這一體系中包括眾多內(nèi)容，它的各個部分之間也有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。通常所講的社會研究的方法體系可分為三個不同的部分或?qū)哟危�即方法論、研究方式、具體方法及技術(shù)。方法論所涉及的主要是社會研究過程的邏輯和研究的哲學基礎(chǔ)，它與研究方式之間的關(guān)系尤為密切。不同的方法論觀點不僅影響著研究者對研究問題的選擇，同時更直接影響著研究方式的選擇。秉持實證主義方法論的社會研究者，通常采用調(diào)查研究、實驗研究，以及定量的文獻研究的方式，以凸現(xiàn)研究的規(guī)范性、精確性、客觀性。而遵從人文主義方法論的研究者，則更經(jīng)常地采用實地研究和定性的文獻研究方式，以凸現(xiàn)研究過程的特殊性、深入性、主觀性。他們在研究的思路和策略上更多地依賴于研究者的主觀體驗和感悟，方法上更多地依靠研究者的參與和對情景的分析[2]。具體方法及技術(shù)是指資料的收集、分析方法及其他手段或工具。

　　本文所考察的研究方法是指第二個層面的方法，即研究方式，指的是研究所采取的具體形式或具體類型。它是貫穿于研究全過程的程序和操作方式，表明研究的主要手段和步驟[3]。本文將研究方式劃分為調(diào)查研究、實驗研究、實地研究和文獻研究四種類型。調(diào)查研究的基本要素包括抽樣、問卷、統(tǒng)計分析、相關(guān)關(guān)系等；
實驗研究的構(gòu)成要素包括操縱與控制、實驗組、控制組、前測、后測、實驗刺激、因果關(guān)系等；
實地研究包括參與觀察、研究者的角色、投入理解、扎根理論等。調(diào)查研究和實驗研究屬于定量研究，而實地研究則屬于定性研究。依據(jù)研究的性質(zhì)，文獻研究也可以分為定性研究和定量研究。與選題分析類似，筆者也將把研究方式置于年度的變化下進行考察。

　　由于研究者自身學術(shù)背景的復雜，學者對腐敗產(chǎn)生的根源、危害、反腐對策等問題提出了各自不同的觀點和主張。為廓清腐敗研究的學術(shù)背景，本文通過這些論文表現(xiàn)出來的學科特征來考察其研究途徑。文中所統(tǒng)計的研究途徑，涵蓋行政學、政治學、經(jīng)濟學、文化倫理、心理學、社會學、史學等多個學科角度。

　　2 關(guān)于腐敗研究現(xiàn)狀的實證分析

　　2.1研究選題的分類

　　從表1的統(tǒng)計材料來看，目前腐敗的選題主要集中在腐敗的理論和研究方法這一類別上，而其中學者著重探討的問題是腐敗發(fā)生的原因和對策。研究這兩個問題的論文數(shù)占了論文總數(shù)的約54％（包括“對腐敗各環(huán)節(jié)的綜合論述”），而涉及其他研究領(lǐng)域的類別分別只占到了整體的6％～10％。同時，探討腐敗問題的研究方法、腐敗的現(xiàn)狀和現(xiàn)實影響的論文合計共占論文總數(shù)的5％，占“腐敗的理論和研究方法”這一類別的8％左右。這一方面反映了學者對于腐敗現(xiàn)實強烈關(guān)注，力求從理論上找出解決之道，另一方面也反映了學者在腐敗研究的過程中多注重應(yīng)然層面的研究，對腐敗的實際狀況缺乏必要的分析和估計。

　　表1　腐敗現(xiàn)狀研究論文的選題分類統(tǒng)計總表(略)

　　在WTO與中國政府的反腐敗這一類別，有3篇文章進行了論述，主要探討入世后WTO的貿(mào)易規(guī)則等對于中國政府的制約。但研究視角比較狹窄，缺乏辯證分析的力度。從中國的現(xiàn)實發(fā)展狀況來看，這個類別將對今后中國政府的改革方向及反腐制度變遷產(chǎn)生實際影響，可能需要更深層次的挖掘與剖析。

　　探討專業(yè)領(lǐng)域的腐敗以及反腐敗、觀察反腐敗理論在具體領(lǐng)域中實地運作的文章也不多，只占到了論文總數(shù)的6％左右。這也反映出當前的腐敗研究人都集中于理論層面的探討，而極少關(guān)注理論在實踐中的作用。

　　對于中國古代思想家以及近代主要領(lǐng)導人的反腐思想進行歸納和論述，這類論文合計共占總數(shù)的1％左右。這16篇文章雖然已經(jīng)涉及古代主要的思想家和中國近當代的領(lǐng)導人，但缺乏嚴格的理論體系。腐敗、反腐和其他問題的關(guān)系，也日益引起學者的注意，這類文章也占到了總體的6％左右。在社會的反腐呼聲不斷高漲的情況下，研究反腐與其他問題的關(guān)系、反腐敗可能引起的社會代價，也是學者必須面對的現(xiàn)實問題之一。

　　2.2研究方式和研究途徑的分類統(tǒng)計

　　從表2中可以看出，目前我國行政學界的腐敗研究方法體現(xiàn)出如下特點：一是在研究資料的獲取方式上，文獻法占據(jù)著絕對的主體地位。采用這一方法的論文幾乎占統(tǒng)計總數(shù)的全部，而采用調(diào)查法、實驗法、實地研究等方法的論文則基本沒有。二是在分析方法上，文獻研究中的定量分析只占8.6％（12篇），而非定量分析則占絕對優(yōu)勢，達到91.4％（127篇）。文獻研究方式的定性、定量兩種方法，基本構(gòu)成當前腐敗研究的主要研究方法。

　　表2　腐敗研究論文的研究方法分類總表②

　　分類方法 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 合計

　　調(diào)查研究 0 0 0 0 0 0 0 0

　　實驗法 0 0 0 0 0 0 0 0

　　實地研究 0 0 0 0 0 0 0 0

　　文獻 定量 2 2 1 1 3 2 1 12

　　研究 非定量 19 10 22 20 19 27 10 127

　　合計數(shù) 21 12 23 22 22 29 11 139

　　從統(tǒng)計的樣本來看，用定量的文獻研究也多是對官方統(tǒng)計資料的分析和對其他機構(gòu)與個人原始數(shù)據(jù)的二次分析，真正通過實際調(diào)查得來的一手資料很少，這也反映出腐敗實證研究在資料搜集方面的一些困難。

　　從研究途徑方面來看，腐敗的研究基本上覆蓋了社會大多數(shù)學科。從表中反映出來的趨勢是：研究途徑的主導正逐漸從傳統(tǒng)的政治學、史學、倫理學等向經(jīng)濟學、行政學、社會學和綜合的角度過渡，經(jīng)濟學成為當前使用最多的研究范式。這可以從統(tǒng)計數(shù)字上看出，行政學和經(jīng)濟學的研究途徑占了統(tǒng)計總數(shù)的32％左右，加上綜合的26％，實際占到了近60％，而從政治學、倫理學和史學角度來論述的論文僅占總數(shù)的32％。從行政學自身角度去研究腐敗的論文，在整個論文樣本空間中也占到了相當?shù)牟糠郑?3％左右），主要探討政府角色定位、政府職能等問題。腐敗研究的學科邊緣化趨勢也很明顯，用社會心理學、社會學、法學等途徑去闡釋腐敗的學者也分別占到了總數(shù)的2％、6％、4％。

　　表3　腐敗研究途徑的分類統(tǒng)計總表③

　　途徑 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 合計

　　行政學 4 1 2 3 2 6 1 19

　　社會心理學 2 0 0 0 0 0 1 3

　　經(jīng)濟學 4 4 1 2 5 8 1 25

　　政治學 2 2 11 5 3 0 1 24

　　文化、倫理學 1 0 2 2 2 1 1 9

　　法學 1 0 2 1 1 0 1 8

　　社會學 2 1 0 1 1 2 1 8

　　史學 1 0 2 0 2 5 2 12

　　3 中國行政學界對腐敗研究的觀點綜述

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　3.1關(guān)于腐敗的定義

　　腐敗的定義是隨著各個學者的學術(shù)研究角度的差異而不同。在各個專業(yè)背景里，腐敗被界定為若干個不同的概念。

　　經(jīng)濟學者現(xiàn)階段多傾向于從尋租的角度分析腐敗。尋租通常是指人類社會中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟利益的活動，是維護既得經(jīng)濟利益或?qū)�既得利益進行再分配的非生產(chǎn)性活動[4]。對于經(jīng)濟當事人而言，尋租就是用較低的賄賂成本獲取較高的收益或者超額利潤，而這種尋租活動尋求的是非生產(chǎn)性的直接利潤。對于政府官員而言，尋租就是運用自己手中的行政權(quán)力來謀取私人經(jīng)濟利益[5]。其他理論如“理性經(jīng)紀人”假設(shè)、交易理論、“委托-代理人理論”也是經(jīng)濟學研究腐敗的主要范式。

　　政治學家力圖從傳統(tǒng)的公共權(quán)力與私利的交換角度來定義腐敗。他們認為，所謂腐敗，就是指國家公職人員濫用公共權(quán)力謀取私利的行為，其實質(zhì)是以權(quán)謀私，權(quán)力腐敗是腐敗的核心問題[6]。有的學者認為從政治學的角度講，可以把腐敗定義為公共權(quán)力主體利用職權(quán)，違背社會政治規(guī)范，通過各種規(guī)范和手段謀取私利（包括個人、小集團利益）的行為和現(xiàn)象。腐敗的主體是公共權(quán)力主體；
腐敗現(xiàn)象違反和背棄公共權(quán)力規(guī)范和規(guī)則；
腐敗謀取不正當?shù)乃嚼鸞6]。

　　在關(guān)注行政倫理的學者眼中，腐敗行為包括：公職人員不忠于職守或者濫用職權(quán)；
任何人（包括公職人員）做了能導致公職人員不忠于職守或濫用職權(quán)的事；
任何人（包括公職人員）做了有損于公務(wù)的事，并參與了諸如欺詐、賄賂、失職、暴力等范圍廣泛的事情中的任一事情；
公職人員（或前公職人員）失信于公眾；
或者公職人員（或前公務(wù)人員）濫用在執(zhí)行公務(wù)時得到的信息和資料[7]。

　　有的學者考察了從亞里士多德以來關(guān)于腐敗的定義，對腐敗的三種模式（即以公共職務(wù)為中心、以市場為中心、以公共利益為中心的模式）進行了分析，認為三種模式各自著眼點不同，但是有共同的要點，即腐敗的主體是政府官員，方式是濫用公共權(quán)力，目的是謀取個人私利[8]。

　　以上列舉了在中國學界比較有代表性的一些腐敗定義。這些不同的定義植根于學者本身研究背景的差異，同時導致了各自研究結(jié)果的差別。

　　3.2 腐敗的分類

　　由于標準不同，腐敗的分法也各不相同�！皩�轉(zhuǎn)型期中國政治腐敗的類型和程度進行科學的劃分和測量，有助于我們?nèi)�面地認識和把握轉(zhuǎn)型期政治腐敗的特征和演變趨勢�！盵9]

　　表4　中國轉(zhuǎn)型期政治腐敗的類型劃分

　　劃分依據(jù) 具體分類

　　腐敗行為主體的性質(zhì)和數(shù)量 個體腐敗 群體腐敗

　　腐敗行為主體的層級分布 基層腐敗 中層腐敗 高層腐敗

　　腐敗行為的多發(fā)領(lǐng)域部門 經(jīng)濟領(lǐng)域 政治和行政 社會領(lǐng)域

　　腐敗行為的動機 因公性腐敗 徇私型腐敗 逐利性腐敗

　　腐敗行為的制度性成因 傳統(tǒng)型腐敗 過渡型腐敗 現(xiàn)代型腐敗

　　腐敗交易雙方得利情況 互惠型腐敗 勒索型腐敗

　　腐敗行為后果 輕微腐敗 一般腐敗 腐敗犯罪

　　人們對于腐敗行為的容忍程度 白色腐敗 灰色腐敗 黑色腐敗

　　這種劃分方式的優(yōu)點是，基于不同標準劃分的腐敗類型比較全面和詳細，能基本覆蓋現(xiàn)階段的腐敗行為。問題在于：（1）某些劃分腐敗的標準比較模糊，沒有可操作的定義，如對于腐敗劃分的最后兩種形式就缺乏量化的標準；
（2）分類沒有覆蓋腐敗的可能情況，對于某些類型的劃分有簡單化和交叉的傾向。

　　3.3　腐敗的成因

　　歷史學家和近、當代領(lǐng)導人多從社會歷史原因和外來因素來分析，把腐敗的原因歸于封建殘余和剝削階級的舊觀念如家長制、個人專斷、任人唯親和封建宗法觀念等，并認為這也是群體腐敗形成的歷史與認識論根源。在市場經(jīng)濟的建立和開放大潮的沖擊下，大量資本主義思想如拜金主義、享樂主義、個人主義等的意識的涌入，侵蝕了部分政府官員并誘發(fā)其腐敗行為。

　　有經(jīng)濟學、社會統(tǒng)計學理論背景的學者，分析腐敗產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境，認為經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型導致腐敗。有的學者提出政府對于市場的干預導致政府尋租及腐敗猖獗的觀點，認為尋租活動是與政府對市場過度干預緊密相關(guān)的。沒有政府的過度干預，沒有這一干預所提供的特殊壟斷地位，租金便無法尋求[10]。這類分析主要是借鑒了西方的尋租理論、公共選擇理論、新制度主義的一些主張。

　　社會學家多贊同亨廷頓在他的《變革社會中的政治秩序》中闡述的觀點，認為現(xiàn)代化過程導致腐敗。首先，現(xiàn)代化帶來的新價值與新觀念.與傳統(tǒng)社會的觀念不同。在傳統(tǒng)做法下被認為是自然的事情，在新的環(huán)境下則不被允許，如封建的家族勢力等。這使得腐敗在新的歷史條件下大大增加；
其次，現(xiàn)代化開辟了一些新的財富源泉和權(quán)利渠道，使部分新興的經(jīng)濟勢力崛起并試圖在政治上找到其應(yīng)有的位置，從而誘發(fā)腐敗形成；
再次，現(xiàn)代化過程凸顯了政府的職能，政府可管理的領(lǐng)域及可控制的資源相比傳統(tǒng)社會都大大膨脹了，從而為政府的腐敗提供了可能性[11]。

　　政治學家認為公共權(quán)力的失控是腐敗的根源，其中最為經(jīng)典的判斷是：“權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地導致腐敗”。在“權(quán)力失控論”者眼里，“腐敗是公共官員濫用權(quán)力.違反權(quán)力行使規(guī)則的行為�！盵12]公共權(quán)力與資源一樣，也被認為是社會價值的一部分。由于政府官員直接掌控公共權(quán)力，是實際上的權(quán)力資源分配者.因此基于政府官員自身的“經(jīng)濟人”假設(shè)，他們既有可能采取自利的行為，也可能為得到某些額外的好處而進行“索賄”。加上沒有相應(yīng)的權(quán)力制約，他們不必為自己的腐敗行為承擔相應(yīng)的責任，因此腐敗在整個政府范圍內(nèi)大幅度蔓延[13]。

　　有的學者認為國家與社會、市民的關(guān)系不均衡導致腐敗。在他們看來，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和社會的不斷進步，一般意義上的市民社會在中國已經(jīng)初具雛形，但是還遠遠不夠強大，還未成為對應(yīng)于國家的另一個實體。所以，腐敗在現(xiàn)階段存在并且泛濫是必然的，因為公民社會無法對政府行為進行強有力的監(jiān)督。文化論者堅持腐敗文化論，認為某些倫理、價值、道德失范導致腐敗。由于文化歷史的諸多原因，不同的社會在其風俗習慣和行為規(guī)范方面表現(xiàn)不同，這些差異可能是各國腐敗程度及其種類不同的原因。有一種論調(diào)認為中國乃至東亞整個地區(qū)的傳統(tǒng)文化，相比西方文明更容易滋生腐敗。雖然“文化決定論”對解釋腐敗的范圍十分有效，但“文化差異”容易被濫用為腐敗的借口。

　　倫理學家和行政倫理學者傾向于從行政倫理、官員道德解釋腐敗。這里的倫理既包括個人層面，也包括社會層面。個人為追求金錢等各種享受而放松對自己的要求，在道德上自甘墮落；
傳統(tǒng)的社會價值觀受到理論上的批判和市場經(jīng)濟大潮的沖擊而陷入空前的危機，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應(yīng)的倫理價值體系尚未牢固地樹立起來，其結(jié)果是出現(xiàn)了價值失范、道德約束乏力的局面，腐敗現(xiàn)象趁此機會泛濫起來�！皞惱淼赖赂瘮≌摗边m用范圍很廣，但其防腐、反腐效果一直受到質(zhì)疑。

　　有的學者還探討其他原因?qū)е赂瘮〉目赡埽�如公�?wù)人員的薪金太低。目前，公職人員工資水平過低同腐敗行為的盛行存在著某種聯(lián)系，這已被實證資料所證明。有的學者從公務(wù)人員的心理去挖掘腐敗的成因，認為轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟主體的多元化使得公共職員在日益市場化的社會中失去了傳統(tǒng)社會里唯我獨尊的地位，因而產(chǎn)生了心理上的失衡，也有人稱為“相對剝奪感”[14]，這就成為腐敗行為的心理根源。

　　3.4 遏制腐敗的對策

　　3.4.1 在經(jīng)濟領(lǐng)域

　　從經(jīng)濟體制的宏觀層次看，借鑒中外各國治理腐敗的經(jīng)驗，經(jīng)濟領(lǐng)域遏制腐敗的根本和長遠之計，就是要加速市場經(jīng)濟體制的完善和發(fā)展，使市場成為社會資源的主要配置方式。通過創(chuàng)造公平競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境，堵塞經(jīng)濟體制中的漏洞，鏟除滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。根據(jù)經(jīng)濟學理論，在競爭性市場體系中，通過時間的調(diào)節(jié)和尋租者相互間的競爭，所有的經(jīng)濟租金勢必減少或者消滅[15]。市場正常規(guī)則的建立與運行，會大大減少政府官員的尋租行為。因此，市場的競爭性有助于保證經(jīng)濟發(fā)展的純潔性，從而減少政府干預誘發(fā)腐敗的可能。

　　在經(jīng)濟領(lǐng)域的微觀層面上，要配合市場經(jīng)濟體制的完善，建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。從對目前市場經(jīng)濟主體的分析入手，首先就是要打破在所有制（產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)）方面的歧視，給予國內(nèi)外不同性質(zhì)的企業(yè)以公平的國民待遇和發(fā)展環(huán)境，加強不同類型的經(jīng)濟主體的競爭，減少部分經(jīng)濟主體尋租的可能性。其中，轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，塑造與我國生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的自主經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場競爭主體，按照市場規(guī)則追求經(jīng)濟效益，而不是通過“尋租”去謀求利益的增加，就成為完善微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)的重點。通過自由進入退出市場和有效競爭，使國家權(quán)力部門遠離市場，正確行使國家宏觀調(diào)控的經(jīng)濟職能，才能使資源盡快從權(quán)力的控制下解放出來，交由市場去配置。這樣才能讓“看不見的手”與“看得見的手”緊密配合，共同調(diào)節(jié)，既促進經(jīng)濟繁榮，又使尋租的可能性被限制到最低限度。

　　在經(jīng)濟領(lǐng)域的中觀層面上，要通過制度創(chuàng)新，構(gòu)筑起防范尋租腐敗的制度體系。在加快各種遏制腐敗的制度、體制、機制建立的同時，保證現(xiàn)有和新建制度的正常、有效運行。需要指出的是，加快制度創(chuàng)新的思路雖然被許多學者提倡，但是每項制度都可能存在缺陷，也即存在誘發(fā)腐敗的可能性，因此在制定政策、制度的同時，又要“考慮在實行中可能出現(xiàn)的各種漏洞或可能被鉆的空子，根據(jù)新的動向補充設(shè)計防腐、反腐的措施和對策。”[16]

　　目前學者提議的主要制度有：（1）反壟斷制度。政府在市場經(jīng)濟中的重要作用之一，是通過政策與法律為競爭制定規(guī)則，為各個經(jīng)濟活動主體創(chuàng)造公開、公正、公平競爭的環(huán)境，保障市場經(jīng)濟有效運轉(zhuǎn)。反壟斷是政府對市場競爭不完全的一種干預，它是通過建立一套法律規(guī)范，限制企業(yè)壟斷市場的行為，禁止企業(yè)采用不正當競爭手段。形成壟斷有諸多原因，包括商品差異、成本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟等，而最重要的原因是制度上的障礙，即從制度上限制其他廠商和資源要素自由進出某些地區(qū)和某些行業(yè)市場。取消經(jīng)濟特權(quán)與優(yōu)惠政策，允許其他地區(qū)和企業(yè)參與公平競爭，是糾正行業(yè)不正之風的治本之術(shù)。打破地區(qū)與行業(yè)壟斷，實行平等競爭，既可以促進租金消散，又會大幅度降低社會交易成本。（2）租金消散機制。一是拍賣機制：以拍賣的形式將尋租過程公開化、競爭化，并將政府管制所創(chuàng)的租金收歸國庫。如公開拍賣有償使用出租車執(zhí)照、進出口許可證和生產(chǎn)經(jīng)營許可證、重點項目定點生產(chǎn)廠資格、國有地產(chǎn)的占用權(quán)和緊俏物資，等等；
二是招投標機制：以招標投標的方式承包政府公共工程建設(shè)項目、政府采購和房地產(chǎn)開發(fā)項目，杜絕賄賂、回扣等尋租活動。無論是轉(zhuǎn)型時期對改革特許權(quán)（試點）的分配和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重組，還是改革完成后對國有產(chǎn)權(quán)的交易，都必須公開化、市場化，逐步放棄行政審批方式，取消政府官員對產(chǎn)權(quán)交易的定價權(quán)；
三是建立健全要素市場與企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場，以實現(xiàn)政經(jīng)徹底脫鉤[18]。

　　3.4.2 在政治領(lǐng)域

　　首先要推進政治體制改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能。市場經(jīng)濟下的政府職能轉(zhuǎn)變，是減少政府尋租行為的根本措施。明確政府的職能范圍，使政府的經(jīng)濟職能從微觀調(diào)控向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，調(diào)控手段相應(yīng)發(fā)生變化，才能堵塞政府官員以權(quán)謀私的渠道，使腐敗現(xiàn)象得到有效遏制；
其次是以制度創(chuàng)新為思路，發(fā)揮已有制度的監(jiān)督約束作用，同時加快相關(guān)法律、制度和措施的出臺，加大腐敗的打擊力度。

　�。�1）完善權(quán)力監(jiān)督制約機制，規(guī)范和約束公職人員權(quán)力的行使。

　　首先，完善已有的監(jiān)督體制。加強法律監(jiān)督，提高立法機關(guān)和司法機關(guān)的地位及獨立性，建立和健全反腐敗的法律和法規(guī)，使政府官員不敢貿(mào)然采取腐敗行為。在現(xiàn)階段，主要是通過加快立法、提高破案率和加大受懲成本，依法打擊腐敗分子，這是當前形勢下扼制和消除腐敗的必然選擇。目前，《政府采購法》、《行政許可法》的出臺和《刑法》的修訂，是中國完善反腐敗法律方面的重大進展。

　　強化社會監(jiān)督，建立和完善舉報系統(tǒng)，鼓勵和保護群眾的舉報行為，引入民主監(jiān)督機制，動員社會力量擴大案件線索來源；
盡早出臺新聞法和相關(guān)法律，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以充分發(fā)揮新聞輿論的作用；
改善行政監(jiān)督，可以借鑒香港的廉政公署制度和西方的其他監(jiān)督制度，提高行政監(jiān)督的有效性。

　　以《黨內(nèi)監(jiān)督條例》和《黨內(nèi)紀律處分條例》的出臺為契機，特別是關(guān)于黨政主要領(lǐng)導干部述職述廉和離任后責任追查制度等的建立，繼續(xù)完善和落實黨內(nèi)監(jiān)督。目前中紀委實行的高級巡視員制度，以及對國家機關(guān)派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)進行統(tǒng)一管理的試點，將進一步發(fā)揮更為重要的監(jiān)管作用。

　　其次，繼續(xù)推行政務(wù)公開制度，提高公共權(quán)力動作過程的透明度，防止公共權(quán)力的非公共運用，同時發(fā)揮政協(xié)監(jiān)督、社團組織監(jiān)督和公民個人監(jiān)督等其他形式的作用。制定明確的價值分配（包括消費資料、生產(chǎn)資料、信貸等）法規(guī)，公開享有分配權(quán)力的機構(gòu)、權(quán)限、活動范圍、分配依據(jù)等；
建立分配決策公開聽證的程序，讓各有關(guān)方面公開陳述意見；
推進民主決策，將行政決策納入法制化、制度化、規(guī)范化；
公開政府財政預算與實際開支。

　�。�2）全面推行公務(wù)員制度，建立起完善的公職人員社會保障制度，提高公務(wù)員的薪金和社會地位，保證國家公務(wù)員隊伍廉潔自律。

　　要建立起關(guān)于公務(wù)員從甄選、任用、辭退等的一系列制度：考試制；
回避制；
功績制；
保障制；
禁止兼職、經(jīng)商和受贈制，使之適應(yīng)現(xiàn)代化管理和社會化大生產(chǎn)的需要。提高政府官員的工資收入使之達到中偏上水平，同時整頓工資收入，并將工資外的補貼、福利納入工資內(nèi)，并使實物福利貨幣化；
清理預算外資金，杜絕以集體創(chuàng)收為旗號的“三亂”腐�。�
完善退休養(yǎng)老保險制度，并規(guī)定因腐敗受到追究的官員養(yǎng)老保險金將被全部取消。加強行政道德教育，提高公務(wù)員的道德自律性，樹立良好的公務(wù)員素質(zhì)與品德，提高他們自身防腐、反腐的內(nèi)在激勵。

　�。�3）加快權(quán)力監(jiān)督與制約制度的研究、制定和實施。如通過建立權(quán)力分解制度，強化權(quán)力活動的動態(tài)約束機制。對權(quán)力結(jié)構(gòu)的適當分解和合理調(diào)整，把一個部門、一個崗位、單個人負責多項職能改為負責一項職能，防止權(quán)力過分集中。目前深圳市的“行政三分”改革試點，無疑打開了這一制度改革的序幕；
建立崗位交流制度，擴大交流的范圍，有計劃推進領(lǐng)導干部在地區(qū)之間、部門之間、地區(qū)與部門之間、上下級機關(guān)之間的交流；
建立財產(chǎn)申報和離任審計制度，單位的主要負責人、單位內(nèi)部處于特殊工作崗位的國家工作人員在任職前和任職期間公榜申報自己的財產(chǎn)，離任后也要由有關(guān)部門對其家庭財產(chǎn)進行嚴格審計，其結(jié)果要予以公告；
建立責任制度，將激勵機制引入廉政法律監(jiān)督體系，把權(quán)、責、利有機地結(jié)合起來，并加強管理、監(jiān)督和控制，以制約濫用權(quán)力等瀆職行為，使權(quán)力運行納入正常軌道。

　　（4）保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢，加大官員腐敗的綜合成本，減少其腐敗的動機。根據(jù)部分經(jīng)濟學者的研究，在其他條件相似的前提下，腐敗的綜合成本越高（包括精神上的和物質(zhì)上的），被發(fā)現(xiàn)和懲治的概率越大，官員腐敗的可能性就越小。而繼續(xù)保持打擊腐敗的高調(diào)姿態(tài)，就能提高官員的腐敗成本和被發(fā)現(xiàn)的可能性，從而糾正官員的腐敗預期，有力地減小腐敗發(fā)生的頻率。

　　3.4.3　在社會領(lǐng)域

　　市民社會和媒體在制止公共生活中的欺詐和腐敗現(xiàn)象方面的作用十分重要，這一點已經(jīng)取得國際反腐敗專家的一致共識。據(jù)目前國內(nèi)學者的研究，中國市民社會的雛形已經(jīng)出現(xiàn)，還需要壯大。因此，應(yīng)重視市民社會的發(fā)展，加快培育非政府組織（NGO），壯大公民力量，增強與政府對話和談判的能力，使市民社會和媒體成為政府和市場之外的第三種力量。如在重大決策之前舉行聽證、在政策執(zhí)行過程提出質(zhì)詢等制度，就能有效地發(fā)揮市民社會的參政和監(jiān)督作用。

　　提倡新聞自由，加強人眾傳媒及輿論監(jiān)督。媒體抑制腐敗的方式有許多種，如揭露腐敗官員和公職人員、推動官方機構(gòu)進行調(diào)查、提高國家反腐敗的功效和合法性、在社會上形成唾棄“骯臟政府”的公眾輿論、督促改革產(chǎn)生腐敗的法律和規(guī)定、促使有關(guān)機構(gòu)的迅速回應(yīng)等。因此，發(fā)揮媒體的作用對于遏制腐敗大有裨益。

　　加強媒體作用的具體措施主要有：（1）加強對于調(diào)查腐敗現(xiàn)象的記者的保護，以免在報道腐敗現(xiàn)象之后遭到騷擾、報復；
（2）確實保障信息暢通，通過立法規(guī)定處理獲取信息要求的時間期限、能夠公開的信息種類等；
（3）加強媒體的責任性和自我約束規(guī)則，對新聞工作者進行相關(guān)方面的培訓。

　　3.4.4　在思想文化領(lǐng)域

　　隨著制度經(jīng)濟學的廣泛流行，在腐敗的研究領(lǐng)域，除了從常規(guī)的正式制度方面進行分析之外，利用非正式制度分析我國腐敗猖獗現(xiàn)狀的研究成果也已經(jīng)出現(xiàn)，引起學者興趣的主要研究范式是“軟政權(quán)”、“非正式約束”（潛規(guī)則）等。從中國目前的現(xiàn)狀來看，非正式制度特別是思想文化領(lǐng)域長期存在的意識形態(tài)、價值觀念、道德倫理、風俗習慣等，可能是造成腐敗現(xiàn)象綿延不絕的長遠而深刻的原因。因此，加強對公職人員的思想道德教育。逐步肅清行政管理隊伍中的剝削階級意識和資產(chǎn)階級的腐朽思想，逐步改變政府部門存在的處事中庸、專制主義、反對競爭、群體意識（本位主義）和人情行政等非正式制度，提高自身肌體的抗腐蝕能力，加強道德自律，形成對于腐敗的內(nèi)部約束；
對于廉潔官員進行獎勵，鞏固其保持清廉的內(nèi)在動力；
要樹立良好的社會風氣，在全社會形成厭惡腐敗、提倡廉潔的氛圍。

　　3.4.5　在國際范圍

　　加強國際合作，共享反腐經(jīng)驗、機制等，加強腐敗問題的研究，促進信息交流和溝通，為國際范圍的反腐敗斗爭提供平臺。從中國目前情況看，在國際范圍加強反腐敗的合作已經(jīng)邁出實質(zhì)性步伐。繼與聯(lián)合國開發(fā)計劃署聯(lián)合開展“中國廉政建設(shè)”項目之后，又于2003年簽署了打擊跨國有組織犯罪公約和反腐敗國際公約。此外，隨著中國國際化腳步的進一步加快，加強同透明國際組織（Transparency International）的聯(lián)系，通過“腐敗排行榜”和“行賄排行榜”，結(jié)合外力推進腐敗治理，也必將大力推進治理腐敗的進程。

　　4 結(jié)論

　　根據(jù)上述分析筆者認為，現(xiàn)階段中國行政學界腐敗研究的主要特點是：腐敗研究突破了傳統(tǒng)研究范式的束縛，廣泛吸收其他學科的最新研究成果和方法；
研究重點集中于腐敗的定義、成因和反腐對策三大部分上，研究方法以非定量的文獻研究方式為主；
研究選題相對單一，對某些現(xiàn)實領(lǐng)域的關(guān)注較少；
缺乏原始資料的收集和整理，對腐敗現(xiàn)狀的調(diào)查與分析很少；
大多數(shù)論文注重從應(yīng)然層面解決問題，其觀點和結(jié)論卻缺乏實際數(shù)據(jù)的支持等。

　　因此，今后的腐敗研究需要考慮：擴大研究領(lǐng)域，進一步細化研究選題，加快對某些腐敗發(fā)生頻率高、影響大、居民較為關(guān)注的領(lǐng)域，如建筑、教育、人事等的腐敗研究工作，從審批與腐敗、公共倫理與腐敗、大眾傳媒和非政府組織在反腐敗中的作用、行政程序改革與反腐敗等角度深入研究，爭取實際有效的成果；
改變研究方式過于單一的狀況，綜合運用調(diào)查研究、實地研究、文獻研究等方法；
面向?qū)嶋H和現(xiàn)狀，注重第一手材料的收集與整理，增強研究中實證分析的比重；
密切關(guān)注國際組織及國外學者的腐敗研究狀況、理論動態(tài)和相關(guān)政策等，加強與國際透明組織（TI）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）等的交流、協(xié)作和探討。

　　注釋：

　�、俦疚牡慕y(tǒng)計文章不包括：大事記、人物介紹與專訪、領(lǐng)導講話、學術(shù)討論綜述、學術(shù)札記、書評和隨筆等沒有嚴格格式的文章；
腐敗和反腐與其他問題的關(guān)系是指反腐敗與政治穩(wěn)定、改革開放（政治體制改革和經(jīng)濟體制改革）、西部開發(fā)、社會發(fā)展等重大宏觀問題之間的關(guān)系；
專業(yè)領(lǐng)域的反腐敗是指在政府機關(guān)的職能部門如審計、審批、民政、證券等的反腐敗；
其他國家的地區(qū)和經(jīng)驗也涵蓋了中國香港；
當代中國領(lǐng)導人反腐敗的思想主要包括建國初期的毛澤東、劉少奇和改革開放時期的鄧小平等人的思想；
腐敗的分類及特點被歸到“腐敗的現(xiàn)狀”這一類別中；
對腐敗各環(huán)節(jié)的綜合論述是指部分從腐敗的定義、成因、影響、對策等全方位進行論述，沒有明顯偏重的論文；
2003年的論文只統(tǒng)計到7月份。

　�、诮y(tǒng)計的論文不包括研究其他國家和地區(qū)反腐經(jīng)驗的文章；
鑒于國內(nèi)許多學者利用文獻法進行的“定性分析”，并不能嚴格地滿足社會科學方法論上“定性研究”概念的要求，為保證本文的分類嚴謹，本文在分析方法分類上沒有采用普遍的定量與定性之分，而是采用了定量與非定量之分。

　�、劬C合是指論文從多樣的角度去注解腐敗和反腐敗，沒有明顯偏重的學科傾向；
統(tǒng)計的論文不包括研究其他國家和地區(qū)反腐經(jīng)驗的文章。

　　來源：公共管理學報

相關(guān)熱詞搜索：學界 腐敗 現(xiàn)狀分析 行政 我國