友：目前民族主義特別是經(jīng)濟(jì)民族主義甚囂塵上。外資收購(gòu)某些工廠，常常引起強(qiáng)烈的反應(yīng)，往往一下子就扯出國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、行業(yè)壟斷等等話題；
有些言辭的激烈令人吃驚。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，您認(rèn)為這真正牽涉國(guó)家利益，還是偏激情緒作祟？

　　袁：這是世界范圍的一種流行病。近日中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍美國(guó)、韓國(guó)、印度等國(guó)，一再碰壁，中國(guó)人很容易認(rèn)為，那是他們的狹隘主權(quán)觀或民族主義發(fā)作了。反觀我們自己又如何？這是值得深思的問(wèn)題。

　　當(dāng)下某個(gè)企業(yè)并購(gòu)的利害得失，具體情況不了解，得請(qǐng)教經(jīng)濟(jì)學(xué)家；
我不敢插嘴。說(shuō)點(diǎn)陳年舊事，如果能對(duì)人們有所啟發(fā)，我就心滿意足了。

　　友：歷史太長(zhǎng)了，不知從何說(shuō)起？

　　回顧幾個(gè)流行觀點(diǎn)

　　袁：不要就事論事，不妨先簡(jiǎn)要考察一下中國(guó)流行甚廣的幾個(gè)基本觀點(diǎn)。

　　首先是如何看待民族主義在近代中國(guó)的作用？對(duì)一個(gè)被壓迫、被侵略的國(guó)家說(shuō)來(lái)，民族主義通常是以愛(ài)國(guó)主義的面目出現(xiàn)的�；赝�19、20世紀(jì)，民族主義在中國(guó)是把雙刃劍。在外敵入侵之際，它是凝聚正義、反抗踐踏主權(quán)的大旗；
1931～1945年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是其中范例。不過(guò)，人們?nèi)菀缀雎云浜诵氖蔷S護(hù)正義——國(guó)家的獨(dú)立、民主和人民的自由，侵略者踐踏了這些現(xiàn)代文明的普世價(jià)值，所以應(yīng)該不惜代價(jià)堅(jiān)決抵抗。但社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，一些統(tǒng)治者和依附他們的文人欺世盜名，在“傳統(tǒng)”、“國(guó)情”等花俏外衣包裝下，以“愛(ài)國(guó)主義”的名義與現(xiàn)代文明的核心價(jià)值相對(duì)立，必然阻滯社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

　　我在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期讀小學(xué)和初中，那時(shí)家鄉(xiāng)不少地方的墻上畫(huà)著“蔣委員長(zhǎng)”的戎裝像，用大字寫(xiě)著他的語(yǔ)錄：“國(guó)家至上，民族至上！”我們這些小孩似懂非懂。后來(lái)研究中國(guó)近代史才知道，維護(hù)國(guó)家主權(quán)的愛(ài)國(guó)主義或“民族大義”確實(shí)是當(dāng)時(shí)多數(shù)中國(guó)人團(tuán)結(jié)的思想基礎(chǔ)。但是，這種不與制度現(xiàn)代化——民主、自由連結(jié)的“愛(ài)國(guó)主義”，又是蔣介石、國(guó)民黨實(shí)行專制獨(dú)裁統(tǒng)治的遮羞布，既妨礙各黨各派緊密合作、共赴國(guó)難，又為后來(lái)各種勢(shì)力再度分裂、墮入內(nèi)戰(zhàn)埋下禍根。

　　學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，近代民族主義是從德意志反抗拿破侖侵略為開(kāi)端的。費(fèi)希特的《告德意志國(guó)民》是民族主義的重要文獻(xiàn)�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，學(xué)者們紛紛把這一文獻(xiàn)翻譯發(fā)表，我看到過(guò)的就有三個(gè)不同的版本。可是，這個(gè)文獻(xiàn)有個(gè)大問(wèn)題：在強(qiáng)調(diào)本國(guó)文化和教育發(fā)展的同時(shí)，卻不恰當(dāng)?shù)嘏啪苊裰�、自由。用他的話�?lái)說(shuō)是：“人民對(duì)于政府，無(wú)所畏懼。這在外國(guó)語(yǔ)，叫做‘民主’、‘自由’，但在正確的德國(guó)語(yǔ)，卻應(yīng)叫做‘頹廢’、‘無(wú)威嚴(yán)’�！薄皣�(guó)內(nèi)的人民，因?yàn)椴晃窇直緡?guó)的統(tǒng)治者，而畏懼外國(guó)的征服者，所以甘心背棄本國(guó)政府獻(xiàn)媚外敵；
這為人民所背棄的統(tǒng)治者，亦只有屈服于外國(guó)的征服，保其殘喘，而放下保衛(wèi)祖國(guó)的武器……”。[1]他和黑格爾等哲人把國(guó)家和政府?dāng)[到至高無(wú)上的位置上，謬種流傳，成了后來(lái)希特勒鼓吹國(guó)家社會(huì)主義的思想淵源之一。

　　我贊同20世紀(jì)最重要的思想家之一、英國(guó)哲學(xué)家和政治思想史家伯林（Isaiah Berlin 1909－1997）的論斷：“民族主義——在今天大概是最強(qiáng)大也最危險(xiǎn)的力量。它常常是創(chuàng)傷的產(chǎn)物，這種創(chuàng)傷是一個(gè)民族在自尊或領(lǐng)土方面加之于另一個(gè)民族的�！�…只有知識(shí)，細(xì)致而不是簡(jiǎn)捷的知識(shí)，才能驅(qū)散它……此外，歷史、人類(lèi)學(xué)、法律……也可以提供幫助�！彼�特別提到假如“中國(guó)人沒(méi)有在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)或更普遍的剝削中受羞辱”，后來(lái)的歷史會(huì)是另外一種面貌。[2]這個(gè)論斷完全符合中國(guó)的實(shí)際。在我看來(lái)，伯林說(shuō)的與民族主義對(duì)立的知識(shí)，主要是關(guān)于世界發(fā)展的全局和人類(lèi)文明已經(jīng)達(dá)到的高度的知識(shí)。多數(shù)國(guó)民具有這樣的知識(shí)素養(yǎng)，方能跳出井底之蛙的視域局限。盡管民族主義流行的因素非常復(fù)雜，說(shuō)到底它是人類(lèi)的無(wú)知和蒙昧。祛除愚昧，驅(qū)散迷霧，讓中國(guó)人遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，任重道遠(yuǎn)。

　　民族主義滲透到社會(huì)生活的方方面面。清理“經(jīng)濟(jì)民族主義”，是清理民族主義的負(fù)面作用、深化改革的需要。

　　友：您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義有哪些主要表現(xiàn)呢？

　　袁：在談具體的歷史事實(shí)以前，還得注意兩個(gè)流行理論。

　　民族主義主要顯示在國(guó)家和民族關(guān)系中。國(guó)際上流行甚廣的“沖擊——反應(yīng)”理論和“依附”理論在中國(guó)都有很深的影響。

　　前者認(rèn)為近代中國(guó)的歷史，是西方文化沖擊下作出的種種反應(yīng)。一些學(xué)者認(rèn)為這個(gè)解釋對(duì)中國(guó)社會(huì)內(nèi)部蘊(yùn)含的推動(dòng)變革的因素重視不夠。另一些學(xué)者則認(rèn)為這個(gè)批評(píng)其實(shí)是對(duì)這個(gè)理論的了解不夠全面。不管怎樣，有一條是肯定無(wú)疑的：外部勢(shì)力的沖擊是推動(dòng)19、20世紀(jì)中國(guó)變遷的極其重要的因素；
而后果則是正面、負(fù)面交錯(cuò)，不能一概而論。

　　后者強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削是落后國(guó)家落后的主要原因，即使國(guó)家獨(dú)立了，并不意味依附關(guān)系的結(jié)束；
不擺脫依附地位，一切無(wú)從談起。于是，擺脫依附關(guān)系成了發(fā)展的前提。

　　這些理論歸根到底要用歷史實(shí)際去檢查。

　　列強(qiáng)構(gòu)建的三大吸血管

　　友：有些人認(rèn)為今天的中國(guó)在文化和經(jīng)濟(jì)上仍然被外國(guó)“殖民”，您怎么看？

　　袁：他們宣揚(yáng)的就是“依附”理論。在他們看來(lái)，新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)文化的變遷就是西方文化的殖民過(guò)程；
近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是淪為依附國(guó)的悲慘進(jìn)程。這樣的結(jié)論，過(guò)于極端，把復(fù)雜的歷史現(xiàn)象簡(jiǎn)單化了。其實(shí)，觀察最近500年的世界史，透過(guò)那些紛繁甚至是野蠻的現(xiàn)象，內(nèi)在的是世界經(jīng)濟(jì)逐步走向一體化的進(jìn)程，是現(xiàn)代文明普及和各種文化融合共存的過(guò)程。列強(qiáng)與近代中國(guó)關(guān)系，毫無(wú)疑義包含者侵略與被侵略的關(guān)系，但也有非侵略的經(jīng)濟(jì)、文化交流的關(guān)系。

　　大清帝國(guó)最盛時(shí)的領(lǐng)土約1200多萬(wàn)平方公里，現(xiàn)在是960多萬(wàn)平方公里；
大片領(lǐng)土被侵占，這就是侵略。此外，租界、駐軍、內(nèi)河航行權(quán)、治外法權(quán)、劃分勢(shì)力范圍等等都是損害中國(guó)主權(quán)的，不必一一列舉。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也有侵略關(guān)系，列強(qiáng)構(gòu)建了三大吸血管：

　　一是資金上敲詐勒索。

　　從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到義和團(tuán)事件，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款不把利息計(jì)算在內(nèi)已經(jīng)高達(dá)7億多兩白銀，相當(dāng)于十年的全國(guó)財(cái)政收入，絕大部分是不合理的。

　　二是販毒。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，每年鴉片進(jìn)口已達(dá)35445箱，價(jià)值將近兩千萬(wàn)元，占進(jìn)口貨物的首位。19世紀(jì)80年代，平均年進(jìn)口更高達(dá)72000箱，占進(jìn)口貨總值39.3％；
90年代有所下降，仍保持在20％左右；
約值3000－4000萬(wàn)兩，一直居19世紀(jì)進(jìn)口貨的首位。進(jìn)入20世紀(jì)這個(gè)問(wèn)題才逐步解決。

　　三是強(qiáng)迫中國(guó)接受協(xié)定關(guān)稅。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，被迫接受值百抽五的協(xié)定關(guān)說(shuō)，使中國(guó)產(chǎn)業(yè)失去一重保障。直到1929年關(guān)稅自主權(quán)才恢復(fù)。

　　此外，日本軍事占領(lǐng)下的殘酷掠奪、奴役勞動(dòng)，更是眾所周知的。限于篇幅，本文不討論日本侵略者這方面的罪行。

　　“任便從事各項(xiàng)工藝制造”是好事

　　友：有一個(gè)流行甚廣的觀點(diǎn)：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，訂立馬關(guān)條約后殖民地化加深，中國(guó)的發(fā)展就被阻斷了。

　　袁：這個(gè)說(shuō)法有把復(fù)雜事物簡(jiǎn)單化之嫌。

　　馬關(guān)條約當(dāng)然是掠奪性的不平等條約。割地、賠款，丟掉了臺(tái)灣，勒索賠款兩億三千萬(wàn)兩，是19世紀(jì)中國(guó)最大國(guó)恥之一。

　　其中的重要條款是規(guī)定：“日本臣民得在中國(guó)通商口岸城邑，任便從事各項(xiàng)工藝制造，又得將各項(xiàng)機(jī)器任便裝運(yùn)進(jìn)口，只交所訂進(jìn)口稅�！盵3]此后，其他國(guó)家援引所謂最惠國(guó)待遇，也分享了此項(xiàng)優(yōu)惠。多年來(lái)，中國(guó)的史家們大都視這一條款為中國(guó)殖民地化加深的重要標(biāo)志。其實(shí)，這個(gè)條款不過(guò)是實(shí)行自由貿(mào)易制度的現(xiàn)代國(guó)家通行規(guī)則。自由發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)，客觀上適應(yīng)了歷史發(fā)展的需要，不但談不上對(duì)主權(quán)有什么損害，對(duì)社會(huì)進(jìn)步其實(shí)是好事。

　　有人說(shuō)，這對(duì)脆弱的民族工業(yè)不公平。確實(shí)，如果執(zhí)政的是有能力維護(hù)國(guó)家主權(quán)而又有遠(yuǎn)見(jiàn)的政府，根據(jù)具體情況通過(guò)調(diào)整關(guān)稅等手段對(duì)某些行業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，會(huì)更有利于中國(guó)的發(fā)展。但當(dāng)被迫締結(jié)割地賠款的屈辱條約之后，人們須要對(duì)其中的每一條款進(jìn)行冷靜的評(píng)估。就馬關(guān)條約來(lái)說(shuō)，其中自由制造的規(guī)定，我認(rèn)為是應(yīng)該肯定的好事。

　　第一．這樣的條款固然有利于外國(guó)資本的進(jìn)入，同時(shí)也解除了對(duì)本國(guó)資本的束縛。與此同時(shí)，強(qiáng)大的外資企業(yè)對(duì)本國(guó)企業(yè)既是壓力，也是老師。只有在自由競(jìng)爭(zhēng)中才能培養(yǎng)出有生命力的企業(yè)，害怕外資是沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

　　第二．評(píng)價(jià)這一條款，不僅是理論問(wèn)題，更主要應(yīng)從實(shí)際效果去考察。

　　先看實(shí)際的數(shù)字。1895－1913年，“這時(shí)期民族資本工業(yè)（每年平均）發(fā)展速度達(dá)15％，這是相當(dāng)高的，甚至高于……第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的所謂黃金時(shí)代。”[4]

　　“1902－1910年的九年中，共設(shè)立創(chuàng)辦資本在一萬(wàn)元以上的工礦企業(yè)604家，創(chuàng)辦資本額共134517千元，家數(shù)占清季工礦企業(yè)設(shè)立總家數(shù)的63.1％，投資額占65.4％�！盵5]換句話說(shuō)，外資和本國(guó)資本實(shí)現(xiàn)了雙贏，而且本國(guó)資本在數(shù)量上超過(guò)了外資。

　　說(shuō)有了這個(gè)條款，中國(guó)的工業(yè)就被扼殺了，顯然與實(shí)際情況不符。

　　推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的新因素

　　友：這個(gè)說(shuō)法有人會(huì)認(rèn)為是美化侵略。

　　袁：歷史研究拒絕情緒。必須嚴(yán)格區(qū)分列強(qiáng)的軍事侵略、政治特權(quán)、殖民掠奪和外資企業(yè)合法或正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)。對(duì)老態(tài)龍鐘的中國(guó)說(shuō)來(lái)，外資企業(yè)的活動(dòng)帶來(lái)一系列前所未有的新因素；
這對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是有利的。

　　無(wú)可爭(zhēng)辯的是他們帶來(lái)了新經(jīng)濟(jì)、新知識(shí)、新人才。

　　同任何國(guó)家一樣，中國(guó)自古以來(lái)就有商業(yè)和制造業(yè)。但19世紀(jì)洋人帶來(lái)的是與過(guò)去完全不同的新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式和相關(guān)的新知識(shí)。不但洋行、銀行、修理或制造工廠等等是新的事物，社會(huì)管理的新方式，更是聞所未聞。多年來(lái)，我們著重揭露列強(qiáng)侵略帶給我們的損害，而對(duì)新的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式傳入帶來(lái)的沖擊沒(méi)有足夠的重視。

　　一個(gè)認(rèn)識(shí)障礙是光看到列強(qiáng)粗暴和血腥的侵略，對(duì)中西交往復(fù)雜的全貌了解不夠。

　　請(qǐng)先看一組數(shù)字，這些數(shù)字是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以前的，而且主要是19世紀(jì)六十年代至20世紀(jì)30年代的。在此以前缺少可靠的資料；
1937至1949年則是連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，環(huán)境很不正常，加上國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)政策不當(dāng)，需要另行分析。

　　1．在外國(guó)投資增加的同時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)沒(méi)有止步。

　　“據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1895年到1911年，外國(guó)資本主義在中國(guó)設(shè)立的資本在10萬(wàn)元以上的企業(yè)共91家，開(kāi)辦的資本為4855.4萬(wàn)元，其中上海為41家，2090.3萬(wàn)元，廠數(shù)占45.1％，

　　開(kāi)辦資本占42.8%�！盵6]撇開(kāi)過(guò)去把外資視作洪水猛獸的錯(cuò)誤思潮，這些外資帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)，未嘗不是好事。陳陳相因的一個(gè)觀念是這些外資壓制了民族資本的發(fā)展。實(shí)際情況怎樣呢？

　　“1895至1911年，上海新辦民族資本經(jīng)營(yíng)的工廠，占全國(guó)總數(shù)之25.1%，開(kāi)辦資本2799.2萬(wàn)元，占全國(guó)總額之28.6%�！盵7]兩個(gè)數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法略有差異（外資廠限定在10萬(wàn)元以上），考慮到外資廠通常規(guī)模較大，小廠較少，從中可以看出，與外資發(fā)展的同時(shí)，民族資本也在發(fā)展，而且再次證明全國(guó)民族資本的投資總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了外資。

　　1912年以后，這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展。在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，“從1912年到1927年的16年中，中國(guó)歷年所設(shè)創(chuàng)辦資本額在一萬(wàn)元以上的工礦企業(yè)總數(shù)約1984家，創(chuàng)辦資本額約為458955千元。無(wú)論就創(chuàng)辦企業(yè)家數(shù)或創(chuàng)辦資本總額而言，這后16年都超過(guò)了前72年的一倍以上。”[8]

　　而在1928－1937年國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，適逢1929年開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然“每年平均增長(zhǎng)率達(dá)到8～9％”[9]，被一些學(xué)者稱為“黃金十年”。

　　2．中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易總的趨勢(shì)是以較快速度上升，多數(shù)年份入超，但國(guó)際收支大體上是平衡的。

　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)，近代中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易是逐步發(fā)展的。

　　 “從20世紀(jì)初到30年代初，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總值由7.9億元（海關(guān)兩按1.5折合）增至35.1億元，其中的一半增加于第一次世界大戰(zhàn)前，另一半則增加于大戰(zhàn)后”。[10]總的說(shuō)來(lái)，“中國(guó)20世紀(jì)最初30年的進(jìn)出口貿(mào)易，1929－1931年與1900年比，約增加五倍，同期日本只增加三倍，印度幾乎沒(méi)有增加。”[11]同一作者提供的兩組數(shù)字有些差異，但總的趨勢(shì)是清楚的。

　　制度環(huán)境是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或衰退的決定性因素。第一次世界大戰(zhàn)前包括對(duì)外貿(mào)易在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，得益于義和團(tuán)事件后推行的新政；
辛亥革命后，袁世凱執(zhí)政，繼承和發(fā)展了新政的成果；
從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠立了比較牢固的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。從1900至1913年“在這十三年間增加的貿(mào)易額，是在此之前的三十二年（1868～1900年）增長(zhǎng)額的2倍多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”[12]這是不俗的成績(jī)。確認(rèn)這一條的意義，在于它破除了過(guò)去簡(jiǎn)單地把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要?dú)w因于大戰(zhàn)爆發(fā)，帝國(guó)主義無(wú)暇東顧的外因論。

　　大戰(zhàn)爆發(fā)后直至30年代的增加，則說(shuō)明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)建立后，即使在軍閥混戰(zhàn)的環(huán)境下，外國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)減弱或者增強(qiáng)，都沒(méi)有截?cái)嘀袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)。

　　“1864～1887年間，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易是順差的，出超額達(dá)262,745,000關(guān)兩�！�23年間平均每年出超1142.37萬(wàn)關(guān)兩。[13]近代中國(guó)外貿(mào)總的狀況是入超，但國(guó)際收支大體是平衡的。支撐這個(gè)局面的是兩大因素：

　　一是外資涌入。從1864年至1930年，中國(guó)累計(jì)貿(mào)易入超為29億美元，而外人在華投資為32億4250萬(wàn)美元。[14]而且其中辦企業(yè)的直接投資占78.1％。他們當(dāng)然是為牟利而來(lái)，甚至力圖把中國(guó)變?yōu)橹趁竦兀?br>但貿(mào)易和投資的收益大都轉(zhuǎn)化為再投資了，這是中國(guó)國(guó)際收支大體平衡的主要因素之一，也有利于中國(guó)的發(fā)展。

　　另一主要因素是僑匯。“估計(jì)1895－1899年年均僑匯數(shù)約為5500萬(wàn)關(guān)兩”，“1895－1930年全國(guó)華僑匯款總額累計(jì)約在30億至32億關(guān)兩之間�！盵15]

　　這些情況表明，當(dāng)時(shí)的中國(guó)仍然有較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，“在本世紀(jì)（20世紀(jì)）最初十年里，紡織工業(yè)正常年利潤(rùn)率高達(dá)20～30％。經(jīng)營(yíng)成功的銀行年利潤(rùn)率可達(dá)36％，即使僅經(jīng)營(yíng)匯兌業(yè)務(wù)的銀行，也可從資金周轉(zhuǎn)中獲得15～20％的純利潤(rùn)。二十年代后期，外資企業(yè)的年利潤(rùn)率為10～20％”。[16]本國(guó)企業(yè)的處境雖然略遜于外資，但發(fā)展空間仍然很寬。這樣的發(fā)展當(dāng)然不是田園牧歌，其中一個(gè)原因是勞動(dòng)力的價(jià)格很低。勞動(dòng)時(shí)間通常是10－12小時(shí)甚至更長(zhǎng)，工資很低。這些都令人心痛。想一想現(xiàn)在不少工廠工人的勞動(dòng)時(shí)間仍然高達(dá)10小時(shí)，五天工作制離他們還非常遙遠(yuǎn)，就會(huì)比較冷靜地看待這些現(xiàn)象了。市場(chǎng)無(wú)情，落后必然受折磨；
不要窮折騰，一心一意加快發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是擺脫困境的唯一途徑。

　　拋棄泛道德批判，尋找發(fā)展的真正障礙

　　友：那么，中國(guó)發(fā)展的主要障礙在哪里？

　　袁：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思（D·C·North）說(shuō)得好：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。[17]近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r好壞的主要原因也在當(dāng)時(shí)的政府。這樣說(shuō)不等于否定列強(qiáng)曾經(jīng)壓榨中國(guó)，也不是說(shuō)他們沒(méi)有阻礙中國(guó)的發(fā)展。但應(yīng)該牢牢記�。簝�(nèi)因是主要的。

　　以輪船航運(yùn)業(yè)來(lái)說(shuō)吧，它是外資進(jìn)占中國(guó)市場(chǎng)的先鋒。出于逐利的本能，中國(guó)商人早在19世紀(jì)60年代就對(duì)購(gòu)置輪船、發(fā)展航運(yùn)興致勃勃。可是中國(guó)自己的航運(yùn)業(yè)卻遲遲發(fā)展不起來(lái)。個(gè)中原因何在？一是官員的認(rèn)識(shí)太落后；
二是制度太腐朽。捆在中國(guó)商人身上有五條繩索：

　　其一，辦新式企業(yè)實(shí)行批準(zhǔn)制。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，辦公司，辦各種新式企業(yè)，都實(shí)行批準(zhǔn)制。在這種制度下，官員們總是可以找到堂皇的藉口，讓你動(dòng)彈不得，辦不起來(lái)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)商人購(gòu)買(mǎi)輪船發(fā)展航運(yùn)得不到批準(zhǔn)的情況，比比皆是。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)巨痛深，清政府冀圖改弦易轍，鼓勵(lì)新式企業(yè)發(fā)展。但是，批準(zhǔn)制沒(méi)變，桎梏仍在，官員可以隨時(shí)肆意扼殺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生機(jī)。例如，1896年，湖南紳商要辦小輪公司，湖南巡撫陳寶箴已經(jīng)批準(zhǔn)，張之洞卻橫生枝節(jié)，極力阻難。理由是：怕引來(lái)洋人！他說(shuō)：“湘中民情視異族、異教如仇，一見(jiàn)洋商聯(lián)臂而來(lái)，教堂接踵而起，斷難帖然�！薄按碎g稟請(qǐng)開(kāi)辦洞庭小輪者，頗不乏人。今夏以來(lái)，疊次瀆請(qǐng)，內(nèi)有確已備有輪船者，均未批準(zhǔn)�！盵18]他對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的憂慮不能說(shuō)完全沒(méi)有根據(jù)；
但他不懂得只有開(kāi)放才能使窮鄉(xiāng)僻壤與先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、文化中心聯(lián)結(jié)起來(lái)，逐步消除由于封閉帶來(lái)的愚昧和貧困，實(shí)現(xiàn)新的內(nèi)外環(huán)境下的真正穩(wěn)定。

　　即使批準(zhǔn)你辦企業(yè)了，一些奇特規(guī)定，仍然讓你不能放開(kāi)手腳。1900年5月上�！吨型馊�?qǐng)?bào)》登載這么一條新聞：“漢鎮(zhèn)小輪船向只搭載人客，現(xiàn)訂新章準(zhǔn)其拖帶貨輪，沿途照常完厘”。[19]在此以前，各地皆奉行這樣的規(guī)定：輪船只限搭客，不準(zhǔn)載貨。有的地方可以拖帶沒(méi)有機(jī)器動(dòng)力的傳統(tǒng)貨船，漢口則連這一條也不準(zhǔn)，直至1900年才開(kāi)禁。到了1905年，外務(wù)部才通知各地：“凡華洋小輪行駛內(nèi)河，應(yīng)照新約辦理：除違禁貨物外，其余各貨均可一律裝載”。[20]

　　其二，沿用禁止發(fā)展海洋事業(yè)的荒唐規(guī)定，箍死企業(yè)提升之路。

　　清政府規(guī)定：本國(guó)的帆船不能超過(guò)三桅，每枝桅桿只能掛單帆；
梁頭則不得超過(guò)一丈八尺；
并且限制船員人數(shù)，不準(zhǔn)攜帶自衛(wèi)武器。這樣的規(guī)定不但使本國(guó)傳統(tǒng)的帆船運(yùn)輸業(yè)無(wú)法生長(zhǎng)出輪船運(yùn)輸業(yè)，而且在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后沿用這些腐朽的法規(guī)，在海盜猖獗的19世紀(jì)，不但中國(guó)船商無(wú)法與外國(guó)船運(yùn)公司競(jìng)爭(zhēng)，連本國(guó)商人也不敢輕易托運(yùn)貨物。

　　當(dāng)時(shí)，南北水運(yùn)主要貨物是漕糧，即將江浙一帶征收得來(lái)的田賦運(yùn)到北京。1828年，“黃河斷流，河運(yùn)中阻，疆臣奏請(qǐng)?jiān)囆泻＿\(yùn)”，[21]被迫改革從明代延續(xù)下來(lái)的通過(guò)大運(yùn)河運(yùn)送漕糧到京師的制度，將蘇州、松江和太倉(cāng)等地征收得來(lái)的糧食改為雇傭商船從海上運(yùn)到天津，大量的“沙船”（木帆船）承接了這項(xiàng)運(yùn)輸。60年代以后，輪船興起，清政府“體恤”沙船業(yè)主，一再拒絕商人開(kāi)辦輪船運(yùn)輸企業(yè)的申請(qǐng)。采用這樣的保護(hù)落后的政策，既迫使有志經(jīng)營(yíng)輪船運(yùn)輸?shù)纳倘伺c洋人合作，將資金或輪船交給他們營(yíng)運(yùn)，又延誤了富有的沙船業(yè)主轉(zhuǎn)型，經(jīng)不起輪船的競(jìng)爭(zhēng)，先后破產(chǎn)或歇業(yè)。

　　其三，稅收不平等。

　　外國(guó)船只運(yùn)送進(jìn)口或中國(guó)本土的貨物，除了進(jìn)出口貨物要交5％的關(guān)稅外，只要交2.5％的子口稅，就可以通行無(wú)阻。而本國(guó)船只運(yùn)送的貨物，則厘卡都要收稅；
而且華商除了納稅以外，還要忍受各級(jí)官員用各種名目進(jìn)行的勒索。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（1894年）后，清政府開(kāi)始鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，仍然沒(méi)有下決心改變這個(gè)稅收不平等狀況。1895年，清政府督促上海等地商人籌辦小輪運(yùn)輸，商人提出：“此時(shí)可以照完厘金，將來(lái)洋人小輪行駛時(shí)，亦欲比照一律，只完正半稅。以免軒輊。……如不允，則彼亦不愿承辦�！� 厘金本來(lái)是征剿太平天國(guó)時(shí)征收的非正常的雜捐，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后遲遲不予廢除本來(lái)就是錯(cuò)誤的，商人提出在洋商介入后，按照對(duì)待洋商的辦法：加收進(jìn)口稅的一半，即可免征厘金；
無(wú)論從哪個(gè)角度看，都是合情合理的要求。但是，署理兩江總督張之洞竟然認(rèn)為：“內(nèi)河小輪比照洋輪完稅一節(jié)，自系萬(wàn)不可行，豈有無(wú)故自棄厘金一半之理？……華商小輪運(yùn)貨……均應(yīng)完厘……該商肯遵辦，則準(zhǔn)設(shè)。不遵，則不準(zhǔn)也。”[22] 為了維護(hù)不平等、不合理的厘金，寧可不讓中國(guó)商人興辦輪船運(yùn)輸！

　　這樣的禍國(guó)殃民的厘金制度，壓制著中國(guó)所有行業(yè)的發(fā)展，從1853年開(kāi)始征收，卻直到1931年才裁撤；
完全是中國(guó)人自己造孽，與洋鬼子毫無(wú)關(guān)系。

　　其四，不準(zhǔn)中國(guó)輪船在沒(méi)有開(kāi)放的港口自由航行。

　　有清一代，被迫或主動(dòng)開(kāi)放了48個(gè)口岸，比現(xiàn)在廣東一省的開(kāi)放口岸還少一點(diǎn)。在大量?jī)?nèi)河和沿海碼頭、港口沒(méi)有開(kāi)放的情況下，如果善待本國(guó)商人，讓他們?cè)谄渲凶杂珊叫�，本�?guó)航運(yùn)商可以避開(kāi)外商的壓力，更快地成長(zhǎng)。但是，清代統(tǒng)治者愚蠢地堵塞了這條中國(guó)商人致富之路。他們所持的理由是：“如準(zhǔn)華商隨便進(jìn)泊各口，則洋人久必覬覦�！倍�且“既不在通商口岸往來(lái)買(mǎi)賣(mài)，即難仍在洋關(guān)納稅�！盵23]為了預(yù)防洋人要求開(kāi)放更多口岸和方便稅收，把中國(guó)商人的手腳捆起來(lái)再說(shuō)。

　　其五，官辦企業(yè)壟斷，阻礙企業(yè)正常生長(zhǎng)。

　　當(dāng)時(shí)的輿論大聲疾呼，要打破官辦企業(yè)——輪船招商局壟斷的局面：“官雖設(shè)局，在商人之與有股份者既不能顧問(wèn)局務(wù)……中國(guó)設(shè)一官局，小則數(shù)百萬(wàn)，大則數(shù)千萬(wàn)，所得什一之利，半供局費(fèi)而不足，名雖有損洋商，實(shí)則無(wú)益華商。何如將此數(shù)百千萬(wàn)之資散在民間，各出其心思才力，以保身家，以成基業(yè)�！盵24]可是，言者諄諄，聽(tīng)者藐藐；
利益所在，官僚們不會(huì)輕易放手。民國(guó)建立以后，這個(gè)局面依然沒(méi)有改變。1913年，上海蜀商公會(huì)就曾發(fā)出電報(bào)揭露：“近年來(lái)太古、怡和、大阪、招商四公司壟斷獨(dú)登，屢加運(yùn)費(fèi)，而權(quán)不我操，只有俯首忍受。現(xiàn)更聯(lián)盟要挾，自宜至滬停運(yùn)川湘貨物，斷我手足，制我死命�！盵25]

　　于是，大量本國(guó)資金情愿投放到外資公司；
或者購(gòu)買(mǎi)了輪船后在外國(guó)領(lǐng)事館注冊(cè)并交給外國(guó)人經(jīng)營(yíng)，冒充外國(guó)公司；
與今天外資享有超國(guó)民待遇下，本國(guó)資本寧愿扮演假外資如出一轍。19世紀(jì)美商在華最大的企業(yè)旗昌洋行所辦的旗昌輪船公司，三分之一以上的資本是華資。[26]避害趨利是人性的本能，中國(guó)資本家藉外國(guó)公司的名義，保護(hù)自己正當(dāng)、正常的經(jīng)營(yíng)，是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象。再說(shuō)一個(gè)令人痛心的故事：1908年，“安東（今丹東）一埠，航業(yè)已盡為日本搶奪，雖有商輪十余艘，亦半掛日旗，其實(shí)日人所有該埠航業(yè)，亦半為中國(guó)人資本”。[27]清政府冀圖用政權(quán)力量，要華商“另?yè)Q中國(guó)船牌”和“中國(guó)旗號(hào)”；
并要各國(guó)駐華使館“轉(zhuǎn)飭各口領(lǐng)事官照辦”，洋人答復(fù)說(shuō)商船買(mǎi)賣(mài)“向由民人自主”、“本國(guó)并無(wú)此禁”，置之不理。[28]

　　友：有些史家因此譴責(zé)這些中國(guó)商人，說(shuō)這些人惟利是圖，不顧民族大義。您怎么看？

　　袁：這些泛道德的譴責(zé)不符合歷史實(shí)際。

　　首先，這些是和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)時(shí)有三個(gè)選項(xiàng)：民間自己經(jīng)營(yíng)；
與本國(guó)官僚合作經(jīng)營(yíng)；
與外資合作經(jīng)營(yíng)。當(dāng)環(huán)境不容許民間資本生長(zhǎng)之際，后兩個(gè)選項(xiàng)純粹是商業(yè)行為，與是否維護(hù)國(guó)家利益和道德高低毫無(wú)關(guān)系。

　　其次，當(dāng)時(shí)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家進(jìn)步的主要是觀念陳舊、行為腐敗的官僚。商人逃避本國(guó)官員的不當(dāng)稅收和違法的勒索，是任何國(guó)家商人都會(huì)采取的商業(yè)行為。把官員的失職和瀆職歸罪于商人，純屬倒果為因。即使有一些商人自愿或無(wú)奈接受這些不恰當(dāng)?shù)拇�遇，也改變不了本�?guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)法正常發(fā)展的困境。這個(gè)問(wèn)題的解決之道應(yīng)該是改革稅收，整飭吏治，而不應(yīng)是用道德高調(diào)指斥商人。

　　再次，當(dāng)本國(guó)資金生存環(huán)境改善了，這些“假洋鬼子”會(huì)自動(dòng)回歸。例如，1907年廣東領(lǐng)有航行執(zhí)照的輪船有240艘，1908年增至268艘；
但同時(shí)期中國(guó)籍的輪船突然由142艘增至248艘。“蓋近時(shí)國(guó)民熱于收回權(quán)利之心，故本國(guó)船只客貨特盛，加以前此中國(guó)船多掛洋旗，今則以洋旗非所必需，爭(zhēng)懸本國(guó)之旗，故本國(guó)船數(shù)，頓然有加也�！盵29]說(shuō)到底，投資環(huán)境改善了，利之所在，船東們自然樂(lè)于在本國(guó)注冊(cè)。

　　看得見(jiàn)的腳踩住看不見(jiàn)的手：政府阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　友：這是不是輪船運(yùn)輸業(yè)的特殊情況呢？

　　袁：不！這些現(xiàn)象帶有普遍性。例如，在外資企業(yè)中附股的現(xiàn)象不僅在航運(yùn)業(yè)中存在，在外國(guó)人從事的保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)、各類(lèi)工業(yè)、碼頭堆棧、房地產(chǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)中，都有大量華股，華股比例有的占50％，有的占60％，有的甚至占到80％。[30]

　　同樣，當(dāng)環(huán)境改善或自身的經(jīng)營(yíng)管理水平提高了，本國(guó)商人自然會(huì)走出外資的遮蔽，獨(dú)立創(chuàng)業(yè)。義和團(tuán)事件以后，清政府痛定思痛，推行新政，這些繩索基本解開(kāi)，本國(guó)企業(yè)就如雨后春荀，破土而出。而當(dāng)初發(fā)展的主要障礙，無(wú)疑是本國(guó)政府。

　　19世紀(jì)中國(guó)輸入的主要商品最大宗的是鴉片和紡織品。鴉片的輸入的趨勢(shì)是停滯和下降；
紡織品則日益上升�！皯�(zhàn)前的1913年，棉織品和棉紗進(jìn)口總額達(dá)18200萬(wàn)海關(guān)兩，約占中國(guó)進(jìn)口總額的三分之一。”此后，由于中國(guó)紡織業(yè)的發(fā)展，“紡織品在進(jìn)口總額中的相對(duì)地位則不斷下降。1933～1934年中國(guó)對(duì)進(jìn)口的棉布和棉紗課以重稅后，到1936年，二者進(jìn)口總額為1000萬(wàn)關(guān)兩，僅占該年進(jìn)口總額的1.7%�！盵31]

　　妨礙中國(guó)發(fā)展紡織業(yè)的主要障礙是列強(qiáng)還是本國(guó)政府？甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的主要障礙是不準(zhǔn)民間資本自由創(chuàng)辦紡織企業(yè)。李鴻章在70年代末在上海興辦機(jī)器織布局，居然申請(qǐng)朝廷批準(zhǔn)：“該局用機(jī)器織布，事屬創(chuàng)舉，自應(yīng)酌定十年以內(nèi)祗準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局�！盵32]由于官僚企業(yè)的痼疾，該局折騰了十多年才得以投產(chǎn)，民間資本自由發(fā)展的局面卻被延誤了。

　　20世紀(jì)發(fā)展的障礙，一是基礎(chǔ)設(shè)施落后，交通不便，內(nèi)地便宜的棉花運(yùn)到上海比從美國(guó)進(jìn)口還要貴；
二是苛捐雜稅如影隨身，苦不堪言；
三是管理和技術(shù)落后。30年代生產(chǎn)一包20支紗的成本，日資紗廠是20.4元，中資紗廠是43.7元，相差一倍多！其中捐稅和利息負(fù)擔(dān)中資企業(yè)是15元，日資企業(yè)只要2.7元！這是政府（包括軍閥）橫征暴掠的后果，責(zé)任不在外國(guó)人頭上。但管理落后也難辭其咎。例如，工資支出日資紗廠是5.8元，而中資紗廠是10.5元；
維修費(fèi)用日資是0.6元，而中資是1.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　8元。[33]當(dāng)時(shí)彼此用的機(jī)器是一樣的，而有關(guān)費(fèi)用相差將近一倍到三倍，主要原因是中資工廠的管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上人家；
有時(shí)看來(lái)是技術(shù)落后，其實(shí)是管理水平問(wèn)題。

　　又以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心——金融業(yè)來(lái)說(shuō)，1847年英商麗如銀行（Oriental Bank）在上海建立分行開(kāi)始，到了20世紀(jì)30年代，上海成了遠(yuǎn)東最重要的金融中心。上海黃金交易量凌駕法國(guó)、印度和日本，僅次于紐約和倫敦�！案黝�(lèi)金融市場(chǎng)開(kāi)放性大，上海黃金市場(chǎng)交易量固然超過(guò)日本的東京和大阪兩個(gè)黃金市場(chǎng)，無(wú)形的上海外匯市場(chǎng)的活躍亦遠(yuǎn)非實(shí)行封閉或外匯管制的日本所能比擬�！币酝鈬�(guó)銀行來(lái)說(shuō)，“1936年上海一地有27家，超過(guò)東京的外資銀行11家，孟買(mǎi)的13家和香港的17家。”[34]

　　那么這是不是意味著本國(guó)金融資本無(wú)所作為呢？不，水漲船高，本國(guó)銀行與外資銀行實(shí)現(xiàn)了雙贏。19世紀(jì)末，全國(guó)僅有一家中資銀行：1897年開(kāi)業(yè)的中國(guó)通商銀行；
到了20世紀(jì)30年代，僅上海一地中國(guó)金融家就擁有86家銀行，48家錢(qián)莊，6家信托公司，36家保險(xiǎn)公司�！暗�1925年，在滬三種金融勢(shì)力所擁有的資金……外商銀行約計(jì)36.7％，錢(qián)莊約占22.5％，本國(guó)銀行已占40.8％�！盵35]換句話說(shuō)，后兩項(xiàng)華資金融機(jī)構(gòu)加起來(lái)，占有63.3％的金融資金。上海擁有的金融資金約占全國(guó)80％左右，這張非常不俗的成績(jī)單雄辯地證明：即使外資銀行非常強(qiáng)勢(shì)，盡管他們有一些倚仗軍事、政治壓力取得的特權(quán)，只要善于經(jīng)營(yíng)，本國(guó)銀行仍然不乏生存空間，不但可以共贏，也有可能逐步樹(shù)立本土銀行的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)本國(guó)銀行系統(tǒng)健全后，那些特權(quán)也不難收回。

　　是什么摧毀了上海遠(yuǎn)東金融中心的地位？

　　首先是戰(zhàn)亂。要是說(shuō)1937年全面抗戰(zhàn)開(kāi)始，上海的金融企業(yè)還能托庇于租界的話，1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后就無(wú)地容身了。1945年后的內(nèi)戰(zhàn)和作為內(nèi)戰(zhàn)后果的通貨膨脹，斷送了復(fù)活的機(jī)會(huì)。

　　其次，政府的不當(dāng)措施更摧毀了現(xiàn)代金融業(yè)存在的基礎(chǔ)。國(guó)民政府各種不當(dāng)政策造成的惡性通貨膨脹和掠奪性的措施（如發(fā)行金圓券，強(qiáng)迫收繳金銀），帶來(lái)中國(guó)金融的崩潰。而人民共和國(guó)成立后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)恐懼癥日益蔓延和加重，銀行全面國(guó)有化和淪落為行政工具，加上實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)，現(xiàn)代金融業(yè)不得不長(zhǎng)期退場(chǎng)。

　　發(fā)展與挫折的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該永志不忘

　　友：回顧這段歷史，您認(rèn)為最主要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么？

　　袁：我想有兩條是應(yīng)該永志不忘的：

　　第一條是認(rèn)準(zhǔn)現(xiàn)代化的中心問(wèn)題。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者阿馬蒂亞·森說(shuō)：擴(kuò)展自由“既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段。消除使人們幾乎不能有選擇、而且?guī)缀鯖](méi)有機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)揮其理性主體的作用的各種類(lèi)型的不自由，構(gòu)成了發(fā)展�！盵36]法國(guó)研究近代中國(guó)的著名史學(xué)家白吉爾則說(shuō)：“國(guó)家政權(quán)與市民社會(huì)間的辯證關(guān)系，始終是中國(guó)現(xiàn)代化的中心問(wèn)題。”[37]他們的觀點(diǎn)完全一致，而與經(jīng)濟(jì)民族主義針?shù)h相對(duì)。

　　現(xiàn)代化的中心不是技術(shù)問(wèn)題，而是要營(yíng)造經(jīng)濟(jì)和科學(xué)、技術(shù)、文化能夠自動(dòng)、持續(xù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。真正的中心是政府要保障而不是侵犯公民的自由。

　　晚清七十年。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到義和團(tuán)事件60年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及推行新政的最后十年。原因無(wú)他，把被扼殺的經(jīng)濟(jì)自由還給了大清國(guó)民，求利的沖動(dòng)成了推動(dòng)國(guó)家繁榮的主要驅(qū)動(dòng)力。它帶來(lái)的是真金白銀：民間經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展；
全國(guó)財(cái)政收入也從十九世紀(jì)末的8000萬(wàn)兩至辛亥革命前增加至三億兩左右。

　　民國(guó)初年至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前，戰(zhàn)火幾乎連綿不斷，但經(jīng)濟(jì)仍在持續(xù)發(fā)展，1912至1936年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率竟高達(dá)9.2％！[38]一些學(xué)者贊譽(yù)這個(gè)時(shí)期是“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代”。這個(gè)速度與1979年開(kāi)始改革開(kāi)放二十多年的速度幾乎一樣。

　　友：軍閥混戰(zhàn)的情況下，怎么會(huì)有這樣的實(shí)績(jī)呢？

　　袁：發(fā)展經(jīng)濟(jì)的首要條件是社會(huì)穩(wěn)定和保障公民的自由尤其是經(jīng)濟(jì)自由。戰(zhàn)火之下談不上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障；
包括言論自由在內(nèi)的許多公民權(quán)利，也一再受到侵犯。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在持續(xù)發(fā)展。在這些矛盾現(xiàn)象后面有值得玩味的玄機(jī)。

　　容許我說(shuō)句在一些人看來(lái)“政治不正確”，但卻符合歷史實(shí)際的話吧：在扭曲了的近代中國(guó)環(huán)境下，遍布各地的27個(gè)租界[39]成了很奇特的戰(zhàn)亂中的安全堡壘。從太平天國(guó)時(shí)期開(kāi)始，凡遇戰(zhàn)亂，人流和資金流都涌入租界，各級(jí)政府和軍閥不敢侵犯，它成了經(jīng)濟(jì)自由和言論自由的中心。中國(guó)政府不能保障中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)和自由，中國(guó)人要托庇于洋鬼子，這是中國(guó)的恥辱，卻給中國(guó)的發(fā)展留下了生機(jī)！為什么這個(gè)時(shí)期的上海超越日本和其他地區(qū)成為遠(yuǎn)東金融中心？金融機(jī)構(gòu)集中在租界，受到租界的管理機(jī)構(gòu)的保護(hù)并按照最自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則在運(yùn)作，黃金和外匯買(mǎi)賣(mài)不受管制，股票和期貨交易也很發(fā)達(dá)，既自由又安全，成為遠(yuǎn)東主要金融中心可以說(shuō)是水到渠成。

　　經(jīng)濟(jì)自由的力量是如此強(qiáng)大，甚至抗戰(zhàn)爆發(fā)后至1941年12月8日太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，由于日軍不能進(jìn)入租界，上海仍然是全國(guó)重要的金融和經(jīng)濟(jì)中心。不但中外銀行匯聚，大量工廠也在狹窄的租界中破土而出�！皬�1938年1月到1939年2月，租界上新注冊(cè)和新接電開(kāi)工的工廠達(dá)4534家”。[40]

　　還有一條也不能忽視：一些地方軍閥在努力保障本地的安定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。廣東人念念不忘上一世紀(jì)20年代末至30年代的“陳濟(jì)棠時(shí)代”，就是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期社會(huì)比較安定，經(jīng)濟(jì)繁榮，文化教育有很大的發(fā)展。以我所在的中山大學(xué)來(lái)說(shuō)，就在那時(shí)建設(shè)了可能是全國(guó)最大的校園（一萬(wàn)畝）和擁有最充足的經(jīng)費(fèi)！

　　總之，保障公民的自由和安全，是國(guó)家興盛的首要前提。自由和安全是人與生俱來(lái)的權(quán)利和追求，也是現(xiàn)代國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的首要條件。租界侵犯了中國(guó)的主權(quán)，卻在中國(guó)人爭(zhēng)取自己的自由中起到某種獨(dú)特的作用。這是令人心酸的歷史記憶。

　　1927年，國(guó)民黨取得全國(guó)政權(quán)后，逐步扶植官僚壟斷資本，建立特務(wù)控制下的恐怖政治，實(shí)行獨(dú)裁專制統(tǒng)治，踐踏公民的經(jīng)濟(jì)、政治和言論自由，結(jié)果不但黨內(nèi)四分五裂，也帶來(lái)全國(guó)性的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是永遠(yuǎn)值得記取的教訓(xùn)。如果本國(guó)政府善待民間社會(huì)，努力履行現(xiàn)代政府無(wú)可推卸的職責(zé)：保障公民的安全和自由，現(xiàn)代化就會(huì)走上康莊大道；
在政治清明，法治嚴(yán)明，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，收回受到損害的國(guó)家主權(quán)就有了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。萬(wàn)一受到外國(guó)武裝侵略，公民也會(huì)不惜流血犧牲，萬(wàn)眾一心保衛(wèi)祖國(guó)。

　　第二條應(yīng)該切記的是和平改革是維護(hù)國(guó)家利益和人民福祉的最好道路。

　　“須知兵者乃兇事，圣人不得已而用之�！备母锏纳鐣�(huì)成本最低。

　　再講一個(gè)令人心酸的故事：辛亥革命，各省突然增加了幾十萬(wàn)形形色色的革命武裝——“民軍”（光廣東省就有14萬(wàn)8千多人），每月軍費(fèi)開(kāi)支由清末每月216萬(wàn)多元增至970余萬(wàn)元，整整增加了四倍多！[41]為了供養(yǎng)和遣散他們，各省不得不扣留應(yīng)該上繳中央的稅收，財(cái)政系統(tǒng)的運(yùn)作一片混亂。那么大一個(gè)國(guó)家，竟然出現(xiàn)北京、南京兩處合計(jì)中央政府的庫(kù)存不到9萬(wàn)元的準(zhǔn)破產(chǎn)狀態(tài)！為了彌補(bǔ)高達(dá)將近3億的赤字，只好借外債。于是，2500萬(wàn)英鎊的“善后大借款”出臺(tái)。沒(méi)有免費(fèi)午餐；
借款要抵押，鹽稅成了主要抵押品。袁世凱政府成立了統(tǒng)管全國(guó)鹽務(wù)的鹽務(wù)署，在其下設(shè)立“鹽務(wù)署稽核總所”和各地的“稽核分所”，名義上由署長(zhǎng)兼任稽核總所的“總辦”，實(shí)權(quán)掌握在借款方派來(lái)的“會(huì)辦”手上。當(dāng)時(shí)輿論大嘩，說(shuō)是喪失了主權(quán)。話沒(méi)說(shuō)錯(cuò)；
可是，錢(qián)不能不借，要人家肯借錢(qián)，相信還錢(qián)有確實(shí)保證，又不能不請(qǐng)外國(guó)人去監(jiān)督（稽核）。腐敗無(wú)能的官僚系統(tǒng)，信譽(yù)度實(shí)在不高，誰(shuí)肯白借錢(qián)給你啊？設(shè)立了這樣的外國(guó)人掛帥的稽核系統(tǒng)后，鹽稅真的穩(wěn)步上升了。1912年是7136萬(wàn)，1913年是7756萬(wàn)，袁世凱逝世那一年（1916年）上升至8031萬(wàn)，1928年更達(dá)1億3704萬(wàn)。[42]

　　國(guó)民革命，國(guó)民黨統(tǒng)一全國(guó)，鏟除侵略痕跡，1927年古應(yīng)芬當(dāng)南京國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)，把這個(gè)稽核所系統(tǒng)廢掉，外籍官員解雇，痛快極了！可是，稅收隨之下降。同年10月12日，孫科接任財(cái)政部長(zhǎng)，建立由中國(guó)官員組成的新的稽核機(jī)構(gòu)，也是成效不彰。1928年1月3日，孫科離任，宋子文執(zhí)掌財(cái)政大權(quán)，一個(gè)月后就下令恢復(fù)原有的稽核系統(tǒng)，把原來(lái)雇用的外籍官員請(qǐng)回來(lái)，配合一系列其他整頓措施，到1936年鹽稅上升至2億1750萬(wàn)元。[43]

　　友：您的意思是要聽(tīng)任外國(guó)人支配我們的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)？

　　袁：不對(duì)！國(guó)家獨(dú)立和公民自由，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的兩項(xiàng)最重要的制度基礎(chǔ)。管理自己的國(guó)家是一個(gè)國(guó)家的公民應(yīng)有的權(quán)利，政府機(jī)關(guān)也應(yīng)由中國(guó)人自己管理。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是不能不借款，因此要接受損害主權(quán)的條件時(shí)，你怎么辦？二是可以收回自己管理了，你卻管不好，又該怎么辦？處理這些大事，只能冷靜地審時(shí)度勢(shì)，任何情緒化的舉措都有害無(wú)益。總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，很重要的一條是千萬(wàn)別在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域胡亂“反對(duì)帝國(guó)主義”，而要眼睛向內(nèi)，致力于自身的改革；
建立、健全民主、法治制度，在公民監(jiān)督下整頓好國(guó)家機(jī)關(guān)，不要像國(guó)民政府的鹽務(wù)管理機(jī)關(guān)一樣，腐敗無(wú)能，被迫請(qǐng)洋人來(lái)監(jiān)督。

　　至于外資企業(yè)也可以轉(zhuǎn)化為本土企業(yè)；
大企業(yè)已經(jīng)國(guó)際化，不要斤斤計(jì)較企業(yè)的國(guó)籍；
如此等等，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)說(shuō)得很多，我就不再羅嗦了。

　　冷眼看世界，任何國(guó)家的盛衰的奧秘都在如何對(duì)待公民的自由和安全。告別形形色色的民族主義自大和自戀癥，以寬闊的胸懷主動(dòng)融入世界一體化的潮流，這是福國(guó)利民的最好選擇！

　　2006年9月29日星期五

　　2007年4月發(fā)表刪節(jié)本，這是沒(méi)有刪節(jié)的原文。作者授權(quán)天益發(fā)布。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 費(fèi)希特：<告德意志國(guó)民>，馬采：《哲學(xué)與美學(xué)文集》中山大學(xué)出版社1994年廣州版，第142頁(yè)。

　　[2] 以賽亞·伯林：《自由論》，譯林出版社2003年南京版第396頁(yè)。

　　[3] 王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第一冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店1957年北京版第616頁(yè)。

　　[4] 許滌新 吳承明主編：《舊民主主義革命時(shí)期的中國(guó)資本主義》，人民出版社1990年北京版第679頁(yè)。

　　[5] 杜恂誠(chéng)：《民族資本主義與舊中國(guó)政府（1840－1937）》，第31頁(yè)。

　　[6] 唐振常、沈恒春主編：《上海史》，上海人民出版社1989年版第360頁(yè)。

　　[7] 《上海史》第364－365頁(yè)。

　　[8] 杜恂誠(chéng)：《民族資本主義與舊中國(guó)政府（1840－1937）》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年版第106頁(yè)。

　　[9] 白吉爾：《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代（1911－1937年）》，上海人民出版社1994年版第329頁(yè)。

　　[10] 洪葭管：《20世紀(jì)的上海金融》，上海人民出版社2004年版第5頁(yè)。

　　[11] 洪葭管：《20世紀(jì)的上海金融》，第214頁(yè)。

　　[12] 鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1940——1948）》，第15頁(yè)。

　　[13] 鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840——1948年），上海社會(huì)科學(xué)院出版社1984年版第17頁(yè)。

　　[14] 鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840——1948年），第118頁(yè)。

　　[15] 陳爭(zhēng)平：《1895－1936年中國(guó)國(guó)際收支研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年北京版第68、70頁(yè)。

　　[16] 轉(zhuǎn)引自鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840——1948年），第116頁(yè)。

　　[17] D·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版第20頁(yè)。

　　[18] 《張之洞全集》第十二冊(cè)，第10241頁(yè)。

　　[19]聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年北京版第877－878頁(yè)。

　　[20]聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），第878頁(yè)。

　　[21] 杜恂誠(chéng)：《民族資本主義與舊中國(guó)政府（1840－1937）》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版第44頁(yè)。

　　[22] 《張之洞全集》河北人民出版社版，第八冊(cè)第6603、6608頁(yè)。

　　[23] 《海防檔》甲，購(gòu)買(mǎi)船炮（三），第835頁(yè)。

　　[24] 《申報(bào)》：<恤商宜廢官局論>，聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），第849頁(yè)。

　　[25]聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），第860頁(yè)。

　　[26] 樊百川：《中國(guó)輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，四川人民出版社1985年版第185頁(yè)。

　　[27] 聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），第863頁(yè)。

　　[28] 樊百川：《中國(guó)輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，188頁(yè)。

　　[29] 聶寶璋、朱蔭貴編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》第二輯（1895－1927），第1004頁(yè)。

　　[30] 汪敬虞：《19世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》，人民出版社1983年北京版第528頁(yè)。

　　[31] 鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840——1948年），第37－38頁(yè)。

　　[32] 李鴻章：<試辦織布局摺>（光緒八年三月初六日），汪敬虞編《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第一輯），科學(xué)出版社1957年北京版第1051－1052頁(yè)。

　　[33] 侯繼明：<關(guān)于外人在華投資的“壓迫論”>（1895～1937年），《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究資料》（5）上海社會(huì)科學(xué)出版社1986年版第116頁(yè)。

　　[34] 洪葭管：《20世紀(jì)的上海金融》，第7頁(yè)。

　　[35] 洪葭管：《20世紀(jì)的上海金融》，第3頁(yè)。

　　[36] 阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年北京版第24頁(yè)。

　　[37] 白吉爾：《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代（1911－1937）》第10頁(yè)。

　　[38] 白吉爾：《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代（1911－1937）》第85頁(yè)。

　　[39] 租界數(shù)目有不同的統(tǒng)計(jì)口徑。本文采用費(fèi)成康：《中國(guó)租界史》的觀點(diǎn)（見(jiàn)該書(shū)上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版第391頁(yè)）。

　　[40] 洪葭管：《20世紀(jì)的上海金融》第9頁(yè)。

　　[41] 李新 李宗一主編：《中華民國(guó)史》第二編第一卷（上），中華書(shū)局1987年北京版第436頁(yè)。

　　[42] 左治生：《中國(guó)近代財(cái)政史叢稿》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1987年成都版第92頁(yè)；
金鑫等主編：《中華民國(guó)工商稅收史綱》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年北京版第87頁(yè)。

　　[43] 陸仰淵 方慶秋主編：《民國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1991年北京版第311頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：近代史 民族主義 中國(guó) 經(jīng)濟(jì) 袁偉時(shí)