人人都在談?wù)�，中�?guó)即將作為一個(gè)大國(guó)崛起。這些話語(yǔ)中的大國(guó)之“大”，基本上指物質(zhì)性力量的強(qiáng)大。有些人士、尤其是國(guó)外人士肯定中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)大國(guó)，其依據(jù)正是中國(guó)人口龐大，GDP規(guī)模龐大，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，軍事實(shí)力強(qiáng)大。國(guó)內(nèi)人士普遍不承認(rèn)中國(guó)現(xiàn)在還是一個(gè)大國(guó)，但始終把成為大國(guó)作為一個(gè)奮斗目標(biāo)，為達(dá)此目的而開列出的對(duì)策無(wú)非繼續(xù)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高GDP規(guī)模及人均GDP水平，發(fā)展科技，增強(qiáng)綜合國(guó)力。

　　《大國(guó)崛起》電視片肯定了民主、法治、市場(chǎng)的作用，但在其敘事邏輯中，這些制度之所以是必要的，不是因?yàn)檫@些制度本身是值得追求的，而是因?yàn)�，這些制度可以保證那些物質(zhì)性力量的快速增長(zhǎng)。同樣是這樣的邏輯，讓中國(guó)很多人對(duì)印度模式大不以為然，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，民主、法治如果不能讓經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，就沒(méi)有用處，假如妨礙了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，那就不如不要。

　　可以說(shuō)，物質(zhì)主義國(guó)家哲學(xué)在許多人心目中已經(jīng)根深蒂固。據(jù)此而采取的戰(zhàn)略與政策選擇完全有可能讓中國(guó)成為一個(gè)國(guó)強(qiáng)民也富的國(guó)家，但現(xiàn)代大國(guó)興衰起落的悲喜劇表明，如此成為大國(guó)的結(jié)局，卻也很可能讓人沮喪。

　　物質(zhì)主義的國(guó)家哲學(xué)

　　《大國(guó)崛起》所羅列的近代大國(guó)，大多數(shù)都曾經(jīng)信奉過(guò)當(dāng)代中國(guó)人所信奉的物質(zhì)主義哲學(xué)。這種物質(zhì)主義乃是一種倫理態(tài)度及國(guó)家哲學(xué)，它與培根之后的近代唯物論、笛卡爾開啟的近代唯理主義有密切關(guān)系。從亞里士多德到托馬斯·阿奎納的西方主流哲學(xué)傳統(tǒng)相信，人天生是社會(huì)性動(dòng)物，城邦、國(guó)家是自然形成的，對(duì)于人實(shí)現(xiàn)其最高目的——善或者趨向上帝——是必要的。這一最高目的同樣約束著城邦或國(guó)家。因而，城邦或者國(guó)家從本質(zhì)上說(shuō)是一種倫理性存在，統(tǒng)治的正當(dāng)性在于其能增進(jìn)“公共善”，向人們供應(yīng)正義。正義是國(guó)家的根本特征，圣奧古斯丁曾說(shuō)：沒(méi)有對(duì)正義的追求，國(guó)家就跟盜匪團(tuán)伙沒(méi)有區(qū)別。所以，中世紀(jì)的普遍信念是，國(guó)王在上帝與法律之下，暴力本身不足以讓一個(gè)人成為統(tǒng)治者，他必須服從上帝與法律，才享有統(tǒng)治權(quán)。這一點(diǎn)，其實(shí)也正是周的“禮治”背后的政治哲學(xué)：天子與諸侯的統(tǒng)治權(quán)來(lái)自于禮，而非力。

　　近代哲學(xué)則顛覆了這套憲政主義的國(guó)家哲學(xué)。人的本質(zhì)就是自利的欲望，國(guó)家只是人為了讓自己享有安全、保障生命與財(cái)產(chǎn)而通過(guò)訂立契約的方式建立起來(lái)的，是一種工具，與倫理目的無(wú)關(guān)。國(guó)家的正當(dāng)性不再來(lái)自上帝或法律，而是當(dāng)權(quán)者所掌握的物質(zhì)性力量：法律之所以有效，僅僅因?yàn)榉�律具有�?qiáng)制力，國(guó)民之所以順?lè)�，僅僅因?yàn)樗麄兛謶謶土P。也因此，為遏制眾人的欲望及對(duì)抗其他國(guó)家，國(guó)家力量必須足夠強(qiáng)大。為此，博丹、霍布斯構(gòu)造出了不受任何限制的絕對(duì)“主權(quán)”。

　　因此，乍一看也許有點(diǎn)奇怪：近代哲學(xué)無(wú)不奢談自由，但最終大多以權(quán)力迷信告終，不論是一人獨(dú)裁的權(quán)力，還是某個(gè)集團(tuán)的權(quán)力，或抽象的人民的權(quán)力，而“權(quán)力”一詞在古典與中世紀(jì)哲學(xué)中根本不占重要地位�！皺�(quán)力崇拜”構(gòu)成了近代國(guó)家的精神癥狀之一。近代國(guó)家的精神癥狀之二是對(duì)財(cái)富的迷戀：國(guó)家把金錢、制造業(yè)等視為國(guó)家的根本力量所在。近代民族國(guó)家的誕生催生了歷史上第一套經(jīng)濟(jì)學(xué)體系：重商主義，它倡導(dǎo)通過(guò)制造壟斷、設(shè)立專利權(quán)、限制進(jìn)出口、限制本國(guó)貨幣外流等方式，為國(guó)家積累財(cái)富。此后大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)都繼承了這種精神氣質(zhì)。

　　由此，大國(guó)依靠實(shí)力崛起并被實(shí)力更強(qiáng)者超越、摧毀，就成為歷史的主題。

　　大國(guó)們的覆轍

　　權(quán)力與財(cái)富加在一起，差不多就是今人所津津樂(lè)道的“實(shí)力”、“國(guó)力”。一國(guó)之大，就大在這些“力”(power)上。為了積累實(shí)力，國(guó)家對(duì)內(nèi)占有資源和財(cái)富，擴(kuò)張國(guó)家權(quán)力，把權(quán)力擴(kuò)展到公民生活的每一個(gè)角落，控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尤其是把公民組織起來(lái)，納入到國(guó)家的動(dòng)員體系里，讓每一個(gè)公民都作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的工具。此時(shí)，國(guó)家所能給出惟一論證就是，如此可以強(qiáng)國(guó)，自由何足道哉。對(duì)外，國(guó)家不顧既有的國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際社會(huì)游戲規(guī)則，狂熱地尋找資源、擴(kuò)展影響力，輕率地與其他國(guó)家發(fā)生摩擦乃至沖突。此時(shí)，國(guó)家所能給出的解說(shuō)總是民族生存或國(guó)家安全。在物質(zhì)主義心靈支配的世界上是沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)的：強(qiáng)權(quán)即公理(Might is right)。

　　物質(zhì)主義的國(guó)家哲學(xué)具有一種自拆臺(tái)腳的傾向。當(dāng)實(shí)力成為國(guó)家間關(guān)系的惟一尺度時(shí)，強(qiáng)者傾向于依賴對(duì)內(nèi)的暴政聚集國(guó)家力量，弱者則難逃被更強(qiáng)者毀滅的命運(yùn)。試看《大國(guó)崛起》所論及的各個(gè)大國(guó)的命運(yùn)：西班牙依靠對(duì)外殖民實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大，隨后被英國(guó)打敗，從此一蹶不振，遲遲不能建立起現(xiàn)代憲政政體。法國(guó)借著大革命的狂熱在人類歷史上第一次實(shí)行強(qiáng)制征兵制，就在巴黎的斷頭臺(tái)頻繁起落之時(shí)，法國(guó)軍隊(duì)橫行于歐洲大陸。但法國(guó)國(guó)土當(dāng)時(shí)就已遭到歐洲君主聯(lián)軍的圍攻，最終雖占領(lǐng)很多國(guó)家，卻與德國(guó)結(jié)下冤仇，后來(lái)兩度被德國(guó)人入侵占領(lǐng)。德國(guó)人為這種榮耀同樣付出了慘痛代價(jià)：統(tǒng)一過(guò)程是普魯士軍事獨(dú)裁統(tǒng)治的擴(kuò)展，最后則是兩次大戰(zhàn)的毀滅。日本的命運(yùn)與德國(guó)類似。蘇聯(lián)為了崛起，把物質(zhì)主義國(guó)家哲學(xué)推向極端，國(guó)家占有全部資源、全部工廠，甚至占有全體國(guó)民的身體與思想。為了積累國(guó)家力量，甚至不惜人為制造饑荒。但最終，甚至都不需要直接沖突，僅僅一場(chǎng)冷戰(zhàn)，就讓其龐大帝國(guó)土崩瓦解。

　　如此算來(lái)，近代以來(lái)陸續(xù)崛起、或試圖崛起的大國(guó)，大多數(shù)的命運(yùn)其實(shí)十分悲慘。而在這些噩夢(mèng)之前，它們都曾經(jīng)做過(guò)狂熱的大國(guó)夢(mèng)。大國(guó)夢(mèng)具有自我毀滅的傾向，指望依靠權(quán)力、實(shí)力讓國(guó)家成為大國(guó)，享有支配他國(guó)的榮耀，本質(zhì)上就是自相矛盾的。

　　英國(guó)智慧的啟示

　　這并不是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家就必須回避成為一個(gè)大國(guó)。英國(guó)似乎就展示了一種有點(diǎn)例外的大國(guó)模式。《大國(guó)崛起》恰恰忽略了這一點(diǎn)。該片津津樂(lè)道的伊麗莎白女王差點(diǎn)毀了英格蘭，正是在她統(tǒng)治時(shí)期，君主專制主義初露端倪，試圖顛覆英格蘭的古老憲政。她跟歐洲大陸的專制君主一樣是重商主義者，為了增加王室財(cái)政收入，隨意增加稅收，出售壟斷權(quán)、專利權(quán)。英國(guó)的國(guó)力確實(shí)由此增強(qiáng)了，并在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了西班牙，用今人的話說(shuō)，英國(guó)“崛起”了。

　　然而，崛起的代價(jià)卻是專制君主制的強(qiáng)化。伊麗莎白女王去世之后由蘇格蘭入承大統(tǒng)的斯圖亞特王朝兩代君主，把伊麗莎白女王的專制傾向發(fā)揚(yáng)光大，試圖在英格蘭建立絕對(duì)君主專制統(tǒng)治。幸運(yùn)的是，清教、法治與憲政觀念讓英國(guó)人勇敢地對(duì)這種近代物質(zhì)主義國(guó)家哲學(xué)說(shuō)不。英國(guó)人堅(jiān)信，國(guó)家權(quán)力永遠(yuǎn)要服從上帝，追求正義，并受法律約束，哪怕是在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，國(guó)王也沒(méi)有超出法律之外的權(quán)力。

　　這些信念是相對(duì)古典的，正是這種信念，讓英國(guó)人沒(méi)有像歐洲大陸各國(guó)一樣，變成權(quán)力與實(shí)力的崇拜者。相反，英國(guó)重申了“古老的憲政”(ancient constitution)，強(qiáng)調(diào)了法律主權(quán)，率先建立了自由憲政制度。在此制度框架下，英國(guó)人的創(chuàng)造性釋放出來(lái)，形成自由市場(chǎng)制度，該制度又催生出工業(yè)革命。只是在這之后，英國(guó)才真正成為一個(gè)“大國(guó)”。

　　與其說(shuō)英國(guó)是一個(gè)“大國(guó)”，不如說(shuō)英國(guó)是一個(gè)“好國(guó)”�！按髧�(guó)”不過(guò)是英國(guó)人追求好國(guó)家的附帶結(jié)果而已，好國(guó)家本身才是最重要的結(jié)果。正是這個(gè)良好的政體，讓英國(guó)人在成為大國(guó)的過(guò)程中并未喪失自由，反而不斷擴(kuò)展自由與權(quán)利；
同樣是這個(gè)優(yōu)良政體，讓英國(guó)殖民統(tǒng)治的政治安排勝他國(guó)一籌——盡管殖民統(tǒng)治本身無(wú)疑是丑惡的；
事實(shí)上，英國(guó)各殖民地在獨(dú)立之后普遍沿用了英國(guó)的法律制度與憲政框架。后來(lái)在帝國(guó)衰落過(guò)程中，英國(guó)人的自由與福利也并沒(méi)有遭受損失，反而有一種如釋重負(fù)的感覺(jué)。英國(guó)成為大國(guó)中惟一經(jīng)歷大國(guó)自然衰落而未遭國(guó)破家亡命運(yùn)的國(guó)家。

　　這個(gè)例外昭示了一種有待國(guó)人高度重視的治國(guó)智慧——其實(shí)孔子的王道思想蘊(yùn)涵了同樣的智慧。中國(guó)以其龐大的體量，注定了要對(duì)世界發(fā)揮重要影響力。假如其他國(guó)家盲從物質(zhì)主義的國(guó)家哲學(xué)，中國(guó)增加影響力的過(guò)程很有可能招致沖突。但是，國(guó)民若盲目追求這種影響力，治國(guó)者若完全專注于應(yīng)付這種沖突，則必然讓國(guó)家深陷物質(zhì)主義陷阱，成為大國(guó)的過(guò)程也很可能埋下禍根。

　　所以，“崛起”話語(yǔ)本身是令人憂慮的，因?yàn)橹T多談?wù)撫绕鹫呋蚨嗷蛏倜孕艑?shí)力、權(quán)力。崛起論者有時(shí)也談?wù)撝贫鹊闹匾�性，但他們把建立好制度僅僅視為一種手段。有些人大談“軟力量”，貌似超越物質(zhì)主義，但其實(shí)是徹底的物質(zhì)主義者，因?yàn)樗麄儼盐幕�、道德工具化，孔子、儒學(xué)成了擴(kuò)大國(guó)家影響力的道具�？梢哉f(shuō)，生活于當(dāng)今時(shí)代，實(shí)力與權(quán)力的誘惑確實(shí)十分巨大。

　　中國(guó)的十字路口

　　中國(guó)能否像英國(guó)那樣成為另一個(gè)例外？

　　當(dāng)年北京的大學(xué)生們正是憤激于強(qiáng)權(quán)即公理的現(xiàn)實(shí)而發(fā)起了“五四運(yùn)動(dòng)”。然而，深為積弱狀態(tài)刺激的中國(guó)知識(shí)界反而一直是該教條的忠實(shí)信徒。自嚴(yán)復(fù)以迄今日，社會(huì)達(dá)爾文主義在中國(guó)廣為流傳，“物競(jìng)天擇、適者生存”成為人們觀察國(guó)家間關(guān)系的基本倫理信條，“現(xiàn)實(shí)主義”幾乎是研究國(guó)際問(wèn)題學(xué)者的普遍信念，報(bào)紙上經(jīng)常說(shuō)，弱國(guó)無(wú)外交，中國(guó)強(qiáng)大了所以別國(guó)就尊重中國(guó)了云云。

　　為此，人們本能地支持一種立國(guó)思想：不惜一切代價(jià)實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)大，過(guò)去幾十年來(lái)的國(guó)家哲學(xué)都帶有強(qiáng)烈物質(zhì)主義色彩，并發(fā)展出一套國(guó)家動(dòng)員體系：政府占有各種資源，也控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面。從最初發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)到20世紀(jì)80年代之后發(fā)展“綜合國(guó)力”，始終都是在物質(zhì)性力量上打轉(zhuǎn)。90年代以后流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也強(qiáng)化了整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的盲目崇拜。

　　但是，這幾年暴露出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)表明，這種片面的物質(zhì)主義現(xiàn)代化進(jìn)路是走不通的�，F(xiàn)在中國(guó)正處于一個(gè)十分重要的關(guān)口：國(guó)民、尤其是精英能否超越物質(zhì)主義的國(guó)家哲學(xué)，拒絕實(shí)力的誘惑，放棄實(shí)力話語(yǔ)，也不再奢談“大國(guó)”崛起，而把建立“好”國(guó)家作為首要目標(biāo)？

　　這個(gè)好國(guó)家既包括法治民主制度，也包括向善的國(guó)民道德與健全的社會(huì)組織。這些才是國(guó)之所以大者，因?yàn)橹挥羞@些能讓每個(gè)國(guó)民像人那樣生活，并且把他者也當(dāng)成人對(duì)待：這一點(diǎn)既是人的最高目的，也是國(guó)家的惟一目的。國(guó)家的力量強(qiáng)大與民眾的財(cái)富豐裕當(dāng)然是必要的，但是，它們不應(yīng)反客為主，成為國(guó)民、國(guó)家直接追求的目的，它們甚至連手段都不能算，至多不過(guò)是追求好國(guó)家的一個(gè)附帶結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：大國(guó) 秋風(fēng) 崛起 陷阱 物質(zhì)