www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

易惠莉:清代中前期的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)

發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:

  

  滿清和德川幕府在初建時(shí)期均把握了對(duì)方的國(guó)情和國(guó)策,即清初中國(guó)缺乏海上擴(kuò)張的實(shí)力和意向,1而日本則以閉關(guān)鎖國(guó)衛(wèi)護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一。由此兩國(guó)都采取相對(duì)保守的外交政策。與此同時(shí),由異族作為最高統(tǒng)治者的清初中國(guó),傳統(tǒng)的“夷夏之辨”觀念失去它在政治意識(shí)形態(tài)中的應(yīng)有地位。而江戶時(shí)代的日本,由于強(qiáng)烈意識(shí)到滿清入主中原建立了全國(guó)性的政權(quán)并統(tǒng)治了中國(guó),原有的“夷夏之辨”意識(shí)增強(qiáng),認(rèn)為中國(guó)“先王禮文冠裳之風(fēng)悉就掃蕩,辮發(fā)腥膻之俗已極淪溺”;
2視明清鼎革為“韃虜橫行中原,是華變于夷之態(tài)也”,并由此形成“華夷變態(tài)”的中國(guó)觀。3中日兩國(guó)關(guān)系中的潛在對(duì)抗性因素也因此更趨加劇。政治上,德川幕府力圖與琉球、朝鮮建立并維持以日本為中心的東亞國(guó)際關(guān)系秩序,以對(duì)抗清代中國(guó)的朝貢體制。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上,德川幕府為保護(hù)國(guó)內(nèi)資源,不斷以出臺(tái)新的舉措對(duì)中日長(zhǎng)崎貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)格管制。對(duì)于前者,清中前期的最高統(tǒng)治集團(tuán)保持了沉默;
對(duì)于后者,則被迫屈從。明代中國(guó)對(duì)室町幕府時(shí)代戰(zhàn)亂的日本居于優(yōu)勢(shì)地位,所謂“是彼有資于我,而我無(wú)資于彼。忠順則禮之,悖逆則拒之,不易之道也”。4但清代中前期出于國(guó)家統(tǒng)治極為重要的錢制對(duì)“洋銅”的迫切需要,卻只有屈居不斷地適應(yīng)愈來(lái)愈嚴(yán)厲的日本對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易管制的被動(dòng)地位。5因此,中日兩國(guó)在傳統(tǒng)觀念意識(shí)和現(xiàn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)上的地位發(fā)生倒置性的變化,中國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)日本的優(yōu)越感在政治文化和經(jīng)濟(jì)上喪失了保障其存在的前提和基礎(chǔ)。6另外,德川幕府的嚴(yán)厲鎖國(guó)政策導(dǎo)致有清以來(lái)二百年間中日兩國(guó)政府間關(guān)系隔絕,除維持對(duì)雙方均有需求的長(zhǎng)崎貿(mào)易外,兩國(guó)再無(wú)任何政府和民間的交通渠道。從而日本成為清代中前期中國(guó)對(duì)外關(guān)系中唯一的例外。

  決定清代中國(guó)的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí),除有兩國(guó)現(xiàn)行關(guān)系的微妙狀態(tài)外,還有前明時(shí)代的歷史記憶問(wèn)題。明代中國(guó)是中日關(guān)系矛盾沖突最激烈,并多發(fā)的歷史時(shí)期。在嘉靖年間(1522—1566)的“倭患”后,中日兩國(guó)又經(jīng)歷了“萬(wàn)歷朝鮮之役”的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗。萬(wàn)歷朝鮮之役是一場(chǎng)歷史意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng),結(jié)局除決定此后二百余年?yáng)|北亞中、朝、日三國(guó)的國(guó)際關(guān)系格局,中國(guó)歷史演進(jìn)中的重大事件——明清鼎革——也在其影響范圍之內(nèi)。清代漢族士大夫尤其是南方士大夫,對(duì)明代中日關(guān)系歷史記憶的深刻性由此而決定。因此在清代中國(guó)尤其在清中前期,現(xiàn)行中日關(guān)系的微妙性與歷史記憶的深刻性相交織,構(gòu)成對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的極其復(fù)雜性。

  本文試分析研究清代中前期圍繞中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的內(nèi)容,及其產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等背景。

  

  一、 康熙的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)

  

  清代中國(guó)在康熙時(shí)期走出了明清鼎革以來(lái)的動(dòng)亂,進(jìn)入內(nèi)政、外交相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展期?滴踝鳛閺(qiáng)有力的帝王,以過(guò)人的精力全面掌控清廷政務(wù)。在傳統(tǒng)的與周邊國(guó)家關(guān)系問(wèn)題上,由于長(zhǎng)崎銅貿(mào)易對(duì)政府錢制的重要意義,決定中日關(guān)系成為康熙朝最具挑戰(zhàn)性的外交問(wèn)題之一。正因此康熙在中日長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題上的獨(dú)斷專行,與他在對(duì)俄簽訂尼布楚條約時(shí)的表現(xiàn)相似?滴跬ㄟ^(guò)江南三織造及時(shí)掌握長(zhǎng)崎貿(mào)易的信息,并一手決策政府的應(yīng)對(duì)舉措。清代在長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題上不容漢族士大夫染指的政治傳統(tǒng),即形成于此期?滴踉趯(duì)俄和對(duì)日關(guān)系問(wèn)題上表現(xiàn)出一致的務(wù)實(shí)外交立場(chǎng)的同時(shí),亦表現(xiàn)出將中國(guó)傳統(tǒng)的朝貢體制棄置不顧的政治傾向。

  從1684年清廷全面開(kāi)放海禁到1715年日本頒布“正德新令”,長(zhǎng)崎貿(mào)易在清初中國(guó)政治生活中的地位發(fā)生了由強(qiáng)趨弱的漸進(jìn)演變。7因?yàn)橛嘘P(guān)在這一演變過(guò)程中康熙對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的史料甚少,所以1689年(康熙二十八年)康熙關(guān)于明代“倭患”起因問(wèn)題的言論,就有理由予以特殊關(guān)注。值得指出,康熙就明代歷史問(wèn)題發(fā)表的見(jiàn)解在各類清代檔案中都不乏記載,事情則多在干預(yù)《明史》的修纂。但1689年秋正在北巡邊外途中的康熙評(píng)說(shuō)明代“倭患”的起因?qū)倮,因(yàn)樗哉f(shuō)的對(duì)象主要是滿族親貴,而非漢族士大夫。其中有如下內(nèi)容:

  原任浙江總督王騭題,日本國(guó)貿(mào)易船只請(qǐng)令停泊定海山,差官驗(yàn)看,方準(zhǔn)貿(mào)易。兵部議準(zhǔn)行!怂嘀聼o(wú)益,今王騭來(lái)京,俟到日問(wèn)明具奏!弈涎矔r(shí),見(jiàn)沿途設(shè)有臺(tái)座。問(wèn)地方官及村莊耆老,據(jù)云明季備倭所筑。明朝末年,日本來(lái)貿(mào)易,大船停泊,乘小船登岸,直至湖州,原非為劫掠而來(lái),乃被在內(nèi)官兵殺盡,未曾放出一人。從此,釁端滋長(zhǎng),設(shè)兵防備,遂無(wú)寧?kù)o。今我君臣凡事皆畫夜詳慎,務(wù)求至當(dāng),然能保百年無(wú)事乎?且良善之民屢遭水旱,迫于衣食,亦為盜矣!軍備固宜預(yù)設(shè),但專任之官得其治理,撫綏百姓,時(shí)時(shí)留意不怠,則亂民亦自消弭。否則,盜賊蜂起為亂者,不知其所自來(lái)矣!8

  文中“明朝末年”是指1552(嘉靖三十一年)至1588年(萬(wàn)歷十六年)的“倭患”。值得重視“日本來(lái)貿(mào)易”的用語(yǔ),康熙關(guān)于此期“倭患”的起因以兩國(guó)貿(mào)易摩擦為解釋,且認(rèn)為日本對(duì)華貿(mào)易受阻僅是誘發(fā)“倭患”的外因,根本原因在明政府內(nèi)治敗壞。明代時(shí)期正處在戰(zhàn)亂分裂狀態(tài)的日本對(duì)中國(guó)有強(qiáng)烈的自由貿(mào)易訴求,從滿清政權(quán)自身發(fā)展的歷史而言,亦經(jīng)歷過(guò)對(duì)明政權(quán)有強(qiáng)烈貿(mào)易訴求的“建州衛(wèi)”時(shí)期。因此,康熙對(duì)日本商船以武力等非正常手段突破前明政權(quán)為貿(mào)易設(shè)置的障礙,予以同情的理解。不過(guò),明代人在關(guān)于這段歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)時(shí)已經(jīng)不乏此說(shuō),康熙的這番見(jiàn)解也就并非有新意。9此番言說(shuō)的價(jià)值主要在于了解康熙的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)。

  受平定三藩內(nèi)亂和鄭氏據(jù)臺(tái)反清勢(shì)力等一系列成功的鼓舞,正值年富力強(qiáng)的康熙于其治國(guó)能力及滿清帝國(guó)的長(zhǎng)治久安充滿自信。由此形成康熙時(shí)期西方傳教士對(duì)清廷政治影響最為活躍的時(shí)期。1684年康熙作出全面開(kāi)放海禁的決策,其對(duì)中國(guó)政治及外交的影響主要集中在對(duì)日關(guān)系,尤其是中日長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題上。10在包括施瑯等水師將領(lǐng)反對(duì)的情況下,康熙堅(jiān)定不移地推進(jìn)全面開(kāi)放海禁的政策,其間西方傳教士居于何種影響地位,這是有待考證的問(wèn)題。11在南方大規(guī)模的反清勢(shì)力肅清后,康熙致力于為保障滿清帝國(guó)的長(zhǎng)治久安而安撫北方蒙古諸部,尤其是健全與喀爾喀部、準(zhǔn)噶爾部的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,1689年康熙派遣滿族親貴,并借助宮廷傳教士與俄國(guó)“訂立以國(guó)際法為依據(jù)的條約”——《尼布楚條約》,解決中俄邊界東段的劃分。12而康熙在北巡邊外途中處理王騭奏時(shí),正當(dāng)接到中俄訂約的消息。13康熙此際對(duì)北方邊境及國(guó)際環(huán)境的樂(lè)觀,以及他更傾向于接納傳教士關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的見(jiàn)解——其中自然包括自由貿(mào)易的思想——都是無(wú)疑的。這構(gòu)成他評(píng)說(shuō)明代“倭患”起因的大的思想背景。

  清代中日貿(mào)易狀況出現(xiàn)相對(duì)明代雙方關(guān)系倒置的局面。江戶時(shí)代的鎖國(guó)體制弱化了日本對(duì)中國(guó)自由貿(mào)易的訴求,反之由于清代中國(guó)錢制對(duì)洋銅的依賴,則不斷地強(qiáng)化中國(guó)從政府到民間對(duì)日本的自由貿(mào)易訴求。1684年(日本貞享元年)即在康熙決策全面開(kāi)放海禁的當(dāng)年,就遭遇日本頒布旨在限制華商長(zhǎng)崎貿(mào)易的“貞享令”。1688年(日本元祿元年)德川幕府在貞享令的貿(mào)易限額外,再附加對(duì)貿(mào)易船數(shù)的限制,致該年華商未能實(shí)現(xiàn)交易載原貨離港的商船數(shù)高達(dá)77艘。同時(shí)該年秋德川幕府下令長(zhǎng)崎建“唐館”,命華商集中居住,以便嚴(yán)格管制華商停留長(zhǎng)崎期間的活動(dòng),以杜絕載原貨離港商船在海上進(jìn)行非法走私貿(mào)易。日本獨(dú)立于中國(guó)的朝貢體制外,而清廷則在政策上鼓勵(lì)商人赴長(zhǎng)崎,致使華商在完全受制于日方的被動(dòng)地位上從事貿(mào)易。中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外關(guān)系意識(shí)形態(tài),就這樣在清代對(duì)日關(guān)系上遭遇顛覆性的挑戰(zhàn)。浙江總督王騭關(guān)于“日本國(guó)貿(mào)易船只請(qǐng)令停泊定海山,差官驗(yàn)看,方準(zhǔn)貿(mào)易”,即嚴(yán)格對(duì)赴長(zhǎng)崎的華商船只實(shí)行管制的動(dòng)議恰出現(xiàn)在1689年,不難發(fā)現(xiàn)兩者間的聯(lián)系。

  東南沿海各省督撫包括水師提督衙門,都不同程度地涉足長(zhǎng)崎貿(mào)易是眾所周知的。為保證官方在長(zhǎng)崎貿(mào)易利益方面的最大化,早在1686年福建督撫和水師提督施瑯即以沿海治安為由主張禁止民間出洋貿(mào)易,而遭康熙嚴(yán)斥。1688年,日本方面嚴(yán)格華商管制政策的出臺(tái)以及海上安全問(wèn)題的嚴(yán)峻化,都為地方政府再度吁請(qǐng)清廷加強(qiáng)赴長(zhǎng)崎商船管制提供了政治上的依據(jù),正因此康熙的反應(yīng)也是極為克制的。他僅是從追究明代“倭患”起因的角度,揭示臣僚們以海上安全為由加強(qiáng)出洋商船管制而表現(xiàn)出在歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒上的平庸和無(wú)知。因?yàn)樵趪?yán)厲鎖國(guó)狀態(tài)下的日本完全不構(gòu)成對(duì)中國(guó)海上安全的威脅,即使赴長(zhǎng)崎商船成為威脅海上安全的因素,也只能是國(guó)內(nèi)沿海地方政治敗壞所致?滴跻源吮磉_(dá)他對(duì)嚴(yán)格管制赴長(zhǎng)崎商船不以為然的態(tài)度。

  1688年前后,華商船只大量無(wú)序地抵達(dá)長(zhǎng)崎,而因日方設(shè)定貿(mào)易限額又致每年有高達(dá)數(shù)十艘的商船無(wú)奈原載而歸,恰似明嘉靖年間在寧波發(fā)生“倭患”的形勢(shì)再現(xiàn)于長(zhǎng)崎。迫切希望獲取長(zhǎng)崎銅貿(mào)易利益的康熙面對(duì)如此局面,他于歷史經(jīng)驗(yàn)的感想自然傾向希望蘊(yùn)含于中國(guó)商人中的自由貿(mào)易沖動(dòng),最終也將以非常的方式突破日方的貿(mào)易管制。這是有關(guān)康熙在“倭患”起因問(wèn)題上予日本以完全同情理解,并就此表達(dá)其反對(duì)管制華商赴長(zhǎng)崎商船立場(chǎng)的動(dòng)機(jī)的應(yīng)有解釋。14不過(guò),長(zhǎng)期以來(lái)德川幕府以其有效的管理應(yīng)對(duì)了華商船只蜂擁而至對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易管制構(gòu)成的沖擊,而確保其鎖國(guó)體制的現(xiàn)實(shí),也不能不使康熙放棄不切實(shí)際的幻想,從而正視沿海安全問(wèn)題的嚴(yán)峻性。1690年初,康熙同意了浙江提督關(guān)于定海山筑城以強(qiáng)化對(duì)移居島民管理的提案,并“著動(dòng)支正項(xiàng)錢糧建造”。15

  滿清政權(quán)崛起于明代“萬(wàn)歷朝鮮之役”復(fù)雜的東北亞國(guó)際環(huán)境中,清廷自始就正視日本作為一個(gè)有強(qiáng)大軍事潛力的海上鄰國(guó)的存在,因此從未執(zhí)意于在朝貢體制的立場(chǎng)上處理中日關(guān)系。16康熙從務(wù)實(shí)主義的立場(chǎng)出發(fā),在包括歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題在內(nèi)的所有對(duì)日關(guān)系的處理上,始終忠實(shí)地延續(xù)了這一既定政策不變,從而保證其平定三藩之亂、平定鄭氏據(jù)臺(tái)勢(shì)力等國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。即便在長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題上,康熙全面開(kāi)放海禁的政策不斷遭遇日本方面的沖擊,但他始終冷靜地面對(duì)挑戰(zhàn),1689年他評(píng)說(shuō)明代“倭患”起因的意義,并不在是否實(shí)施管制赴長(zhǎng)崎商船,而是當(dāng)中國(guó)方面的貿(mào)易訴求不斷遭遇日本方面阻遏的情況下,力求避免將兩國(guó)關(guān)系引向公開(kāi)對(duì)抗事件的發(fā)生和擴(kuò)大,以確保清廷對(duì)日關(guān)系既定政策的延續(xù)性。在經(jīng)歷1715年德川幕府頒布“正德新令”的挑戰(zhàn)后,清廷對(duì)日關(guān)系既定政策已確立在更穩(wěn)固的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,即日本于中國(guó)是在朝貢體制外的特殊國(guó)家。

  

  二、關(guān)于《明史》中的“日本”傳

  

  康熙朝中后期是長(zhǎng)崎貿(mào)易對(duì)中國(guó)政治沖擊最激烈的時(shí)期,清廷在盡可能嚴(yán)控長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)以縮小其社會(huì)影響的同時(shí),亦致力于為現(xiàn)行的中日長(zhǎng)崎貿(mào)易政策尋求歷史依據(jù)。清廷宣稱其政制全面繼承明代,而其長(zhǎng)崎貿(mào)易政策自然是來(lái)自對(duì)明代中國(guó)對(duì)日關(guān)系的繼承。1679年(康熙十八年)清廷啟動(dòng)的纂修《明史》工程,其中關(guān)于明代中日交通關(guān)系歷史的總結(jié),就自然被納入這樣的政治目標(biāo)下——促使纂修《明史》的漢族士大夫認(rèn)同現(xiàn)行的中日長(zhǎng)崎貿(mào)易政策,并承認(rèn)它是繼承明代中日關(guān)系歷史遺產(chǎn)的必然結(jié)果。

  從《明史》中的“日本”傳看,關(guān)于明代中日關(guān)系的陳述構(gòu)成三大板塊。其一,明洪武年間明廷在恢復(fù)中日政府間交通關(guān)系的作為;
其二,明代日本對(duì)華勘合貿(mào)易中的事端及嘉靖年間的“倭患”;
其三,明萬(wàn)歷年間的中日朝鮮之役。因萬(wàn)歷年間中日朝鮮之役的過(guò)程主要地被設(shè)計(jì)在“朝鮮”傳中陳述,因此這部分內(nèi)容在“日本”傳中篇幅甚少,完全不足以表現(xiàn)其應(yīng)有的地位!睹魇贰啡绱嗽O(shè)計(jì)的動(dòng)機(jī)或依據(jù)如何,不得而知。但從《明史》既有的設(shè)計(jì)看,它是以前兩項(xiàng),尤其明洪武年間中日政府間恢復(fù)交通關(guān)系的內(nèi)容,作為達(dá)到其政治意圖的歷史材料。為能有所比較,這里以明代后期作品《日本考》中的相關(guān)處理作參照!度毡究肌冯m然統(tǒng)一在“朝貢”標(biāo)題下記述中日兩國(guó)交通的史事,但明顯以存疑的方式處理兩國(guó)關(guān)系是否符合朝貢體制這一要害問(wèn)題。雖然有日本國(guó)書中“日出處天子致書日沒(méi)處天子,無(wú)恙”的不恭文辭致隋文帝“不悅”的中日交通早期故事的記錄,但《日本考》對(duì)明代中日關(guān)系演變有直接影響意義的宋元鼎革和元明鼎革期間的史事,卻采取簡(jiǎn)略處理的手法。篇幅僅如下的兩小節(jié):

  宋自中葉歷久無(wú)貢。元世祖遣使招諭之,不從,乃命范文虎率兵十萬(wàn)征之,至五龍山暴風(fēng)破舟敗績(jī),終元之世,使竟不至。

  逮國(guó)朝洪武四年,國(guó)王良懷遣僧祖朝貢。七年復(fù)來(lái),以無(wú)表卻之。其臣亦遣僧貢方物,不恪,卻其貢,僧人發(fā)陜西、四川各寺居住,著為訓(xùn)示,后絕不與通。17

  宋元鼎革造成中日兩國(guó)政府間交通長(zhǎng)期中斷,其影響的深刻性在植根于日本社會(huì)的“華夷變態(tài)”中國(guó)觀的萌芽。追究原因則并非元初中日間那一場(chǎng)以中國(guó)敗北告終的戰(zhàn)爭(zhēng)所能完全解釋。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  明初兩國(guó)政府關(guān)系的恢復(fù)具有在新的基礎(chǔ)上重建的特殊意義,其間史事的復(fù)雜性隱含許多中國(guó)方面不愿正視的政治文化因素。這應(yīng)該是明初中日政府間交通恢復(fù)的故事在《日本考》中被簡(jiǎn)略處理的原因。18但明初明廷試圖在朝貢體制的框架內(nèi)重建中日關(guān)系,而遭遇困境的史實(shí)對(duì)清代則無(wú)疑有深刻的歷史借鑒價(jià)值。清代中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí),令清初滿族最高統(tǒng)治集團(tuán)清醒地意識(shí)到中日兩國(guó)關(guān)系只能是元代兩國(guó)關(guān)系的重演。然而在政治上,清廷則希望將清代中日關(guān)系的現(xiàn)狀最大程度地歸咎于它是繼承明代中日關(guān)系歷史遺產(chǎn)的必然結(jié)果。《明史》關(guān)于洪武時(shí)期中日交涉史事的處理就體現(xiàn)了清廷這種政治意圖,即突出明代中日關(guān)系從未真正地在朝貢體制的框架內(nèi)得到恢復(fù)。盡管《明史》并未明言明廷徒享有“朝貢”的虛名,但卻以引用歷史文書來(lái)實(shí)證這一史實(shí)。1368年(明洪武元年)朱元璋遣使攜詔書至日本九州太宰府。關(guān)于這段史事,《明史》略引以下詔書中的核心文字:“宜朝則來(lái)廷,不則修兵自固。倘必為寇盜,即命將徂征耳,王其圖之”。19這是明廷關(guān)于對(duì)日關(guān)系的最初構(gòu)想,它對(duì)日本的要求是按照中國(guó)傳統(tǒng)的朝貢體制設(shè)計(jì)的。清代日本的對(duì)華關(guān)系完全在明代開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋的對(duì)日關(guān)系構(gòu)想范圍之內(nèi)。這應(yīng)該是該引文所蘊(yùn)含的目的。更敏感的引文出現(xiàn)在1381年(洪武十四年)的故事中。該年室町幕府遣使赴明,明廷禮部移書幕府將軍足利義滿,文辭有涉戰(zhàn)爭(zhēng)威脅,從而導(dǎo)致日本朝廷作出強(qiáng)烈反應(yīng)。20《明史》在處理這一史事時(shí),異乎尋常地引用日本國(guó)書中最具挑戰(zhàn)明廷威權(quán)的言論。所謂:

  臣聞三皇立極,五帝禪宗,惟中華之有主,豈夷狄而無(wú)君。。乾坤浩蕩,非一主之獨(dú)權(quán),宇宙寬洪,作諸邦以分守。蓋天下者,乃天下之天下,非一人之天下也。臣居遠(yuǎn)弱之倭,褊小之國(guó),城池不滿六十,封疆不足三千,尚存知足之心。陛下作中華之主,為萬(wàn)乘之君,城池?cái)?shù)千余,封疆百萬(wàn)里,猶有不足之心,常起滅絕之意。夫天發(fā)殺機(jī),移星換宿。地發(fā)殺機(jī),龍蛇走陸。人發(fā)殺機(jī),天地反覆。昔堯、舜有德,四海來(lái)賓。湯、武施仁,八方奉貢。

  臣聞天朝有興戰(zhàn)之策,小邦亦有御敵之圖。論文有孔、孟道德之文章,論武有孫、吳韜略之兵法。又聞陛下選股肱之將,起精銳之師,來(lái)侵臣境。水澤之地,山海之洲,自有其備,豈肯跪途而奉之乎?順之未必其生,逆之未必其死。相逢賀蘭山下,聊以博戲,臣何懼哉。倘君勝臣負(fù),且滿上國(guó)之意。設(shè)臣勝君負(fù),反作小邦之羞。自古講和為上,罷戰(zhàn)為強(qiáng),免生靈之涂炭,拯黎庶之艱辛。特遣使臣,敬叩丹陛,惟上國(guó)圖之。

  《明史》述此事最終的結(jié)局:“帝得表慍甚,終鑒蒙古之轍,不加兵也”。21

  明廷終因處理對(duì)日關(guān)系方式的輕率,導(dǎo)致外交受辱遭挫!睹魇贰啡绱送怀銎涫,目的顯然在否定明初為在朝貢體制框架內(nèi)恢復(fù)中日政府間關(guān)系所作的努力,其對(duì)清廷在同一問(wèn)題上的無(wú)為立場(chǎng)的肯定也就蘊(yùn)含在其中。

  《明史》顯然無(wú)力,亦無(wú)意為明代中日關(guān)系在朝貢體制框架中設(shè)定恰當(dāng)?shù)奈恢,但它將兩?guó)關(guān)系的常態(tài)設(shè)置在貿(mào)易領(lǐng)域的傾向則相當(dāng)明顯。因“萬(wàn)歷中日朝鮮之役”被排除在外,《明史》“日本”傳為日本對(duì)華勘合貿(mào)易中的事端及嘉靖年間的“倭患”安排了最多的篇幅,而且以正面的方式表現(xiàn)明廷對(duì)日本商人貿(mào)易訴求的同情理解。如同樣是以引文的方式,記載明成祖對(duì)政府內(nèi)嚴(yán)格管制日方朝貢貿(mào)易的主張所作表態(tài)。其謂:

  外夷修貢,履險(xiǎn)蹈危,來(lái)遠(yuǎn),所費(fèi)實(shí)多。有所赍以助資斧,亦人情,豈可概拘以禁令。至其兵器,亦準(zhǔn)時(shí)直市之,毋阻向化。22

  關(guān)于嘉靖年“倭患”的起因,《明史》以下的評(píng)說(shuō)則顯然十分符合康熙的見(jiàn)解:

  祖制,浙江設(shè)市舶提舉司,以中官主之,駐寧波。海舶至則平其直,制馭之權(quán)在上。及世宗(嘉靖),盡撤天下鎮(zhèn)守中官,并撤市舶,而濱海奸人遂操其利。初市猶商主之,及嚴(yán)通番之禁,遂移之貴官家,負(fù)其直者愈甚。索之急,則以危言嚇之,或又以好言紿之,謂我終不負(fù)若直。23

  此說(shuō)將“倭患”主要?dú)w咎于明政府貿(mào)易政策及具體管理上的失誤,對(duì)明代日本對(duì)華貿(mào)易訴求合理性的認(rèn)同亦自然蘊(yùn)含其間。清代中日長(zhǎng)崎貿(mào)易政策的形成有其時(shí)代的特殊性因素,自然非明代歷史的經(jīng)驗(yàn)所能類比。但《明史》如此處理那段史事,無(wú)疑有利于清代人從當(dāng)時(shí)中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的必要性的角度,理解清廷現(xiàn)行的長(zhǎng)崎貿(mào)易政策。

  

  三、《明史》編纂與漢族士大夫的日本觀

  

  平定三藩之亂的次年,康熙十八年(1679)三月清廷開(kāi)“博學(xué)鴻詞”試,此試網(wǎng)羅的的漢族士大夫多以侍讀、侍講、編修身份參與同時(shí)啟動(dòng)的纂修《明史》工程。其中尤侗“康熙辛酉(二十年,1681)臘月”有《外國(guó)竹枝詞》之作,該作自序有所謂“予與修明史,既纂外國(guó)傳十卷,以其余暇復(fù)譜為竹枝詞百首”說(shuō)。24從中可知纂修《明史》工程啟動(dòng),其中外國(guó)傳部分就進(jìn)入士大夫們的視界。而在外國(guó)傳部分中,“日本”傳最為棘手則不言自明。這對(duì)于清上層統(tǒng)治集團(tuán)如此,對(duì)于參與纂修的漢族士大夫更是如此。

  康熙時(shí)期參與《明史》纂修的是一代身受明清鼎革歷史創(chuàng)傷的漢族士大夫,清承明制,中國(guó)傳統(tǒng)文明在制度文化上的延續(xù)得以保證,這對(duì)他們有精神上的安慰,也為他們?cè)谇逭䴔?quán)下繼續(xù)自己的宦途廓清了心理上的障礙,但其心靈深處的痛楚卻終難消解。仕清的漢族士大夫的生存狀態(tài),決定他們?cè)凇扒宄忻髦啤钡膯?wèn)題上有特殊情結(jié),因此他們?cè)谧胄蕖睹魇贰分杏绕潆y以在有關(guān)明代政治文化制度的評(píng)價(jià)問(wèn)題上,作出有違己意的妥協(xié)。尤侗1881年《〈海外竹枝詞〉自序》高度評(píng)價(jià)明廷恢復(fù)中華朝貢體制的業(yè)績(jī)的如下文字,可見(jiàn)其特殊用心:

  歷代史記列傳之末,列及四裔。讀史至此,惟恐臥矣。然要荒朝貢之盛,未有過(guò)于有明者。自太祖開(kāi)國(guó),聲教漸被。成祖繼之,北征沙漠,南定交趾,復(fù)遣鄭和揚(yáng)敕三下西洋。于是屬國(guó)麇至,畢獻(xiàn)方物。今考《會(huì)典一統(tǒng)志》所載,暨《西域記》、《象胥錄》、《星槎瀛涯勝覽》諸書,風(fēng)土瑰怪,震眩耳目。此固穆王轍跡之所未到,漢家都護(hù)之所不能通也。25

  在尤侗的立場(chǎng),即便明代中日關(guān)系狀況令人沮喪,但明初朱元璋、朱棣為在朝貢體制下恢復(fù)對(duì)日關(guān)系所作努力是應(yīng)予肯定的。這樣的評(píng)價(jià)立場(chǎng),顯然對(duì)現(xiàn)實(shí)中清廷在對(duì)日關(guān)系問(wèn)題上的無(wú)所作為是極不利的。現(xiàn)實(shí)的政治生活也在強(qiáng)化《明史》“日本”傳編纂的政治敏感度。隨著1884年全面開(kāi)放海禁,長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題凸現(xiàn)于政壇,明代中日關(guān)系史實(shí)成為漢族士大夫們言說(shuō)現(xiàn)實(shí)對(duì)日關(guān)系政策的唯一依據(jù)。士大夫中自然不乏積極迎合康熙政治意圖者,姜宸英即是這樣的典型。26在1684年全面開(kāi)放海禁的政治背景下,姜氏有《海防總論擬稿》和《日本貢事入寇始末擬稿》二作。27見(jiàn)《日本貢事入寇始末擬稿》有關(guān)明初遣使日本的背景的交待:

  ……及元至元八年(1271),則復(fù)隨高麗使入貢。自此元數(shù)招諭之,不報(bào),遂至兩用兵其地,一航不返,而貢使亦絕矣。蓋自漢魏至元二千余年間,倭未嘗一窺中國(guó),至元末方、張竊據(jù)沿海郡縣,敗后,豪杰多逸出航海。明洪武初元,稍稍因緣寇竊,議者謂使是時(shí)中國(guó)潛為邊備,而聽(tīng)其自去來(lái)于海上不問(wèn),一如宋元以前時(shí),亦不至為大患。乃二年,遣同知趙秩賜璽書,盛誇以天子威德,且責(zé)其自擅不臣。28

  姜宸英介紹明初遣使日本的背景與《明史》“日本”傳相關(guān)內(nèi)容一致,但以“議者謂使是時(shí)中國(guó)潛為邊備,而聽(tīng)其自去來(lái)于海上不問(wèn),一如宋元以前時(shí),亦不至為大患”,表明了他從根本上否定遣使舉措。朱元璋遣使,對(duì)日本持“來(lái)則撫之,貳則絕之”的立場(chǎng),并在1380年(洪武十三年)作出“詔絕日本之貢”的決策;
但明成祖朱棣卻違背朱元璋“著為祖訓(xùn),絕其往來(lái)”的對(duì)日政策,將兩國(guó)關(guān)系推向萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。29見(jiàn)姜氏抨擊此一演變進(jìn)程的用語(yǔ):

  蓋倭之得以為患我中國(guó),一由于明高帝之遣使,再成于成祖之許貢。而成祖以好大喜功之心,置高皇之約束于不用,其禍延及于數(shù)傳之后。荼毒生靈,幾半天下,亦云慘矣。30

  姜氏明確否定明廷在朝貢體制框架內(nèi)恢復(fù)中日關(guān)系的任何嘗試,其潛在的意圖在肯定清廷在中日關(guān)系上的無(wú)為。不清楚康熙時(shí)期漢族士大夫是否對(duì)明清兩代中國(guó)面對(duì)的是兩個(gè)完全不同政治條件——前者戰(zhàn)亂分裂,后者則統(tǒng)一并鎖國(guó)——的日本的事實(shí)有所感悟,但至少在姜宸英而言他是無(wú)意用心于此,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中日本已經(jīng)不構(gòu)成邊患事端的事實(shí),使其立論具有充分的說(shuō)服力。在文章的尾段,姜宸英結(jié)合現(xiàn)實(shí)就上述觀點(diǎn)再予強(qiáng)調(diào),其著書立說(shuō)為清廷的中日長(zhǎng)崎貿(mào)易政策辯護(hù)的用心則亦因此而明確。所謂:

  ……故私販者,中國(guó)之所惡,而亦日本之所不樂(lè)者也。然以中國(guó)之奸民,與日本互為糾結(jié),其遺患于中國(guó)也滋甚,而皆起于進(jìn)貢之途不絕。貢端絕則日本之販舶不至,則我內(nèi)地勾引接濟(jì)之奸不能挾倭以為重。如此雖有高檣大桅,群聚而輩往者,不過(guò)將其絲素書畫什物之類,以往返漁利而已。于我固無(wú)損也。況設(shè)之市評(píng),以收取其稅,如萬(wàn)歷之于東西洋者,其有裨于國(guó)用,又有甚利者哉。臣愚,故以明之貽患,不在于販私之有無(wú),而在于通貢之一失。明太祖既誤之于前,而成祖復(fù)甚之于后。然貢既已絕,而猶欲禁商使不得行,是何異懲羹而吹齏,有見(jiàn)其患而無(wú)見(jiàn)其利也。國(guó)家初患海孽未平,撤界而守,禁及採(cǎi)捕?滴醵,克臺(tái)灣,各省督撫臣先后上言,宜弛航海之禁,以紓民力。于是詔許出洋,官收其稅,民情踴躍爭(zhēng)奮,自近洋諸島國(guó),以及日本諸道,無(wú)所不至。……中國(guó)主其出入,而島人潛處,帖伏而不敢動(dòng)。比年以來(lái),報(bào)課日足,比之唐宋則利倍之,比之于明則絕其隱患。此所為不寶遠(yuǎn)物而遠(yuǎn)人格者。與夫疲敝百姓,以逞志于荒服之外者異矣!噬嫌执菇倘f(wàn)世無(wú)得受其貢獻(xiàn),如今日使倭之片帆不復(fù)西指,視中國(guó)如天上焉。而吾民日取其有而轉(zhuǎn)輸之于以仰佐縣官之急,充戎守之用,而私以自寬其民力于耕商之所不及。是則上饒下給之道,奠安萬(wàn)世之良策矣。31

  姜宸英文著成于康熙全面開(kāi)放海禁之前,即清廷的中日長(zhǎng)崎貿(mào)易政策形成之前,因此在明成祖“許貢”問(wèn)題上,他與《明史》“日本”傳的評(píng)價(jià)立場(chǎng)完全對(duì)立。從中可見(jiàn)全面開(kāi)放海禁在對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的政治敏感性,以及姜宸英著文直接服務(wù)政治的投機(jī)性。對(duì)比姜宸英的文章,《明史》“日本”傳在處理明代中日關(guān)系方面表現(xiàn)出高度的智慧。即并不否定明廷的作為,但卻通過(guò)日本官方文書的反應(yīng),表明明廷所有在朝貢體制框架內(nèi)重建中日關(guān)系嘗試的徒勞。以此來(lái)構(gòu)建清廷與漢族士大夫在該問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。另一方面,它又通過(guò)肯定事端頻發(fā)的明代中日貿(mào)易的正當(dāng)性,引導(dǎo)時(shí)人對(duì)現(xiàn)行中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的理解!睹魇贰贰叭毡尽眰鬟@樣對(duì)明代中日關(guān)系的處理,表現(xiàn)出超越那一時(shí)代但亦合乎社會(huì)進(jìn)步的思想因素,這是其在學(xué)術(shù)上和政治上都足以應(yīng)對(duì)清代復(fù)雜的時(shí)代環(huán)境挑戰(zhàn)的原因。此外清中前期中日關(guān)系相安無(wú)事的狀態(tài),也令清廷在對(duì)日關(guān)系問(wèn)題上具有相對(duì)明廷的客觀優(yōu)勢(shì)。

  但對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)問(wèn)題在清中前期的復(fù)雜性,并非全在由現(xiàn)行中日長(zhǎng)崎貿(mào)易模式體現(xiàn)的兩國(guó)關(guān)系格局上,更具挑戰(zhàn)性的是隱含在此格局后的日本社會(huì)的“華夷變態(tài)”中國(guó)觀。對(duì)于江戶時(shí)代日本人的“華夷變態(tài)”中國(guó)觀,漢族士大夫們是難以釋懷的,他們主要通過(guò)明初中日政府間交通的史事曲折地表達(dá)憤怒的立場(chǎng)。參與纂修《明史》的學(xué)者朱彝尊(1629—1709)編《明詩(shī)綜》,收日本使節(jié)“答里麻”《答大明皇帝問(wèn)日本風(fēng)俗詩(shī)》,有以下詞句:

  國(guó)比中原國(guó),人同上古人。衣冠唐制度,禮樂(lè)漢君臣。

  銀甕蒭清酒,金刀膾紫鱗。年年二三月,桃李自陽(yáng)春。

  日本來(lái)華使節(jié)在日本擁有中華傳統(tǒng)文明上表現(xiàn)的自信,實(shí)是對(duì)經(jīng)歷了蒙古異族統(tǒng)治的中原大陸試圖重建朝貢體制權(quán)威的挑戰(zhàn)。因此不難理解朱元璋對(duì)日使的答詩(shī)作出“惡其不恭,絕其貢獻(xiàn),示欲征之意”的強(qiáng)烈反應(yīng)。32這番故事,無(wú)論這首《答大明皇帝問(wèn)日本風(fēng)俗詩(shī)》,還是前述日本國(guó)書的長(zhǎng)篇大論,在經(jīng)歷了明清鼎革的漢族士大夫讀來(lái),勢(shì)必有更甚于明代當(dāng)事人的深刻感懷和哀痛。朱彝尊竟就該詩(shī)大發(fā)議論,見(jiàn)其中論爭(zhēng)意向格外強(qiáng)烈的后半部分文字:

  惟是國(guó)俗無(wú)冠,國(guó)王但著烏帽,直而頂圓銳高半尺,以綃為之,男女笠用蒲或竹或椙木,謂為唐制度。夫豈其然?至若天皇之子,娶于其族,夫死妻立,兄死妹立,子死母立,何禮之有。明祖絕其貢使,不亦宜乎。33

  朱氏此說(shuō)的用意顯然在強(qiáng)調(diào)如下觀點(diǎn),即在中華傳統(tǒng)文明體制中衣冠制度的重要性遠(yuǎn)不及帝位繼承制度,其目的不僅在否定日本以“衣冠唐制度,禮樂(lè)漢君臣”自居的優(yōu)越感,更在掩飾漢族士大夫在明清鼎革之后經(jīng)歷了強(qiáng)制性的衣冠發(fā)式被改造的狼狽凄涼。日本社會(huì)“華夷變態(tài)”的中國(guó)觀,強(qiáng)化并豐富了日本挑戰(zhàn)中國(guó)朝貢體制的政治文化內(nèi)涵。因而關(guān)于明初中日交通故事背后牽連著的這樣的日本的“華夷變態(tài)”中國(guó)觀,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  就不斷刺激著漢族士大夫關(guān)于明清鼎革傷痛的歷史記憶。至少對(duì)朱彝尊一代南方士大夫是如此,他們維護(hù)華夷——朝貢體制的立場(chǎng),包含其在清代中國(guó)安身立命的依據(jù)。1684年前后,朱彝尊面對(duì)浙江乍浦“邇來(lái)弛海禁,伐木運(yùn)堂棟”的熱烈場(chǎng)景,有“我口默不言,我心有余痛;
昔者嘉靖中,狡倭肆狂縱”的感想。34朱氏對(duì)清廷全面開(kāi)放海禁,鼓勵(lì)商船赴長(zhǎng)崎貿(mào)易政策持不能茍同的立場(chǎng),究其緣由亦是同樣的。

  朱彝尊故里系中國(guó)最具出洋貿(mào)易傳統(tǒng)之一的浙江嘉興,由他的立場(chǎng)不難想象《明史》“日本”傳在撰著過(guò)程中,漢族士大夫與清廷,尤其是康熙最終達(dá)成共識(shí)的艱難,其中必不乏康熙強(qiáng)有力的政治干預(yù),這自然會(huì)對(duì)纂修者深入探究該領(lǐng)域問(wèn)題造成一定程度的消極影響。不過(guò),漢族士大夫在知識(shí)層面上對(duì)日本問(wèn)題的消極態(tài)度卻并不能歸咎于此。士大夫和學(xué)者們?nèi)狈μ骄坑蛲庵R(shí)的學(xué)術(shù)熱情由來(lái)已久,清中前期的中日關(guān)系現(xiàn)狀又格外地加劇了士大夫們輕視日本的情緒和在知識(shí)層面上對(duì)日本問(wèn)題的淡漠態(tài)度。為修纂《明史》,學(xué)者們?cè)桶ㄈ毡驹趦?nèi)的周邊國(guó)家的史籍作過(guò)一定的收集和評(píng)價(jià)工作。朱彝尊《書〈海東諸國(guó)紀(jì)〉后》一文,如實(shí)地反映士大夫評(píng)價(jià)中的情緒化因素。其曰:

  屬國(guó)惟高麗有史,有通鑒,有史略。其次則安南,國(guó)人有至略。若日本之《東鑑》,烏言侏離,辭不能達(dá)。往時(shí)亡友鐘廣漢撰歷代建元考,自生民以來(lái)迄于明,外極重譯。凡有僭號(hào),靡不書之。既獲《東鑑》,喜劇,著之于錄。然《東鑑》止紀(jì)其國(guó)八十七年事,中間闕漏尚多。35

  《東鑑》即《吾妻鏡》,是記載日本鐮倉(cāng)幕府時(shí)代(1180—1266)的史籍,刊行于江戶時(shí)代的寬永年間(1624—1643)。朱彝尊于“康熙甲辰(1664)”在友人處初讀《東鑑》,于1704年“乃歸插架,惜第六、第七二卷失去”。江戶時(shí)代日本的鎖國(guó)狀態(tài)客觀上加大了士大夫獲取日本知識(shí)信息的難度,從而該書在當(dāng)時(shí)中國(guó)至為稀見(jiàn),格外受到纂修《明史》學(xué)者的重視。強(qiáng)烈的朝貢體制意識(shí),決定朱彝尊將日本劃歸“屬國(guó)”之列,而“日本職貢不修”的現(xiàn)實(shí),又導(dǎo)致他對(duì)《東鑑》作出遠(yuǎn)低于朝鮮史籍和越南史籍的評(píng)價(jià),這當(dāng)然是非學(xué)術(shù)的立場(chǎng)。36盡管輕視《東鑑》的史籍價(jià)值,但學(xué)者們?nèi)圆荒懿怀姓J(rèn)自己對(duì)日本知識(shí)的不足。即如朱彝尊這樣的浙江學(xué)者,直到“獲《東鑑》”后才對(duì)日本歷史年號(hào)有粗略了解。所謂 “慶長(zhǎng)十年者,明萬(wàn)歷三十二年;
寬永三年者,明天啟四年矣”。學(xué)者們對(duì)于日本基礎(chǔ)性知識(shí)的嚴(yán)重欠缺,并不能完全歸咎于江戶時(shí)代日本的鎖國(guó),因?yàn)槊魅f(wàn)歷年出版的《日本考》,已存在“紀(jì)其國(guó)書土俗頗詳,而國(guó)王世傳未明晰”的不足。37這是中國(guó)學(xué)者向來(lái)輕視域外知識(shí)的必然結(jié)果。在纂修《明史》之際,學(xué)者們?nèi)匀涣?xí)慣性地輕視域外知識(shí),這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在對(duì)《吾妻鏡》書名中“吾妻”一詞的理解上。尤侗在《明史》中“纂外國(guó)傳十卷”,但他對(duì)“吾妻”想當(dāng)然地以“島名”為解釋。38而朱彝尊在該問(wèn)題上更是暴露了中國(guó)學(xué)者對(duì)域外知識(shí)不求甚解的學(xué)術(shù)態(tài)度。見(jiàn)同時(shí)代人蔡澄的記述:

  日本國(guó)有《吾妻鏡》一書,亦名《東鑑》。“吾妻”二字不可解,或曰地名。嘗與秀水朱竹垞太史(朱彝尊)考之,日本地里無(wú)名“吾妻”者。太史戲曰,日本本名倭奴,東海諸國(guó)半以奴為名,且有名姐奴者,既可稱姐,何不可稱妻耶。相與一笑。39

  漢族士大夫關(guān)于日文“吾妻”詞義的困惑竟一直延續(xù)至晚清。文廷式(1857—1904)于1884年向來(lái)華旅行的日本漢學(xué)家岡千仞請(qǐng)教后終于明了,日文“吾妻”是專指日本“關(guān)東”地區(qū)的地理名詞。文廷式由此而感慨“國(guó)初人言東事尤不詳矣”。40值得指出,清代中國(guó)的政治文化及對(duì)外交通狀況充分具備搞清諸如此類問(wèn)題的條件,如赴長(zhǎng)崎貿(mào)易的中國(guó)商人,來(lái)自朝鮮、琉球的貢使,北京、澳門的耶穌會(huì)傳教士,其中均不乏通曉日本不同領(lǐng)域知識(shí)者。盡管不理想,但清代中國(guó)基本具備獲取一般日本信息的可能。一則缺乏政治上的激勵(lì)機(jī)制——政府的組織和資助,二則傳統(tǒng)上對(duì)域外事情,包括對(duì)知識(shí)的淡漠和輕視,令士大夫?qū)?lái)自日本的信息只有一時(shí)的好奇和一知半解的興趣。修《明史》的學(xué)者也因此未能留下較為清晰的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的著述。

  

  四、郁永河與《裨海紀(jì)游》、《海上紀(jì)略》

  

  開(kāi)放海禁雖引發(fā)政府內(nèi)部對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易政策的爭(zhēng)論,但客觀上卻鼓勵(lì)了東南沿海地方官員關(guān)注對(duì)日貿(mào)易事務(wù)。漢族士大夫?qū)θ贞P(guān)注的普遍消極,導(dǎo)致一名不見(jiàn)經(jīng)傳的下層官員成為康熙時(shí)期在對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)上有所貢獻(xiàn)的人物!坝粲篮停ê樱┳譁胬,浙江仁和諸生也。性好游,遍歷閩中山水?滴跞迥辏1696)冬,省中火藥局災(zāi),毀藥五十余萬(wàn)斤。典守負(fù)償”,“欲派吏往”臺(tái)灣淡水開(kāi)采硫磺,“無(wú)敢至者,永和(河)慨然請(qǐng)行”,“居臺(tái)半載”從而著有《裨海紀(jì)游》一書。41郁永河原籍杭州系清代中國(guó)對(duì)日貿(mào)易中心地,旅居福州及三十六年(1697)的臺(tái)灣之行等經(jīng)歷令其與政府和地方上涉足長(zhǎng)崎貿(mào)易的人員多有接觸。郁氏著述表現(xiàn)出對(duì)海上及日本事務(wù)的特殊關(guān)注多與此相關(guān)。郁氏著作雖得傳世,但似乎長(zhǎng)期未得重視。直到晚清同治末年臺(tái)灣問(wèn)題為中外交涉所系,《裨海紀(jì)游》一時(shí)頗為士人關(guān)注。桐城諸生許奉恩著成于同治十三年(1874)的《蘭苕館外史》書中《擷錄〈海上紀(jì)略〉》篇的前言如此言及郁氏及《裨海紀(jì)游》一書:

  曩在都中,見(jiàn)達(dá)君經(jīng)圃所刊郁君滄浪《裨海紀(jì)游》一書,系于役臺(tái)灣,按日筆記。后附《海上紀(jì)略》數(shù)則,所志異聞異見(jiàn),并濱海各國(guó)人情風(fēng)俗甚詳,意者亦有心人也,爰擷錄以同好。郁君名永河,武林人,官閩省牧令。達(dá)君名綸,襄平人,仕隱未詳。42

  長(zhǎng)期寓京的浙籍名士李慈銘同治十二年初夏日記:

  夜閱仁和郁永河《采硫日記》。永河字履無(wú)可考,蓋福州需次下吏,或地方官幕客也。此其赴臺(tái)灣之雞籠淡水,采煉硫黃。按日所記,敘次不免蕪陋,間附絕句亦俚拙。然言澎湖島嶼、臺(tái)灣形勝、海道曲折、番俗利害,俱頗詳悉。時(shí)當(dāng)康熙初年,鄭氏甫平,而其言臺(tái)灣之不可棄,有曰:外藩之覬覦此土者,流求、安南、日本俱不足慮,惟紅毛最狡黠,戰(zhàn)艘最精,火器最利,又為西洋人,用西洋陰鷙,其意不可測(cè)。幸遠(yuǎn)隔重洋,未遽為患耳。若得此地,則不可制矣。其于近日之事,竟如燭照。43

  同治年間各國(guó)因海難漂流臺(tái)灣島而遭土著傷害事件頻發(fā),美、日等國(guó)相繼提出交涉。李慈銘在稱贊郁氏于康熙年即燭照先機(jī)倡言臺(tái)灣防衛(wèi)問(wèn)題的同時(shí),但關(guān)于日本對(duì)臺(tái)潛在威脅問(wèn)題他表達(dá)的見(jiàn)解與郁氏原意頗有距離。《裨海紀(jì)游》的相關(guān)文字如下:

  今既有其地而謂當(dāng)棄之,則琉球、日本、安南、紅毛、東京諸國(guó)必?fù)?jù)之矣。琉球最稱小弱,素不為中國(guó)患,即有之亦不能長(zhǎng)守為中國(guó)藩籬。安南、東京搆兵不解,無(wú)暇遠(yuǎn)圖。日本最大獨(dú)稱強(qiáng)國(guó),紅毛狡黠,尤精戰(zhàn)艘火器,又為大西洋附庸。西洋人務(wù)為遠(yuǎn)圖,用心堅(jiān)深不可測(cè),幸去中國(guó)遠(yuǎn),窺伺不易。使有臺(tái)灣置足,則朝去暮來(lái),擾害可勝言哉。44

  郁永河視日本、荷蘭(紅毛)、葡萄牙(大西洋)為威脅臺(tái)灣安全的潛在敵對(duì)國(guó)家。這是當(dāng)年施瑯?lè)磳?duì)棄臺(tái)主張的舊話重提。臺(tái)灣乃東南沿海安全所系,施瑯1683年守臺(tái)論尚僅涉曾據(jù)臺(tái)灣的荷蘭,而未及日本。45然至1685年為反對(duì)康熙全面開(kāi)放海禁政策時(shí),防范日本則被施瑯列作主要理由之一。盡管用語(yǔ)隱諱,所謂:

  更考?xì)v代以來(lái),備防外國(guó),甚為嚴(yán)密。今雖與其貿(mào)易,亦須有制不可過(guò)縱。46

  此處“歷代以來(lái)”的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上指明代之“防倭”。郁永河的言論延續(xù)了施瑯的主張,只是其表達(dá)防范日本意向的用語(yǔ)趨于明朗化。出于為現(xiàn)行長(zhǎng)崎貿(mào)易政策辯護(hù)的需要,清廷在政治上愿意突出中日關(guān)系在中國(guó)對(duì)外關(guān)系歷史上特殊性的一面,康熙朝后期南方地方官員不諱言日本問(wèn)題當(dāng)與此相關(guān)。在《裨海紀(jì)游》書所附《海上紀(jì)略》一文中,郁永河分列“琉球”、“日本”、“西洋國(guó)”專題詳述東北亞國(guó)際關(guān)系格局。其中關(guān)于琉球、日本有如下介紹:

  琉球國(guó)在閩省正東,去中國(guó)最近,然最小弱,又最貧,商舶從無(wú)貿(mào)易琉球者,以其貧且陋也。其王于諸國(guó)悉朝貢,為通貨貿(mào)易計(jì)。諸國(guó)鄙其貧弱,不萌侵奪之念,彼反得以貧弱自安!

  日本即古倭夷,于海外為莫強(qiáng)之國(guó),恃強(qiáng)不通朝貢,且目中華為小邦,彼則坐受諸國(guó)朝貢,夜郎自大,由來(lái)久矣。其國(guó)一聽(tīng)將軍主之,國(guó)君如贅疣,垂拱而已。故其國(guó)中搆兵,惟將軍是爭(zhēng),曾無(wú)有放弒其主者,以國(guó)柄非所操,篡弒無(wú)益,虛被惡名,用是得長(zhǎng)守其國(guó)。余謂琉球貧弱,日本不聞國(guó)政,其開(kāi)創(chuàng)之主殆深得黃老之學(xué)者乎!又治尚酷刑,小過(guò)輒死。死有三等,其一灌水,水滿腹則遍撻其身,令水散入肢體,又灌之如此者三,如龐然大瓠,膨脹而死。其二懸腸,割人肛系巨竹梢,一縱而竹梢上騰,肢體倒懸,大腸盡出。甚者為活燒,以罪人鎖系杙上,圍繞干柴,四面舉火,其人輾轉(zhuǎn)良久而死。又進(jìn)于此為倒懸,殊不即死,三數(shù)日后頭脹如斗,五臟從口中出。皆非刑,較地獄羅鬼治慘尤甚。故其民皆畏法,有道不拾遺風(fēng)。其先大西洋人覬覦其國(guó),以天主教之言惑之,事露悉被夷戮。今商舶至彼,必問(wèn)有無(wú)天主教之人,又鑄天主像令人足踐而登。若誤攜一人往,則以其船牽置岸上,盡納舟人于艎底焚之。自此無(wú)復(fù)西洋人敢至日本者。其與中國(guó)通貿(mào)易處曰長(zhǎng)崎島。男女肉色最白。中國(guó)人至彼,暴露風(fēng)日中,猶能轉(zhuǎn)黑為白。雖使桓宣武、黑王相公往,亦當(dāng)改觀。婦人妍美,白皙如玉人,中國(guó)人多留連不歸者。今長(zhǎng)崎有大唐街,皆中國(guó)人所居也。47

  郁氏的上述文字即便作為赴長(zhǎng)崎商船帶回的日本信息的綜合報(bào)告,亦堪稱康熙時(shí)期重要的對(duì)日認(rèn)識(shí)。雖然其中有關(guān)日本三種“酷刑”的具體描述近乎荒誕,但也是江戶時(shí)代殘酷的禁教斗爭(zhēng)背景下各種流言傳聞的反映。48此后雍正時(shí)期陳倫炯著《海國(guó)聞見(jiàn)錄》中《東洋記》篇的日本國(guó)情介紹,以及乾隆時(shí)期印光任、張汝霖著《澳門紀(jì)略》中有關(guān)長(zhǎng)崎進(jìn)關(guān)驗(yàn)明天主教徒身份的舉措等,均基本不出郁氏介紹的范圍。而且郁永河如實(shí)道出東北亞諸國(guó)間的國(guó)際關(guān)系格局,所謂日本“于海外為莫強(qiáng)之國(guó),恃強(qiáng)不通朝貢,且目中華為小邦,彼則坐受諸國(guó)朝貢,夜郎自大,由來(lái)久矣”!白苤T國(guó)朝貢”的“諸國(guó)”,除文中明言的琉球外,事實(shí)上還當(dāng)包括朝鮮,只是不能明說(shuō)而已。

  郁永河是立足于日本國(guó)情闡發(fā)其視日本為潛在敵對(duì)國(guó)之主張的,他的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)雖也包含歷史經(jīng)驗(yàn)的成分,但未予以渲染。因?yàn)殒i國(guó)政策下的日本并不構(gòu)成對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)威脅。郁氏認(rèn)為以葡萄牙為代表的天主教勢(shì)力對(duì)中國(guó)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅,而這恰是當(dāng)時(shí)清廷與羅馬教廷間“禮儀之爭(zhēng)”發(fā)生的社會(huì)背景的反映。49不過(guò)值得指出在反對(duì)天主教的同時(shí),郁永河并不拒絕西方關(guān)于宇宙、世界的新知識(shí)。見(jiàn)《海上紀(jì)略》中“宇內(nèi)形勢(shì)”題下有關(guān)的文字:

  天宇外涵,大地虛懸于中,古以卵為喻,似近之矣!崛怂幼灾^中華大國(guó),未免見(jiàn)大言大,不知大本無(wú)據(jù),而中亦未然。夫天地之體既皆圓矣,人處宇內(nèi),頭戴天而足履地,何莫非中。若必求天地之中,則為北極……中國(guó)一區(qū),道里雖廣,若以天樞揆之,其實(shí)偏在東南,而東南半壁又皆海也。50

  郁氏有別于朱彝尊等士大夫,華夷——朝貢體制不再具備理當(dāng)如此的神圣性。正因此他關(guān)于東北亞國(guó)際關(guān)系的言論清晰地表達(dá)了如此見(jiàn)解,即決定國(guó)際關(guān)系秩序的唯有國(guó)家間實(shí)力的對(duì)比和較量,并由此提出日本的潛在威脅問(wèn)題。在關(guān)于郁永河對(duì)日關(guān)系言論建立這樣理解的同時(shí),我們不能不承認(rèn)清初中國(guó)客觀上具備了這樣的可能性——利用西方思想文化資源修正在現(xiàn)實(shí)政治文化生活中已經(jīng)遭遇挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)思想觀念。其實(shí)在康熙關(guān)于明代“倭患”起因的評(píng)說(shuō)中也透露著這樣的時(shí)代影子。

  

  五、李衛(wèi)密奏與日本“正德新令”

  

  1715年(日本正德三年)德川幕府頒布“正德新令”,限定長(zhǎng)崎對(duì)華貿(mào)易每年以銀六千貫為限,并以幕府上年發(fā)放的貿(mào)易信牌為憑限定華商船30艘入港貿(mào)易。為華商接受日本發(fā)放的貿(mào)易信牌問(wèn)題,清廷高層引發(fā)了激烈的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng),一向微妙而敏感的對(duì)日關(guān)系問(wèn)題也因此公開(kāi)于政壇,清廷對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)的政治特殊性亦愈益凸現(xiàn)。不過(guò),由于洋銅進(jìn)口量的銳減,長(zhǎng)崎貿(mào)易在政府錢制問(wèn)題上的地位則日趨下降,康熙晚年對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易關(guān)注的熱情就大不如前。但是在雍正朝,長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題卻又曾一度以全新的政治意義進(jìn)入清廷的政治視野,即以1728(雍正六年,日本享保十三年)至1731年的七份關(guān)于長(zhǎng)崎貿(mào)易的密奏為標(biāo)志的政治事件。事件發(fā)生首先凸現(xiàn)的是,雍正時(shí)期清廷關(guān)于長(zhǎng)崎貿(mào)易信息來(lái)源的渠道以及對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易的管制,在體制上相對(duì)于康熙時(shí)期發(fā)生了微妙變化。

  雍正朝是清代統(tǒng)治集團(tuán)高層內(nèi)部斗爭(zhēng)最為激烈復(fù)雜的時(shí)期?滴踔蟮牡畚焕^承權(quán)問(wèn)題引發(fā)的宮廷斗爭(zhēng),由康熙朝后期一直延續(xù)至雍正朝初年,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  爭(zhēng)斗的長(zhǎng)期性和殘酷性嚴(yán)重地?fù)p害了清廷“以孝治天下”的國(guó)家意識(shí)形態(tài)形象,其統(tǒng)治中國(guó)的政治合法性基礎(chǔ)也因此受損。在徹底清除皇族內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力后,雍正轉(zhuǎn)向打擊南方士大夫以期進(jìn)一步在政治意識(shí)形態(tài)上鞏固其帝位,其中長(zhǎng)崎貿(mào)易商人集中的浙江地區(qū)首當(dāng)其沖。繼雍正四年(1726)“查嗣廷案”、設(shè)“浙江觀風(fēng)整俗使”、停浙江人鄉(xiāng)會(huì)試等一系列打壓舉措后,清廷又于五年十一月增設(shè)浙江總督建制,由雍正在江南的耳目李衛(wèi)一身二任浙江督撫,并下詔在乍浦訓(xùn)練八旗水師。51如此一系列的舉措造成浙江地方的政治緊張氣氛,中日長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題以此為背景進(jìn)入了雍正的視野。六年八月李衛(wèi)密奏雍正,提出近年赴長(zhǎng)崎貿(mào)易商船從事異常活動(dòng)的問(wèn)題——如華商應(yīng)日方要求攜帶“教演弓箭藤牌”、“陣法”、“講解律例”及“療治馬匹”的專業(yè)人士赴長(zhǎng)崎。52

  德川幕府在長(zhǎng)崎貿(mào)易中擴(kuò)大輸入中國(guó)書籍及物品的種類,尤其是通過(guò)貿(mào)易商人聘雇中國(guó)各類專業(yè)人士赴長(zhǎng)崎等情節(jié),始于1716年(康熙五十五年,日本享保元年)即位的第八代將軍德川吉宗。53六年春,李衛(wèi)曾遵雍正諭令赴乍浦查勘八旗水師營(yíng)地,54他自然不難獲知非貿(mào)易的專業(yè)人士頻頻赴長(zhǎng)崎這樣異常信息的線索。雍正對(duì)浙江及海上問(wèn)題的特別關(guān)注,令李衛(wèi)能毫無(wú)顧忌地放手從事具體調(diào)查,由此形成第一份詳細(xì)而具體的中國(guó)赴長(zhǎng)崎貿(mào)易中異常狀況的秘密報(bào)告——六年八月密奏《請(qǐng)嚴(yán)日本防》。55由此為發(fā)端,李衛(wèi)關(guān)于中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的一系列密奏,構(gòu)成一份完整的清廷調(diào)查、整頓長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)的文獻(xiàn)檔案。當(dāng)然,李衛(wèi)密奏在清代對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)方面的價(jià)值,其性質(zhì)又并不類同于江戶時(shí)代的“唐風(fēng)說(shuō)書”,因?yàn)槔钚l(wèi)的調(diào)查僅限于與現(xiàn)實(shí)中國(guó)利害相關(guān)的范圍。顯然明代中日關(guān)系的歷史記憶,成為李衛(wèi)闡述清廷現(xiàn)行的對(duì)日關(guān)系政策合理性和合法性的依據(jù)。他所謂:

  日本雖蕞爾島夷,恃其銅炮攻擊甚遠(yuǎn)、刀械犀利非常,前明曾屢為患。本朝威靈懾伏,屏跡多年,從無(wú)干犯中華。圣祖仁皇帝俞允會(huì)議,于東洋貿(mào)易止許內(nèi)商往販,禁其自來(lái),原有深意。今彼不惜重資,招集無(wú)賴,習(xí)學(xué)內(nèi)地弓矢技藝,無(wú)故制造戰(zhàn)船,奸懷叵測(cè),不無(wú)窺伺,恐乘隙欲為沿海搶掠之謀。然前明水師未設(shè),戰(zhàn)船不修,被其突犯,登陸始與接戰(zhàn),使得展其跳躍之長(zhǎng),故從前江浙地方多受荼毒。56

  該說(shuō)為清代中國(guó)關(guān)于明代“倭患”和中日“萬(wàn)歷朝鮮之役”的歷史記憶,以及現(xiàn)行長(zhǎng)崎貿(mào)易的通行說(shuō)法。盡管在長(zhǎng)崎貿(mào)易模式的由來(lái)和性質(zhì)問(wèn)題上,李衛(wèi)有意掩飾中國(guó)被動(dòng)接受的真像,57但他還是就華商在長(zhǎng)崎受管制,缺乏活動(dòng)自由的生活狀況作了以下如實(shí)的反映:

  凡貿(mào)易人到倭,皆圈禁城中,週砌高墻,內(nèi)有房屋,開(kāi)行甚多,名土庫(kù),止有總門重兵守之,不許外走得知消息。到時(shí)將貨收去,官為發(fā)賣,一切飲食皆其所給。回棹時(shí)逐一消算扣除,交還所換銅觔貨物,押往開(kāi)行。58

  李衛(wèi)密奏是1716年因日本實(shí)行長(zhǎng)崎貿(mào)易的“正德新令”引發(fā)中國(guó)“信牌案”后,清廷首次涉入對(duì)赴長(zhǎng)崎貿(mào)易商人隊(duì)伍的政治整頓,其中事涉三重政治敏感性:其一,當(dāng)年康熙欽定“信牌案”的結(jié)論;
其二,長(zhǎng)崎貿(mào)易模式存在對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的威脅;
其三,中日長(zhǎng)崎貿(mào)易能否繼續(xù)維持。這些因素限制了官方處理長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)的自由度。盡管李衛(wèi)以好制造冤假案著稱于雍正朝,但從《請(qǐng)嚴(yán)日本防》密奏而言,其中尚無(wú)將長(zhǎng)崎貿(mào)易中異常事態(tài)政治擴(kuò)大化的動(dòng)向。密奏所謂“今若遽將訪出之徒張皇拿問(wèn),則販洋往來(lái)人多,傳至彼地,恐至激而生事”。59李衛(wèi)擔(dān)心者不但在日本方面的反應(yīng),事實(shí)上也擔(dān)心中國(guó)民間的反應(yīng)。事態(tài)擴(kuò)大并政治化,必然引動(dòng)士人社會(huì)對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易模式的關(guān)注,并致質(zhì)疑。這一局面不是清廷所愿見(jiàn)到的。李衛(wèi)提出的對(duì)策只在政府嚴(yán)格商船出洋時(shí)的貨品和乘員的監(jiān)察,并提出商船歸來(lái)后核查乘員的問(wèn)題。雍正以下關(guān)于密奏的批諭表達(dá)了與李衛(wèi)基本上相似的見(jiàn)解:

  當(dāng)年圣祖曾因風(fēng)聞動(dòng)靜,特遣織造烏林達(dá)麥耳森改扮商人往彼探視,回日復(fù)命,大抵假捏虛詞,極言其懦弱恭順。嗣后遂不以介意,而開(kāi)洋之舉繼此而起。朕即位后亦經(jīng)念及,尚未暇諭卿,所以此奏深合朕心。又聞葛喇叭、呂宋聚有漢奸不下數(shù)萬(wàn),朕經(jīng)屢次密諭閩、廣督撫加意體防具奏。且復(fù)聞日本與朝鮮往來(lái)交好,蹤跡甚密云云。60總之,安內(nèi)攘外要不出前諭固本防患,盡人事以聽(tīng)天命為第一良策。61

  雍正批諭述及長(zhǎng)崎貿(mào)易模式形成緣由是對(duì)李衛(wèi)所言的回應(yīng),其中明顯含有對(duì)清廷現(xiàn)行長(zhǎng)崎貿(mào)易政策的不滿,并將之歸咎于康熙聽(tīng)信了江南織造關(guān)于日本的不實(shí)考察報(bào)告。這是他比李衛(wèi)坦白的一面。然而,同時(shí)雍正又表現(xiàn)出對(duì)1700年江南三織造秘密派員赴長(zhǎng)崎考察的背景問(wèn)題的誤讀。62無(wú)論誤讀是否出于故意,它都表明在康熙既定的長(zhǎng)崎貿(mào)易政策面前,尤其在默認(rèn)赴長(zhǎng)崎中國(guó)商人接受日本“貿(mào)易信牌”問(wèn)題上,雍正唯有保持繼續(xù)認(rèn)可的選擇,因此他無(wú)意擴(kuò)大貿(mào)易異常事件中針對(duì)日方動(dòng)機(jī)方面的事態(tài)。與李衛(wèi)密奏以防日為重點(diǎn)不同,雍正批諭的關(guān)注點(diǎn)僅在嚴(yán)防生成以海外為基地的反清勢(shì)力,也僅在這樣的意義上響應(yīng)李衛(wèi)的嚴(yán)格出洋商船管制的政策設(shè)計(jì)。六年九月,李衛(wèi)就該年長(zhǎng)崎貿(mào)易船返回情況奏報(bào)清廷,表明中國(guó)方面的貿(mào)易管制已經(jīng)付諸實(shí)施。其奏報(bào):

  今查各屬上年冊(cè)報(bào)商船前往東洋,申報(bào)回棹者寥寥,尚有各船延今并不報(bào)明回浙,明系中途逗留、偷越別洋情弊!瓰榇耍鏊疽菩泻jP(guān)并各屬,將本年?yáng)|洋回棹商船到有若干,該船所領(lǐng)倭照是否報(bào)部有名,抑或額外私領(lǐng),逐一查明,造冊(cè)報(bào)奪。其未經(jīng)回棹各船,嚴(yán)著牙保勒限追回詳報(bào)。仍飭各牙毋許串通船戶,夾帶違禁貨物及偷運(yùn)米谷出洋接濟(jì)等弊。63

  六年(1728),正值廢止自1716年開(kāi)始的康熙“西、南諸洋禁止往販賣”的貿(mào)易禁令。64兩廣總督孔毓珣對(duì)李衛(wèi)由貿(mào)易異常事件而生防日意向不以為然,十月初密奏有“蕞爾島夷諒無(wú)他念”之說(shuō),雍正批諭:“此事虛實(shí)未的,只可密飭防備,不宜明顯,致令風(fēng)聲遠(yuǎn)播,外夷生疑畏之心”,再度重申不擴(kuò)大事態(tài)、不影響貿(mào)易的立場(chǎng)。65不過(guò),為提高查核長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件真像的效率,雍正旨令李衛(wèi)以浙江總督節(jié)制江南沿海地方海防事務(wù)。李衛(wèi)接雍正旨令后十月十七日發(fā)出的第二份有關(guān)長(zhǎng)崎密奏,仍不乏防日傾向。66至十一月初三,李衛(wèi)遞呈的第三份關(guān)于長(zhǎng)崎密奏,防日傾向才有所消解,從而關(guān)于長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件的定性亦趨于明朗,即被認(rèn)定為政府疏于對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易的管理。密奏有以下內(nèi)容:

  各洋商貿(mào)易不宜遽行禁絕,且從前止領(lǐng)夷人倭照,我天朝并未定有到彼作何管束稽查之法,今擬會(huì)同江南督撫諸臣,于各商中擇身家最殷實(shí)者數(shù)人,立為商總,凡內(nèi)地往販之船,責(zé)令伊等保結(jié),方許給以關(guān)牌縣照、置貨驗(yàn)放,各船人貨即著商總不時(shí)稽查,如有夾帶違禁貨物,及到彼通同作奸者,令商總首報(bào),于出入口岸處所密拿,徜商總徇隱,一體連坐。庶幾事有責(zé)成,可杜前弊。67

  同時(shí)李衛(wèi)將在浙江“先后拿獲各商人等親帶赴蘇”,會(huì)同江南督撫共同審訊兩省涉入長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件商人。十二月十一日,李衛(wèi)以第四份密奏報(bào)告審訊結(jié)果。從密奏可知,雍正不擴(kuò)大事態(tài)的立場(chǎng),制約了李衛(wèi)處理該案時(shí)的政治性考慮。見(jiàn)此次密奏三處涉及該案定性的文字。其一:

  數(shù)年以來(lái),設(shè)立倭照挾制客商,始則要求禮物,繼則勒帶人貨,干犯禁條,不一而足。

  其二:

  總緣夷人嗜利,于商船回棹時(shí)各指名令其攜帶違禁人物,不遂其請(qǐng)即有掯照退貨之舉,而商人貪倭照貿(mào)易,惟命是從,若不嚴(yán)加稽查,將來(lái)無(wú)所底止。

  無(wú)論對(duì)日方還是中國(guó)商人方面,李衛(wèi)都將異常事件的發(fā)生定性為受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。既不再將貿(mào)易異常事件視為日本對(duì)中國(guó)有危險(xiǎn)企圖的動(dòng)向,李衛(wèi)先前主張的防日說(shuō)也就不復(fù)存在。尤值得重視重視的是第三處聯(lián)系該案定性的文字:

  訊據(jù)鐘覲天等供出,尚有楊澹齋帶去秀才孫太源、沈登偉,在彼講習(xí)《大清會(huì)典》、中原律例,未曾歸浙。68

  這一信息看似甚嚴(yán)重,但在李衛(wèi)已不再對(duì)異常事件作政治性敵意理解的背景下,它卻很可能成為雍正、李衛(wèi)善解日方立場(chǎng)的依據(jù)。因?yàn)閷O輔齋(名廷相,字太原,號(hào)輔齋,龍州人)、沈燮庵(名炳,字登偉,號(hào)燮庵,杭州府人,歲貢生,時(shí)年五十五)當(dāng)時(shí)滯留長(zhǎng)崎從事和解《大清會(huì)典》、釋文校正《唐律疏義》,以及此前享保六年(1721)吉宗將軍指令幕府儒員完成的和解、訓(xùn)點(diǎn)《六諭衍義》等項(xiàng)屬于中日文化交流性質(zhì)的工作,代表著日本社會(huì)開(kāi)始從正面了解清政權(quán)和清代中國(guó)社會(huì)的動(dòng)向。69近代后明治政府修史局官員、漢學(xué)家重野安繹稱:“享保中,幕府刊行《六諭衍義》,即清國(guó)康熙帝所諭告,繹其裨補(bǔ)我教化也”。70這樣的動(dòng)向在當(dāng)時(shí)自然也是李衛(wèi)、雍正更應(yīng)有所敏感的,并由此對(duì)中日關(guān)系前景有所樂(lè)觀。因此對(duì)李衛(wèi)就涉入異常事件甚深的商人朱來(lái)章、俞孝行,作出“給與銀兩,各自置貨,密往東洋探信去”安排的事實(shí),也應(yīng)當(dāng)理解為探知日方對(duì)清政府嚴(yán)格赴長(zhǎng)崎商人出洋管制舉措出臺(tái)的反應(yīng),并無(wú)更深入的意圖。71

  六年秋由李衛(wèi)第一份密奏引發(fā)的長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件案,至當(dāng)年十二月第四份密奏擬定時(shí)已經(jīng)基本結(jié)案。作為尾聲的李衛(wèi)此后另三份長(zhǎng)崎密奏傳達(dá)的已經(jīng)是別樣意義的信息了。七年秋朱來(lái)章、俞孝行歸自長(zhǎng)崎,李衛(wèi)第五份密奏稱此行一無(wú)所獲,其言外之意日方對(duì)清政府整頓貿(mào)易商人隊(duì)伍一舉沒(méi)有反應(yīng)。72雍正八年(1730)三月李衛(wèi)第六份密奏報(bào)告長(zhǎng)崎貿(mào)易商總李君澤派員鄭恒鳴自長(zhǎng)崎攜回由唐通事代表奉行所作回函的消息。這是長(zhǎng)崎方面對(duì)清政府整頓商人隊(duì)伍一舉作出正面反應(yīng)的信息,足以令李衛(wèi)、雍正感到鼓舞。因此李衛(wèi)有放寬日方所需《太平圣惠芳》、《顧氏勾股全書》二書的出口限制的建議,并獲雍正贊同。73以此為背景,前述異常事件案中的重要人物孫輔齋、沈燮庵于1731年夏初自長(zhǎng)崎歸。據(jù)李衛(wèi)第七份密奏,孫、沈并無(wú)特別作奸之事,故交與原籍地方官發(fā)落,由商總、鄰族出具保結(jié),今后永遠(yuǎn)不許再行出海。74事實(shí)上清政府對(duì)相關(guān)人員的處置較上述更為溫和。值得指出長(zhǎng)崎異常事件案進(jìn)一步的后繼故事。1731年沈燮庵?jǐn)y署有“唐律疏議沈炳釋文校正”的日本刊本《唐律疏義》歸國(guó),該書于“雍正乙卯(1735,雍正十三年)仲夏”——雍正去世前夕的敏感時(shí)間——獲得署名“經(jīng)筵講官起居注刑部尚書厲廷儀撰”的《〈唐律疏義〉序》。該序稱“余職司聽(tīng)棘,究心刑名之學(xué)有年,忽得是書見(jiàn)所未見(jiàn),珍如拱璧,不忍釋手”。次年,乾隆元年(1736)孫輔齋、沈燮庵再度赴長(zhǎng)崎,將厲廷儀序進(jìn)呈長(zhǎng)崎奉行。75雖然《〈唐律疏義〉序》以及孫、沈二氏的再度赴日在清政府方面是否包含某種政治意圖尚有待考求,但始于雍正六年的長(zhǎng)崎異常事件案的余波至此終告徹底結(jié)束則是無(wú)疑的。

  從清代對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的角度看李衛(wèi)關(guān)于長(zhǎng)崎貿(mào)易的密奏,可以看到在中國(guó)處于長(zhǎng)崎貿(mào)易中被動(dòng)地位得到不斷清晰而明確的呈現(xiàn)的同時(shí),密奏令雍正對(duì)日本重視中國(guó)信息和知識(shí)的程度的印象也不斷深刻。在第一份密奏中,李衛(wèi)就以“江浙閩廣好事棍徒甘為心腹,通風(fēng)走線甚多,伊要得內(nèi)地之信頗易,而中國(guó)欲知其的耗實(shí)難”,含糊其辭地言及長(zhǎng)崎的幕府官員向華商調(diào)查中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化信息,以形成呈遞幕府的“唐風(fēng)說(shuō)書”的事實(shí)。76第四份密奏李衛(wèi)則明言“夷人每事訪求天朝故實(shí)新聞,諸樣書籍無(wú)所不有”,及聘去中國(guó)士人“在彼講習(xí)《大清會(huì)典》”。77日本探求中國(guó)信息以及聘雇包括軍事在內(nèi)的各類專業(yè)人士的事實(shí),令雍正很容易聯(lián)想到清廷聘?jìng)蛭鞣絺鹘淌,并由此?duì)日本舉措作善意理解。然而,對(duì)于中國(guó)士人社會(huì)而言,無(wú)論清廷聘?jìng)蛭鞣絺鹘淌浚是清廷默認(rèn)中日長(zhǎng)崎貿(mào)易模式,都有難以逾越的理解障礙。這也是長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件雖經(jīng)李衛(wèi)密奏揭露,但終未釀成冤案的根本原因。

  

  六、陳倫炯與《海國(guó)聞見(jiàn)錄》

  

  關(guān)于中日長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題,李衛(wèi)密奏客觀上為清代對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)在雍正朝的發(fā)展提供了政治活力。而1730年(雍正八年)問(wèn)世的陳倫炯的《海國(guó)聞見(jiàn)錄》中的《東洋記》篇,則是清代中前期對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)領(lǐng)域最值得予以積極評(píng)價(jià),亦是最有歷史影響的作品。78

  《海國(guó)聞見(jiàn)錄》的著者陳倫炯(1685?—1748)出自清代中前期著名的水師將領(lǐng)家族之一。從著者特殊的身份地位,可把握該著的問(wèn)世與此期政治需求之間的聯(lián)系!肚迨犯濉肥沼嘘悅惥寂c其父陳昂的合傳:

  陳倫炯,字次安,福建同安人。父昂,字英士,弱冠賈海上,習(xí)島嶼形勢(shì),風(fēng)潮險(xiǎn)易。施瑯征臺(tái)灣,徵從軍,有功,授游擊。累遷至碣石總兵,擢廣東右翼副都統(tǒng)。嘗上疏言:“西洋治歷法者宜定員,毋多留,留者勿使布教!庇忠匝睾>用窭в诤=,將疏請(qǐng)弛之。79會(huì)疾作,命倫炯以遺疏進(jìn),詔報(bào)可。倫炯初以蔭生授三等侍衛(wèi)。雍正初,授臺(tái)灣總兵,調(diào)廣東高廉。坐事降臺(tái)灣副將。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  復(fù)授總兵,歷蘇松、狼山諸鎮(zhèn)80……時(shí)互市諸國(guó)奉約束惟謹(jǐn),獨(dú)昂、倫炯父子有遠(yuǎn)慮,憂之最早云。81

  陳昂出身水師,其仕途奠基于1683年康熙平定臺(tái)灣之役。盡管如此,陳昂在仕途上最終成功——1715年出任碣石總兵,1718年擢廣東右翼副都統(tǒng),卻是其獨(dú)特的仕途經(jīng)歷所致。陳昂、陳倫炯父子以擅長(zhǎng)海上事務(wù),涉足清廷最高層掌握的對(duì)日關(guān)系事務(wù)。陳倫炯關(guān)于其父的仕途經(jīng)歷有如下重要一筆,即陳昂于平定臺(tái)灣后“奉施(瑯)將軍令,出入東西洋,招訪鄭氏有無(wú)遁匿遺人,凡五載”。82此說(shuō)可得日本長(zhǎng)崎貿(mào)易史料驗(yàn)證。據(jù)“唐風(fēng)說(shuō)書”編纂而成的《華夷變態(tài)》中收有署名“總管陳昂”,時(shí)間“貞享三年(1686,康熙二十五年)七月”,題名為《大明客總管陳昂為稟請(qǐng)》的文書。原文如下:

  當(dāng)國(guó)主,放生到長(zhǎng)崎,搭船回家事。昂等在廈門,大鳥(niǎo)船船主蔡勝娘在廈門,興販日本國(guó)生理。自六月初八日開(kāi)船,至六月廿九日見(jiàn)五島山,又無(wú)風(fēng)(不)進(jìn)港,至七月初五日,遇東北大風(fēng),無(wú)奈將船使回。至初六午,本船尾后風(fēng)浪打開(kāi),船上客并水梢一百二十八人,死者無(wú)數(shù)。昂等十七人下船,板一塊,至本月十一日,到貴國(guó),尚存三人。謝得町主救活豹命。復(fù)乞當(dāng)國(guó)王,發(fā)回長(zhǎng)崎,搭船回說(shuō)信萬(wàn)代公候。83

  從中可知陳昂貿(mào)易途中遇難漂流抵日本某藩,該稟文系請(qǐng)藩主(當(dāng)國(guó)主)將其“發(fā)回長(zhǎng)崎”,以便搭乘貿(mào)易船歸國(guó)。日方為稟文所冠題名有“大明客總管陳昂”稱謂,所謂“大明客”似應(yīng)作前據(jù)臺(tái)鄭氏集團(tuán)屬下身份理解。海上遇難之說(shuō)或是事實(shí),或是陳昂?jiǎn)畏矫娌邉,抑或是與日本某藩合作策劃以欺蒙幕府。84但陳昂此行屬“招訪鄭氏有無(wú)遁匿遺人”的秘密性質(zhì)則無(wú)疑。有執(zhí)行如此使命的經(jīng)歷,陳昂進(jìn)入清廷控制中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)實(shí)屬自然。方苞著《廣東副都統(tǒng)陳公昂墓志銘》,有平定鄭氏據(jù)臺(tái)勢(shì)力后“策勛授蘇州城守”一說(shuō),當(dāng)是陳昂進(jìn)入內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)的標(biāo)志。85陳倫炯在《海國(guó)聞見(jiàn)錄》自序中以下文字,表明直至1715年出任碣石總兵前,陳昂始終服務(wù)于內(nèi)務(wù)府系統(tǒng),從事中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的相關(guān)事務(wù):

  (陳倫炯)少長(zhǎng),從先父宦浙,86聞日本風(fēng)景佳勝,且欲周咨明季擾亂閩、浙、江南情實(shí),庚寅(1710)夏,親游其地。

  因此,康熙朝中期以來(lái)清廷于長(zhǎng)崎貿(mào)易相關(guān)政策的制定及舉措的貫徹,陳昂是直接的參與者,并為康熙所信任。這也是陳昂以南方漢人身份于1718年擢廣東右翼副都統(tǒng),而于當(dāng)年故世后其子陳倫炯則“蒙先帝(康熙帝)殊恩,得充侍衛(wèi)”,并有康熙帝“示以沿海外國(guó)全圖”,“召詢互市諸國(guó)事,對(duì)悉與圖籍合”等殊榮的原因。87陳倫炯繼父業(yè),在東南海外事務(wù)上擔(dān)任康熙的親信顧問(wèn)。除此而外,陳倫炯亦繼承父親好就海上事務(wù)上書的作風(fēng)。如“辛丑(1721)朱一貴倡亂”,陳倫炯“奏曰烏合耳,會(huì)須刻日平也”,而被“授臺(tái)灣南路參將”隨軍入臺(tái),88后再有“雍正初,授臺(tái)灣總兵”的高升。這樣,將1730年問(wèn)世的《海國(guó)聞見(jiàn)錄》定于完全有政治背景的作品,就有充分的理由了。該著是陳倫炯為適應(yīng)1727年后雍正關(guān)注東南沿海事務(wù)的政治動(dòng)向而完成的時(shí)政著作。

  陳倫炯本人的經(jīng)歷及其家世背景,確立了《海國(guó)聞見(jiàn)錄》中《東洋記》篇在清代對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)中的地位!稏|洋記》對(duì)清初以來(lái)的日本知識(shí)信息,進(jìn)行了系統(tǒng)而準(zhǔn)確地清理歸納。如關(guān)于江戶時(shí)代日本國(guó)家體制的陳述:

  ……予奪之權(quán),軍國(guó)政事柄于上將軍,王不干預(yù),僅食俸米,受山海貢獻(xiàn),上將軍有時(shí)朝見(jiàn)而已。易代爭(zhēng)奪不爭(zhēng)王,而爭(zhēng)上將軍。

  此說(shuō)于日本國(guó)家體制中“王家”——朝廷和“武家”——幕府的關(guān)系的介紹,與郁永河所謂:“其國(guó)一聽(tīng)將軍主之,國(guó)君如贅疣,垂拱而已。故其國(guó)中搆兵,惟將軍是爭(zhēng),曾無(wú)有放弒其主者,以國(guó)柄非所操,篡弒無(wú)益,虛被惡名,用是得長(zhǎng)守其國(guó)”相較,則更趨準(zhǔn)確、清晰。又如述江戶時(shí)代的社會(huì)政治及風(fēng)俗文化:

  ……官皆世官,世祿遵漢制,以刺史千石為名,祿厚足以養(yǎng)廉,故少犯法。即如年僉舉一街官,街官者鄉(xiāng)保也,歲給贍養(yǎng)五十金,事簡(jiǎn)而閑。通文藝者為高士,優(yōu)以禮免以徭。俗尚凈,街衢時(shí)為拭滌……人輕生,有犯法者,事覺(jué)向荒山割肚自殺,無(wú)累他人。立法最嚴(yán),人無(wú)爭(zhēng)斗,語(yǔ)言寂寂,呼童仆鳴掌則然諾。無(wú)售賣人口,傭工期滿即歸。

  最值得重視的是關(guān)于江戶時(shí)代日本的東亞國(guó)際外交關(guān)系的陳述。所謂:

 。ㄈ毡荆┧y(tǒng)屬國(guó)二,北對(duì)馬島與朝鮮為界,朝鮮貢于對(duì)馬,而對(duì)馬貢于日本。南薩峒馬(薩摩藩)與琉球?yàn)榻纾鹎蜇曈谒_峒馬,而薩峒馬貢于日本。二島之主俱聽(tīng)指揮。89

  顯然《東洋記》有助于改善清政府關(guān)于日本,尤其日本在東北亞國(guó)際關(guān)系中的地位的正確了解。90 近代后士大夫梁章鉅在以《日本》為題的筆記中述日本與周邊國(guó)家地理關(guān)系所用文字:“所統(tǒng)屬國(guó),北為對(duì)馬島,與朝鮮接;
南為薩峒馬,與琉球接”,顯然脫胎于《東洋記》。911843年徐繼畬在福建巡撫任上著《瀛寰志略》,其中《東洋二國(guó)》篇以與梁章鉅相似的文字說(shuō)明日本相對(duì)中國(guó)、朝鮮的地理關(guān)系,并多處提及對(duì)陳倫炯《東洋記》一文的參考。這都足以說(shuō)明《東洋記》在清代對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的特殊地位。該文有關(guān)日本現(xiàn)實(shí)國(guó)情的準(zhǔn)確陳述,表明清代中國(guó)充分地具備獲取日本信息的渠道。值得提出,梁章鉅和徐繼畬都回避了《東洋記》中有涉東北亞國(guó)際政治關(guān)系的內(nèi)容。92這是在嘉道年后國(guó)勢(shì)日下的背景下,士人社會(huì)更不能坦然地面對(duì)東北亞國(guó)際關(guān)系實(shí)情的精神狀態(tài)的體現(xiàn)。

  

  七、童華與《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》

  

  言及雍正朝對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的成果,還必須提及另一題名《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》的作品。其作者童華(1675—1739,字心撲)在1729—1731年(雍正七至九年)間曾任蘇州知府。據(jù)《清代官員履歷檔案全編》載:“童華,浙江紹興府會(huì)稽縣貢生,年四十九歲,捐知縣即用,雍正四年三月內(nèi)補(bǔ)授平山縣知縣,同年五月內(nèi)特旨補(bǔ)授真(正)定府知府”。童華系雍正親手提拔的政壇新人,這也就不難理解正當(dāng)李衛(wèi)密奏長(zhǎng)崎貿(mào)易事端的敏感時(shí)機(jī)他被派任蘇州知府的理由了。又據(jù)同治《蘇州府志》載,童華“雍正七年知蘇州府,為治精勤廉干,發(fā)奸摘伏如神,事有不可持之甚力!拍暌(jiàn)去”?梢(jiàn)其在蘇州知府任上的表現(xiàn)仍得雍正的肯定。93童華如此述及寫作《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》的素材和動(dòng)機(jī):

  追思在蘇時(shí),曾辦洋銅百萬(wàn),于各商交銅之際,詢以長(zhǎng)崎風(fēng)土,至今猶能記憶,因信筆錄出,名曰《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》。蓋華在吳二年辦銅多而為日久,故問(wèn)之詳而知之悉,附以銅政條議,合成一書,冀于國(guó)家公事不無(wú)小補(bǔ)。94

  童華在蘇州知府任期間參與李衛(wèi)主持的長(zhǎng)崎貿(mào)易非常事件案的審理,他用心從事對(duì)長(zhǎng)崎歸來(lái)商人的問(wèn)話調(diào)查事務(wù),信息積累頗豐,從而也自感頗有心得。雖然童華關(guān)于長(zhǎng)崎的素材來(lái)源有如此特殊的背景,但他在寫作之際卻似乎缺乏明顯的政治動(dòng)機(jī)。因?yàn)椋?735年(雍正十三年)任官西北酒泉的童華,“以不善事上官,被劾羈管,足不出戶,彈琴靜坐之外,苦無(wú)書可讀,乃追思在蘇時(shí)”的故事——可能是他仕途中最得意的一段經(jīng)歷。95童華著述雖不乏經(jīng)世的用心,但畢竟對(duì)中日長(zhǎng)崎貿(mào)易缺乏長(zhǎng)期關(guān)注和直接的經(jīng)驗(yàn)感受,因此《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》既缺乏陳倫炯《海國(guó)聞見(jiàn)錄》那樣的政治影響力,也缺乏汪鵬《袖海編》那樣的文學(xué)魅力。但就了解德川幕府對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易嚴(yán)厲管制的具體內(nèi)容而言,《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》的價(jià)值還是毋庸置疑的。如下述關(guān)于貿(mào)易信牌的文字:

  康熙五十年后長(zhǎng)崎始給倭照,以船之大小定銅數(shù)之多寡,大約每船七百箱者居多,大者至千八十箱,千二百箱而止。每箱百斤。其照用蠟紙寫宋字,字甚端楷,定銅數(shù),填商名,用其國(guó)年號(hào),鈐譯司印。譯司者通事也,凡九姓,大都皆商種也,司貿(mào)易之事。商人無(wú)照者,船不得收口,貨不得入市。一時(shí)江浙囂然,大照一張值七、八千金,小照四、五千金,以質(zhì)子錢家亦可得一、二千金,貴逾拱璧矣。新商無(wú)照者租一照,約輸銅一百二十箱,仍需舊商同去供驗(yàn)明白,方準(zhǔn)收貨。其照三年一換,逾期而往則銷毀不給。各商求如期而出以奉倭法,始有鑚謀求托之弊。島中給照、毀照之權(quán),俱在通事,于是通事至唐館,踞首座,頤指氣使,直呼商名,少不如意,輒罵詈而去。商人蠖行鼠伏,媚詞泉涌,自同奴隸。積威約之漸也。

  又如下述有關(guān)華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易方式的文字:

  銅商本無(wú)資本,所號(hào)為殷實(shí)者皆虛名耳。有倭照一二張者即為殷商,憑照領(lǐng)銀。計(jì)七百箱之照,可領(lǐng)萬(wàn)金,租船裹帶之費(fèi)約至二千余金。此外俱置貨而出,不以贍家償債。96在島不嫖賭,即為實(shí)商。亦有本商不去,另聘行商出洋者,數(shù)年之后,與倭人熟識(shí),一時(shí)不能更換,勢(shì)必任其花銷。故選擇行商不可不慎之于始也。

  又如記述李衛(wèi)密奏后的華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易的局面:

  從前洋銅價(jià)值每箱九兩,商船來(lái)回不過(guò)一年,故有獲利二、三千金者。其后倭人增值十三兩,至十四兩而止,來(lái)回或至年半,商人謹(jǐn)身節(jié)用,無(wú)意外之險(xiǎn),僅得數(shù)百金,多不過(guò)千金。今則每箱又加增矣。在倭人以銅礦愈深多費(fèi)工本為詞,而于商貨略不增價(jià),又來(lái)回必至兩年之外。97計(jì)出洋一次,每船必虧折千金以上。此所以萎縮不前也。各省承辦官在蘇僑寓,購(gòu)商領(lǐng)運(yùn),急于星火。于是束縛之,迫脅之,藏匿逃竄。無(wú)賴者出而承領(lǐng),則那(挪)新掩舊,花用去半。不出數(shù)年而銅政大壞,必至之勢(shì)也。倭奴既以銅為奇貨,藉以僇辱商人,商人無(wú)利可圖而外受呵斥,內(nèi)逼追呼,誰(shuí)復(fù)有寄性命于風(fēng)波之上者乎。

  這些史事的展現(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)了解中日長(zhǎng)崎貿(mào)易的實(shí)況,以及今天從事清代長(zhǎng)崎貿(mào)易社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究、中日關(guān)系史的研究,其價(jià)值都是其他文字記載難以替代的。值得指出,童華作為官方當(dāng)事人對(duì)李衛(wèi)密奏后赴長(zhǎng)崎貿(mào)易華商在中國(guó)政府嚴(yán)格管制下處境的同情,以及商人以消極貿(mào)易予以抵制,這為理解李衛(wèi)密奏及其處理長(zhǎng)崎貿(mào)易非常事件案虎頭蛇尾的原因提供了更為豐富的背景資料。

  

  八、汪鵬與《袖海編》

  

  盡管在康雍兩朝,政府方面有如陳昂、陳倫炯父子的海外事務(wù)專家,并有《海國(guó)聞見(jiàn)錄》中《東洋記》這樣重要的著述問(wèn)世。但對(duì)日關(guān)系問(wèn)題卻始終未進(jìn)入政府或民間學(xué)者的治學(xué)領(lǐng)域。由于德川幕府強(qiáng)化對(duì)長(zhǎng)崎銅貿(mào)易的管制,清政府在鑄錢事務(wù)方面對(duì)洋銅的依賴也被迫趨于弱化,因而,乾隆時(shí)期政府方面對(duì)日本的關(guān)注顯然大大地弱于康雍兩朝。以致翰林院侍講學(xué)士楊椿在奏疏中關(guān)于“洋銅”以如下解釋:

  四川、云南之銅,每百斤輒有銀數(shù)兩。中國(guó)之水不能出銅中之銀,惟外洋能出之。奸民每將紅銅賣與洋船,俟銀既凈,然后復(fù)入中國(guó),謂之“條銅”。他省所出,想亦如是。是今日所用“洋銅”,名產(chǎn)于洋,而實(shí)即出中國(guó)者。98

  楊椿(1676—1753)字農(nóng)先,江蘇武進(jìn)人,康熙五十七年(1718)進(jìn)士,授翰林院檢討,兼《明史》、《一統(tǒng)志》、《國(guó)史》三館纂修與修三朝《實(shí)錄》,官至侍講學(xué)士。長(zhǎng)于經(jīng)史,精于考證。99無(wú)論從何角度而言,楊椿都應(yīng)該對(duì)長(zhǎng)崎貿(mào)易,包括日本實(shí)施正德新令的史事有所了解。他關(guān)于“洋銅”作此新說(shuō)的緣由或動(dòng)機(jī)是有待考求的,但其說(shuō)出現(xiàn)還是可作“滇銅”逐漸替代“洋銅”歷史進(jìn)程的一種反映。伴隨著“洋銅”在政府鑄錢事務(wù)中地位的下降,長(zhǎng)崎貿(mào)易及對(duì)日關(guān)系問(wèn)題亦進(jìn)一步淡出清廷的視界。中國(guó)學(xué)界對(duì)于諸如日本歷史年號(hào)等基本的日本知識(shí)的無(wú)知,乾隆年間更甚于康雍時(shí)期,從而導(dǎo)致1749—1752年(乾隆十四至十七年)有清廷諭令“查禁寬永錢文及私鑄案”這樣的荒唐事件發(fā)生。100該事件的發(fā)生在中國(guó)政壇和士人社會(huì)中是否曾引起思想的波瀾不得而知。值得欣慰的是,十余年后中國(guó)再度有值得重視的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的著述問(wèn)世,即1764年汪鵬作于“長(zhǎng)崎唐館”的《袖海編》。

  清代赴長(zhǎng)崎貿(mào)易的中國(guó)商人群體中有數(shù)量可觀的文化造詣極高者,他們?cè)谌毡玖粝麓罅康脑?shī)文書畫,以及與日本著名漢學(xué)者間有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)文史知識(shí)的筆談錄。這些素為日本社會(huì)和學(xué)界所看重。但在國(guó)內(nèi)能身后留名,甚至入方志者,可能汪鵬為唯一。見(jiàn)民國(guó)《杭州府志》在“義行”目下收汪鵬傳:

  汪鵬,字翼倉(cāng),仁和人?犊檬┯,朋好中孤寒者助膏火以成其名,親串有婚嫁不克舉者成全之。嘗泛海往來(lái)浪華島,購(gòu)《古本孝經(jīng)》、《皇侃論語(yǔ)疏》、《七經(jīng)孟子考文》流傳中土,后歿于舟中。先是海舶例不攜棺入中土,十年前有客死者,鵬為島中人言之,得破格從事,至是不煩請(qǐng)托,竟舉喪以歸,人謂忠信之報(bào)。101

  該傳系據(jù)“行狀”而作,其中關(guān)于汪鵬客死貿(mào)易途中,長(zhǎng)崎地方寬放禁令,“竟舉喪以歸”,當(dāng)實(shí)有其事。從中可見(jiàn)汪氏多年往還長(zhǎng)崎,不但在華商中有威望,且其影響及于長(zhǎng)崎地方。不過(guò),傳文顯然無(wú)視導(dǎo)致汪氏身后留名的最大,亦最真正的原因,是汪鵬有一卷原本題名《日本碎語(yǔ)》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  卻以《袖海編》名傳世的重要作品。102

  《袖海編》從商人的視角描述長(zhǎng)崎,包括華商在長(zhǎng)崎的宴飲狎妓場(chǎng)景。汪鵬以這樣自我而自由的表述形態(tài)表明其作品的非政治性。103這是在此前所有清代有關(guān)日本的文字所沒(méi)有的著述傾向。這一特色決定該篇較能真實(shí)地反映往來(lái)長(zhǎng)崎的華商帶回江南的日本信息的文化形態(tài),這也是汪鵬個(gè)人關(guān)于日本的見(jiàn)聞感想不乏歷史價(jià)值的原因所在。汪鵬關(guān)于長(zhǎng)崎的風(fēng)土人情有如下的總體感想:

  長(zhǎng)崎一名瓊浦,風(fēng)土甚佳,山輝川媚,人之聰慧靈敏,不亞中華。男女無(wú)廢時(shí)曠職,其教頗有方,斯民也三代之所以直道而行也。向使明周官之禮,習(xí)孔子之書,大體以明彝倫增秩,事舉政修,何多讓焉。

  江戶時(shí)代是儒學(xué)在日本最為興盛,亦是“一個(gè)儒學(xué)適應(yīng)日本社會(huì)的時(shí)代”。104而這是在德川幕府慘酷鎮(zhèn)壓天主教傳播的背景下實(shí)現(xiàn)的!缎浜>帯分幸韵聦(duì)比性的文字,留下汪鵬作為中國(guó)文人對(duì)日本社會(huì)這一特殊時(shí)代背景的感想:

  圣廟之建,自康熙五十年間始釋典,視中華俎豆儀文略如其制,有司鐸之官稱為圣廟先生,年例仲春上丁。唐人詣廟致祭,司鐸者為具酒饌以供。殿庭不廣,而規(guī)模整肅。門前澗水一道,環(huán)繞西流,朝向坐山,天成格局。105東國(guó)遠(yuǎn)夷能知敬仰若是?突驍y書而至者,必由司鐸檢閱然后發(fā)還,恐溷天主教邪書故耳。天主教化人,昔以其教行于東國(guó),東人惑焉,舉國(guó)若狂,有潢池之思。后事發(fā),揚(yáng)帆將逝,覺(jué)而追之,從者過(guò)半矣。乃以矢石分擊,盡殲其類,今永禁化人。唐山船至,例有讀告示、踏銅板二事。告示中大略敘天主邪說(shuō)之非,煽人之巧,恐船中或有夾帶而來(lái),丁寧至再。銅板則以銅鑄天主像,踐履之以示擯也。

  汪鵬在評(píng)論日本繼承發(fā)揚(yáng)中華文明問(wèn)題上,表現(xiàn)了與康熙時(shí)期士大夫朱尊彝完全不同的立場(chǎng)。中國(guó)文人身臨其境于長(zhǎng)崎,其追慕古代社會(huì)的情結(jié)獲得極大的滿足。日本社會(huì)對(duì)以儒學(xué)為代表的中華文明與以天主教為代表的西方文明好惡分明的立場(chǎng),令汪鵬不能不萌生出“國(guó)比中原國(guó),人同上古人。衣冠唐制度,禮樂(lè)漢君臣”的對(duì)日認(rèn)識(shí)。不過(guò),這還只代表汪鵬對(duì)日認(rèn)識(shí)的一個(gè)方面。

  《袖海編》作為對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)的著作,它所傳達(dá)的日本知識(shí)是較全面的。汪鵬在具體述及日本社會(huì)風(fēng)俗制度時(shí),也突出了其有區(qū)別于傳統(tǒng)或現(xiàn)實(shí)的中國(guó)的獨(dú)特性的一面。如關(guān)于家族繼承制度,日本家庭“先育女而晚得子者,即納婿為長(zhǎng)子,幼子則為孫矣。舉三子者,必繼出其一二,以故同胞而不異姓者頗為難得”。如關(guān)于國(guó)家的和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)及道德觀念,日本社會(huì)“五倫中惟君臣主仆之義最嚴(yán),其他則蔑如也”。這些言論代表汪鵬有深度地進(jìn)行了中日社會(huì)政治文化制度對(duì)比的思考,尤其“五倫中惟君臣主仆之義最嚴(yán)”一說(shuō),實(shí)是指正清代中國(guó)社會(huì)政治生活重大缺陷的真知灼見(jiàn)。但仍得指出,這些言論并不能成為汪鵬具備下述意識(shí),即日本社會(huì)政治文化傳統(tǒng)的演進(jìn)有相對(duì)于中華文明的獨(dú)立性的依據(jù)。因?yàn)橥豉i的對(duì)日認(rèn)識(shí),本質(zhì)上仍是在華夷——朝貢體制的框架內(nèi),即以中國(guó)為參照主體認(rèn)識(shí)日本!缎浜>帯穼(duì)日本的肯定本身就潛含了作者的中華優(yōu)越感。在述及日本的文化教育事業(yè)問(wèn)題時(shí),汪鵬更是將其內(nèi)在的中華優(yōu)越感表現(xiàn)得一覽無(wú)余。所謂:

  唐山書籍歷年帶來(lái)頗伙,東人好事者,不惜重價(jià)購(gòu)買,什襲而藏,每至汗牛充棟。然多不解誦讀,如商彝漢鼎,徒知矜尚而無(wú)適用也。

  國(guó)無(wú)制舉,故不尚文墨,間有一二束修自愛(ài)者,亦能讀圣賢書,博通經(jīng)史,學(xué)中華所為韻語(yǔ)古作之類。如和泉王家者頗知寶貴宋元人妙翰,每向客求得其一二件,珍如珙璧。又有松延年、林海卿、柳德夫皆淵雅絕俗,外此如蘭京先生集,暨僧昨非集,皆裒然成帙。所為詩(shī),頗仿唐音,無(wú)宋元澆薄氣。又平子行,號(hào)三思,善行草書,殊近香光一路。

  汪鵬終不能以中國(guó)文化在日本屬域外文化的視角,理解江戶時(shí)代日本崇尚中華文化的社會(huì)現(xiàn)象,更不能如實(shí)肯定在此社會(huì)風(fēng)尚基礎(chǔ)上日本漢學(xué)所達(dá)到的水準(zhǔn)。盡管汪鵬也在從事將荻生北溪的《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》等漢學(xué)研究著作輸入中國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)。就整體而言,《袖海編》傳達(dá)的對(duì)日認(rèn)識(shí)是在以中華自居的高度優(yōu)越感下對(duì)日本的積極肯定。長(zhǎng)崎貿(mào)易在中國(guó)政治生活中的地位下降,使現(xiàn)實(shí)中中日兩國(guó)矛盾沖突的因素進(jìn)一步弱化,這是《袖海編》出現(xiàn)的政治環(huán)境背景,也是以《袖海編》為代表的對(duì)日關(guān)系認(rèn)識(shí)能為社會(huì)接受的前提。乾隆時(shí)期南方社會(huì)活躍的商業(yè)氣氛,客觀上也為《袖海編》這類彌漫著異國(guó)風(fēng)情的作品的流傳作出了貢獻(xiàn)。1860年(咸豐十年)在太平軍席卷蘇南的背景下,文人王韜油然而生“為今計(jì)者,航海至東瀛,或?yàn)闃?lè)土”的奢念。106顯然,《袖海編》這樣的作品對(duì)晚清江南社會(huì)關(guān)于日本的認(rèn)知發(fā)生過(guò)積極的影響。

  汪鵬作《袖海編》雖無(wú)明顯的經(jīng)世目的,但他還是盡自己所知力圖全面地介紹日本,其中最豐富和最有價(jià)值的還是有關(guān)中日長(zhǎng)崎貿(mào)易管理體制的內(nèi)容。如下述:

  有使院秩視二千石,自日本都會(huì)奉使而來(lái),專事通商之事,帶理崎政一年。更代例止三任,一任而已者,多操權(quán)極重,故通稱曰王家。

  高木王,世職之王而守土者也,使院之事,高木得協(xié)理之,其所理類織造。

  長(zhǎng)崎系德川幕府直屬領(lǐng)地,具體“掌管民政兼理對(duì)外貿(mào)易事務(wù)的是長(zhǎng)崎代官”。文中所謂“高木王,世職之王而守土者也”,即指1739年(日元文四年)后高木家族世襲“長(zhǎng)崎代官”的體制狀況。但汪鵬以清代“織造”比“長(zhǎng)崎代官”則顯然不妥。因?yàn)榈麓桓畬?duì)直屬領(lǐng)地的管理,在“代官”之上另有一更直接代表幕府利益的職位——“奉行”——的制度設(shè)計(jì)。文中所謂“有使院秩視二千石”,即指長(zhǎng)崎奉行及其官階。江戶時(shí)代幕府多次變更委派長(zhǎng)崎奉行的體制,1715年(日正德五年)后實(shí)行長(zhǎng)崎奉行一職由二人共任,一駐長(zhǎng)崎,一駐江戶,二人按年輪換駐地。但汪鵬對(duì)“長(zhǎng)崎奉行”一職的輪換,或繼任問(wèn)題的介紹不易理解,尤其在“通稱曰王家”一說(shuō)。107盡管介紹多涉含糊,但《袖海編》在使清代人更細(xì)致地了解長(zhǎng)崎貿(mào)易程序方面的價(jià)值是不可忽視的。自然汪鵬注重的是中日貿(mào)易方面的程序,如:

  唐船維纜之后,當(dāng)年司事者示期上辦。上辦即以貨貯庫(kù),有關(guān)驗(yàn),有揭封。揭封者,其物零星,在貨不貨之間,另為封識(shí)之,以待請(qǐng)給上辦,猶曰到辦。到辦則專事此番交易也,故曰某辦船!磺鍘(kù),司事者與客會(huì)集貨庫(kù),將上辦所貯貨物一一盤查,各為號(hào)記,俾無(wú)遺失。并將各貨包皮秤明斤兩,以便出貨時(shí)除算,明晰而清楚也。曰王取,使院擇而有取,不在賣額之內(nèi)。曰插番,司事人領(lǐng)本國(guó)遠(yuǎn)商開(kāi)庫(kù)視貨。貨之高低,唐山客與商雖覿面,都不交談,其所事在串,串之為言插也。曰講價(jià),通事之官進(jìn)館集客列坐,授以批價(jià)文簿,評(píng)論低昂,隨時(shí)增減,至有競(jìng)而嘩者,非一日所能。定則書賣字于貨口之上,蓋以圖記,則交易之事粗畢,專待出貨。108

  中日長(zhǎng)崎貿(mào)易在日本官方的嚴(yán)格管制下有條不紊地按程序進(jìn)行,交易中華商與日商處在完全隔離的狀態(tài)。日本官方與華商的交易談判結(jié)束后的下一貿(mào)易程序,是在日本商人中進(jìn)行的,如所述:

  每數(shù)艘講價(jià)已定,本國(guó)商人咸集于會(huì)館,看板則知某貨共有若干,其貨之優(yōu)劣,前于插番時(shí)見(jiàn)之矣?窗搴蟾魃虝渌抵畠r(jià),密封投柜,名曰丟票。然后擇善價(jià)而售之,不勞較論,亦交易之良法也。109

  如此細(xì)節(jié)性地描述貿(mào)易程序,不但表明汪鵬對(duì)日本政府管制長(zhǎng)崎貿(mào)易有效而有序的贊賞,大約也包含了他對(duì)將諸如文中所謂“交易之良法”的投標(biāo)拍賣等貿(mào)易方式引進(jìn)中國(guó)的期待。

  

  結(jié)語(yǔ)

  

  基于清廷始終以明智務(wù)實(shí)的態(tài)度設(shè)定其對(duì)日政策,日本的鎖國(guó)政策亦最大程度地減少了兩國(guó)發(fā)生沖突的可能。這決定清代中前期中國(guó)在對(duì)日關(guān)系問(wèn)題上的認(rèn)識(shí),逐漸趨于明朗、清晰、真實(shí)、理性的基本走向,從而在不同的歷史時(shí)期有《海上紀(jì)略》、《海國(guó)聞見(jiàn)錄》、《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》、《袖海編》以及《明史》“日本”傳等反映中日關(guān)系歷史和現(xiàn)狀的作品出現(xiàn)。正因?yàn)橛羞@樣一系列作品的存在,當(dāng)近代中日關(guān)系問(wèn)題突然出現(xiàn)在國(guó)人面前時(shí),以日本為“屬國(guó)”的中華帝國(guó)情結(jié)的消解并未經(jīng)歷任何波折。如1870年日本遣使來(lái)華謀求與中國(guó)建立條約關(guān)系時(shí),曾國(guó)藩就以如下文字奏明日本在清代對(duì)外關(guān)系中的特殊性:

  ……以元世祖之強(qiáng),興師十萬(wàn)以伐日本,片帆不返;
明世倭患,蹂躪東南,幾無(wú)完土,卒未聞?dòng)幸詣?chuàng)之。彼國(guó)習(xí)聞前代故事,本無(wú)畏懾中土之心,又與我素稱鄰邦,迥非朝鮮、琉球、越南臣屬之國(guó)可比。其自居鄰敵比肩之禮,欲仿英法諸國(guó)之例,自在意中。110

  曾國(guó)藩以此說(shuō)服清廷與日本締結(jié)條約關(guān)系。而李鴻章在同時(shí)的奏折中亦有與曾國(guó)藩相同的言論。111不過(guò),一種不切實(shí)際的中華文明優(yōu)越感則始終是晚清士大夫揮之不去的群體意識(shí),直到甲午戰(zhàn)敗才得到較徹底地消解。

  最后必須指出,民國(guó)初年主要由前清士大夫纂修的《清史稿》“邦交志”中的“日本”篇,在陳述清代中前期的中日關(guān)系時(shí),其態(tài)度和立場(chǎng)遠(yuǎn)不及《明史》。纂修《清史稿》的前清士大夫們甚至輕視或否認(rèn)清代中前期圍繞長(zhǎng)崎貿(mào)易曾發(fā)生過(guò)的極其微妙復(fù)雜而又充滿挑戰(zhàn)和誘惑力的中日關(guān)系。字?jǐn)?shù)達(dá)一萬(wàn)五千六百余的《清史稿》“日本”篇,關(guān)于1644-1868年之間的中日關(guān)系,卻僅以六百余字陳述,顯見(jiàn)在民初中日關(guān)系高度緊張的時(shí)代環(huán)境下,纂修者實(shí)在無(wú)力正視清代中前期——這一特定歷史時(shí)期的中日關(guān)系的真實(shí)內(nèi)容。

  

  (該文發(fā)表于《思想與文化》第五輯)

        

  1 當(dāng)代歷史地理學(xué)家譚啟驤先生認(rèn)為:“中國(guó)是一個(gè)大陸國(guó)家,在物質(zhì)生活上,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上,基本無(wú)所求于海外,這就決定了歷史上中國(guó)的海上交通不會(huì)很發(fā)達(dá)”(譚啟驤《求索時(shí)空》,百花文藝出版社2000年版,第295頁(yè))。這一狀況在清代尤為突出。滿洲八旗以陸地征伐崛起于北國(guó),清廷自來(lái)對(duì)海上事務(wù)缺乏信心,順治面對(duì)鄭成功據(jù)臺(tái)反清勢(shì)力實(shí)施“遷海令”,而康熙則在平定鄭氏據(jù)臺(tái)勢(shì)力后曾一度持棄臺(tái)論,都為具體例證。清政府在海上交通,包括治安防衛(wèi)領(lǐng)域缺乏財(cái)政投入,只能不時(shí)以出臺(tái)管制措施來(lái)應(yīng)對(duì)海上治安惡化的挑戰(zhàn)。這就極大地制約民間發(fā)展海上交通及貿(mào)易的可能性。

  2 【日本】《林述齋序》,中川子信編述《清俗紀(jì)聞》序第5頁(yè),(臺(tái)北)大立出版社1983年影印本。

  3 【日本】林春齋《〈華夷變態(tài)〉序》,《華夷變態(tài)》(上),東洋文庫(kù)昭和五十六年再版。德川幕府的儒官林春齋于1674年將來(lái)長(zhǎng)崎貿(mào)易的中國(guó)商人提供的明清鼎革以及所有關(guān)于中國(guó)的情報(bào)——“唐風(fēng)說(shuō)書”——編撰成冊(cè),并以滿人取代漢族明政權(quán)建立清政權(quán),“是華變于夷態(tài)也”,而為該書題名《華夷變態(tài)》。這是中日交通史上日本人的“中國(guó)觀”發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的標(biāo)志

  4 明代李言恭、郝杰編撰《日本考》,中華書局1983年版, 第32頁(yè)。

  5 1683年(康熙二十三年),德川幕府就頒布了旨在限制華商長(zhǎng)崎貿(mào)易的貞享令。1715年(康熙五十三年)德川幕府又向長(zhǎng)崎華商頒布所謂“正德新令”。即以后赴長(zhǎng)崎貿(mào)易華商必須要持有幕府官方發(fā)放的“信牌”才能進(jìn)行入港交易,并且規(guī)定入港華商船數(shù)和購(gòu)銅額。總之,德川幕府對(duì)華商的長(zhǎng)崎貿(mào)易實(shí)施嚴(yán)格管制。

  6 1684年全面開(kāi)放海禁后,長(zhǎng)崎“唐風(fēng)說(shuō)書”中甚多華商報(bào)告清廷重用漢族士大夫、重視曲阜孔廟祭祀、重建潮州韓愈專祠等信息的內(nèi)容,表現(xiàn)了中國(guó)方面爭(zhēng)取日本政府和社會(huì)恢復(fù)傳統(tǒng)的對(duì)華觀的動(dòng)向。

  7 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,請(qǐng)參見(jiàn)拙作《清康熙朝后期政治與中日長(zhǎng)崎貿(mào)易》,《社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

  8《康熙起居注》中華書局1984年版,第1894—1895頁(yè)。王騭奏中所謂“日本國(guó)貿(mào)易船只”,是指赴日本貿(mào)易的華商船。

  9《嘉靖東南平倭通錄》謂:“自嘉靖元年罷市舶,凡番貨至,輒賒與奸商。久之,奸商欺冒,不肯償,番人泊近島,遣人坐索,不得。番人乏食,出沒(méi)海上為盜。久之百余艘,盤據(jù)海洋,日掠我海隅不肯去,小民好亂者,相率入海從倭。兇徒、逸囚、罷吏、黠僧,及衣冠失職書生,不得志群,不逞者,皆為倭奸細(xì),為之向?qū)В谑峭跷宸、徐必溪、毛海峰之徒,皆我華人,金冠龍袍,稱王海島;
攻城掠邑,莫敢誰(shuí)何”。并引嘉靖年間主持平倭的官員朱紈言:“去外夷之盜易,去中國(guó)之盜難;
去中國(guó)之盜易,去中國(guó)衣冠之盜難”。見(jiàn)《倭變事略》,神州國(guó)光社1951年第四版,第3頁(yè)!度毡究肌分^:“日本之民,有貧有富,有淑有慝,富而淑者或登貢舶而來(lái),或登商舶而來(lái),凡在寇舶,皆貧與惡者也”。并稱“倭患”中“真倭甚少,不過(guò)數(shù)十人為前鋒”而已,大量人員系中國(guó)人。見(jiàn)《日本考》第22、36頁(yè)。

  10 清代中前期,西方各國(guó)對(duì)華貿(mào)易模式以及中國(guó)商船赴南洋貿(mào)易,均不存在否定或損害朝貢體制的問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  二十二年(1683)康熙頒招撫鄭克塽諭書有所謂:“帝王撫御寰區(qū),仁覆無(wú)外,即海隅日出之邦,無(wú)不欲其咸登袵席,共樂(lè)升平”說(shuō),仍在滿足士大夫?qū)⑷毡炯{入朝貢體制情結(jié)上留有余地。但全面開(kāi)放海禁后的清廷長(zhǎng)崎貿(mào)易政策致此說(shuō)徹底失去立足依據(jù),其對(duì)朝貢體制的沖擊是前所未有的!肚宄徇h(yuǎn)記》第35頁(yè)。

  11 當(dāng)時(shí)西方傳教士在清廷外交事務(wù)領(lǐng)域居于重要影響地位是不辯的事實(shí),這由中俄外交史的相關(guān)記載所確認(rèn)?滴踉谥袊(guó)對(duì)俄關(guān)系上的作為,完全可以成為理解同期他在對(duì)日關(guān)系上作為的依據(jù)。

  12 代表清廷從事談判的傳教士徐日升認(rèn)為:1689年《尼布楚條約》簽訂在中國(guó)和西方的國(guó)際關(guān)系歷史中是開(kāi)創(chuàng)性的事件,因?yàn)樵谶吔缂百Q(mào)易問(wèn)題上俄方從來(lái)“堅(jiān)持要求平等地位,不愿順從對(duì)這類事務(wù)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)人的習(xí)俗”,1689年談判是清廷適應(yīng)了俄方的要求。盡管在籌議談判期間,清廷從事對(duì)俄外交的重要官員馬齊(滿鑲黃旗)曾提出“差往俄羅斯大臣應(yīng)不分滿漢,應(yīng)如所請(qǐng)差往”的問(wèn)題。但最終簽約談判系由皇族成員索額圖、佟國(guó)綱協(xié)同西方傳教士執(zhí)行,中國(guó)使團(tuán)內(nèi)甚至缺乏擅長(zhǎng)漢文的官員?梢(jiàn)康熙刻意避免漢族士大夫參與其事。后來(lái)康熙以“1692年出名的容許基督教傳教的上諭,以酬答他(徐日升)和張誠(chéng)神甫在尼布楚談判中的功勞”。參見(jiàn)(美)塞比斯:《耶穌會(huì)士徐日升關(guān)于中俄尼布楚談判的日記》,商務(wù)印書館1973年版,第108、117、135、172頁(yè);
《康熙起居注》第1752頁(yè)。

  13 9月《尼布楚條約》簽訂后,在派快使向北京報(bào)告的同時(shí),索額圖先行歸途。因此當(dāng)徐日升、張誠(chéng)10月12日抵達(dá)長(zhǎng)白山康熙北巡營(yíng)地時(shí),康熙早已獲知簽約的詳細(xì)信息了。

  14 施瑯:《海疆底定疏》(康熙二十四年三月十三日)所謂:“沿海新造貿(mào)捕之船,皆輕快牢固,炮械全備,倍于水師戰(zhàn)艦”。見(jiàn)施瑯《靖海紀(jì)事》,福建人民出版社1983年版,第134頁(yè)。

  15《康熙起居注》第1923頁(yè)。

  16 請(qǐng)參見(jiàn)拙作《論入關(guān)前后的清與日本關(guān)系》,《學(xué)術(shù)月刊》2001年第1期。

  17《日本考》第63—64頁(yè)。

  18 在晚清,漢族士大夫論及元代之后中日關(guān)系性質(zhì)的變化時(shí),仍將原因歸咎于表面性的因素——元初中日戰(zhàn)爭(zhēng),以此回避關(guān)鍵性的因素——日本社會(huì)“華夷變態(tài)”的中國(guó)觀問(wèn)題。如見(jiàn)徐繼畬的《瀛寰志略》,上海書店出版社2001年版,第16頁(yè)。

  19《明史》,中華書局1974年版,第8341—8342頁(yè)。1368年朱元璋遣使攜詔書至日本九州太宰府,詔書曰:“上帝好生,而惡不仁,我中國(guó)自辛卯(1351,元至正十一年)以來(lái),中原擾擾,爾時(shí)來(lái)寇山東,乘元衰耳。朕本中國(guó)舊家,恥前王之辱,師旅掃蕩,垂二十年,遂膺正統(tǒng)!t書到日,臣,則奉表來(lái)庭;
不,則修兵自固。如必為寇,朕當(dāng)命舟師揚(yáng)帆,捕絕島徒,直抵王都,生縛而還,用代天道,以伐不仁。惟王圖之!”時(shí)日本征西將軍懷良親王在太宰府,書至不報(bào)。1370年再遣使攜詔,懷良親王延見(jiàn)之,于是有次年懷良親王遣使來(lái)華。引文轉(zhuǎn)自王蕓生:《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第一卷,三聯(lián)書店出版社1979年版,第18、19頁(yè)。

  20 1375年(洪武八年)日本室町幕府將軍足利義滿遣使來(lái)華,1381年再遣使,太祖不受,禮官移書曰:“吾奉至尊之命,移文于王。王若縱民為盜,不審其微,井觀蠡測(cè),自以為大,無(wú)乃構(gòu)隙之源乎?”該書傳抵日本南朝都城,懷良親王遣使來(lái)華,上書稱臣,但詞終不遜。參見(jiàn)《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第一卷,第19頁(yè)。

  21《明史》第8343—8344頁(yè)。

  22《明史》第8345頁(yè)。

  23《明史》第8351—8352頁(yè)。此處以對(duì)比的筆法肯定明代海外貿(mào)易“制馭之權(quán)在上”,“設(shè)市舶提舉司,以中官主之”的“祖制”,否定嘉靖朝士大夫?yàn)榇驌艉拖魅趸鹿賱?shì)力而“盡撤天下鎮(zhèn)守中官,并撤市舶”的舉措。其中不乏為肯定清代內(nèi)務(wù)府全面執(zhí)掌海外貿(mào)易事務(wù)的現(xiàn)實(shí)政治需要的成份。

  24《清代海外竹枝詞》北京大學(xué)出版社1994年版,第6頁(yè)。尤侗字同人,號(hào)悔庵,又號(hào)西堂,江蘇長(zhǎng)洲人,舉康熙己未(十八年,1679)博學(xué)鴻詞,授翰林院檢討,參與修《明史》,累官至侍講,有《西堂雜俎》等著傳世。

  25《清代海外竹枝詞》第6頁(yè)。

  26 姜宸英(1628—1699)字西溟,號(hào)湛園,浙江慈谿人,1697年(康熙三十六年)進(jìn)士,官編修,有《湛園未定稿》。姜氏于1690—1692年在徐乾學(xué)幕府,參與纂修《大清一統(tǒng)志》。而徐乾學(xué)(1631—1694)于1682年奉命纂修《明史》,任總裁官,也是《大清一統(tǒng)志》編纂局總裁。參見(jiàn)尚小明《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》,社會(huì)科學(xué)出版社1999年版,第60、255頁(yè)。

  27 姜宸英:《海防總論擬稿》,賀長(zhǎng)齡:《皇朝經(jīng)世文編》,光緒戊子仲春上海廣百宋齋校印,卷83頁(yè)5、7。

  28《日本貢市入寇始末擬稿》,《皇朝經(jīng)世文編》卷83頁(yè)8。

  29《皇朝經(jīng)世文編》卷83頁(yè)7、8。

  30《日本貢市入寇始末擬稿》,《皇朝經(jīng)世文編》卷83頁(yè)8。

  31《皇朝經(jīng)世文編》卷83頁(yè)10。

  32 梁章鉅:《日本》,《浪跡叢談、續(xù)談、三談》中華書局1981年版,第67頁(yè)。

  33 轉(zhuǎn)引自張哲俊:《中國(guó)古代文學(xué)中的日本形象研究》,北京大學(xué)出版社2004年版,第291、292頁(yè)。尤侗的《外國(guó)竹枝詞·日本》,亦是透露漢族士大夫關(guān)于明初中日關(guān)系故事感想的文字。所謂:“日出天皇號(hào)至尊,五畿七道附庸臣?諅鳉v代《吾妻鏡》,大閣終歸木下人。吹螺揮扇舞刀都,圣鬘羅華知有無(wú)。乞得中原音韻去,也來(lái)弄筆詠西湖”。關(guān)于“乞得中原音韻去,也來(lái)弄筆詠西湖”句,尤侗有注:“使臣答里麻有詠西湖詩(shī),‘一枝楊柳一枝花,原是唐朝賣酒家。惟有吾邦風(fēng)土異,春深無(wú)處不桑麻’。頗寓嘲笑之意”。使臣以日本“春深無(wú)處不桑麻”更符合耕讀傳家的中華理想,令尤侗有“頗寓嘲笑之意”的感想,從而作竹枝詞予以反諷。見(jiàn)《清代海外竹枝詞》,,第7頁(yè)。

  34《曝書亭集》商務(wù)印書館“國(guó)學(xué)基本叢書版”,第292頁(yè)。

  35《曝書亭集》第731頁(yè)。《海東諸國(guó)紀(jì)》系朝鮮人申叔舟所撰。

  36《安南表》謂:“康熙中,安南國(guó)進(jìn)貢,其表文云:‘外邦之丸泥尺土,不過(guò)中國(guó)飛埃;
異域之勺水蹄涔,原屬天家雨露!Z(yǔ)極恭順得體,且措詞嫣潤(rùn),中國(guó)亦無(wú)有能過(guò)者,莫謂偏隅無(wú)才也”。見(jiàn)梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆》,上海古籍出版社1982年版,第275—276頁(yè)。

  37《跋〈吾妻鏡〉》,《曝書亭集》第732頁(yè)。

  38 尤侗《外國(guó)竹枝詞·日本》,《清代海外竹枝詞》第7頁(yè)。

  39 蔡澄《雞窗叢話》,引自文廷式《純常子枝語(yǔ)》卷36頁(yè)6。清嘉慶年間編纂《吾妻鏡補(bǔ)》的翁廣平在《與丁小鶴論〈吾妻鏡〉書》中,指出朱彝尊《跋〈吾妻鏡〉》“不詳命名之意,惟蔡練江《雞窗叢話》有曰吾妻地名,鏡即鑒也”,并言及尤侗在《明史》外國(guó)傳中有“吾妻島名也”說(shuō)。但他在《吾妻鏡補(bǔ)》凡例中稱“其體例似志,一名《日本國(guó)志》,猶之日本之《吾妻鏡》一名《東鑒》是也”?梢(jiàn)他將“吾妻”作日本解,也非確解。前述引文轉(zhuǎn)自馮佐哲:《清代政治與中外關(guān)系》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版,第89頁(yè)。

  40《純常子枝語(yǔ)》卷36頁(yè)5、6。學(xué)者在關(guān)于日本的知識(shí)領(lǐng)域不求甚解的態(tài)度一直延續(xù)到晚清。如由嚴(yán)辰編纂、俞樾作序的《桐鄉(xiāng)縣志》(光緒八年)中關(guān)于明遺民戴笠傳文的“妄誕無(wú)稽”問(wèn)題,當(dāng)代研究者有如下評(píng)論:“曲園頗交東儒,何以不一咨詢,一任游談成書,其事頗不可解”(梁容若《明季兩戴笠事跡考》,《中日文化交流史論》商務(wù)印書館1985年版,第265—266頁(yè))。事實(shí)上,嚴(yán)辰家族自1862年日本“千歲丸”訪滬后即與日本漢學(xué)界有甚多文事往來(lái)。又如浙東名族的余姚朱氏,1884年岡千仞讀朱氏族譜所錄明遺民朱之嶼(舜水)小傳,有如下評(píng)論:“傳有‘島中納言侍女十二人不近’句,此‘紀(jì)源中納言賜侍女十二人,舜水不敢近’者;
中人不知‘中納言’為官名,故有此誤”。(見(jiàn)岡千仞《觀光紀(jì)游》,(臺(tái)北)文海出版社:近代中國(guó)史料叢刊第六十二輯第613種,第84頁(yè))。朱氏族譜依據(jù)(日)今井宏濟(jì)、安積覺(jué)撰《舜水先生行實(shí)》述朱舜水在日經(jīng)歷,出現(xiàn)如此錯(cuò)誤。光緒年后編《余姚縣志》,在附錄《舜水先生行實(shí)》全文情況下,朱之嶼傳文仍作“島中納侍女十二人,竟不一御”。《余姚縣志》光緒二十五年刊本,卷23頁(yè)18。

  41 連橫《臺(tái)灣通史》第665、666頁(yè)。

  42(清)許奉恩《蘭苕館外史》黃山書社1998年版,第314頁(yè)。

  43《越縵堂日記》,轉(zhuǎn)自《中國(guó)近代文學(xué)大系·書信日記集1》上海書店出版社1992年版,第660頁(yè)。

  44 在臺(tái)灣兵餉問(wèn)題上,郁永河也與施瑯見(jiàn)解相同,以臺(tái)灣物產(chǎn)由“商舶購(gòu)之以貿(mào)日本、呂宋諸國(guó)”,并樂(lè)觀地認(rèn)為該項(xiàng)收入“自康熙癸亥(1683)削平以來(lái)十五、六年間總計(jì)一千二、三百萬(wàn)”。郁永河赴臺(tái)在1697年。見(jiàn)《裨海紀(jì)游》,王錫祺輯《小方壺齋輿地叢鈔》第九帙,杭州古藉書店版,頁(yè)148、156、157。

  45 施瑯《恭陳臺(tái)灣棄留疏》(康熙二十二年十二月二十二日)謂:“此地(指臺(tái)灣)原為紅毛住處,無(wú)時(shí)不在涎貪,亦必乘隙以圖。一為紅毛所有……,必合黨伙竊窺邊場(chǎng),迫近門庭”。見(jiàn)《靖海紀(jì)事》第121—122頁(yè)。

  46 施瑯《海疆底定疏》(康熙二十四年三月十三日)另有以維護(hù)朝貢體制尊嚴(yán)為由,禁止民間出洋貿(mào)易說(shuō),非特以日本立論。所謂“如今販洋貿(mào)易船只,無(wú)分大小,絡(luò)繹而發(fā),只數(shù)繁多,資本有限,餉稅無(wú)幾。不惟取厭外域,輕慢我非大國(guó)之風(fēng);
且借公行私,多載人民,深有可慮”。見(jiàn)《靖海紀(jì)事》第133頁(yè)。

  47《海上紀(jì)略》,轉(zhuǎn)自《蘭苕館外史》第318—320頁(yè)。

  48 值得指出,收入《倭變事略》中的明代“倭患”文章中,沒(méi)有戰(zhàn)事以外描述日本人殘酷性的文字。明代最重要的“日本學(xué)”著作《日本考》對(duì)日本國(guó)情有廣泛的涉入,但也沒(méi)有關(guān)于刑法的內(nèi)容。另外,關(guān)于此點(diǎn)可參見(jiàn)張哲俊《中國(guó)古代文學(xué)中的日本形象研究》一書的第五章《明代的日本形象》!睹魇贰贰叭毡尽眰髦杏猩嫒毡拘谭埧嵝缘挠浭觯缑饔罉(lè)年間,日方將在華為寇的日人押交中國(guó),清廷“還其所獻(xiàn)之人,令其國(guó)自治之”;
而后日本貢使在寧波“盡置其人于甑,烝(蒸)殺之”。見(jiàn)《明史》第8345頁(yè)。

  49《海上紀(jì)略》中“西洋國(guó)”題下述以澳門為基地的天主教在華傳播活動(dòng):“歲運(yùn)白金巨萬(wàn)至香山澳,轉(zhuǎn)送各省郡邑天主堂。京師天主堂,屋宇宏麗,垣墻周復(fù)。……窮年積歲,制造不輟,不藉中國(guó)一錢”;
“計(jì)中國(guó)郡、邑、衛(wèi)、所,天主堂何止二千余百區(qū),而居堂中丑類不下散四萬(wàn)人,……。而堂堂天朝,曾無(wú)一人能破其奸,已為丑類齒冷。脫有不信余言者,試問(wèn)日本何以禁絕丑類,不令蹈其境乎?”轉(zhuǎn)自《蘭苕館外史》第323、324頁(yè)。郁永河旅閩及其寫作《裨海紀(jì)游》恰在清廷與羅馬教廷間“禮儀之爭(zhēng)”漸趨公開(kāi)化、激烈化之際,福建則是“禮儀之爭(zhēng)”的重要策源地之一。

  50《海上紀(jì)略》,轉(zhuǎn)自《蘭苕館外史》第326頁(yè)。

  51 1727年增設(shè)浙江總督后,改原駐地在福州的閩浙總督為福建總督。李衛(wèi)1725—1729年任浙江巡撫,1727—1732年任浙江總督。1734年撤浙江總督,恢復(fù)原閩浙總督建制。后在乾隆朝初1736—1738年曾再度分設(shè)浙江、福建總督。建制的變化反映清廷在特殊時(shí)期對(duì)江南社會(huì)的不信任及不安的加劇。

  52 王之春《清朝柔遠(yuǎn)記》,中華書局1989年版,第72頁(yè)。

  53 德川吉宗重視對(duì)中國(guó)歷史、律例的研究,也重視對(duì)清代現(xiàn)實(shí)中國(guó)國(guó)情的資料匯編,屬江戶時(shí)代最重要的清朝知識(shí)問(wèn)答書之一的《清朝探事》即出在吉宗主政時(shí)期。(見(jiàn)(日)大庭修《江戶時(shí)代日中秘話》,中華書局1997年版,第五、六、七章)。吉宗這方面的志趣,導(dǎo)致此期長(zhǎng)崎聘用中國(guó)南方專業(yè)人士數(shù)量增多及范圍擴(kuò)大的異,F(xiàn)象。

  54 雍正六年(1728)四月,駐防杭州將軍鄂密達(dá)和李衛(wèi)奏復(fù)在乍浦設(shè)立滿洲水師營(yíng)地。見(jiàn)《乍浦備志》卷12頁(yè)14。

  55 中國(guó)對(duì)華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)從來(lái)歸清廷內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)主管。在日本正德新令實(shí)施后,清廷內(nèi)務(wù)府在該領(lǐng)域的壟斷地位更趨加強(qiáng),因而地方督撫對(duì)干預(yù)華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易事務(wù)有所顧忌。1723年(雍正元年)開(kāi)始,連續(xù)三年向雍正報(bào)告長(zhǎng)崎貿(mào)易銅進(jìn)口狀況的,是自1714年起即擔(dān)任京口將軍(駐地鎮(zhèn)江)的何天培(漢正白旗人),他于1726年調(diào)任兵部尚書,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  直至1728年被革職。參見(jiàn)【日】松浦章《清代雍正期の童華〈長(zhǎng)崎紀(jì)聞〉について》,《関西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要 33》,平成十二年三月版,第49—50頁(yè)。何天培的調(diào)任留下江南主管長(zhǎng)崎貿(mào)易最高官員的空缺,李衛(wèi)涉入該領(lǐng)域當(dāng)系雍正的安排。

  56《清朝柔遠(yuǎn)記》第72頁(yè)。

  57 從姜宸英《日本貢事入寇始末擬稿》到李衛(wèi)密奏,關(guān)于中日長(zhǎng)崎貿(mào)易模式成立的緣由,官方的解說(shuō)模式已趨成形,此說(shuō)一直沿用至晚清。如1870年代南方士大夫金安清所謂:“有明三百年中,入貢而無(wú)事者,盡數(shù)十寒暑耳,其禍寇之深且棘,幾與國(guó)相始終矣。惟我朝圣祖淵衷睿算,不朝其貢,不招其人,閉關(guān)絕市,而惟令兩銅商以中土之唾余,使被自斂其民之脂膏,以為國(guó)用,既畏且懷。自康熙至咸豐,六朝之久,江浙沿海晏如也”。見(jiàn)金安清《東倭考》,《倭變事略》神州國(guó)光社1951年版,第206頁(yè)。

  58 被聘往長(zhǎng)崎的專業(yè)人士另有待遇,所謂“至聘去之人,則另在隱密之地”。為強(qiáng)調(diào)商人與專業(yè)人士在長(zhǎng)崎的隔離狀態(tài),李衛(wèi)密奏中錄下了商人關(guān)于長(zhǎng)崎生活狀況的自述(見(jiàn)《清朝柔遠(yuǎn)記》第72頁(yè))。而郁永河《海上紀(jì)略》則缺乏華商在長(zhǎng)崎受管制的陳述,但有長(zhǎng)崎貿(mào)易管制對(duì)中國(guó)善意的成分的陳述,所謂荷蘭商船“恃船大帆巧,常行劫盜”,“常至日本貿(mào)易,日本倭知其為盜,必使中國(guó)商舶先歸,計(jì)程已遠(yuǎn),然后遣之”。見(jiàn)《小方壺齋輿地叢鈔》第九帙,頁(yè)164。

  59《清朝柔遠(yuǎn)記》第73頁(yè)。

  60 1724年朝鮮國(guó)王英宗即位,王位的正常更迭仍引發(fā)朝政府內(nèi)固有的“思明仇清”政治傾向的活躍。其中有涉及對(duì)清交涉的重要?dú)v史問(wèn)題,即1623年國(guó)王李琿(光海君)遭廢黜事件。李琿在位期間面對(duì)努爾哈赤滿洲政權(quán)的強(qiáng)權(quán)外交,抗拒無(wú)力而遭廢黜。1672年前后,中國(guó)刊行的《皇明十六朝記》于此次朝鮮政權(quán)更迭事件“直以篡逆書之”,英宗政府自始即有慮清廷修撰《明史》沿續(xù)該說(shuō)致本國(guó)“宗系之被誣”,有命赴北京貢使向清廷“預(yù)請(qǐng)辯誣”的動(dòng)議。至1726年,朝鮮有太學(xué)生“疏請(qǐng)圣廟祝辭勿書胡清年號(hào),改以崇禎后幾年”,在此背景下英宗政府將向清廷辯誣的動(dòng)議付諸實(shí)施。另外,《皇明十六朝記》有朝鮮國(guó)王為“倭婿之誣”,亦為此次辯誣重要內(nèi)容。從1726年夏朝貢使歸來(lái)傳回樂(lè)觀信息看,表明清廷理解朝方的辯誣請(qǐng)求,不過(guò)正式認(rèn)可結(jié)論延至1732年。朝鮮有關(guān)歷史問(wèn)題的交涉,必然深化清廷對(duì)真實(shí)的日朝關(guān)系的了解,從而雍正有“復(fù)聞日本與朝鮮往來(lái)交好,蹤跡甚密”之說(shuō)。見(jiàn)《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》,中華書局1980年版。第4401—4405、4407、4395、4397、4398、4400、4401頁(yè)。

  61《清朝柔遠(yuǎn)記》第73頁(yè)。

  62 雍正將對(duì)1700年(康熙三十九年)長(zhǎng)崎考察背景的理解引向1684年開(kāi)放海禁政策,這淡化了開(kāi)放海禁后日本在長(zhǎng)崎貿(mào)易問(wèn)題上出臺(tái)一系列針對(duì)中國(guó)的管制政策,尤其是1716年的正德新令對(duì)中國(guó)政壇的沖擊,以及清廷只能被動(dòng)接受的事實(shí)。

  63《(清雍正朝)浙江通志》,中華書局2002年版,第2221頁(yè)。

  64《清朝柔遠(yuǎn)記》第77頁(yè)。

  65《清朝柔遠(yuǎn)記》第74頁(yè)。

  66 如其中有“日本島嶼與浙江、江南洋面最近”等說(shuō)。見(jiàn)《清朝柔遠(yuǎn)記》第74頁(yè)。

  67《清朝柔遠(yuǎn)記》第75頁(yè)。

  68《清朝柔遠(yuǎn)記》第75、76頁(yè)。

  69【日】大庭修《江戶時(shí)代日中秘話》,中華書局1997年版,第93、101、103、106頁(yè)。

  70【日】重野安繹《成齋文集》二集,卷1頁(yè)53。

  71《清朝柔遠(yuǎn)記》第76頁(yè)。朱來(lái)章之兄朱佩章曾在長(zhǎng)崎助日方編纂《清朝探事》。日本學(xué)者關(guān)于李衛(wèi)長(zhǎng)崎密奏及貿(mào)易異常事件有具體研究,最權(quán)威的是大庭修《江戶時(shí)代における中國(guó)文化的受容の研究》“附篇 人と船による文化交流”,日本同朋舍昭和五十九年版;
《江戶時(shí)代日中秘話》“第八章 享保時(shí)期受雇的中國(guó)人”。

  72《江戶時(shí)代日中秘話》第146頁(yè)。

  73《江戶時(shí)代日中秘話》第148、149頁(yè)。

  74《江戶時(shí)代日中秘話》第149頁(yè)。

  75《江戶時(shí)代日中秘話》第107—108頁(yè)。

  76《清朝柔遠(yuǎn)記》第73頁(yè)。

  77《清朝柔遠(yuǎn)記》第75、76頁(yè)。

  78《海國(guó)聞見(jiàn)錄》有兩卷,上卷有《天下沿海形勢(shì)錄》、《東洋記》、《東南洋記》、《南洋記》、《小西洋記》、《大西洋記》、《昆侖》、《南澳氣》等八篇,下卷有地圖六幅。近代后,魏源著《海國(guó)圖志》采用了《海國(guó)聞見(jiàn)錄》的內(nèi)容(參見(jiàn)熊月之《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》,上海人民出版社1994年版,第257頁(yè));
王錫祺編《小方壺齋輿地叢鈔》則收錄《東洋記》、《東南洋記》、《南洋記》、《昆侖》、《南澳氣》等多篇。1847年前后,德川幕府的儒員鹽谷宕陰據(jù)中國(guó)書籍,也包括長(zhǎng)崎調(diào)查中國(guó)商人的報(bào)告,編纂關(guān)于中國(guó)海防問(wèn)題的資料集《阿芙蓉匯編》。該書卷五之四的《清沿海略圖》,注明“沿海圖據(jù)陳倫炯《海國(guó)聞見(jiàn)錄》,上層所錄系補(bǔ)加”;
卷五之六的《天下沿海形勢(shì)錄》,注明作者“陳倫炯,號(hào)資齋,福建同安人”。見(jiàn)《阿芙蓉匯編》(寫本),日本東京都立中央圖書館特別文庫(kù)室藏“特別買上文庫(kù)”,編號(hào)3976。

  79 指1716年康熙“西、南諸洋禁止往販賣”的貿(mào)易禁令。

  80 1742年陳倫炯由狼山總兵遷浙江提督,直至1746年解職。見(jiàn)《清代職官年表》中華書局1980年版,第2484—2487頁(yè)。

  81《清史稿》,中華書局1977年版,第10194—10195頁(yè)。陳昂次子陳芳官至副都統(tǒng);
陳芳之子陳塤則“以倫炯移蔭補(bǔ)福建水師守備”,官至署左翼碣石總兵。參見(jiàn)《同安縣志》卷30頁(yè)7—8。

  82 陳綸炯《海國(guó)聞見(jiàn)錄 自序》。

  83《華夷變態(tài)》(上)第642頁(yè)。

  84 方苞:《廣東副都統(tǒng)陳公昂墓志銘》記:清初“遷海令”頒布之時(shí),陳昂家族“徙灌口,父兄相繼沒(méi),以母寡艱生計(jì),遂廢書賈海上,屢瀕死,往來(lái)東西洋,盡識(shí)其風(fēng)潮土俗,地形險(xiǎn)易”(見(jiàn)《碑傳集》卷15頁(yè)29)。進(jìn)入清水師前,陳昂事實(shí)上在據(jù)臺(tái)鄭氏集團(tuán)系統(tǒng)從事海上貿(mào)易,從而有1686年以“大明客”身份赴日活動(dòng)的可能。

  85《廣東副都統(tǒng)陳公昂墓志銘》,《碑傳集》卷15頁(yè)29?滴醭逋⒃诮蠑(shù)省的秘密事務(wù)均依賴內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)的江南三織造實(shí)施,陳昂 “授蘇州城守”,恰適于從事直接對(duì)織造負(fù)責(zé)的長(zhǎng)崎貿(mào)易相關(guān)事務(wù)。關(guān)于“蘇州城守”一職與長(zhǎng)崎貿(mào)易的關(guān)系,見(jiàn)金安清《東倭考》一文述清政府洋銅事務(wù)管理體制,所謂:“一曰官局,一曰民局,皆歸蘇州總捕同知管轄”。雖所言系乾隆年后的情況,然而“歸蘇州總捕同知管轄”的體制則完全可能由1684年開(kāi)放海禁后延續(xù)而來(lái)。這種推測(cè)可由下述事例得到支持。其一,1699年是蘇州織造受命秘密安排人員赴長(zhǎng)崎考察貿(mào)易;
其二,1728年浙江總督李衛(wèi)專程赴蘇州主持審理長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事件案。金安清(1816—1878)字梅生,浙江嘉善人,系咸同年間江南厘金、鹽政等經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的專家,深悉該領(lǐng)域的歷史掌故。而金氏此領(lǐng)域掌故方面文字的史學(xué)價(jià)值為當(dāng)代史家譚啟驤先生所肯定。以上見(jiàn)《東倭考》,《倭變事略》第207頁(yè);
譚啟驤《求索時(shí)空》第214頁(yè)。

  86《(雍正)浙江通志》無(wú)陳昂在浙江任職的記錄,表明他仍是在內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)內(nèi)任職。

  87 陳昂于1715年出任碣石總兵,1718年擢廣東右翼副都統(tǒng)。而清廷于1717年重新頒布禁海令,陳昂故世似當(dāng)在1718年或1719年。據(jù)方苞為其著墓志銘所謂“卒年六十有八”,陳昂在世1650?—1718?。以上見(jiàn)《惠州府志》光緒七年本;
《廣東通志》、《海國(guó)聞見(jiàn)錄 自序》;
《清史稿》,第10195頁(yè)。

  88《同安縣志》卷30頁(yè)7。

  89《東洋記》,《小方壺齋輿地叢鈔》第十帙,頁(yè)260。該文在篇首由朝鮮引出日本地理位置時(shí),也強(qiáng)調(diào)“日本國(guó)屬之對(duì)馬島”。

  90 李衛(wèi)的《請(qǐng)嚴(yán)日本防》述日本與周邊國(guó)家關(guān)系,謂:“日本在東海中,平列三大島,北曰對(duì)馬島,與朝鮮相值;
中曰長(zhǎng)崎,與浙之定海相值,華商多互市于此,水程四十更;
南曰薩峒馬,與溫、臺(tái)相值;
余小島甚多,極東北之蝦夷島,與俄羅斯東海屬島相距。北極出地自二十九至四十七度,自東北至西南縱斜約五千里,東西相去約九百里”。在清晰和準(zhǔn)確度上遠(yuǎn)不及《東洋記》。見(jiàn)《清朝柔遠(yuǎn)記》第71頁(yè)。

  91 梁章鉅:《日本》,《浪跡叢談、續(xù)談、三談》第66頁(yè)。梁章鉅(1775—1849)福建長(zhǎng)樂(lè)人, 1802年進(jìn)士,道光年間有二度任官江蘇的經(jīng)歷,且其對(duì)錢法等經(jīng)世之學(xué)頗有心得,因此《日本》文中有關(guān)乾隆朝長(zhǎng)崎銅貿(mào)易掌故當(dāng)有所依據(jù)。

  92 徐繼畬在《東洋二國(guó)》篇中對(duì)琉球作如下按語(yǔ):“琉球東洋小島,受役于倭,貧弱不能自存,惟賴貢舟販 ,稍得余資以糊口;
資本皆貸于日本,販回之貨運(yùn)往日本者八九,國(guó)人甚貧,不能買也”(見(jiàn)《瀛寰志略》第18頁(yè))。徐繼畬關(guān)于日本與琉球關(guān)系的記述較陳倫炯更有所進(jìn)步,當(dāng)?shù)靡嬗跒樗峁┯嘘P(guān)信息的西方傳教士。

  93 童華在乾隆年間有福州知府、漳州知府的任職經(jīng)歷。參見(jiàn)【日】松浦章《清代雍正期の童華〈長(zhǎng)崎紀(jì)聞〉について》,《関西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要 33》,平成十二年三月版,第42頁(yè)。以下關(guān)于《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》的引文,也是據(jù)松浦章先生文章所附的《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》影印件。而松浦章先生的文章是由日本德島大學(xué)教授手代木先生提供的復(fù)印件,特此一并感謝。

  94 1729年后商船自長(zhǎng)崎歸來(lái),由官府調(diào)查商人的作法是否形成制度而常態(tài)化,是值得懷疑的。

  95《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》自序:“三吳名勝甲于天下,……得守蘇州者莫不望若登仙,傳為佳話。跡其始末,不過(guò)詩(shī)酒自適,留連山水之間而已!M非文學(xué)則有余,政事則不足與”。童華借此表白其著述的經(jīng)世動(dòng)機(jī)。因不能公開(kāi)李衛(wèi)奏長(zhǎng)崎貿(mào)易異常事端的背景,童華在《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》自序中只能以1729年清廷指令清理江南財(cái)賦突出其赴任蘇州知府的不同尋常。所謂:“皇上御極之七年,以江南為財(cái)賦重地,而民間舊欠積至千百余萬(wàn)之多。未必盡欠在民也。命總理大臣四員會(huì)同督撫徹底清查,各府設(shè)分查大員一人”。

  96 意指商人承辦額銅所預(yù)領(lǐng)銅款只能作租船、辦貨用,而不得作“贍家償債”用。

  97 意指日本將對(duì)華出口銅價(jià)格提高,而華商輸入貨價(jià)則不見(jiàn)提高。日方的嚴(yán)格管制,以及李衛(wèi)密奏后清政府嚴(yán)格對(duì)商船進(jìn)行管制,導(dǎo)致華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易的周期延長(zhǎng)。

  98 轉(zhuǎn)自周壽昌《思益堂日札》,岳麓書社1985年版,第129頁(yè)。

  99《碑傳集》卷47頁(yè) 。

  100《史料旬刊》第十四期,故宮博物院民國(guó)十九年版,第504—507頁(yè)!皩捰馈弊鳛槿毡镜哪晏(hào),在德川幕府第二代將軍德川家光的時(shí)期。朱彝尊在《跋〈吾妻鏡〉》中,曾就《吾妻鏡》中序跋文所署時(shí)間作出說(shuō)明:“慶長(zhǎng)十年者,明萬(wàn)歷三十二年,寬永三年者,明天啟四年也”。見(jiàn)《曝書亭記》第732頁(yè)。

  101《杭州府志》民國(guó)十一年刊本,卷143頁(yè)13—14。

  102 汪鵬善畫工詩(shī),《全浙詩(shī)話》載其詩(shī)一篇。汪氏與寓居杭州的藏書家鮑廷博交,鮑氏所藏日本刊本均由他購(gòu)自長(zhǎng)崎。又,日本平澤旭山的《瓊浦偶筆》系1774年(日安永三年)的長(zhǎng)崎見(jiàn)聞錄,其中記有與汪鵬筆談事。平澤氏對(duì)汪氏有信愨、亦好讀書的感想。參見(jiàn)梁容若:《山井鼎與〈七經(jīng)孟子考文〉》,《中日文化交流史論》第297頁(yè)。

  103 作為商人,汪鵬在以燈紅酒綠的生活視角展示長(zhǎng)崎地方的繁盛的同時(shí),還試圖在文化上為長(zhǎng)崎的商業(yè)氛圍正名。所謂:“日本為海東富強(qiáng)之國(guó)。長(zhǎng)崎孤窎海隅,素稱窮島,然貧窶者絕少。每家資十萬(wàn),夜懸一燈于門。倍者,燈亦倍之,以示無(wú)敢私有之意”。這些文字表明身為商人的汪鵬的道德自信,這與《杭州府志》傳文提供的形象吻合。

  104【日】丸山真男《日本政治思想史研究》,三聯(lián)書店出版社2000年版,第5、7頁(yè)。

  105 此處所指系長(zhǎng)崎孔子“圣廟”。長(zhǎng)崎圣廟建成從屬于幕府強(qiáng)化儒學(xué),尤其朱子之學(xué)在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中地位的舉措。在時(shí)間上它與幕府強(qiáng)化長(zhǎng)崎貿(mào)易管制進(jìn)程幾乎同步。1690年(日元祿三年,康熙二十九年),將軍德川綱吉嚴(yán)格遵從朱舜水傳授的中土圣廟規(guī)制,移建圣廟于江戶神田臺(tái)(即今湯島),并將幕府世襲儒官林氏家族的私塾弘文院移至其中,而奠定了林家朱子學(xué)官學(xué)的基礎(chǔ)。汪鵬關(guān)于長(zhǎng)崎圣廟規(guī)制上的感嘆,恰是這一政治文化現(xiàn)象的反映。童華《長(zhǎng)崎紀(jì)聞》也有記載:“有至圣先師廟,大成殿、明倫堂,櫺星門,規(guī)模全仿中國(guó),而精麗過(guò)之。先師四配十哲七十二賢牌位,皆由內(nèi)地錄寫至彼,以洋漆描金裝成之。蓋唐人初至倭?xí)r,教之立廟也。其將軍、王家俱在櫺星門外行禮,叩頭至地,以腳底反向上為敬”。但童華將日本社會(huì)對(duì)儒學(xué)的崇敬與佛教、道教并立,共同構(gòu)成與排斥天主教的對(duì)比。

  106《王韜日記》,中華書局1987年版,第169頁(yè)。

  107《袖海編》中兩度用“王家”一詞,顯然均非“武家”——幕府,“王家”——朝廷的指意,但是否指“藩主”也不能明確。江戶時(shí)代“長(zhǎng)崎代官”職位的體制設(shè)計(jì)也屢有變化。參見(jiàn)【日】木宮泰彥《日中文化交流史》,商務(wù)印書館1980年版,第635頁(yè)。

  108 不過(guò),貿(mào)易程序中有涉政治性質(zhì)的細(xì)節(jié)都被過(guò)濾了。如商船抵達(dá)長(zhǎng)崎,首先接受日方“驗(yàn)收信牌,并探詢海外消息,錄呈奉行所”。又如起卸貨物時(shí)“在本船和倉(cāng)庫(kù)都派駐檢使,在清朝商船兩側(cè)派有哨船兩艘,運(yùn)貨駁船上也派有奉行所的下級(jí)官員、船哨、町使等嚴(yán)加監(jiān)視”。參見(jiàn)《日中文化交流史》第659頁(yè)。

  109 這是1671年(日本寬文十一年)開(kāi)始實(shí)行的貿(mào)易管理程序。參見(jiàn)《日中文化交流史》第659、665—666頁(yè)。

  110《同治朝籌辦夷務(wù)始末》卷80頁(yè)10—11。

  111 見(jiàn)《李文忠公全書》奏稿卷17頁(yè)53。

相關(guān)熱詞搜索:清代 對(duì)日 關(guān)系 易惠莉

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com