趙俊臣:小額信貸為什么需要吸儲?
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 日記大全 點擊:
作為一個以扶貧為宗旨的金融組織,小額信貸的生存需要兩個方面的條件:一是成功的放貸,有足夠的利潤;
二是順利的籌資,有雄厚的本錢。小額信貸籌資有多種形式,例如貸款者先存(當然存的不多)、吸收股金、村內(nèi)吸儲,等等。而吸儲卻是一個最常用的制度安排。這本來是一個最基本的常識,也是各國小額信貸的共同作法。
然而,就是這樣一個最基本的、世界各國不成問題的問題,在中國卻成為了一個極其嚴重的問題,搞成了一個誰都碰不得禁區(qū)、踩不得的雷區(qū)。
一、國際上小額信貸吸儲的通常作法
在國際上,那些搞得好的小額信貸組織,大都采用以下四種吸儲方式:一是公開向社會吸儲,二是基金儲蓄,三是代扣罰金,四是吸收入股。
公開向社會吸儲,這一般是金融機構進行的小額信貸得以生存與發(fā)展的形式。印度尼西亞拉基亞特銀行(BRI)和印度的合作銀行(SEWA),都主要依賴儲蓄動員。印度尼西亞拉基亞特銀行(BRI)中最早達到持續(xù)發(fā)展的小額信貸項目中,存款帳戶與貸款帳戶相比超過了30:1。出現(xiàn)這種情況的主要原因是;
大多數(shù)小額信貸項目的貧困者客戶一直都要儲蓄,而多數(shù)人只想在某一時候借貸。印度尼西亞拉基亞特銀行(BRI)地方金融體系(KUPEDES)
則采用靈活的吸收儲蓄方式,受到客戶的歡迎,儲蓄額急劇上升,在1973—1983年第一個十年中共動員了1760萬美元的儲蓄,而在1983—1993年第二個十年中則在相同的客戶中共動員了27億美元的儲蓄。
強制性儲蓄,主要表現(xiàn)在以孟加拉國鄉(xiāng)村銀行(GB)小額信貸項目以及世界上其他引進、復制GB模式的項目與組織中。孟加拉國鄉(xiāng)村銀行(GB)的強制性儲蓄主要表現(xiàn)為貸款客戶交納的基金,這種基金分為中心基金和小組基金兩大部分,均為強制性。不交納基金就不能參加貸款小組,也就不能得到小額信貸。
小組基金由5部分組成:一是個人儲蓄,每人每周交1塔卡(相當于人民幣0。22元);
二是貸款提成,每人每次貸款時,提取貸款金額的5%;
三是借用提成,小組成員向小組基金借款時,每次提取借款金額的5%;
四是違紀罰款,如遲到一次會議罰1塔卡,缺席一次會議罰2塔卡,丟失帳本罰2塔卡,不按協(xié)議使用貸款罰5塔卡;
五是個人儲蓄的年息等,均存入小組基金。
中心基金由三部分組成:一是集體基金,每人每周一塔卡;
二是兒童教育基金,每人每周一塔卡;
三是保險基金,也叫風險基金,凡貸款超過2000塔卡時交5塔卡;
以此類推。
當然,鄉(xiāng)村銀行的強制性的小組基金和中心基金,在性質(zhì)上屬于貸款客戶互助金,除個人儲蓄歸個人所有外,其余均歸小組和中心集體所有。這兩種基金積少成多,從1983年成立至1993年12月31日,鄉(xiāng)村銀行全部儲蓄已達1.17億美元(包括從資產(chǎn)負債表上消去的7500萬美元)。小組與中心基金,除成員家庭出現(xiàn)天災人禍時借用、集體經(jīng)營活動時使用外,還用于購買鄉(xiāng)村銀行的股票。前面講到的借款貧困農(nóng)民已擁有鄉(xiāng)村銀行88%的股份(1.32億塔卡),就全部是用小組基金購買的。
印度尼西亞拉基亞特銀行的地方金融體系(KUPEDES),也有一種對借貸貧困者的強制儲蓄,即要求借貸者每月多付利息的25%。如果借貸者每次都能按時還清所有應付款,則這筆多收的錢,將在6個月或者貸款期滿時歸還給借貸者,借貸者十分樂意。許多人說他們喜歡在貸款期滿時能一次拿回銀行多收的錢。對銀行來說,這筆錢有兩個作用:一是強制性儲蓄。雖然這種強制性與貸款有關,與真正的或純粹的儲蓄有別;
二是保證借出的錢有一個高還貸率,因為它激勵借款者及時還貸。
上述國際上的小額信貸吸儲,已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗,可以為我國小額信貸吸儲參考。
二、貧困者愿意并能夠儲蓄嗎?
在許多人看來,貧困者是不愿意儲蓄的,而且他們也沒有能力儲蓄。國內(nèi)外小額信貸的實踐證明,這種認識是不符合實際的,因而是錯誤的。
事實上,除了一無所有的絕對貧困者外,大多數(shù)貧困者是相對貧困者。這些相對貧困者,家里或多或少都有一些錢財;
而且貧困者都知道,自己的錢財若不急用,與其放在家里,不如用作儲蓄。這是因為,放在家里不會升值,用作儲蓄可以獲得利息收入。只有我國封建社會里的老財主,才會把錢財放到地窖里,因為封建社會的金融業(yè)很不發(fā)達;
中國當今的那些腐敗黨政官員,有的也把貪占的錢放到家里,例如有個腐敗官員就把貪占的錢裝入席夢思床墊里,天天晚上睡在上面,那是因為不敢存入銀行,怕發(fā)現(xiàn)了。
大家看到,我國居民儲蓄率長期來居高不下,其中就包括貧困地區(qū)農(nóng)村的儲蓄率。2006年8月,我曾調(diào)查了國家扶貧開發(fā)重點縣——云南省寧蒗彝族自治縣戰(zhàn)河鄉(xiāng),發(fā)現(xiàn)該鄉(xiāng)轄7個村委會,105個村民小組,4900多戶、2.15萬余人;
彝族人口占98%。2005年全鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入僅為790元,比全省2041.79元低1251.79 元,僅相當于全國3255 元的25%;
人均生產(chǎn)糧食196公斤,多數(shù)農(nóng)戶平均每年缺糧2個月。目前還有1.8萬人口(占總?cè)丝诘?6%)沒有解決溫飽問題,處于極度貧困狀況。然而,就是這樣一個貧困鄉(xiāng),2005年底,唯一的一個農(nóng)村信用合作社吸收存款達500多萬元,另一個郵政儲蓄吸收存款將近600多萬元。在兩家合計吸收存款1100多萬元中,包括貧困戶在內(nèi)的農(nóng)戶存款約占30%。這也就是說,貧困戶雖然貧困,但也是有能力儲蓄的,也是愿意儲蓄的。遺憾的是,該鄉(xiāng)農(nóng)村信用合作社和郵政儲蓄這兩個單位卻從不對貧困農(nóng)戶貸款。農(nóng)村信用合作社的理由是,貧困戶沒有抵押和擔保,貸給他們怕還不起;
郵政儲蓄的理由是,全國郵政總局的政策規(guī)定,不允許對當?shù)刎毨мr(nóng)戶貸款。
我在云南省大理白族自治州南澗彝族自治縣沙樂鄉(xiāng)(后并入公郎鎮(zhèn))和臨滄市云縣后箐彝族鄉(xiāng)主持的一個國際援助項目中,試驗社區(qū)保護與發(fā)展基金,基金按照小額信貸的模式運作,規(guī)定貸款農(nóng)戶必須向基金存款,村民們表示認可和支持。從2002年4月開始至2005年底,貸款農(nóng)戶總數(shù)累計達2,211戶,貸款總額累計達到1,686,250元。已貸款農(nóng)戶向基金存入股金達到11,432元,利息收入92,506.2元。我曾多次向農(nóng)戶請教愿意向基金存款的原因,他們說,基金是為我們服務的,所有權、使用權和受益權都屬于我們,我們當然愿意存款啦!
三、小額信貸吸儲的風險及其規(guī)避
多年來,有關部門之所以不承認小額信貸,不給小額信貸“開綠燈”,不愿意讓小額信貸加入到扶貧的行列,更不愿意讓小額信貸吸儲,開出的理由,就是小額信貸及其吸儲有風險。
同任何金融活動乃至經(jīng)濟活動客觀存在著風險一樣,小額信貸及其吸儲也是客觀存在著風險的。沒有風險的金融活動乃至經(jīng)濟活動,在現(xiàn)實世界中是不存在的。問題在于,政府機構應該和小額信貸組織一起,承認風險,揭示風險,規(guī)避風險,讓小額信貸這個大家已經(jīng)取得共識的扶貧金融活動,在中國農(nóng)村特別是貧困地區(qū)發(fā)揮它應有的作用。
就我掌握的不完全情況看,按照相對規(guī)范化的標準衡量,而且已經(jīng)加入中國小額信貸發(fā)展促進網(wǎng)絡并成為會員的小額信貸組織,當前全國大約有130多個。在這130多個小額信貸組織中,目前吸儲的也僅有著名經(jīng)濟學家茅于軾老先生自己掏錢在山西進行實驗的那個小額信貸組織,其它的都沒有吸儲。因此,我在這里探討小額信貸吸儲的風險及其規(guī)避問題,就不能不是一種研究假設、主觀猜測和邏輯推斷。實際上,那些反對小額信貸吸儲的理由,并不是依據(jù)小額信貸吸儲的實踐得出的,也不過是一種研究假設、主觀猜測和邏輯推斷。他們正是從這種假設、猜測和推斷出發(fā),至今不準小額信貸吸儲,使小額信貸這個國際上公認的扶貧模式,在中國不能獲得大范圍內(nèi)的推廣應用。
那么,小額信貸吸儲到底會出現(xiàn)那些風險呢?這些風險能不能規(guī)避呢?怎么樣有效規(guī)避呢?
一是小額信貸組織破產(chǎn),吸儲資金不能清償,引起社會動蕩。要明白,小額信貸組織同任何金融機構、經(jīng)濟機構一樣,經(jīng)營不好也是存在著破產(chǎn)風險的;
在有風險時處理應對不及時、不正確,肯定會引起社會動蕩。在此的應對,一方面是加強監(jiān)管,發(fā)現(xiàn)苗頭,及時處理;
另一方面是建立社會保險體系,對小額信貸進行必要保險;
再一方面,即便是破產(chǎn)了,那就嚴格按照國家的《破產(chǎn)法》處理。
二是小額信貸組織吸儲,擾亂社會金融秩序。這種理由是前些年為了保護國有金融機構的壟斷,而炮制出來的錯誤觀點,是不值得一駁的。從世界各國的實踐來看,并不存在國有金融機構能夠穩(wěn)定社會金融秩序的先例,也不存在民營的、股份制的、跨國公司的金融機構不能夠穩(wěn)定社會金融秩序的先例。大家都知道,亞洲金融危機時,印度尼西亞經(jīng)營小額信貸業(yè)務的銀行頂住了風暴,而其它國有的、民營的銀行都受到嚴重沖擊,這說明,小額信貸具有強大的抗風險能力,不但不會擾亂社會金融秩序,而且是維持社會金融秩序的“頂梁柱”。
三是小額信貸組織吸儲后,內(nèi)部管理人員有可能卷款逃跑。這種情況是可能存在的。例如,著名經(jīng)濟學家茅于軾老先生自己掏錢在山西進行實驗的那個小額信貸組織,就曾經(jīng)出現(xiàn)一個信貸員拿著茅老先生交給他的幾千元錢,跑到一個城市作生意去了,一年后才找著他把款追回。而在中國國有金融機構中,內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題,可以說是隨時隨地的發(fā)生著,比比皆是,防不勝防。在此的應對,應該是強化內(nèi)部監(jiān)管。我們總不能因為國有金融機構中內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題,就不準國有金融機構繼續(xù)開下去吧。同樣道理,我們也不能因為小額信貸組織中內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題,就不準小額信貸組織吸儲和繼續(xù)開下去。
應該指出,前些年我國曾發(fā)生過兩類值得警惕的涉農(nóng)金融風險:一是改革開放后試驗的農(nóng)村合作基金曾經(jīng)出現(xiàn)的風險。由于我們不能正確認識與處理這一風險,就因噎廢食,把辛辛苦苦試驗的農(nóng)村合作基金,不管壞的、好的,“一刀切”取締了。二是以東南部一些省份出現(xiàn)的民間金融活動為代表的風險。在這些風險中,基本上全是政府有關部門沒有監(jiān)管,民間金融活動的組織者卷款、貪污、挪用,從而使儲蓄農(nóng)民的錢不能提現(xiàn)。
國內(nèi)外的實踐一再表明,小額信貸乃至所有的金融活動,都需要有科學的、可操作的規(guī)章法律,來規(guī)范參與者的活動。因此,擺在我國面前的重要工作,不是喊叫小額信貸的風險,而且扎扎實實、認認真真的研究、制定和實施規(guī)范小額信貸包括吸儲在內(nèi)的科學的、可操作的規(guī)章法律。
熱點文章閱讀