立法要追求法律的統(tǒng)一性，執(zhí)法要有一個(gè)忠實(shí)于法律的公務(wù)員隊(duì)伍，再加上一個(gè)獨(dú)立的公正的司法系統(tǒng)，最后還有一個(gè)發(fā)達(dá)的法學(xué)教育給社會(huì)提供法治理念、提供法治的主體。只有這幾項(xiàng)合起來(lái)，我們才可以說(shuō)，構(gòu)筑法治的基本條件已經(jīng)具備了。

　　和諧社會(huì)一定是以法治為前提的社會(huì)。法治描述了這樣的一種社會(huì)狀態(tài)，在這個(gè)社會(huì)狀態(tài)中，法律約束住了國(guó)家的權(quán)力，權(quán)利在人與人之間得到和諧的配置。法治的實(shí)現(xiàn)條件有三：一是“精神要件”，法治國(guó)家是需要一些觀念和精神來(lái)支撐的；
二是“實(shí)體要件”，實(shí)體要件就是基本的制度和基本的治國(guó)原則；
三是“形式要件”，形式要件就是實(shí)現(xiàn)制度的時(shí)候所需要的各種技術(shù)和支撐。

　　一、法治的精神要件

　　要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須有一系列和它相適應(yīng)的理念，這個(gè)理念就是精神要件。其實(shí)質(zhì)是，法律與權(quán)力交互作用時(shí)人們所做的價(jià)值選擇和持有的立場(chǎng)。

　　第一個(gè)理念是善法惡法標(biāo)準(zhǔn)理念。法治國(guó)家里面的法律一定是善法，法治一定是善法之治。惡法，非法也，不可能催生法治。在此，我們可以談到紐倫堡審判的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)是全世界人民經(jīng)歷的一場(chǎng)浩劫，納粹分子的罪惡罄竹難書(shū)，可問(wèn)題是，根據(jù)法律他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？在紐倫堡審判開(kāi)始的時(shí)候，所有的被告人用同一個(gè)理由為自己辯護(hù)，那就是“執(zhí)行法律的人不受法律追究”。希特勒是一個(gè)很完美的形式法制主義者，盡管他最后是用毒氣用槍屠殺了六百萬(wàn)猶太人，但是在屠殺之前經(jīng)過(guò)了法律程序。希特勒制訂了三部法律把猶太人逼上了絕路：第一部法叫做身份法，就是把猶太人和其他人分別開(kāi)，猶太人身上必須要有一個(gè)符號(hào)，就是現(xiàn)在我們見(jiàn)到的以色列國(guó)旗上的符號(hào)，見(jiàn)到這種符號(hào)的人就可以對(duì)他區(qū)別對(duì)待。第二部法就是剝奪猶太人的財(cái)產(chǎn)，禁止猶太人經(jīng)商，要經(jīng)商就必須把現(xiàn)在所有的財(cái)產(chǎn)都留給德國(guó)，然后離開(kāi)德國(guó)。有錢(qián)人都走了，剩下的留在德國(guó)的那些猶太人有第三部法律等待著，這就是強(qiáng)制勞動(dòng)法，所有的有勞動(dòng)能力的猶太人每天都必須工作16小時(shí)以上，這樣很強(qiáng)壯的猶太人都變得骨瘦如柴，當(dāng)他們失掉了一切勞動(dòng)能力的時(shí)候就把他們趕到火車(chē)上拉往集中營(yíng)，最后屠殺。這就是希特勒的三部曲，“屠殺六百萬(wàn)猶太人是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)的”。因此所有的戰(zhàn)犯都說(shuō)，“我是在執(zhí)行法律，對(duì)這六百萬(wàn)人的死亡我不負(fù)有責(zé)任”。法官們陷入了尷尬境地，不得不休庭。因?yàn)榉ü僖残欧钸@條法治原則——執(zhí)行法律的人不受法律追究。

　　著名的德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫也看到了這個(gè)兩難問(wèn)題，于是寫(xiě)了一篇文章，叫做“法律的不法與超法律的法”。他寫(xiě)道，有一些法的基本原則，它們的效力比任何法律規(guī)則更強(qiáng)而有力，以至于如果一項(xiàng)法律與它們相矛盾，那么，這些法律就只是強(qiáng)權(quán)的運(yùn)作而不配叫做法律。法官們從他的思想里獲得啟示，最后得出來(lái)的結(jié)論是：“凡是展示人類(lèi)的共同理性、以維護(hù)人權(quán)為特征的法才叫法，背離了人類(lèi)的共同理性以剝奪和踐踏人權(quán)、侵犯人的尊嚴(yán)的法不叫法”。這樣的話，法律就分成了法上之法和法下之法，法上之法被稱(chēng)作善法，法下之法被稱(chēng)作惡法，而惡法非法。所以再次開(kāi)庭的時(shí)候，法官斷然駁回了被告?zhèn)兊霓q護(hù)理由。

　　紐倫堡審判留給人類(lèi)兩大經(jīng)驗(yàn)。第一大經(jīng)驗(yàn)是，法律是分善法和惡法的，惡法非法，只有善法才是法；
第二大經(jīng)驗(yàn)是，法治是分為形式法治和實(shí)體法治的，形式法治是有法律、嚴(yán)格的按照法律辦事，實(shí)體法治是以維護(hù)人的尊嚴(yán)、維護(hù)人的權(quán)利作為特征的法治。

　　第二個(gè)理念是法律至上理念。在法治國(guó)家里面，法律應(yīng)具有至高無(wú)上的地位。如果一個(gè)國(guó)家能夠找到的最終權(quán)威不是法律，而是一個(gè)機(jī)關(guān)或者一個(gè)人，那么這個(gè)國(guó)家一定不是法治國(guó)家。我國(guó)憲法規(guī)定是各政黨、各國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。這里的各政黨包括執(zhí)政黨，所有的人、所有的社會(huì)主體都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，奉行社會(huì)主義法律的至高無(wú)上。依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先是依憲執(zhí)政，這就是第二個(gè)理念。

　　第三個(gè)理念是法的統(tǒng)治理念。法治和人治是水火不容的，有人治便沒(méi)有法治，實(shí)行法治就要排除人治。人治和法治的界限在哪里？不是說(shuō)在法治的國(guó)家里邊可以忽視領(lǐng)導(dǎo)人的主觀能動(dòng)性，可以忽視他的領(lǐng)導(dǎo)能力；
如果領(lǐng)導(dǎo)人的能動(dòng)性是在法律范圍內(nèi)發(fā)揮的，我們應(yīng)該鼓勵(lì)他發(fā)揮到極致，發(fā)揮得越充分越是法治狀態(tài)。相反，如果領(lǐng)導(dǎo)人的那種主動(dòng)性、能動(dòng)性是在法律之外發(fā)揮的，哪怕只發(fā)揮了一點(diǎn)并且最后沒(méi)有受到追究，那么這種狀態(tài)就是人治。所以，法治和人治的分水嶺就在于，人的作用、權(quán)力的作用是在法律之內(nèi)發(fā)揮還是在法律之外發(fā)揮。做個(gè)簡(jiǎn)單的比喻，公共權(quán)力和法律之間的關(guān)系就是火車(chē)頭和鐵軌之間的關(guān)系，鐵軌不管火車(chē)頭的動(dòng)力大小，只要求火車(chē)頭在軌道上行駛，一旦火車(chē)頭沖出軌道，那么它的動(dòng)力越大，損失也就越為慘重，最終變成一堆爛鐵。同理，違背法律的公共權(quán)力的行使最終應(yīng)該受到追究，所以，法治觀念里邊排除了人治。

　　最后一個(gè)理念，法治社會(huì)要奉行人道主義文化和權(quán)利文化。人道主義文化的哲學(xué)表達(dá)就是以人為本。人道主義最終要解決的就是人的主體性問(wèn)題，什么時(shí)候人被看作是人，人道主義就產(chǎn)生了。人道主義說(shuō)到底就是怎樣關(guān)愛(ài)人。我認(rèn)為，如果要找到一種文明來(lái)對(duì)應(yīng)人道主義文化，那么它就是這個(gè)社會(huì)的精神文明。

　　在權(quán)利文化方面，法國(guó)人對(duì)世界的貢獻(xiàn)頗多。1789年的法國(guó)人權(quán)宣言從制度上解決了公民和國(guó)家之間的關(guān)系，公民和國(guó)家之間的關(guān)系重新被設(shè)計(jì)。在這個(gè)宣言發(fā)布之前，公民都是服從國(guó)家的，宣言發(fā)布以后，這個(gè)關(guān)系被顛倒過(guò)來(lái)，不是公民服從國(guó)家，而是要求國(guó)家服從公民。人們組建政府的目的在哪里？目的在于讓公民的權(quán)利最大化，這就是人權(quán)宣言留給后世的財(cái)富。1804年法國(guó)民法典制訂出來(lái)以后后世都在模仿，被稱(chēng)作法典的樣板。它要解決的是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，要解決財(cái)富對(duì)人的意義問(wèn)題，要解決人和人之間關(guān)系當(dāng)中的權(quán)利問(wèn)題，由此法國(guó)就形成了一種權(quán)利文化。國(guó)家怎樣保障公民權(quán)利的最大化，每個(gè)人就怎樣尊重他人權(quán)利的最大化，這就構(gòu)成了一種文化，一種生活方式，這種文化就被稱(chēng)作權(quán)利文化。

　　2004年我國(guó)憲法的修改增加了一個(gè)最耀眼的條款——國(guó)家尊重和保障人權(quán)。這個(gè)條款的增加就預(yù)示著我們的制度就是要以人權(quán)的實(shí)現(xiàn)、人權(quán)的保障作為基本特征和原則。這種文化如果要對(duì)應(yīng)一種文明，那就是法治文明，也就是國(guó)家的制度文明、政治文明。

　　二、法治的實(shí)體要件

　　法治的實(shí)體要件，是國(guó)家在建設(shè)法治國(guó)家過(guò)程中應(yīng)該尊崇的基本制度。我們可以用制度構(gòu)建的四個(gè)原則予以說(shuō)明。

　　第一個(gè)原則，是一切公共權(quán)力都來(lái)源于法律，并且最終都受制于法律，沒(méi)有法律授權(quán)的公共權(quán)力不得行使。這是法治國(guó)家最基本的要求。這個(gè)制度原則，是世界上最早建立的法治政府――英國(guó)提供給世界的寶貴經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)的法治是從剝奪王權(quán)開(kāi)始的，王權(quán)最終被法律全部剝奪了，甚至它的王位繼承也需要按法律來(lái)進(jìn)行的時(shí)候，王權(quán)就變成了一個(gè)社會(huì)象征，就變成了一個(gè)國(guó)家的符號(hào)。

　　當(dāng)年，約翰國(guó)王帶兵打仗失敗了，貴族們于是開(kāi)會(huì)拒絕國(guó)王回國(guó)。國(guó)王不得不尋求妥協(xié)，滿足貴族的要求，以達(dá)到回國(guó)的目的。貴族們開(kāi)出了一系列條件。比如有這樣的條件，“如果你今后要對(duì)我們?cè)黾淤x稅，必須通過(guò)由我們組成的評(píng)議會(huì)的允許”，“你要我們服兵役，也必須經(jīng)過(guò)我們?cè)u(píng)議會(huì)的同意”，“通過(guò)依法審判，才能剝奪我們的財(cái)產(chǎn)，限制我們的自由”，這個(gè)評(píng)議會(huì)就是英國(guó)議會(huì)的起源，也是世界議會(huì)的起源。今天，所有國(guó)家在向公民增加義務(wù)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)議會(huì)，已經(jīng)成為一條憲法原則。國(guó)王答應(yīng)的這些條款概括起來(lái)被稱(chēng)作“自由大憲章”。在這個(gè)大憲章產(chǎn)生之前，總是法律服從國(guó)王；
這個(gè)大憲章簽訂以后，人類(lèi)第一次看到國(guó)王開(kāi)始服從法律。它給人們提供的經(jīng)驗(yàn)是，法治開(kāi)始于對(duì)公共權(quán)力的限制，什么時(shí)候法律把公共權(quán)力束縛住了，什么時(shí)候法治就基本實(shí)現(xiàn)了，只要還有一個(gè)公共權(quán)力不受限制，可以超過(guò)法律，這個(gè)地方便沒(méi)有法治。

　　第二個(gè)原則，國(guó)家責(zé)任的不可逃避。古典的法治理論，總以行政權(quán)為防范對(duì)象，其實(shí)，立法權(quán)和司法權(quán)同樣可能侵害公民的權(quán)利。因此，任何公共權(quán)力的行使都要附帶責(zé)任，這個(gè)責(zé)任最終都要轉(zhuǎn)化為法律上的責(zé)任。只要啟動(dòng)了權(quán)力，就應(yīng)預(yù)設(shè)責(zé)任于其行使之后，以避免傷害人權(quán)。

　　第三個(gè)原則，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。我把它概括為“法治的真諦是人權(quán)”。這是實(shí)體法治和形式法治之間的本質(zhì)區(qū)別。形式法治只是表面上的依法辦事、依法行政，實(shí)體法治則是依法辦事、依法行政，最終保障人權(quán)。在法治建設(shè)的過(guò)程中，法國(guó)給我們提供了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，就是把人的權(quán)利宣告出來(lái)。宣告公民權(quán)利的意義在于，每宣告公民一項(xiàng)權(quán)利，就給國(guó)家權(quán)力劃了一個(gè)界限，所以宣告權(quán)利不是可有可無(wú)的。

　　2004年我國(guó)憲法修改的時(shí)候，增加“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。關(guān)于尊重和保障的含義，我認(rèn)為，尊重對(duì)應(yīng)的是公民自由，在公民自由這個(gè)領(lǐng)域里，要求國(guó)家盡最大的努力來(lái)約束自己不要侵入到公民的自由生活當(dāng)中，讓公民最大限度地實(shí)現(xiàn)自由，法不禁止即是自由，所以簡(jiǎn)稱(chēng)為國(guó)家在這個(gè)領(lǐng)域里要不作為，一旦作為就是侵權(quán)。在這個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家越是抑制自己，公民實(shí)現(xiàn)自由的可能性就越大，這就叫尊重。

　　保障正好相反，它不是要求國(guó)家權(quán)力自我抑制，而是要求國(guó)家權(quán)力最大限度地調(diào)動(dòng)起來(lái)為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)去創(chuàng)造條件，所以這個(gè)領(lǐng)域?qū)��?yīng)的是公民的權(quán)利，每一個(gè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都需要國(guó)家去提供條件，沒(méi)有條件要?jiǎng)?chuàng)造條件，要提供保障。比如說(shuō)社會(huì)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)等，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于公權(quán)力的保障和積極作為。我們可以從我國(guó)義務(wù)教育法的修訂看到這一原則的影子。從過(guò)去的全民辦義務(wù)教育，到今天由國(guó)家來(lái)辦義務(wù)教育，從過(guò)去的收費(fèi)的義務(wù)教育，到全部由國(guó)家財(cái)政支出的義務(wù)教育，都可以看到國(guó)家義務(wù)的變化。受教育權(quán)就是需要國(guó)家提供保障，這就叫保障人權(quán)。

　　第四個(gè)原則，公民義務(wù)的法定化。這也被稱(chēng)作“公民法外無(wú)義務(wù)”。就是說(shuō)，公民只履行法律以內(nèi)的義務(wù)，任何對(duì)公民施加的法律以外的義務(wù)，公民都有權(quán)拒絕。大家常講的社會(huì)“三亂”――亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款，其實(shí)質(zhì)就是要求公民履行法律規(guī)定之外的義務(wù)。中國(guó)還有一個(gè)有趣的“袖標(biāo)”現(xiàn)象，除了戴黑袖標(biāo)的，戴個(gè)其他顏色的袖標(biāo)到街上都可以罰款，袖標(biāo)的后邊其實(shí)隱藏著一個(gè)公共權(quán)力。這實(shí)際上就是讓公民履行法律以外的義務(wù)，屬于變相剝奪群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是法治國(guó)家所反對(duì)的。

　　上述四個(gè)基本制度原則，前兩個(gè)是約束公權(quán)，后兩個(gè)就是保障私權(quán)，這就是法治國(guó)家的實(shí)體制度要件。

　　三、法治的形式要件

　　法治的形式要件，指的是法治實(shí)體要件的表現(xiàn)方式，即實(shí)現(xiàn)實(shí)體要件的技術(shù)條件。僅有理想的法治實(shí)體內(nèi)容，而缺乏適合于它的形式，法治仍是不完整的。實(shí)體要件與形式要件的統(tǒng)一，才有良好的法治。

　　第一，要保障國(guó)家法制的統(tǒng)一性。這一項(xiàng)實(shí)際上是對(duì)立法提出來(lái)的要求，法律的內(nèi)部不能有沖突，立法的科學(xué)化、立法的一體化、立法的價(jià)值化都要在這里得到體現(xiàn)。這就要求下位的法必須服從上位的法，法規(guī)以外的東西要服從法規(guī)。比如，部門(mén)的規(guī)章要服從國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)要服從法律，法律要服從全國(guó)人大制訂的基本法，行政法規(guī)法律和基本法最終都服從憲法，形成這樣一個(gè)效力體系，這是一個(gè)在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、并且對(duì)法律形成信仰的公務(wù)員隊(duì)伍。執(zhí)法者一定要懂法，養(yǎng)成對(duì)法律的信仰，執(zhí)法者如果不懂法，就如同盲人上路，別人危險(xiǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))自己也危險(xiǎn)。我國(guó)制定的《公務(wù)員法》，有這樣一條，當(dāng)公務(wù)員認(rèn)為上級(jí)的決定和命令有違法律時(shí)，可以要求上級(jí)糾正，這就是現(xiàn)在媒體炒作的下級(jí)可以對(duì)上級(jí)說(shuō)“不”。這是媒體上的一個(gè)說(shuō)法，是不準(zhǔn)確的。這個(gè)條款的準(zhǔn)確含義，是下級(jí)公務(wù)員對(duì)上級(jí)公務(wù)員不符合法律的決定和命令可以要求上級(jí)收回，而不是說(shuō)“不”。這是法律賦予下級(jí)公務(wù)員的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)。如果上級(jí)公務(wù)員不收回，那么執(zhí)行了以后，由上級(jí)公務(wù)員承擔(dān)法律后果，這便賦予了下級(jí)公務(wù)員一個(gè)免責(zé)權(quán)。所以，這里是兩項(xiàng)權(quán)利，一項(xiàng)是建議權(quán)，另一項(xiàng)是免責(zé)權(quán)。下面一個(gè)條款更重要，明顯違背法律的決定和命令，執(zhí)行之后不得免責(zé)。也就是說(shuō)，下級(jí)公務(wù)員要求上級(jí)公務(wù)員收回明顯違背法律的決定和命令，但是上級(jí)沒(méi)有收回還是要求下級(jí)執(zhí)行，此時(shí)，如果下級(jí)公務(wù)員執(zhí)行的話，他就要和上級(jí)一起負(fù)責(zé)。這是為什么呢？因?yàn)樗�有一種權(quán)利，我把這種權(quán)利叫做抗命權(quán)，其實(shí)質(zhì)就是法律允許公務(wù)員對(duì)嚴(yán)重違背法律的決定和命令進(jìn)行抗命。所以，在解釋這個(gè)條款的時(shí)候，我的理解是，下級(jí)服從上級(jí)是公務(wù)員的基本義務(wù)，但是所有的公務(wù)員都向法律負(fù)責(zé)是公務(wù)員首要的義務(wù)。

　　第三，要有一個(gè)獨(dú)立公正的司法系統(tǒng)，賦予法院以解決社會(huì)糾紛和矛盾的權(quán)威地位。

　　法學(xué)家們常常把國(guó)家權(quán)力析分為司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)。這三個(gè)權(quán)力的區(qū)別在哪里?我認(rèn)為，立法權(quán)是一個(gè)議決式的權(quán)力，它一定是集體行使的并且是定期而行的；
而行政權(quán)追求高度統(tǒng)一，是用命令和服從的方式而展示出來(lái)的以效率為特征的權(quán)力。與這兩種權(quán)力相比，司法權(quán)有自己的特性。具體來(lái)說(shuō)：第一個(gè)特性，是被動(dòng)性。司法權(quán)是被動(dòng)行使的權(quán)利。在這一點(diǎn)上行政權(quán)和司法權(quán)正好相反，行政權(quán)一定要主動(dòng)行使，行政權(quán)一旦被動(dòng)的話，行政領(lǐng)域就可能被別人侵害；
但是司法權(quán)不允許主動(dòng)行使。因此，所謂的“上門(mén)服務(wù)”、“提前介入”等等，都有悖于司法權(quán)的性質(zhì)，都是司法權(quán)濫用的表現(xiàn)。第二個(gè)特性，是程序性。司法權(quán)是最嚴(yán)格的程序主義的權(quán)利，程序是司法的生命，沒(méi)有程序便沒(méi)有司法。這一點(diǎn)又可以把司法權(quán)和行政權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，盡管我們?cè)谝恍╊I(lǐng)域里要求行政權(quán)有程序，但是更多的是要求行政權(quán)的自由裁量。司法權(quán)不允許在程序之外用法，程序公正是司法公正的邏輯起點(diǎn)，沒(méi)有程序便沒(méi)有司法公正。程序公正有一系列的體現(xiàn)，最重要的一項(xiàng)，就是法官要“給予當(dāng)事人同等的關(guān)注”，這是一條程序公正的原則，如果法官不能給予當(dāng)事人同等的關(guān)注，當(dāng)事人就感覺(jué)失掉了公正。第三個(gè)特性，是中立性。行政權(quán)要始終代表著公共利益，要始終代表群體利益，代表社會(huì)利益。司法權(quán)則是中立性的權(quán)力，它不能站在一個(gè)利益的立場(chǎng)上去代表誰(shuí)，它必須是中立的。它要中立于兩個(gè)當(dāng)事人之間，甚至它要中立于政府和公民之間。所以我說(shuō)，研究政治學(xué)的意義在于改善對(duì)公共利益的管理，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義在于改善對(duì)成本的管理，研究管理學(xué)的意義在于改善對(duì)效率和統(tǒng)一性的管理，研究法學(xué)的意義則在于改善對(duì)正義的管理，正義就是體現(xiàn)在它的中立上。法官與訴訟雙方的關(guān)系就像一個(gè)等腰三角形，司法權(quán)是頂角，兩個(gè)當(dāng)事人是兩個(gè)底角，法官與兩個(gè)當(dāng)事人之間的距離必須相等。等距，才能表明司法的公正性。第四個(gè)特性，司法權(quán)是只接受監(jiān)督而不接受指揮和命令的權(quán)力。這一點(diǎn)它和行政權(quán)正好區(qū)別，行政權(quán)是不能自給自足的，它一定有一個(gè)指揮和命令它的權(quán)力存在。但是司法權(quán)是可以自給自足的，在司法權(quán)的面前，所有的法官都是平等的，他們有一個(gè)共同的上級(jí)，就是法律。所以，基層法院的判決和最高法院的判決在法律的效力上是完全平等的。因?yàn)樗麄儽澈蟮姆�律是同一個(gè)，正是在這個(gè)意義上，我說(shuō)法官無(wú)上級(jí)。所以，對(duì)司法權(quán)要加強(qiáng)監(jiān)督，但是要避免對(duì)司法權(quán)的指揮和命令。最后一個(gè)，司法權(quán)是終極性的權(quán)力。行政權(quán)的判斷不是終極判斷，只有當(dāng)這個(gè)判斷最后到達(dá)司法權(quán)面前并得到司法權(quán)的支持時(shí)，這個(gè)判斷才可以稱(chēng)作終極判斷，所以，司法的判斷是國(guó)家的終極判斷。

　　綜上所述，立法要追求法律的統(tǒng)一性，執(zhí)法要有一個(gè)忠實(shí)于法律的公務(wù)員隊(duì)伍，再加上一個(gè)獨(dú)立的公正的司法系統(tǒng)，最后還有一個(gè)發(fā)達(dá)的法學(xué)教育給社會(huì)提供法治理念、提供法治的主體。只有這幾項(xiàng)合起來(lái)，我們才可以說(shuō)，構(gòu)筑法治的基本條件已經(jīng)具備了。（文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：顯明 和諧社會(huì) 法治